Suomi: banaanitasavalta oikeusasioissa!

Tuomioita voodoo-näytöllä

Alun perin uhreiksi väitettiin myös kolmea naapurien lasta (jotka vanhempineen olivat väitteistä perin hämmästyneitä), mutta heidän osaltaan syytteet hylättiin jo käräjäoikeudessa, eivätkä syyttäjät kehdanneet valittaa siitä hoviin. Syytteissä kuvailtiin myös pieniin lapsiin kohdistettua hillitöntä väkivaltaa, vaikka muiden kuin gynekologin tekemisissä lääkärintutkimuksissa niistä ei löytynyt merkkiäkään. Ne syytteet ja siis myös lasten tarinat myös niiltä osin hylättiin, Sen sijaan gynekologin ultraviolettivalolla löytämät, paljain silmin näkymättömät naarmut katsottiin näytöksi väkivallasta.

Kaikki seksuaalirikoshaaran väitteet perustuivat yksinomaan nuorimpien lasten tarinaan; sekä gynekologin uskoon takaisin kasvaviin immenkalvoihin. Seksuaalirikosten osalta 3/7 tarinoista hylättiin kokonaan, ja samoin hylättiin vuolaat tarinat äärimmäisen kovasta väkivallasta, kuten 4-vuotiaan lapsen paiskaamisesta seinään "jotta veri lensi". Tuomioissa ei ole mitään logiikkaa siinä, kuinka tarinoista valittiin se mihin uskottiin, se mitä ei uskottu.
1<50
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 1

Vanhimmat

Kokoomuslaiset loistavat näköjään tuomareinakin. Kaiikki, mihin kokoomuslainen koskee, muuttuu paskaksi.

Hienoa muuten, että jopa Ple! on nähnyt viimein totuuden Auerin oikeudenkäyntien suhteen.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Ple! kirjoitti:

Tuomioita voodoo-näytöllä

Alun perin uhreiksi väitettiin myös kolmea naapurien lasta (jotka vanhempineen olivat väitteistä perin hämmästyneitä), mutta heidän osaltaan syytteet hylättiin jo käräjäoikeudessa, eivätkä syyttäjät kehdanneet valittaa siitä hoviin. Syytteissä kuvailtiin myös pieniin lapsiin kohdistettua hillitöntä väkivaltaa, vaikka muiden kuin gynekologin tekemisissä lääkärintutkimuksissa niistä ei löytynyt merkkiäkään. Ne syytteet ja siis myös lasten tarinat myös niiltä osin hylättiin, Sen sijaan gynekologin ultraviolettivalolla löytämät, paljain silmin näkymättömät naarmut katsottiin näytöksi väkivallasta.

Kaikki seksuaalirikoshaaran väitteet perustuivat yksinomaan nuorimpien lasten tarinaan; sekä gynekologin uskoon takaisin kasvaviin immenkalvoihin. Seksuaalirikosten osalta 3/7 tarinoista hylättiin kokonaan, ja samoin hylättiin vuolaat tarinat äärimmäisen kovasta väkivallasta, kuten 4-vuotiaan lapsen paiskaamisesta seinään "jotta veri lensi". Tuomioissa ei ole mitään logiikkaa siinä, kuinka tarinoista valittiin se mihin uskottiin, se mitä ei uskottu.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu