Olen näillä palstoilla kirjoitellessani sanonut muutaman kerran, että hajaannusten syyt ovat inhimillisiä, vallan halua tavallisimmin. Usein on myös vl-puolelta tullut kommenttia, että samalla paikkakunnalla ei voi olla kaksi uskovaisten yhteisöä, jotka molemmat olisivat oikeassa, toinen on aina väärässä. Samoin olen joskus maininnut, että on tunnettava historia, että voisi ymmärtää tämän päivän tilannetta.
Esimerkkinä käytän sattumalta käsiini saamia tietoja Rauhan Sanan (pikkuesikoisten) ja SRK:n (vanhoillisten) välistä eroa 70 vuotta sitten. Eroon johtaneet tapahtumat lähtivät Amerikasta noin sadan vuoden takaa.
Siellä oli lestadiolaisuuteen tullut sisäinen hajaannus, eri asioitten korostamisen takia. Huomattavassa asemassa siellä oli Suomesta tullut pastori A.L. Heideman, jolla oli läheiset suhteet Suomessa SRK:een. Heideman oli kuitenkin sortunut epärehellisyyteen, häntä oli siitä nuhdeltu ja hän teki parannuksen. Vilpin teko kuitenkin jatkui. Tästäkö mahtoi johtua, että hän teki v 1912 SRK:n kanssa sopimuksen, että kaikkien Suomesta Amerikkaan tulevien lähetysmiesten oli mentävä Heidemanin ja hänen ystäviensä kautta. Lähetysmiehet saivat "evästyksen" Amerikan tilanteesta Heidemanilta ja tämä tietysti vaikutti saarnoihin. Heidemaniin kriittisesti suhtautuneet amerikan uskovaiset olivat saarnoihin tyytyväisiä, mutta ei heihin kohdistuneeseen jatkuvaan valehteluun.
Kun Suomesta tuli Amerikkaan teol. prof. Antti Pietilä, häneltä pyydettiin neuvoja, jotta Amerikkaan olisi saatu puhujia Suomesta ohi Heidemanin, selkeyttämään riitatilannetta. Suomesta lähtikin kirkkoherra Juntunen, saarnaajat Kaikkonen ja Krekula.
Amerikanmatkan jälkeen v 1934 pidettiin Oulussa suviseurat ja niitten yhteydessä puhujien ja rauhanyhdistysten edustajien kokous, jossa mainittua Amerikan matkaa käsiteltiin. Kokouspöytäkirjojen mukaan "oltiin yksimielisiä siitä, ettei heitä voi syyttää väärästä opetuksesta". Heitä ei kielletty saarnaamasta evankeliumia, mutta toiminnan olisi pitänyt tapahtua SRK:n ja Heidemanin kautta. Ja vielä:" Me toivomme ja rukoilemme, että rakas Isä antaisi veljillemme Juntuselle, Kaikkoselle ja Krekulalle parannuksen armon tekemästään rakkauden rikoksesta ja sekaseuraisuuden tukemisestaan. Mutta jollei näin tapahdu, repivät mainitut veljet itsensä irti kristittyjen rakkaudesta."
Syytetyt saarnaajat eivät voineet tehdä parannusta tuollaista syytöksistä, jotka eivät perustuneet Raamattuun. Kumma vaatimus, Raamatun mukaan rakkaus "on suurin kaikista, kärsivällinen,..ei etsi omaansa,.. ei muistele kärsimäänsä pahaa,...kaiken se peittää." Hoitiko siis SRK omalta puolelta asiaa rakkauden Hengessä? Oliko se kasvanut ylpeäksi ja pöhöttynyt, halusiko se olla ensimäinen?
Erottamisen jälkeen SRK alkoi julistaa, että Amerikassa käyneet ovat vääräoppisia, vaikka pöytäkirjaan oli juuri merkitty, ettei heitä voi sanoa vääräoppisiksi!! Ja juuri tässä vaiheessa otettiin vl:ien joukossa käyttöön kielto, ettei eroon joutuneita saa tervehtiä "Jumalan terveellä" vetoamalla 2.Joh.10-11. (Jos joku tulee teidän tykönne ja ei tuo tätä opetusta kanssansa, niin älkää häntä huoneeseen ottako älkää myös häntä tervehtikö. Sillä joka häntä tervehtii, on osallinen hänen pahoista töistänsä". Toisessa Raamatun käännöksessä käytetään sanontaa "älkää toivottako tervetulleeksi").
Siis tässä erossa oli vain kyse siitä, voivatko saarnaajat lähteä Amerikkaan Jumalan lähetyskäskyn mukaisesti, saarnaamaan kaikkeen maailmaan, vai pitääkö totella SRK:ta. Tuon eron jälkeen alkoi vl:ien voimakas "seurakunnan tottelemisen" opetus. Viime vuosisadan alkupuolella käytäntö ja opetus olivat aivan erilaisia: Edellinen hajaantuminen oli tuolloin tapahtunut, v. 1911 yritettiin sovintoa Uusheräyksen ja SRK:n välillä, mutta se ei onnistunut. Siitä huolimatta tuolloin ei tullut erottamisia eikä tervehtimiskieltoa. Molemmin puolin käytiin toisten seuroissa ja tervehdittiin toisia "Jumalan terveellä" ja pidettiin veljinä, jopa johtotasolla asti.
Miksi näin silloin, mutta ei 1930-luvulla? Kyseessä oli taas vain henkilökohtaiset mielipiteet SRK:n johdossa. Tuli vaihdoksia johtokuntaan ja puheenjohtajaksi tuli Heikki Jussila ja hänen katsantokantansa tulivat määrääviksi.... Siis vain muutaman henkilön mielipiteet alkoivat muuttaa koko vl:ien opetuksen suuntaa, alkoi tulla "seurakunnan määräyksiä":(
Vuosisadan alun vaikuttajien johtavana ajatuksena oli ehdoton kuuliaisuus vain Jumalan Sanalle. Tämä käy ilmi v:n 1909 suuressa kokouksessa, jossa annettiin mm seuraava julkilausuma: "Me emme kunnioita oikein Jumalan sanaa, jos sen rinnalle pannaan mitään muuta perustusta. Seurakunta voi joskus erehtyä. Koska Jeesuksellekin riitti Raamattu, pitää sen riittää myös meille."--- Silloin siis kiellettiin "seurakunnan päätökset", mutta ne tulivat kuvaan mukaan v:n 1934 jälkeen.
Vuoden 1934 jälkeen SRK:n piirissä on siirrytty pois Raamatun alaisuudesta ja painotettu kuuliaisuutta seurakunnalle vastoin vuosisadan alun yksimielistä kantaa. Seurakunnan edustajat ovat tehneet tuon vuoden jälkeen erottamispäätöksiä seurakunnan nimissä. SRK:n käsitys on, että samalla paikkakunnalla ei voi olla kahta uskovaisten joukkoa. Kuitenkin noin sata vuotta sitten niitä oli kolme: SRK. Uusheräys ja Isoesikoisuus pitivät keskenään toistensa piirissä olleita uskovaisina:)
Juhani Raattamaakin kirjoitti aikoinaan kirjeessä mm seuraavaa:" Toivokaamme, että kaikki herätykset viimein yhdistyvät, sekä valtakirkosta erkaantuvat , että uudesta kastajat, metodistit, Hedbergit, vieläpä maailman joukosta erkaantuneet kirkon yhteydessä olevaiset elävät kristityt. Että kaikki rakastaisit keskenänsä, nimitettäköön millä nimellä tahansa, että kuin kaikissa vakoissa on yhdenkaltainen hapatus, niin sotkekoon leipojat yhdeksi taikinaksi. Herran sanan jälkeen näitä olen esitellyt."--- ilmeisesti hän tarkoitti 1.Joh.4:2 :" siitä te tuntekaa Jumalan Henki, että jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristuksen lihaan tulleen, se on Jumalasta."
Siis Jumalan poika Jeesus Kristus on Pyhän Hengen kautta vieläkin uskovaisissa ihmisissä, Henki asuu lihassa tänäkin päivänä. Näitä uskovaisia löytyy kaikissa lestadiolaisuuden suunnissa ja muuallakin, sielläkin, missä emme arvaakaan. Me emme ole tuomareita tässä asiassa.
Lestadiolaisten hajaannuksista...
194
12883
Vastaukset
- reinhard
Tämä oli ajattelemisen aihetta antava alustus.
Järkivähäni sanoo, että olis jo aika vanhoillislestadiolaisten johtomiesten alkaa käymään uudelleen keskustelua näistä hajaannuksista.
Tämä on vähän samanlaista kuin se, että suomen ja venäjän pitäisi alkaa käymään neuvotteluja karjalan palauttamisesta.
Miten hieno asia se olis, kun edes alettaisiin käymään neuvotteluja SRK.n ja muiden lestadiolaisryhmien kanssa.
Nyt kannattais lähettää sähköpostia tästä aiheesta suoraan päivämieslehden toimitukseen, jos siellä edes herättäisiin tähän kysymykseen.
On todella surkuhupaisaa, että SRK pysyy tiukasti kuopissaan, eikä uskalla ottaa näitä tärkeitä asioita uuden pohdinnan alle.
Eurooppakin yhdentyy hyvää vauhtia. Nyt pitäisi perustaa toimikunta, joka alkais rakentamaan kaikkien lestadiolaishaarojen yhdistämistä yhdeksi Jumalan lasten joukoksi.
Näin ollen vanhoillislestadiolaisuus nimi voisi jäädä pois ja tilalle tulla joku tähän aikaan sopivampi nimitys.
Kaikki maailman proletaarit, liittykää yhteen; on ollut joskus kuvaava iskulause paremman maailman luomiseksi.
Nyt voisi olla:"Kaikki maailman lestadiolaiset, liittykää yhteen !"
Kiitos vanhalle vaimolle tästä ajankohtaisesta ja tärkeästä aiheesta.- vanha vaimo
Sinulta olen jo tottunutkin odottamaan omaperäisiä ja järkeviä kommentteja. Hyviä ehdotuksia oli kirjoituksessasi. Voisitko sinä lähetellä SRK:een postia aiheesta?
Odottelen mielenkiinnolla, vaietaanko tämä alustus kuoliaaksi, vai onko kaltaisiasi vl-joukossa, jotka ottavat kantaa. - vl2003
Kannattaisi ensin perehtyä hajaannusten historiaan ja lukea molempien (kaikkien) osapuolten historiankirjoitus, perustelut ja mielipiteet ennen oman mielipiteen muodostamista. Itse olen lueskellut lestadiolaisuuden hajaannuksista kaiken käsiini saamani materiaalin. Sieltä olen tehnyt muutamia mielenkiintoisia havaintoja:
- Vanhoillisten historiankirjoituksessa arkojakaan asioita ei säikähdetä vaan niistä kerrotaan, vaikka ne eivät aina ole kovin mairittelevia.
Muiden suuntien historiankirjoituksessa helposti mennään siihen, että syytellään vanhoillisia sellaisista hyvin epämääräisistä asioista kuin "rakkauden puute" yms. ja unohdetaan mainita ne (yleensä) raamatulliset perusteet, joista itse asiasta aikanaan keskusteltaessa on ollut kysymys. - vanha vaimo
vl2003 kirjoitti:
Kannattaisi ensin perehtyä hajaannusten historiaan ja lukea molempien (kaikkien) osapuolten historiankirjoitus, perustelut ja mielipiteet ennen oman mielipiteen muodostamista. Itse olen lueskellut lestadiolaisuuden hajaannuksista kaiken käsiini saamani materiaalin. Sieltä olen tehnyt muutamia mielenkiintoisia havaintoja:
- Vanhoillisten historiankirjoituksessa arkojakaan asioita ei säikähdetä vaan niistä kerrotaan, vaikka ne eivät aina ole kovin mairittelevia.
Muiden suuntien historiankirjoituksessa helposti mennään siihen, että syytellään vanhoillisia sellaisista hyvin epämääräisistä asioista kuin "rakkauden puute" yms. ja unohdetaan mainita ne (yleensä) raamatulliset perusteet, joista itse asiasta aikanaan keskusteltaessa on ollut kysymys.>>>- Vanhoillisten historiankirjoituksessa arkojakaan asioita ei säikähdetä vaan niistä kerrotaan, vaikka ne eivät aina ole kovin mairitteleviaMuiden suuntien historiankirjoituksessa helposti mennään siihen, että syytellään vanhoillisia sellaisista hyvin epämääräisistä asioista kuin "rakkauden puute" yms. ja unohdetaan mainita ne (yleensä) raamatulliset perusteet, joista itse asiasta aikanaan keskusteltaessa on ollut kysymys.
- vl2003
vanha vaimo kirjoitti:
>>>- Vanhoillisten historiankirjoituksessa arkojakaan asioita ei säikähdetä vaan niistä kerrotaan, vaikka ne eivät aina ole kovin mairitteleviaMuiden suuntien historiankirjoituksessa helposti mennään siihen, että syytellään vanhoillisia sellaisista hyvin epämääräisistä asioista kuin "rakkauden puute" yms. ja unohdetaan mainita ne (yleensä) raamatulliset perusteet, joista itse asiasta aikanaan keskusteltaessa on ollut kysymys.
Ei pitäisi alkaa väittelyyn, jos ei ole lähteitä saatavilla. Minulla siis ei nyt ole.
Sen verran kuitenkin, että rauhan sanan eroon johti se, että mainitsemasi vl-puhujat lähtivät Amerikkaan seuranpitoon sellaiselle porukalle, joka ei ollut myöskin mainitsemiesi Heidemanien kanssa samassa hengessä. "Heidemanilaisten" kanssa suomen vl:t kokivat olevansa samassa hengessä. Tämä ei-heidemanilainen lestadiolaisuus oli sekaseuraista joukkoa.
Kyllä rauhan sanan eroon johtavissa tapahtumissa oli monipuolisia vaiheita, jotka kaikki eivät ole erityisen mairittelevia (silloiselle - huomaathan että olen vl;-) SRK:lle. Mm. sovintokokous, jossa päädyttiin julkilausumaan, että kysymyksessä on ollut "kahden Jumalan valtakunnan ryhmän erillään olo" eikä eriseura. Sekä kyseisen sovinnon peruminen. Huomaathan, että sekä itse sovinto että sen peruminen ovat mielestäni asioita, jotka eivät ole erityisen mairittelevia SRK:lle. - matzu
vanha vaimo kirjoitti:
Sinulta olen jo tottunutkin odottamaan omaperäisiä ja järkeviä kommentteja. Hyviä ehdotuksia oli kirjoituksessasi. Voisitko sinä lähetellä SRK:een postia aiheesta?
Odottelen mielenkiinnolla, vaietaanko tämä alustus kuoliaaksi, vai onko kaltaisiasi vl-joukossa, jotka ottavat kantaa.näin ku olisi voisimme tehdä yhdessä Jumalan valtakunnan työtä viedä sanomaa eteen ilman minkään laista risri riitaa sydämessä sisimmässäni alkoi jo soida jälleen sanat pois maalliset surusi suista ne Herrasi kantava on yks yli kaiken sä muista sun sielusi kulematon menestystä sinulle kun lähdet eteen päin tämän TOSI TÄRKEÄN ASIAN kanssa
- vanh.lest
Ei kukaan ole teitä kieltänyt tulemasta takasin.
Ehtona on vaan ettette ota mitään väärää mukaan.
Jätätte vaan sen väärän opin ja hengen sinne ja teette kaltaisenanne parannuksen. Jumala se on joka siihenkin antaa voimaa... Siis tervetuloa takasin! - usk.m
vanh.lest kirjoitti:
Ei kukaan ole teitä kieltänyt tulemasta takasin.
Ehtona on vaan ettette ota mitään väärää mukaan.
Jätätte vaan sen väärän opin ja hengen sinne ja teette kaltaisenanne parannuksen. Jumala se on joka siihenkin antaa voimaa... Siis tervetuloa takasin!lähinnä siitä, ettei heillä ole halua takaisin tulemiseen - kuten huomaat aiemmista viesteistä.
- Melperi
vanh.lest kirjoitti:
Ei kukaan ole teitä kieltänyt tulemasta takasin.
Ehtona on vaan ettette ota mitään väärää mukaan.
Jätätte vaan sen väärän opin ja hengen sinne ja teette kaltaisenanne parannuksen. Jumala se on joka siihenkin antaa voimaa... Siis tervetuloa takasin!vapaaehtoisesti haluaisi?
Vain viattomat ja puolustuskyvyttömät lapset, jotka syntyvät vl-kotiin, joutuvat ilman omaa tahtoa sinne harhaoppien, isien perinnäissääntöjen, toinen toistensa kyttäämisen, muiden uskovaisten elävän uskon halveksimisen, valtavan omavanhurskauden sekä systemaattisen aivopesun keskelle.
Muut todennäköisesti juoksevat karkuun sitä joukkoa sen mitä jaloista pääsevät, jos tuntevat vl-herätysliikkeen opit ja tavat. - Jeesuksen oma
vanh.lest kirjoitti:
Ei kukaan ole teitä kieltänyt tulemasta takasin.
Ehtona on vaan ettette ota mitään väärää mukaan.
Jätätte vaan sen väärän opin ja hengen sinne ja teette kaltaisenanne parannuksen. Jumala se on joka siihenkin antaa voimaa... Siis tervetuloa takasin!Juuri teillä on väärä oppi.
Kuka sinne tulisi jos Kristuksen on saanut tuta ja häneen uskoa? Ei todellakaan kukaan.
Muhikaa te siinä oman vanhurskautenne liemessä ihan niin kuin lystäätte, sitä ei kadehdi eikä kaipaa kukaan, EI joka Jeesuksen oma on. - Jeesuksen oma
Melperi kirjoitti:
vapaaehtoisesti haluaisi?
Vain viattomat ja puolustuskyvyttömät lapset, jotka syntyvät vl-kotiin, joutuvat ilman omaa tahtoa sinne harhaoppien, isien perinnäissääntöjen, toinen toistensa kyttäämisen, muiden uskovaisten elävän uskon halveksimisen, valtavan omavanhurskauden sekä systemaattisen aivopesun keskelle.
Muut todennäköisesti juoksevat karkuun sitä joukkoa sen mitä jaloista pääsevät, jos tuntevat vl-herätysliikkeen opit ja tavat.Kukapa heitä nyt pakoon juoksisi ihmisiä he ovat.
Erehtyviä ja heikkoja ihmisiä.
Mutta totuus pitää aina pantavat valheen rinnalle, sillä on heidän joukossaan paljon myös Jeesukjsen omia.
Eivät suinkaan kaikki heistä ole PELKÄSTÄÄN Oulun johtoryhmän omia. - Melperi
Jeesuksen oma kirjoitti:
Kukapa heitä nyt pakoon juoksisi ihmisiä he ovat.
Erehtyviä ja heikkoja ihmisiä.
Mutta totuus pitää aina pantavat valheen rinnalle, sillä on heidän joukossaan paljon myös Jeesukjsen omia.
Eivät suinkaan kaikki heistä ole PELKÄSTÄÄN Oulun johtoryhmän omia.Karkuun juoksu oli symbolinen ilmaisu siitä, että jokainen Raamatun oppeja tunteva ja niitä kunnioittava ihminen haluaa pysytellä mahdollisimman kaukana Oulussa keksityistä Raamatun vastaisista vl-HARHAOPEISTA.
Sääliksi käy eniten niitä vilpittömiä uskovaisia, jotka tietävät sydämessään Oulun puupäiden keksimän "vain me" -opin valheellisuuden, mutta jotka olosuhteiden pakosta joutuvat elämään ja olemaan siellä HARHAPESÄKKEESSÄ eli vanhoillislestadiolaisuuden keskellä.
Jumala näitä ihmisiä siunatkoon! - se susi
Melperi kirjoitti:
vapaaehtoisesti haluaisi?
Vain viattomat ja puolustuskyvyttömät lapset, jotka syntyvät vl-kotiin, joutuvat ilman omaa tahtoa sinne harhaoppien, isien perinnäissääntöjen, toinen toistensa kyttäämisen, muiden uskovaisten elävän uskon halveksimisen, valtavan omavanhurskauden sekä systemaattisen aivopesun keskelle.
Muut todennäköisesti juoksevat karkuun sitä joukkoa sen mitä jaloista pääsevät, jos tuntevat vl-herätysliikkeen opit ja tavat.nyt raivoaa! Onkin tullut karvaturrilla kovasti taas jälkejä.
- Anonyymi
vanha vaimo kirjoitti:
Sinulta olen jo tottunutkin odottamaan omaperäisiä ja järkeviä kommentteja. Hyviä ehdotuksia oli kirjoituksessasi. Voisitko sinä lähetellä SRK:een postia aiheesta?
Odottelen mielenkiinnolla, vaietaanko tämä alustus kuoliaaksi, vai onko kaltaisiasi vl-joukossa, jotka ottavat kantaa.Aina kun kiroatte kristittyjä kiroatte itsenne.amen .
- Anonyymi
vl2003 kirjoitti:
Ei pitäisi alkaa väittelyyn, jos ei ole lähteitä saatavilla. Minulla siis ei nyt ole.
Sen verran kuitenkin, että rauhan sanan eroon johti se, että mainitsemasi vl-puhujat lähtivät Amerikkaan seuranpitoon sellaiselle porukalle, joka ei ollut myöskin mainitsemiesi Heidemanien kanssa samassa hengessä. "Heidemanilaisten" kanssa suomen vl:t kokivat olevansa samassa hengessä. Tämä ei-heidemanilainen lestadiolaisuus oli sekaseuraista joukkoa.
Kyllä rauhan sanan eroon johtavissa tapahtumissa oli monipuolisia vaiheita, jotka kaikki eivät ole erityisen mairittelevia (silloiselle - huomaathan että olen vl;-) SRK:lle. Mm. sovintokokous, jossa päädyttiin julkilausumaan, että kysymyksessä on ollut "kahden Jumalan valtakunnan ryhmän erillään olo" eikä eriseura. Sekä kyseisen sovinnon peruminen. Huomaathan, että sekä itse sovinto että sen peruminen ovat mielestäni asioita, jotka eivät ole erityisen mairittelevia SRK:lle.Teillä ei ole rauhaa sanotte rauha rauha mutta ei ole.
- Anonyymi
matzu kirjoitti:
näin ku olisi voisimme tehdä yhdessä Jumalan valtakunnan työtä viedä sanomaa eteen ilman minkään laista risri riitaa sydämessä sisimmässäni alkoi jo soida jälleen sanat pois maalliset surusi suista ne Herrasi kantava on yks yli kaiken sä muista sun sielusi kulematon menestystä sinulle kun lähdet eteen päin tämän TOSI TÄRKEÄN ASIAN kanssa
Monet jotka luulee omavanhurskaudellaan pelastivansa muita tuomiten on kuin Kain Abel ....
- Anonyymi
Melperi kirjoitti:
vapaaehtoisesti haluaisi?
Vain viattomat ja puolustuskyvyttömät lapset, jotka syntyvät vl-kotiin, joutuvat ilman omaa tahtoa sinne harhaoppien, isien perinnäissääntöjen, toinen toistensa kyttäämisen, muiden uskovaisten elävän uskon halveksimisen, valtavan omavanhurskauden sekä systemaattisen aivopesun keskelle.
Muut todennäköisesti juoksevat karkuun sitä joukkoa sen mitä jaloista pääsevät, jos tuntevat vl-herätysliikkeen opit ja tavat.Omavanhurskautta syyttelyn tuomitsemista mikä aiheuttaa vihaa hammasten kiristelyä on vähän tähän tyyliin apostolien teot luku 11.Hammasten kiristelyä huorittelua jostain korusta synnillä syyttely jumppa laulaminen ...Jeesus toi esiin elämän eikä kuolemaa kuin te.Te sammutatte elämää.Zombie elävä kuollut.Kaikki ihmiset kuolee vaikka olisi miten OMAVANHURSKAs.Kaikki kuolee riippumatta synnin määrästä tai vähyydestä.Yksi tuomari taivaassa.
- Anonyymi
Jeesuksen oma kirjoitti:
Kukapa heitä nyt pakoon juoksisi ihmisiä he ovat.
Erehtyviä ja heikkoja ihmisiä.
Mutta totuus pitää aina pantavat valheen rinnalle, sillä on heidän joukossaan paljon myös Jeesukjsen omia.
Eivät suinkaan kaikki heistä ole PELKÄSTÄÄN Oulun johtoryhmän omia.Tiettekö MYLLYNKIVI KAULASSA on jokaiselle kristityn kiroajalla.Teilläkin.Kristityt on Jumalan pojassa kastetut et sinä heittelee saatanalle jostain musiikista jumpasta vain koska omat ajatuksesi ovat pahat.
- Anonyymi
Melperi kirjoitti:
Karkuun juoksu oli symbolinen ilmaisu siitä, että jokainen Raamatun oppeja tunteva ja niitä kunnioittava ihminen haluaa pysytellä mahdollisimman kaukana Oulussa keksityistä Raamatun vastaisista vl-HARHAOPEISTA.
Sääliksi käy eniten niitä vilpittömiä uskovaisia, jotka tietävät sydämessään Oulun puupäiden keksimän "vain me" -opin valheellisuuden, mutta jotka olosuhteiden pakosta joutuvat elämään ja olemaan siellä HARHAPESÄKKEESSÄ eli vanhoillislestadiolaisuuden keskellä.
Jumala näitä ihmisiä siunatkoon!Menkääs poistamaan se miliisi patsas torilta ja Stalinin jutut sekä Sokos kaupan mehupurkkien venäjän kieliset textit nyt on tarpeeksi teistä kärsitty. Piste.
- Anonyymi
vanha vaimo kirjoitti:
Sinulta olen jo tottunutkin odottamaan omaperäisiä ja järkeviä kommentteja. Hyviä ehdotuksia oli kirjoituksessasi. Voisitko sinä lähetellä SRK:een postia aiheesta?
Odottelen mielenkiinnolla, vaietaanko tämä alustus kuoliaaksi, vai onko kaltaisiasi vl-joukossa, jotka ottavat kantaa.Vapaamuurari ei voi pelastua omin teoin !
- Anonyymi
vanh.lest kirjoitti:
Ei kukaan ole teitä kieltänyt tulemasta takasin.
Ehtona on vaan ettette ota mitään väärää mukaan.
Jätätte vaan sen väärän opin ja hengen sinne ja teette kaltaisenanne parannuksen. Jumala se on joka siihenkin antaa voimaa... Siis tervetuloa takasin!Nimimerkki vanh.lest herrassa !
Nyt meni sinulta väärin kun kirjoitit että palata saa mutta ehtona on ettei ota mitään väärää mukaan ???
Kun luemme tuhlaajapojan vertausta niin poika on katuvaisena lähtenyt vieraalta maalta ! Mutta mutta ystäväin !!
Isä ei ole laittanut EHTOJA kun poika on palannut synnin rapakosta vaan on tullut juosten portille vastaan ja saarnannut yletyin käsin sen korkean evankeliumin
Usko nyt rakas poikani kaikki synnit ja viat anteeksi Herran Jeesuksen pyhässä nimessä ja ulosvuotaneessa sovintoveressä ole hyvässä turvassa . Hän ei ole sanonut että saat vain puolet anteeksi vaan että usko KAIKKI synnit anteeksi . Vanhempi poika on ollut pellolla ja tullut katsomaan kun isä on järjestänyt suuret juhlat . Minä olen koko päivän tehnyt työtä mutta sinä et ole vohlaakaan minulle antanut . Siinä on vertauksena Omavanhurskaus joka on hirmuinen rietas kun se pääsee armon eteen
Oikeaan kristillisyyteen ei saa laittaa yhtäkään kieltoa tai määräyksiä tai ehtoja vaan oikea kristillisyys on hengessä ja totuudessa . - Anonyymi
vanh.lest kirjoitti:
Ei kukaan ole teitä kieltänyt tulemasta takasin.
Ehtona on vaan ettette ota mitään väärää mukaan.
Jätätte vaan sen väärän opin ja hengen sinne ja teette kaltaisenanne parannuksen. Jumala se on joka siihenkin antaa voimaa... Siis tervetuloa takasin!Tässä melkein 20 vuotta sitten kirjoitettu ja niin kuin juuri samaa, mitä esikoislestadiolaiset nyt harrastavat.
Me vain olemme oikeassa, tulkaa takaisin. Heräävätkö koskaan siitä "VAIN ME" -opistaan kummatkaan, no eivät ainakaan nämä nykyiset "sananpalvelijat" ja "lähetysmiehet".
Heillä on liian korkea kynnys myöntää virheensä? - Anonyymi
vanh.lest kirjoitti:
Ei kukaan ole teitä kieltänyt tulemasta takasin.
Ehtona on vaan ettette ota mitään väärää mukaan.
Jätätte vaan sen väärän opin ja hengen sinne ja teette kaltaisenanne parannuksen. Jumala se on joka siihenkin antaa voimaa... Siis tervetuloa takasin!Nimimerkki vanh.lest !
Niin siis ottivatko vanhoilliset jotain väärää mukaan kun maailman rakkaus ja Omavanhurskaus sai 1902 pettää kristittyjä Sitten keksittiin valheita kristillisyyden vanhimmista ja uskottiin tuon omanvanhurskauden riettaan saarnaa kun olisi ollut autuaallista mennä Raatamaan Kuoksun Nikun Purnun tykö ja anoa niitä kauheita omanvanhurskauden riettaan vaikutuksia anteeksi . Vaikka Purnu olisikin syyllistynyt tekosyntiin niin se ei ollut Pyhästä Hengestä että alettiin perustamaan eriseuraisuutta sentähden vanhoilliset ovat eriseuraa eikä heidän suviseuransa ole niiden kristittyjen paikkoja jotka ovat lähteneet seuraamaan Jeesusta Yrttitarhaan ja Golgatan mäelle jossa hän on ollut verisaunassa minun huoruuteni ahneuteni koreuteni vihan ja maailman rakkauteni tähden jonka päähän on piikkikruunu painettu joista pyhistä kasvoista on sovintoveri virrannut ja jossa orjantappura kruunussa on ollut lukemattomia punaisia kruunuja . Sentähden kristityt pidättäytyvät siinä kristillisyydessä joka on sieltä Iisain juuresta ja jonka seurakunnan nimi on Esikoisten seurakunta Amen - Anonyymi
Melperi kirjoitti:
vapaaehtoisesti haluaisi?
Vain viattomat ja puolustuskyvyttömät lapset, jotka syntyvät vl-kotiin, joutuvat ilman omaa tahtoa sinne harhaoppien, isien perinnäissääntöjen, toinen toistensa kyttäämisen, muiden uskovaisten elävän uskon halveksimisen, valtavan omavanhurskauden sekä systemaattisen aivopesun keskelle.
Muut todennäköisesti juoksevat karkuun sitä joukkoa sen mitä jaloista pääsevät, jos tuntevat vl-herätysliikkeen opit ja tavat.Juutalaiset kusetukset.
- Anonyymi
vanh.lest kirjoitti:
Ei kukaan ole teitä kieltänyt tulemasta takasin.
Ehtona on vaan ettette ota mitään väärää mukaan.
Jätätte vaan sen väärän opin ja hengen sinne ja teette kaltaisenanne parannuksen. Jumala se on joka siihenkin antaa voimaa... Siis tervetuloa takasin!Ei kukaan ole teitä kieltänyt tulemasta takasin.
Ehtona on vaan ettette ota mitään väärää mukaan.
Jätätte vaan sen väärän opin ja hengen sinne ja teette kaltaisenanne parannuksen. Jumala se on joka siihenkin antaa voimaa... Siis tervetuloa takasin!
Voitteko tehdä sen hoitokokouksen ?
Entä kun on tuo tv antenni ja katson ohjemia?
Kytätä ei tarvitse joukoittain kuin,ennen teitte sinistä valoa kyttäsitte.
Onko puolisoni synnytettävä sen 14 lasta pakolla ja minunko pitää siementä?
Käykö joku toinen jos en jaksa?
Jumalan terve pitää sanoa ?
- tutkija.
"Olen näillä palstoilla kirjoitellessani sanonut muutaman kerran, että hajaannusten syyt ovat inhimillisiä, vallan halua tavallisemmin".
Minä tutkijana olen havainnut että tuo vallanhalu on seuraus sydämen luopumisesta Jumalan sanan totuudesta sekä nöyryydestä sitä kohtaan.
Kuka haluaa olla suurin olkoon toisten palvelija, näin kehoittaa Jumalan sana.
"Usein olen kuullut vl-puolelta kommenttia, että samalla paikkakunnalla ei voi olla kaksi uskovaisten yhteisöä, jotka molemmat olisivat oikeassa, toinen on aina väärässä.
Pitää kyllä paikkansa että toinen on väärässä tai kaikki muut, koska jos he molemmat olisivat oikeassa heillä olisi sydänten välillä rakkaus ja he olisivat silloin hengessä yhtä.
Mutta näinhän ei olekaan, siellä missä ei Kristuksen rakkautta ole, siellä vaaditaan seurakunnan eli kristittyjen rakkautta. Eikö näin juuri tuolla alempana vaadittukin eikö tämä ole lihallisen ihmisen pyyteitä.
Myöhempiin vl:n hajaannuksiin ei tutkijan kiinnostus riitä, koska silloin ovat molemmat jo pois poikenneet ensiksisyntyneestä seurakunnasta.
Siellä on varmaankin kyseessä ollut jo valta pyrkimysten aiheuttamaa skismaa.- Kointähti
Sydämen luopumukseen, eli maailman henki oli voittanut monen lestadiolais kristityn. Juuri siihen asiaan asiaan kaatui viime vuosisadan eräskin sovintokokous Kittilässä. Itsensä tuntemattomuus oli saanut vallan monissa kokukseen osallistuvissa kristityissä. Ei enään tiedetty missä oli vikaan jouduttu, vaikea on silloin parannusta tehdä.
- Anonyymi
Suuresti arvostettu ja korkeasti kunnioitettu nimimerkki tutkija !
Väärin nimittäin hajaannuksen syy 1902 oli maailman rakkaus ja Omavanhurskaus . Kun olisi ollut siunauksellisinta tehdä niistä parannusta niin silloin jotkut uskoivat tuon kamalan riettaan saarnaa . Kun nimittäin Omavanhurskaus pääsee armon eteen niin siitä tulee hirmuinen kristitty se alkaa vaatimaan veljeltä ja sisarelta parannusta ja jos hän EI nöyrry niin hänet erotetaan seurakunnasta . Eikö tämä ole kauhistavaista kristillisyyttä . Eräs ihminen kirjoitti että vanhoilliset ja esikoiset ajautuivat erilleen ??? Siitä saa sen ymmärryksen että vanhoillisilla olisi joku oikeutus lähteä kristillisyydestä ja valehdella vanhimpien päälle Ei kuulkaa vaan vanhoilliset erosivat ja esikoiset ovat pysyneet hengessä ja totuudessa . - Anonyymi
Eriseurat syntyy kun tapellaan rahasta vihataan toisia syytellään.Suomeen muuttaneet muumaalaiset muu uskoiset syyttää suomalaisia työpaikoilla savustaa ulos varastaa palkkarahoja taistelu on arjessa työssä koulussa.Jeesusta kielletään.Pilkataan.Ei teidän kuulu pilkata eikä syytellä kristittyjä.Eriseurat on myös sitä ihmisten erottelua mistä Jeesus apostolit puhuu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suuresti arvostettu ja korkeasti kunnioitettu nimimerkki tutkija !
Väärin nimittäin hajaannuksen syy 1902 oli maailman rakkaus ja Omavanhurskaus . Kun olisi ollut siunauksellisinta tehdä niistä parannusta niin silloin jotkut uskoivat tuon kamalan riettaan saarnaa . Kun nimittäin Omavanhurskaus pääsee armon eteen niin siitä tulee hirmuinen kristitty se alkaa vaatimaan veljeltä ja sisarelta parannusta ja jos hän EI nöyrry niin hänet erotetaan seurakunnasta . Eikö tämä ole kauhistavaista kristillisyyttä . Eräs ihminen kirjoitti että vanhoilliset ja esikoiset ajautuivat erilleen ??? Siitä saa sen ymmärryksen että vanhoillisilla olisi joku oikeutus lähteä kristillisyydestä ja valehdella vanhimpien päälle Ei kuulkaa vaan vanhoilliset erosivat ja esikoiset ovat pysyneet hengessä ja totuudessa .OMAVANHURSKAUS on kuin Kain Abel toinen esitteli omia tekojaan toinen luojan.
- Kopola
Hyvin sanottu vanha vaimo.
- Larssi
Oli jo Raamatussa. Kun luin kirjoituksen, niin on parempi varmaan kun anna¨mme asioiden olla ennallaan. Näinhän on ihan hyvä, tänä luopumuksen aikana...Voin vakuuttaa, että tilanteeni on tosi hyvä, sillä saan käydä seuroissa ja siellä on myös kaikenikäisiä, mikä myös ilahduttaa. Se ei tähän aiheeseen liittynyt, mutta en haluaisi, että kaiki eriseurat yhtyisivät, en todellakaan. Raamattu puhuu, että niitä tulee aina olemaan ja niin onkin ja ne vain lisääntyvät lopun lähestyessä. Tulee ja onkin suuri luopumus, koska ihmiset uskovat valheeseen, eivätkä totuudesta piittaa.
13. Menkäät ahtaasta portista sisälle; sillä se portti on lavia ja avara tie, joka vie kadotukseen, ja niitä on monta, jotka siitä sisälle menevät;
14. Ja se portti on ahdas, ja tie kaita, joka vie elämään, ja harvat ovat, jotka sen löytävät.
15. Mutta kavahtakaat teitänne vääristä prophetaista, jotka teidän tykönne lammasten vaatteilla tulevat, mutta sisältä he ovat raatelevaiset sudet.
16. Heidän hedelmistänsä te tunnette heidät: hakeeko joku viinamarjoja orjantappuroista, taikka fikunia ohdakkeista?
17. Niin jokainen hyvä puu kasvaa hyvät hedelmät; mutta mädännyt puu kasvaa häijyt hedelmät.
18. Hyvä puu ei taida häijyjä hedelmiä kasvaa, eikä mädännyt puu hyviä hedelmiä kasvaa.
19. Jokainen puu, joka ei kasva hyvää hedelmää, hakataan pois, ja tuleen heitetään.
20. Sentähden tuntekaat heitä hedelmistänsä.
21. Ei jokainen, joka sanoo minulle: Herra, Herra! pidä tuleman taivaan valtakuntaan; mutta joka tekee minun isäni tahdon, joka on taivaissa.
22. Moni sanoo minulle sinä päivänä: Herra, Herra! emmekö me sinun nimes kautta ennustaneet, ja sinun nimelläs ajaneet ulos perkeleitä, ja ole sinun nimes kautta monta väkevää työtä tehneet?
23. Ja silloin minä tunnustan, en minä teitä ikänä tuntenut: menkäät pois minun tyköäni, te väärintekiät.- Larssi
Kirjoituksiin ja tulkintoihin historian tapahtumista, tulee vastata Raamatun sanalla, ja vastaus tulee löytää sieltä. Näkisinkin selvästi, että V-lestadiolaisuus on Jumalan valtakunta, jossa saarnataan syntejä anteeksi.
- valtakunta
Larssi kirjoitti:
Kirjoituksiin ja tulkintoihin historian tapahtumista, tulee vastata Raamatun sanalla, ja vastaus tulee löytää sieltä. Näkisinkin selvästi, että V-lestadiolaisuus on Jumalan valtakunta, jossa saarnataan syntejä anteeksi.
Jumalan valtakunta EI merkitse paikallista tai alueellista seurakuntaa!!
Jumalan valtakunta on KAIKKIEN niiden ihmisten KESKELLÄ, jotka Jeesukseen ja hänen ruumiilliseen ylösnousemukseen uskovat ja Hänet Herrakseen tunnustavat.
Sinun käsityksesi Jumalan valtakunnasta vaikuttaa olevan NIMELTÄ MÄÄRITELLYN LAUMAN KONTROLLOIVAA Herruutta johon ihmisten omatunto on sidottu!!
Kannattaa lukea Raamattua, jos olet kristitty niinkuin väität... - ja Raamatun opetus...
valtakunta kirjoitti:
Jumalan valtakunta EI merkitse paikallista tai alueellista seurakuntaa!!
Jumalan valtakunta on KAIKKIEN niiden ihmisten KESKELLÄ, jotka Jeesukseen ja hänen ruumiilliseen ylösnousemukseen uskovat ja Hänet Herrakseen tunnustavat.
Sinun käsityksesi Jumalan valtakunnasta vaikuttaa olevan NIMELTÄ MÄÄRITELLYN LAUMAN KONTROLLOIVAA Herruutta johon ihmisten omatunto on sidottu!!
Kannattaa lukea Raamattua, jos olet kristitty niinkuin väität...Jumalan valtakunnan rajat ovat selvät. Oikeat lampaat seuraavat paimenen ääntä ja muukailaisen ääntä eivät tunne, vaan pakenevat sitä (Joh.10).
Me olemme Jumalasta, joka metä ei kuule, se ei ole Jumalasta ja joka meitä kuulee, se taas on Jumalasta. Näin selkeä on Jumalan valtakunnan raja.
ELI, jos ollaan eripaikassa ja opetetaan eritavalla, Raamatun mukaan, ne ei ole Jumalan lapsia, sillä he eivät muukalaista seuraa... - utelias uskovainen
valtakunta kirjoitti:
Jumalan valtakunta EI merkitse paikallista tai alueellista seurakuntaa!!
Jumalan valtakunta on KAIKKIEN niiden ihmisten KESKELLÄ, jotka Jeesukseen ja hänen ruumiilliseen ylösnousemukseen uskovat ja Hänet Herrakseen tunnustavat.
Sinun käsityksesi Jumalan valtakunnasta vaikuttaa olevan NIMELTÄ MÄÄRITELLYN LAUMAN KONTROLLOIVAA Herruutta johon ihmisten omatunto on sidottu!!
Kannattaa lukea Raamattua, jos olet kristitty niinkuin väität...itsenäisen ajattelun alkeita.
- Anonyymi
Hellareissa ahdas portti kun antaa rahaa pääsee sisään.😇😇😇🐫🐫👺
- Anonyymi
Larssi kirjoitti:
Kirjoituksiin ja tulkintoihin historian tapahtumista, tulee vastata Raamatun sanalla, ja vastaus tulee löytää sieltä. Näkisinkin selvästi, että V-lestadiolaisuus on Jumalan valtakunta, jossa saarnataan syntejä anteeksi.
Jeesus sovitti jokainen kristityn synnin kaikkien kaikki onko jotain lisättävää Golgatan ristille jollain??
- Anonyymi
ja Raamatun opetus... kirjoitti:
Jumalan valtakunnan rajat ovat selvät. Oikeat lampaat seuraavat paimenen ääntä ja muukailaisen ääntä eivät tunne, vaan pakenevat sitä (Joh.10).
Me olemme Jumalasta, joka metä ei kuule, se ei ole Jumalasta ja joka meitä kuulee, se taas on Jumalasta. Näin selkeä on Jumalan valtakunnan raja.
ELI, jos ollaan eripaikassa ja opetetaan eritavalla, Raamatun mukaan, ne ei ole Jumalan lapsia, sillä he eivät muukalaista seuraa...Kuulkaas noi samat Raamatun paikat on vapareissa hellareissa luterilaisia katolisissa anglikaaneissa ....olette kuin joku sokea joukko.
- vl2003
Valitettavasti en ainakaan juuri nyt ehdi syventyä kirjoitukseesi ja siinä esitettyihin väitteisiin sen yksityiskohtaisemmin.
Joka tapauksessa kaikki tähän asti näkemäni historiankirjoitus kyseise/istä hajaannukse/ista poikkeaa sinun tässä kirjoittamastasi. Voihan toki olla, että kaikki minun lukemani on kirjoitettu SRK-perspektiivistä. Rohkenen silti pitää tähän astisia tietojani hivenen luotettavampina kuin tätä yksittäistä, selvästikin ns. pikkuesikoisten näkökulmasta kirjoitettua tekstiä.
Mikä on lähteesi?- freedrik
Kerropa mitä lähteitä olet lukenut? Itse olen myös lukenut suunnilleen kaiken mitä löytyy. Kuva joka on muodostunut on suunnilleen SRK:n kirjoista löytyvän ja vanhan vaimon kirjoituksen välillä. Kumpikin edustaa aika ääritulkintaa.
- vanha vaimo
freedrik kirjoitti:
Kerropa mitä lähteitä olet lukenut? Itse olen myös lukenut suunnilleen kaiken mitä löytyy. Kuva joka on muodostunut on suunnilleen SRK:n kirjoista löytyvän ja vanhan vaimon kirjoituksen välillä. Kumpikin edustaa aika ääritulkintaa.
...ovat vanhat pöytäkirjat ja loppulainaus on Raattamaan kirjeistä.
- vl2003
freedrik kirjoitti:
Kerropa mitä lähteitä olet lukenut? Itse olen myös lukenut suunnilleen kaiken mitä löytyy. Kuva joka on muodostunut on suunnilleen SRK:n kirjoista löytyvän ja vanhan vaimon kirjoituksen välillä. Kumpikin edustaa aika ääritulkintaa.
Olen lukenut mm. kyseisten kokousten pöytäkirjoja, niistä tilaisuuksista missä niitä on pidetty (siis pöytäkirjoja).
En osaa itse eritellä, mitä SRK:n kirjoissa tästä sanotaan (kun en muista tarkasti, mitä olen lukenut mistäkin).
- K750cc
...välillä tuntuu olevan liian syvä. Ihmettelin hoitokokous keskusteluissa sitä, jos SRK:sta poispotkitut olisivat katuneet ja pyytäneet syntinsä anteeksi SRK:lta, olisi paluu ollut selvä
SRK:n suojaavien siipien alle. Ihmettelenkin sitä,
mitä syntejä he olivat rikkoneet ja onko vl:ien mielestä syntiä Jumalan sanan kuuleminen ja eläminen Jumalan sanan yhteydessä. Sinä vanha vaimo olet mielestäni avarasydäminen, lähimmäisiä rakastava todellinen kristitty, mitä en voi parhaimmalla tahdollanikaan sanoa näistä entisistä ja nykyisistä SRK:n edustajista.
En näe yhtään syytä, miksi teidän pitäisi lähentyä
SRK:ta- vanha vaimo
Kiitos viestistäsi. SRK on iso ja raskas järjestö, jota johtaa muutamanhengen klikki. Heitä vastaan ei kukaan vl uskalla isommin protestoida. Ja meidän entisten vl:ien kritiikki on hyttysen ininää heidän korvissansa.
Ehkä se kuuluu kuitenkin joidenkin rivi-kristittyjen korviin? - Anonyymi
Vapareissa on arki SRK niminen venäläinen ryhmä joiden elämä on ollut pelkkää varasta muilta systeemiä vie muilta vaatteet kengät astiat ruuat lakanat ....virolaisia on joukossa virosta osa venäläisiä.Varastettua on jaettu siellä hartaammin kuin ylistyslauluja.( Älkää kirotko peruskristittyjä luttereita katolisia jne).vapaamuurarit on myös hellareissa oma rikollinen joukko lähinnä numerologioita kiinteistöbisnestä ja juutalaisia antimessiaita 666tanssia juutalaisia juhlia.Myyntikojut.He viettää Jomkibbureita yms.Kenian Ezekiel on tätä ne varastaa jopa hampaita koruja ruuat kengät samoin oli Manson YLE dokumentti juutalainen huumejeesus ryhmä.
- Anonyymi
vanha vaimo kirjoitti:
Kiitos viestistäsi. SRK on iso ja raskas järjestö, jota johtaa muutamanhengen klikki. Heitä vastaan ei kukaan vl uskalla isommin protestoida. Ja meidän entisten vl:ien kritiikki on hyttysen ininää heidän korvissansa.
Ehkä se kuuluu kuitenkin joidenkin rivi-kristittyjen korviin?Hellareissa vapareissa on kuppikuntia kastetaan vain aikuiset puhdistuskasteilla moneenkin kertaan ja pidetään juutalaista tanssia horaa kaatuilu kokousten päälle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vapareissa on arki SRK niminen venäläinen ryhmä joiden elämä on ollut pelkkää varasta muilta systeemiä vie muilta vaatteet kengät astiat ruuat lakanat ....virolaisia on joukossa virosta osa venäläisiä.Varastettua on jaettu siellä hartaammin kuin ylistyslauluja.( Älkää kirotko peruskristittyjä luttereita katolisia jne).vapaamuurarit on myös hellareissa oma rikollinen joukko lähinnä numerologioita kiinteistöbisnestä ja juutalaisia antimessiaita 666tanssia juutalaisia juhlia.Myyntikojut.He viettää Jomkibbureita yms.Kenian Ezekiel on tätä ne varastaa jopa hampaita koruja ruuat kengät samoin oli Manson YLE dokumentti juutalainen huumejeesus ryhmä.
Arkki seurakunnan venäläinen virolainen joukko.
- mar--ge
Enpä sano muuta. Jätän "taistelutantereen" lestadiolaisille;-)
- vl2003
Huomaathan, että vanhan vaimon kirjoitus oli "vain" yksi puoli. Sikäli mielenkiintoinen, että minulle ainakin ensimmäinen kurkistus rauhan sanan näkökulmaan tästä asiasta.
Aivan samalla tavalla saisi vl-puhuja kuohuntaa aikaan, jos lähtisi tänä päivänä kutsusta "veljenä" puhumaan porukalle, joka ei ole vl-kristillisyyden kanssa samassa hengessä. - yö.
vl2003 kirjoitti:
Huomaathan, että vanhan vaimon kirjoitus oli "vain" yksi puoli. Sikäli mielenkiintoinen, että minulle ainakin ensimmäinen kurkistus rauhan sanan näkökulmaan tästä asiasta.
Aivan samalla tavalla saisi vl-puhuja kuohuntaa aikaan, jos lähtisi tänä päivänä kutsusta "veljenä" puhumaan porukalle, joka ei ole vl-kristillisyyden kanssa samassa hengessä.Rauhan Sanaan olisi se tieto, miksi muutamat sikäläiset, jopa pari saarnaajaa, ovat halunneet palata takaisin vl-kristillisyyden helmaan. Tätä on tapahtunut aivan viime kuukausina.
- vanha vaimo
yö. kirjoitti:
Rauhan Sanaan olisi se tieto, miksi muutamat sikäläiset, jopa pari saarnaajaa, ovat halunneet palata takaisin vl-kristillisyyden helmaan. Tätä on tapahtunut aivan viime kuukausina.
Liikettä lestadiolaisuuden haarasta toiseen on aina silloin tällöin. Ehkä sinun "pari saarnaajaasi" olisikin vain yksi? Tunnen hänet hyvin, ikä 91 v. Oli muutaman viikon SRK:ssa, mutta tuli pois, kun hänen olisi pitänyt tuomita helvettiin menijöiksi entiset uskonysävänsä.
Kuuntelin häntä Rauhan sanan seuroissa 24.11. ja hyvin saarnasi. Pyyteli anteeksi sekoiluaan:) Hän oli iloinen ja onnellinen mies. - kyllä
vanha vaimo kirjoitti:
Liikettä lestadiolaisuuden haarasta toiseen on aina silloin tällöin. Ehkä sinun "pari saarnaajaasi" olisikin vain yksi? Tunnen hänet hyvin, ikä 91 v. Oli muutaman viikon SRK:ssa, mutta tuli pois, kun hänen olisi pitänyt tuomita helvettiin menijöiksi entiset uskonysävänsä.
Kuuntelin häntä Rauhan sanan seuroissa 24.11. ja hyvin saarnasi. Pyyteli anteeksi sekoiluaan:) Hän oli iloinen ja onnellinen mies.tämänkin henkilön, kyse on kuitenkin eri persoonista
- Anonyymi
yö. kirjoitti:
Rauhan Sanaan olisi se tieto, miksi muutamat sikäläiset, jopa pari saarnaajaa, ovat halunneet palata takaisin vl-kristillisyyden helmaan. Tätä on tapahtunut aivan viime kuukausina.
Jeesus ei käskenyt lestoja naimaan lapsia tänne vaan evankelioimaan lapsia Jeesukselle taivaaseen.
- Jani
En minä noista eri suunnista ja erimielisyyksistä paljon ymmärrä, mutta sen sanon, että nyt on todellakin lopun aika, kun vääräkin jakautuu sataan erilaiseen väärään. Oikea ei jakaudu. Kun on omat synnit anteeksi ja rauha Jumalan kanssa, ei tarvitse miettiä, onko se tämä vaiko tuo suunta, joka taivaaseen menee. Se on eksytys heti vastassa, jos kovin alkaa pohtia. Että eikö saa sitten ajatella ihan itse? Saahan toki, mutta ihminen on niin läpeensä turmeltunut, että ei kannata. Sekin aika kannattaa käyttää Jumalan sanan kuulemiseen, niin johan oikenevat omissa pohdinnoissa syntyneet solmut. Usko edellyttää yhä tänäkin päivänä kuuliaisuutta. Omavanhurskaille vain ei millään kelpaa, että nimenomaan ihmiset saarnaavat syntejä anteeksi. Aina menetetään ensimmäisenä käsitys Jumalan valtakunnasta, kun lähdetään uskomaan "omin päin", useimmiten synnin luvallisuudessa. Niin ne olivat nuo eriseuratkin, vaikka kuinka Jumalan valtakuntaa muistuttaisivat, yhä nytkin pitkä ajan jälkeen.
- Anonyymi
Suuresti arvostettu ja korkeasti kunnioitettu nimimerkki Jani !
Kirjoitit että oikea ei jakaudu ? Niinkö ? Ettei vaan tuo kauhea Omavanhurskaus olisi tullut laittamaan sitä päähäsi . Kun kristitty on oikeassa itsensä tuntemisessa niin hän tuntee ettei ole muuta kun syntiä ja saastaa . Jos siis rietas ei kiusaisi kristittyjä niin sehän vasta olisikin autuaallista . Omanvanhurskauden perkele hajoitti kristillisyyden kun ei alennettu itseään nöyryyteen ja anottu anteeksi omia vikojaan . Rietas on suuttunut hirmuisesti kristityille jotka ovat tulleet niin " hulluiksi " että ovat alkaneet seuraamaan " hihhuli " porukkaa . Siitä siis tietää että tämä kristillisyys on oikea kun rietas on sen hajottanut
- Heikki Heidemann
välissä menee Jumalan Valtakunnan raja.
- Anonyymi
Juutalaisia on myös pornossa videoilla sekä muslimeja budhia ei tarvi syytellä kristittyjä muiden synneistä.
- O.M
...lukea välillä myös pikkuesikoisten näkökulmasta asiaan. Olen tutustunut eriseurojen historiaan hyvin pintapuolisesti ja suotakoon kirjoituksessani olevat puutteet tästä syystä anteeksi. Pikkuesikoisuuden synnyssä vl-näkökulma on jokseenkin tiivistetysti tämä: Puhujat lähtivät Amerikkaan eriseuran pyynnöstä. (Tarkalleen ottaen kyse oli eriseuran eriseurasta eli isoesikoisuuden eriseurasta.) Heitä varoiteltiin, ettei pitäisi lähteä laittamaan uskoaan koetukselle laumaan, jonka sielunvihollinen on saanut eksyttää, mutta he eivät ottaneet neuvosta vaarin. Puhujat perustelivat lähtöään myös rahattomuudella, mikä olikin 30-alun lama-Suomessa todellinen ongelma. Kun tulivat takaisin, oli kyllä rahaa, hienot kellot ja kaikki, mutta sen kalleimman aarteen, elävän uskon, he olivat menettäneet.
Ihmisellä, joka on kerran elänyt elävässä uskossa ja opettanut elävää uskoa, ovat usein puheet hämäävän lähellä raitista uskoa. Sanat "Jeesuksen nimessä ja veressä ovat kaikki synnit anteeksi" eivät ole mitään epäuskoisen ihmisen sanomana. On siten ymmärrettävää, jos eriseuran hengessä olevien puhujien saarnoista on ollut vaikeaa erottaa opillista erimielisyyttä, etenkin alkuvaiheessa. Rakkaudettomuus ja totuudesta poikkeaminen kuuluvat joskus tavalla, joka voi olla vaikeaa muotoilla teologiseksi riidaksi. Piru vie ensin pikkusormen ja sitten alkaa tunkea joka synnin kohdalla kysymystä "sanoiko Jumala todella niin" mieleen. Niinpä kävi, että myös pikkuesikoisuus sai myrkyttää Jumalan seurakuntaa pitkään, ennen kuin lopullinen hajaannus tapahtui, ja monet se alkujaan eriseuran eriseura vietteli. Vielä sodan jälkeen heille tarjottiin evankeliumia, mutta ylpeät sydämet eivät sitä halunneet ottaa vastaan. Sen tähden heidät on, Paavalia siteeratakseni, jätetty saatanan haltuun. Nykyinen pikkuesikoissukupolvi tosin ei elävästä uskosta mitään tiedä.
Suhtautuminen alkoholiin ei pikkuesikoisuudessa ole yhtä ehdotonta kuin vanhoillislestadiolaisuudessa. Vastaavasti kaverini sai rauhansanalaiselta papilta kehotuksia saarnata tupakka itselleen synniksi, ei niin hirveän kauan aikaa sitten (kuriositeettina mainittakoon, ettei minulle ole vaikeaa ymmärtää miksi, mutta se ei kuulu tähän keskustelunaiheeseen). Seurakuntaoppi poikkeaa pikkuesikoisilla meikäläisistä. Jos oikein muistan, myös sellainen ero on, kumpi tulee ensin, totuus vai rakkaus (ero saattaa tosin koskea isoesikoisuuttakin, en ole teologi). Yleensäkin kaikenlaista "lepsuilua" esiintyy, mutta tämä onkin uskovaisten näkökulmasta sielunvihollisen eksytyksen luonnollinen seuraus.- el-kirahwi
Mielenkiintoista... En ole koskaan ajatellutkaan, että totuudella ja rakkaudella olisi joku järjestys.
Mutta näin nopeasti ajatellen ainakin tuntuisi siltä, että rakkaus on uskon väistämätön ja ehdoton seuraus, ja siinä mielessä ehkä se on ensimmäisenä.
Toisaalta totuuskin (jos sillä ymmärretään opin totuutta) on uskon seuraus, mutta en näkisi sitä yhtä väistämättömänä seurauksena kuin rakkautta.
Ja kumpikin, sekä rakkaus että opin totuus voivat ns. "vanhan ihmisen" takia olla vain epätäydellisinä uskovaisessakin ihmisessä. Täydellisiksi ne tulevat vasta ylösnousemuksessa. - Hynde
el-kirahwi kirjoitti:
Mielenkiintoista... En ole koskaan ajatellutkaan, että totuudella ja rakkaudella olisi joku järjestys.
Mutta näin nopeasti ajatellen ainakin tuntuisi siltä, että rakkaus on uskon väistämätön ja ehdoton seuraus, ja siinä mielessä ehkä se on ensimmäisenä.
Toisaalta totuuskin (jos sillä ymmärretään opin totuutta) on uskon seuraus, mutta en näkisi sitä yhtä väistämättömänä seurauksena kuin rakkautta.
Ja kumpikin, sekä rakkaus että opin totuus voivat ns. "vanhan ihmisen" takia olla vain epätäydellisinä uskovaisessakin ihmisessä. Täydellisiksi ne tulevat vasta ylösnousemuksessa.liittyy yksityiskohtina opin taisteluihin.
Jotkut katsoivat, että:
3n Puhujan lähtiessä vanhoilliset vetosivat rakkauteen etteivät lähtisi vielä ennenkuin keskenään sopivat. Tulevat RS tyypit vetosivat totuuteen että totuuden nimissä saa lähteä kun kutsutaan.
Kososlainen oppositio kirkkoa vastaan pappislinjaa vastaan kiivaillessaan painottivat totuutta.
Pappislinja painotti totuutta. Esim. Kirjan nimi oli totuuden kuuliaisuuteen.
---------------------
On katsottu että:
Keskinäinen rakkaus myös erehtyneitä kohtaan ennen totuutta. Totuus on liian kova ensinnä kuulla. - vanha vaimo
>>>Kun tulivat takaisin, oli kyllä rahaa, hienot kellot ja kaikki, mutta sen kalleimman aarteen, elävän uskon, he olivat menettäneet.
- O.M
Hynde kirjoitti:
liittyy yksityiskohtina opin taisteluihin.
Jotkut katsoivat, että:
3n Puhujan lähtiessä vanhoilliset vetosivat rakkauteen etteivät lähtisi vielä ennenkuin keskenään sopivat. Tulevat RS tyypit vetosivat totuuteen että totuuden nimissä saa lähteä kun kutsutaan.
Kososlainen oppositio kirkkoa vastaan pappislinjaa vastaan kiivaillessaan painottivat totuutta.
Pappislinja painotti totuutta. Esim. Kirjan nimi oli totuuden kuuliaisuuteen.
---------------------
On katsottu että:
Keskinäinen rakkaus myös erehtyneitä kohtaan ennen totuutta. Totuus on liian kova ensinnä kuulla....hyvästä selvennyksestä. Myös pikkuesikoisuuden syntyhistoria toisessa viestissä tuli esitettyä oikealla tavalla sopivan tiiviissä paketissa. Tämä kuitenkin tuli vissiin kirjoitettua vähän kiireellä;):
"Kososlainen oppositio kirkkoa vastaan pappislinjaa vastaan kiivaillessaan painottivat totuutta." - O.M
vanha vaimo kirjoitti:
>>>Kun tulivat takaisin, oli kyllä rahaa, hienot kellot ja kaikki, mutta sen kalleimman aarteen, elävän uskon, he olivat menettäneet.
joten palaturia en puhu. Näyttää siltä, että eriseuralaisille on ensin tarjottu parannuksen armoa eikä heitä ole vielä Oulun kokouksessa katsottu teoillaan uskonsa kieltäneiksi vaan langenneiksi lampaiksi, joita pitää rakkauden neuvoin puhutella. Tämä noudattaa myös periaatetta rakkaus ensin, totuus vasta sitten. Ei liene yllätys, etteivät langenneet lampaat tehneet parannusta. No kovakorvaisuus Jumalan lasten neuvoille johtaa eroon Jumalasta. Pahempaa on, että he jatkoivat raatelevina susina toimintaansa eksyttäen Jumalan omia. "Mutta joka pahentaa yhden näistä pienimmistä, jotka uskovat minun päälleni, parempi hänen olis, että myllyn kivi ripustettaisiin hänen kaulaansa, ja hän upotettaisiin meren syvyyteen." (Matt.18:6)
- vanha vaimo
O.M kirjoitti:
joten palaturia en puhu. Näyttää siltä, että eriseuralaisille on ensin tarjottu parannuksen armoa eikä heitä ole vielä Oulun kokouksessa katsottu teoillaan uskonsa kieltäneiksi vaan langenneiksi lampaiksi, joita pitää rakkauden neuvoin puhutella. Tämä noudattaa myös periaatetta rakkaus ensin, totuus vasta sitten. Ei liene yllätys, etteivät langenneet lampaat tehneet parannusta. No kovakorvaisuus Jumalan lasten neuvoille johtaa eroon Jumalasta. Pahempaa on, että he jatkoivat raatelevina susina toimintaansa eksyttäen Jumalan omia. "Mutta joka pahentaa yhden näistä pienimmistä, jotka uskovat minun päälleni, parempi hänen olis, että myllyn kivi ripustettaisiin hänen kaulaansa, ja hän upotettaisiin meren syvyyteen." (Matt.18:6)
...kokouspöytäkirjan tekstin, jossa nämä Amerikassa olleet veljet todetaan olevan aivan oikeassa opissa? Sinun "palaturisi" jatkuu edelleen. Puhut toisen käden tietoa, eli sitä, mitä SRK on myöhemmin sepittänyt sumuttaakseen asian oikean laidan:)
- O.M
vanha vaimo kirjoitti:
...kokouspöytäkirjan tekstin, jossa nämä Amerikassa olleet veljet todetaan olevan aivan oikeassa opissa? Sinun "palaturisi" jatkuu edelleen. Puhut toisen käden tietoa, eli sitä, mitä SRK on myöhemmin sepittänyt sumuttaakseen asian oikean laidan:)
Totesin, että ilmeisestikään heitä ei alkuun katsottu teoillaan uskonsa kieltäneiksi vääräoppisiksi, vaan tarjottiin rakkaudella parannuksen armoa. Ei kelvannut. (Oma) totuus oli tärkeämpää kuin Jumalan seurakunnan keskinäinen rakkaus.
(Mikäli tämä jatkuu jankuttamisena, jää tämä viimeiseksi viestikseni aiheesta.) - Anonyymi
Alkoholi ja piiput ei ole syntiä varastaminen huoraaminen väärentäminen on syntiä.Alkoholi on ihan tavallinen asia ellei siitä tee ongelmaa pakkomiellettä tai sen vaikutuksesta menetä rahojaan käy bordellissa.
- Anonyymi
el-kirahwi kirjoitti:
Mielenkiintoista... En ole koskaan ajatellutkaan, että totuudella ja rakkaudella olisi joku järjestys.
Mutta näin nopeasti ajatellen ainakin tuntuisi siltä, että rakkaus on uskon väistämätön ja ehdoton seuraus, ja siinä mielessä ehkä se on ensimmäisenä.
Toisaalta totuuskin (jos sillä ymmärretään opin totuutta) on uskon seuraus, mutta en näkisi sitä yhtä väistämättömänä seurauksena kuin rakkautta.
Ja kumpikin, sekä rakkaus että opin totuus voivat ns. "vanhan ihmisen" takia olla vain epätäydellisinä uskovaisessakin ihmisessä. Täydellisiksi ne tulevat vasta ylösnousemuksessa.Rakkaus ei syytä tuomitse väärin ei soittele sormella muita ei juorua kiroa muita ei tee mitään pahaa.
- Anonyymi
O.M kirjoitti:
...hyvästä selvennyksestä. Myös pikkuesikoisuuden syntyhistoria toisessa viestissä tuli esitettyä oikealla tavalla sopivan tiiviissä paketissa. Tämä kuitenkin tuli vissiin kirjoitettua vähän kiireellä;):
"Kososlainen oppositio kirkkoa vastaan pappislinjaa vastaan kiivaillessaan painottivat totuutta."ihan tolkuttoman arvostettu ja kunnioituksella kohdeltu nimimerkki
nyt se tuli mieleen
eipäs kun... mites se nyt olikaan - Anonyymi
Hynde kirjoitti:
liittyy yksityiskohtina opin taisteluihin.
Jotkut katsoivat, että:
3n Puhujan lähtiessä vanhoilliset vetosivat rakkauteen etteivät lähtisi vielä ennenkuin keskenään sopivat. Tulevat RS tyypit vetosivat totuuteen että totuuden nimissä saa lähteä kun kutsutaan.
Kososlainen oppositio kirkkoa vastaan pappislinjaa vastaan kiivaillessaan painottivat totuutta.
Pappislinja painotti totuutta. Esim. Kirjan nimi oli totuuden kuuliaisuuteen.
---------------------
On katsottu että:
Keskinäinen rakkaus myös erehtyneitä kohtaan ennen totuutta. Totuus on liian kova ensinnä kuulla.MITÄÄN KOSOSIA OLE OLEMASSAKAAN.youtube hilkka-liisa Kosonen
- Anonyymi
vanha vaimo kirjoitti:
>>>Kun tulivat takaisin, oli kyllä rahaa, hienot kellot ja kaikki, mutta sen kalleimman aarteen, elävän uskon, he olivat menettäneet.
Mikä sun mielestä on elävä usko ? Joku kaatuilu sitä tapahtuu kaikissa uskonnoissa.Kielillä puhuminen sitäkin tapahtuu kaikissa ja noidatkin woodoossa molottaa.Oikea usko on risti ja auttaa toisia hoitaa sairaita terveeksi jos osaa ja kiroamisen sijaan siunata.
- Anonyymi
O.M kirjoitti:
joten palaturia en puhu. Näyttää siltä, että eriseuralaisille on ensin tarjottu parannuksen armoa eikä heitä ole vielä Oulun kokouksessa katsottu teoillaan uskonsa kieltäneiksi vaan langenneiksi lampaiksi, joita pitää rakkauden neuvoin puhutella. Tämä noudattaa myös periaatetta rakkaus ensin, totuus vasta sitten. Ei liene yllätys, etteivät langenneet lampaat tehneet parannusta. No kovakorvaisuus Jumalan lasten neuvoille johtaa eroon Jumalasta. Pahempaa on, että he jatkoivat raatelevina susina toimintaansa eksyttäen Jumalan omia. "Mutta joka pahentaa yhden näistä pienimmistä, jotka uskovat minun päälleni, parempi hänen olis, että myllyn kivi ripustettaisiin hänen kaulaansa, ja hän upotettaisiin meren syvyyteen." (Matt.18:6)
Mikä teko kieltää Jeesuksen jos uskoo Jeesukseen uskoo aina niin en siis enää tee syntiä minä vaan synti joka riippuu lihassani Paavalin sanoin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Alkoholi ja piiput ei ole syntiä varastaminen huoraaminen väärentäminen on syntiä.Alkoholi on ihan tavallinen asia ellei siitä tee ongelmaa pakkomiellettä tai sen vaikutuksesta menetä rahojaan käy bordellissa.
Huumeet on osin myrkkyä ja niillä tainnutetaan ryöstettäviä siksi ne on rikollisia.
- Lammas suden vaatteissa
Minkälaatuista tämä Heidemanin vilpillisyys oli? Saarnivaara siitä mainitsee kirjassaan, muttei kerro tarkemmin. Hänen mielestään se oli yksi syy, mikse hän osallistunut Calumetin suureen sovintokokoukseen.
- vanha vaimo
Hän oli liikemies ja siinä yheydessä toiminut väärin. Tarkemmin en tiedä, erottajaako kohtaan vaiko toisia liikemiehiä kohtaan. Hän oli ehnyt tästä parannusta, mutta lankesi uudelleen, eikä käsittääkseni enää parannusta tehnyt.
Hänellä oli tapana kutsuessaan SRK:n kautta saarnamiehiä, evästää heitä, eli puhua valheita "oppositiojoukosta". Mm opposiotion oli sanottu syyllistyneen veljeilyyn uusheäyksen kanssa, vaikka oppositio kielti tämän asian jopa kuudessa eri kertomuksessa. Heudemanin kautta tulleet saarnamiehet siis saarnaessaan toistivat Heidemanin valheita ja ei siten liene ihme, että oppisitio halusi muita saarnamiehiä, ohi Heidemanin ja SRK:n. Huom! He eivät pyytäneet uusheräyksen tai esikoisten saarnamiehiä, joten ei heitä voinut siis eriseuraksi tuolloin kutsua, vai mitä? - Hynde
vanha vaimo kirjoitti:
Hän oli liikemies ja siinä yheydessä toiminut väärin. Tarkemmin en tiedä, erottajaako kohtaan vaiko toisia liikemiehiä kohtaan. Hän oli ehnyt tästä parannusta, mutta lankesi uudelleen, eikä käsittääkseni enää parannusta tehnyt.
Hänellä oli tapana kutsuessaan SRK:n kautta saarnamiehiä, evästää heitä, eli puhua valheita "oppositiojoukosta". Mm opposiotion oli sanottu syyllistyneen veljeilyyn uusheäyksen kanssa, vaikka oppositio kielti tämän asian jopa kuudessa eri kertomuksessa. Heudemanin kautta tulleet saarnamiehet siis saarnaessaan toistivat Heidemanin valheita ja ei siten liene ihme, että oppisitio halusi muita saarnamiehiä, ohi Heidemanin ja SRK:n. Huom! He eivät pyytäneet uusheräyksen tai esikoisten saarnamiehiä, joten ei heitä voinut siis eriseuraksi tuolloin kutsua, vai mitä?Heideman oli suomessa pappi ja missä hän oli pappina niin ei kauan ollut koska siellä kiitokset alkoivat.
KansanKirkon henkisen vaineon vuoksi siirrettiin toisiin paikkoihin.
Vankilapapiksikin laitetttiin, mutta sepäs oli kauheeta kun vangit kääntyivät. Kivijärvellä pappi laittoi virkapappeutta tärkeämmäksi pyhän hengen pappeuden niin hänet saatiin virkarikokseen virkavaltuuksien ylittämisestä. Vapaana hän lähti amerikkaan.
Luulet siis että Suomen saarnamiehet typeriksi että saarnasivat Heidemanin valheita eikä uskosta.
He eivät kieltäneet UH saarnaajia puhumasta vaan antoivat rauhassa mellastaa. Ei niitä saarnaajia kutsuttukaan vaan ne menivät kutsumatta suomesta muuttaneittten UH.tten kautta. Siksi piti saada kontrolli tuohon. - Anonyymi
Hynde kirjoitti:
Heideman oli suomessa pappi ja missä hän oli pappina niin ei kauan ollut koska siellä kiitokset alkoivat.
KansanKirkon henkisen vaineon vuoksi siirrettiin toisiin paikkoihin.
Vankilapapiksikin laitetttiin, mutta sepäs oli kauheeta kun vangit kääntyivät. Kivijärvellä pappi laittoi virkapappeutta tärkeämmäksi pyhän hengen pappeuden niin hänet saatiin virkarikokseen virkavaltuuksien ylittämisestä. Vapaana hän lähti amerikkaan.
Luulet siis että Suomen saarnamiehet typeriksi että saarnasivat Heidemanin valheita eikä uskosta.
He eivät kieltäneet UH saarnaajia puhumasta vaan antoivat rauhassa mellastaa. Ei niitä saarnaajia kutsuttukaan vaan ne menivät kutsumatta suomesta muuttaneittten UH.tten kautta. Siksi piti saada kontrolli tuohon.Vankiloissa on hellari pastoreita myös parannuksen kasteille kutsuu vaikka heidän omia lapsia on huumeissa kastamatta.Mutta vankiloissa on muslimeja budhia judeja ryöstöistä huumeista raiskauksista murhista väärennöksistä johtuen.Nyt on jo ukrainalaisen esiintynyt Puolan juutalaisia Hollannin venäjän ja muslimeja jääneet kiinni varastaneet jopa vanhuksilta.
- Hynde
[[[Esimerkkinä käytän sattumalta käsiini saamia tietoja Rauhan Sanan (pikkuesikoisten) ja SRK:n (vanhoillisten) välistä eroa 70 vuotta sitten. Eroon johtaneet tapahtumat lähtivät Amerikasta noin sadan vuoden takaa. ]]]]]]
Amerikan lähetti Takkinen aiheuttaa tutkiskelutoimillaan hämminkiä ja syntyy puoluemieltä.
Edeltäviä tapahtumia
1.Hallilainen eriseura mm.(Mullo) kokoontuu vuokraamassaan hallissa
2a Takkislainen pikkukirkko (Takkinen
2b.(Takkinen suomeen, Ojala johtoon (Ojala)-esikoisseurakunta oppi. Esikoisuuden synty
-Hallilaiset liittyy vanhoilliseen isoon kirkkoon
-Esikoisten lyhyt sovinto 1893 Ojala&Purnu&Heideman
-Esikoisten lopullinen ero 1894 vanhoillisista
-Esikoisten hajaannus 1903 Jällivaaralaiset (Matomäki) lannavaaralaiset (Ojala)
-Vanhoillisissa vaikuttaa edelleen eri henkenä Mullon Hallilainen siipi vaikka ovat ulkonaisesti yhtä.
-Sovintokokous 1908. isoEsikoiset (Matomäki) jää pois. Ojalan pikkuesikoiset mukana. Mullon hallilainen siipi aktiivisempi kuin Heidemannin siipi. Sovinnon opinkohdat tehtiin Heidemanin siiven mukaan. Sovinto näyttää ulkoisesti oikealta.
-.Hallilaiset ja Pikkuesikoiset lähenevät toisiaan mutta erkaantuvat heidemanin vanhoillisesta siivestä ns. suurseuralaisiksi. Tämä näkyy eristäytymisenä omaan toimintaan jossa halutaan olla Heidemanilaisten kanssa suurseurojen aikaan mutta toimia muuten erillään omana porukkana. Heideman valittaa suomeen ettei sovinto ole oikea eikä parannusta ole tehty kuin pintapuolisesti.
-. Suurseuralaisten joukoissa kulkee uuden heräyksen puhujia ja suomesta muuttaneita uudestiheränneitä liittyy heihin. Heideman ilmoittaa suomeen UH puhujista ja saarnaajat kulkee sittemmin Heidemanin kautta.
-. Sisäiset ristiriidat laukeaa pitkän ajan jälkeen kun asemaansa tyytymättömät suurseuralaiset perustavat suomalais apolilaisen kirkkokunnan 1928 missiona yhdistää lestadiolaisuuden ( yksimielisyys saavutettaisiin hyväksymällä toisten harhaopit koska ennemkin oltiin yhtä mutta oppierimielisiä) eikä Heidemanilaiset vanhoilliset lähde mukaan koska perustus on sekaseurainen ja omin päin tehty ja uuden kirkon perustaminen on eriseuraisuutta. Opissaan horjuvat amerikan vanhoilliset suurseuralaisuuden hyväksyjät liittyvät kannattamaan kirkkokuntaa. Kirkkokunta haluaa tukensa suomen vanhoillisilta ja kutsuu suurseurojen 25v.juhla seuroihin Suomesta puhujia saadakseen toiminnalleen Suomen tuen.
-.Suomen vanhoillisten enemmistö ei hyväksy puhujien matkaa ennenkuin keskenään amerikassa sopii. Koska tätä pidetään eriseuran tukemisena.
Siitä huolimatta kutsutut puhujajat lähtevät.
Kriisin tuloksena syntyy rauhansanalaisuus.
----------------
Takaisin tekstiin kommentein
[Siellä oli lestadiolaisuuteen tullut sisäinen hajaannus, eri asioitten korostamisen takia. Huomattavassa asemassa siellä oli Suomesta tullut pastori A.L. Heideman, jolla oli läheiset suhteet Suomessa SRK:een. Heideman oli kuitenkin sortunut epärehellisyyteen, häntä oli siitä nuhdeltu ja hän teki parannuksen. Vilpin teko kuitenkin jatkui. Tästäkö mahtoi johtua, että hän teki v 1912 SRK:n kanssa sopimuksen, että kaikkien Suomesta Amerikkaan tulevien lähetysmiesten oli mentävä Heidemanin ja hänen ystäviensä kautta. Lähetysmiehet saivat "evästyksen" Amerikan tilanteesta Heidemanilta ja tämä tietysti vaikutti saarnoihin. Heidemaniin kriittisesti suhtautuneet amerikan uskovaiset olivat saarnoihin tyytyväisiä, mutta ei heihin kohdistuneeseen jatkuvaan valehteluun.]
kommenntti: Henkilön mustamaalausta. Vilppi oli rehellisyyttä sillä UH puhujia kulki suurseuralaisten joukoissa ja toiminta oli kuppikuntaista kun toimittiin omissa vanhan eriseuran uskon muodostamisssa porukoissa.
[Kun Suomesta tuli Amerikkaan teol. prof. Antti Pietilä, häneltä pyydettiin neuvoja, jotta Amerikkaan olisi saatu puhujia Suomesta ohi Heidemanin, selkeyttämään riitatilannetta. Suomesta lähtikin kirkkoherra Juntunen, saarnaajat Kaikkonen ja Krekula. ]
kommentti: uudelle kirkkokunnalle piti saada suomen tuki ohi heidemanin tietenkin kun heideman ei hyväksynyt sellaista toimintaa.
[Amerikanmatkan jälkeen v 1934 pidettiin Oulussa suviseurat ja niitten yhteydessä puhujien ja rauhanyhdistysten edustajien kokous, jossa mainittua Amerikan matkaa käsiteltiin. Kokouspöytäkirjojen mukaan "oltiin yksimielisiä siitä, ettei heitä voi syyttää väärästä opetuksesta". Heitä ei kielletty saarnaamasta evankeliumia, mutta toiminnan olisi pitänyt tapahtua SRK:n ja Heidemanin kautta. Ja vielä:" Me toivomme ja rukoilemme, että rakas Isä antaisi veljillemme Juntuselle, Kaikkoselle ja Krekulalle parannuksen armon tekemästään rakkauden rikoksesta ja sekaseuraisuuden tukemisestaan. Mutta jollei näin tapahdu, repivät mainitut veljet itsensä irti kristittyjen rakkaudesta." ]
Kommentti: Oppi oli papereilla vanhoillinen. käytännössä ei
[Syytetyt saarnaajat eivät voineet tehdä parannusta tuollaista syytöksistä, jotka eivät perustuneet Raamattuun. Kumma vaatimus, Raamatun mukaan rakkaus "on suurin kaikista, kärsivällinen,..ei etsi omaansa,.. ei muistele kärsimäänsä pahaa,...kaiken se peittää." Hoitiko siis SRK omalta puolelta asiaa rakkauden Hengessä? Oliko se kasvanut ylpeäksi ja pöhöttynyt, halusiko se olla ensimäinen?]
Kommentti: Rakkaudella puhuteltiin etteivät menisi tukemaan eriseurantyötä. Ei hätäillä vaaan odotettaisiin että keskenään ensin sopisivat. Miksiköhän uusi kirkkokunta perustettiin kun kirkko oli jo??? oliko tarkoitus päästä heidemanin paikalle kirkon johtoon.
[Erottamisen jälkeen SRK alkoi julistaa, että Amerikassa käyneet ovat vääräoppisia, vaikka pöytäkirjaan oli juuri merkitty, ettei heitä voi sanoa vääräoppisiksi!! Ja juuri tässä vaiheessa otettiin vl:ien joukossa käyttöön kielto, ettei eroon joutuneita saa tervehtiä "Jumalan terveellä" vetoamalla 2.Joh.10-11. (Jos joku tulee teidän tykönne ja ei tuo tätä opetusta kanssansa, niin älkää häntä huoneeseen ottako älkää myös häntä tervehtikö. Sillä joka häntä tervehtii, on osallinen hänen pahoista töistänsä". Toisessa Raamatun käännöksessä käytetään sanontaa "älkää toivottako tervetulleeksi"). ]
Kommentti: Oppi oli vanhoilliselta papereilla. Käytännössä ei. Väärä oppi oli kun hyväksyttiin eri oppeja.
[Siis tässä erossa oli vain kyse siitä, voivatko saarnaajat lähteä Amerikkaan Jumalan lähetyskäskyn mukaisesti, saarnaamaan kaikkeen maailmaan, vai pitääkö totella SRK:ta. Tuon eron jälkeen alkoi vl:ien voimakas "seurakunnan tottelemisen" opetus. Viime vuosisadan alkupuolella käytäntö ja opetus olivat aivan erilaisia: Edellinen hajaantuminen oli tuolloin tapahtunut, v. 1911 yritettiin sovintoa Uusheräyksen ja SRK:n välillä, mutta se ei onnistunut. Siitä huolimatta tuolloin ei tullut erottamisia eikä tervehtimiskieltoa. Molemmin puolin käytiin toisten seuroissa ja tervehdittiin toisia "Jumalan terveellä" ja pidettiin veljinä, jopa johtotasolla asti. ]
Kommentti: Ei pidetty uskonveljinä vaan mustaan oppiin menneinä. Tässäkin otettiin esimerkiksi väärin opissaan horjuvat.
[Miksi näin silloin, mutta ei 1930-luvulla? Kyseessä oli taas vain henkilökohtaiset mielipiteet SRK:n johdossa. Tuli vaihdoksia johtokuntaan ja puheenjohtajaksi tuli Heikki Jussila ja hänen katsantokantansa tulivat määrääviksi.... Siis vain muutaman henkilön mielipiteet alkoivat muuttaa koko vl:ien opetuksen suuntaa, alkoi tulla "seurakunnan määräyksiä":( ]
Kommenntti:Taas jotain salaliittoteorioita Heideman-Jussila. Hyvin suuri enemmistö oli em. puhujien lähettämistä vastaan. Polvillaan rukoillen mm. exUH Väinö Havas sanoi: älkää veljet lähtekö.
[Vuosisadan alun vaikuttajien johtavana ajatuksena oli ehdoton kuuliaisuus vain Jumalan Sanalle. Tämä käy ilmi v:n 1909 suuressa kokouksessa, jossa annettiin mm seuraava julkilausuma: "Me emme kunnioita oikein Jumalan sanaa, jos sen rinnalle pannaan mitään muuta perustusta. Seurakunta voi joskus erehtyä. Koska Jeesuksellekin riitti Raamattu, pitää sen riittää myös meille."--- Silloin siis kiellettiin "seurakunnan päätökset", mutta ne tulivat kuvaan mukaan v:n 1934 jälkeen.]
Kommentti: Seurakunnan päätösten perustukset nojaa raamattuun ja raamattu antaa vaelluksen ohjeeksi seurakunnan ottaa vaarin toinen toisista ja keskustella keskenään ja kuunnella mitä henki seurakunnalle sanoo ja vieläpä nimittää totuuden patsaaksi ettäs tietäisi mieten pitää Herran huoneessa vaeltaa.
Ei ole kielletty raamattuun nojaavia seurakunnan päätöksiä vaan tuo tuossa on järjen päätelmä. mm. 1875 päätettiin pakkorippi harhaopiksi.
Vuoden 1934 jälkeen SRK:n piirissä on siirrytty pois Raamatun alaisuudesta ja painotettu kuuliaisuutta seurakunnalle vastoin vuosisadan alun yksimielistä kantaa. Seurakunnan edustajat ovat tehneet tuon vuoden jälkeen erottamispäätöksiä seurakunnan nimissä. SRK:n käsitys on, että samalla paikkakunnalla ei voi olla kahta uskovaisten joukkoa. Kuitenkin noin sata vuotta sitten niitä oli kolme: SRK. Uusheräys ja Isoesikoisuus pitivät keskenään toistensa piirissä olleita uskovaisina:)
Kommentti:Tuo loppu on kaikkien aikojen lööperi. Lue mitä silloin toisistansa kirjoittivat. Hei herää haihattelusta tähän maailmaan! Raattamaa avaimista: sana sitoo sinut seurakuntaan. Raattamaa: pitää olla kuuliainen seurakunnalle.
[Juhani Raattamaakin kirjoitti aikoinaan kirjeessä mm seuraavaa:" Toivokaamme, että kaikki herätykset viimein yhdistyvät, sekä valtakirkosta erkaantuvat , että uudesta kastajat, metodistit, Hedbergit, vieläpä maailman joukosta erkaantuneet kirkon yhteydessä olevaiset elävät kristityt. Että kaikki rakastaisit keskenänsä, nimitettäköön millä nimellä tahansa, että kuin kaikissa vakoissa on yhdenkaltainen hapatus, niin sotkekoon leipojat yhdeksi taikinaksi. Herran sanan jälkeen näitä olen esitellyt."--- ilmeisesti hän tarkoitti 1.Joh.4:2 :" siitä te tuntekaa Jumalan Henki, että jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristuksen lihaan tulleen, se on Jumalasta." ]
Kommentti:
Yksi hapatus tarkoitti että YKSI usko. Juhani Raattamaan kuinka he pitää olla yhdessä laumassa on toinen päinvastainen selitys kuin mitä tällä haetaaan siitä kuinka oppivat tuntemaan toisinsa niin henki yhdistää. Nähtävästi oletettiin että olisi muita uskovaisia kun heitä ei tunnettu tarkemmin.
Tilanne oli hyvin erilainen kuin nykyään.
Lestadiolaisuushan oli hyvin nuorta. Oli varovaista tunnustelua muihin mutta ei todellakaan automaattisesti pidetty jokaista Jeesustelijaaa uskovaisena. Vaan kaikille saarnattiin parannusta.
Hedbergejä kävi ensin samoissa seuroissa mutta kun alkoivat taistella lestadiolaisia vastaan ja kävi ilmi ettei he olleet jumalan valtakuntaa. Babtistit ja Antinpieti ottivat yhteen eikä samaa henkeä löytynyt. Raatttamaa lähetti mm.Sundströmin ottaa selvää wennbegiläisistäkö se nyt olikaan, Tukholmasta, mutta samaa henkeä ei löytynyt.
Muista porukoista parannuksen tehneet todistivat järjestään ettei niissä uskoissa ole henkeä.
[[Siis Jumalan poika Jeesus Kristus on Pyhän Hengen kautta vieläkin uskovaisissa ihmisissä, Henki asuu lihassa tänäkin päivänä. Näitä uskovaisia löytyy kaikissa lestadiolaisuuden suunnissa ja muuallakin, sielläkin, missä emme arvaakaan. Me emme ole tuomareita tässä asiassa.]
Kommentti: Justiin tuomitsit hempeydellä muka varmasti löytyvän kaikista lestadiolaisuuden suunnista ja näin kaikki tuudittautuvat omavanhurskauden suruttomaan lepoon.- migu-el
Raattamaan kirje joka voi tuoda lisävalaistusta ko. keskusteluun... (1 Vanhinten kirja, ss. 179)
Saivonmuotkassa 9 p. helmikuuta 1890.
Rakkaille veljille ja uskollisille työntekijöille herran viinamäessä Johan Takkinen, H.Koller, K.Taneli, N.P Starkka. Jumalan armo lisääntyköön teille!
Kiitämme kalliitten kirjain edestä, joita olemme vasta saaneet. Kuulen kirjastanne, että olette väärän käsityksen saaneet minun kirjastani, En minä ole antanut käskyä amerikkaan, mutta minä olen antanut lauseen, että Suomen kristityt lähettää saarnaajat muihin seurakuntiin Suomeen, jossa ei kristillisyyttä vielä ole, jota lausetta het pyysi minulta. Minä sanoin Heidemannille, että minä olen kuullut, että Amerikan veljet ovat jo ennen sanoneet, etteivät het huoli ylioppilasta papiksi, vaikka olisivat kuinka kristityt, eivätkä ole anoneet Heidemannia myös, jotka kanssamme yksimieliset ovat. Ja ei siitäkään ollut sen enempi puhetta hänen kirjuriksi menosta, mutta että hän sanoi, jos hän menee, niin hän menee kirjuriksi, mutta ei papiksi.
Ylempänä mainitut syyt ovat, jonka tähden en ole lähettänyt Heidemannia kirjuriksi enkä papiksi, mutta esikois-seurakunnan kanssa olemme lähettäneet Johan Takkisen ja Henrik Lumijärven saarnaajaksi ja papiksi. Vielä rakkaat veljet K.Taneli, H.Koller ja N.P. Starkka, saarnatkaa evankeliumia ja vahvistakaa veljiä ja sisaria pysymään ja kilvoittelemaan heidän kalleimmassa uskossansa. Olethan sinä Takkis-veljeni jumalan ja Kristuksen pappi. Saarnaa, rakas veljeni, evankeliumia lahjaksi, ja jos ruumiillisia tarvitset, niin saatat vastaan ottaa lahjaksi. Ei kanssasi yksimieliset tarvitsekaan virkapappia palkata Amerikan vapaassa maassa. Olettepa tet, rakkaat veljet ja sisaret, esikoisseurakunnan jäsenet, vieläpä Kristuksen ruumiin jäsenet. Olkaat vapaat, rakkaat veljet ja sisaret, synnit teille ja meille ovat anteeksi annetut Jeesuksen nimen ja veren tähden. Hengittäkäämme, rakkaat veljet ja sisarukset, Jumalan armon ilmaa esikoisseurakunnan helmassa, ja muistakaa meitäkin rukouksissanne anteeksi antavaisella sydämellä.
Mie ja Karoliina sanomme rakkaita terveisiä kaikille, jotka kanssamme yksimieliset ovat ja olkaa ensin tervehdetty, tet yllämainitut saarnamiehet emäntäinne kanssa.
Vanha veljenne
Johan Raattamaa
Emme tiedä, olemmeko met niin huonosti kirjoittaneet sen kirjan, kun tet olette saaneet väärän käsityksen. Sitä net eivät pyytäneet, että Suomesta Amerikkaan lähettää, mutta suomeen suruttomalle kansalle saarnaamaan olen lauseen antanut, jota het ovat pyytäneet. Meillä on enin luottamusta niihin, jotka Takkis-veljen kanssa yksimieliset ovat niinkuin ennenkin siihen joukkoon. se sama.
Johan Raattamaa - migu-el
migu-el kirjoitti:
Raattamaan kirje joka voi tuoda lisävalaistusta ko. keskusteluun... (1 Vanhinten kirja, ss. 179)
Saivonmuotkassa 9 p. helmikuuta 1890.
Rakkaille veljille ja uskollisille työntekijöille herran viinamäessä Johan Takkinen, H.Koller, K.Taneli, N.P Starkka. Jumalan armo lisääntyköön teille!
Kiitämme kalliitten kirjain edestä, joita olemme vasta saaneet. Kuulen kirjastanne, että olette väärän käsityksen saaneet minun kirjastani, En minä ole antanut käskyä amerikkaan, mutta minä olen antanut lauseen, että Suomen kristityt lähettää saarnaajat muihin seurakuntiin Suomeen, jossa ei kristillisyyttä vielä ole, jota lausetta het pyysi minulta. Minä sanoin Heidemannille, että minä olen kuullut, että Amerikan veljet ovat jo ennen sanoneet, etteivät het huoli ylioppilasta papiksi, vaikka olisivat kuinka kristityt, eivätkä ole anoneet Heidemannia myös, jotka kanssamme yksimieliset ovat. Ja ei siitäkään ollut sen enempi puhetta hänen kirjuriksi menosta, mutta että hän sanoi, jos hän menee, niin hän menee kirjuriksi, mutta ei papiksi.
Ylempänä mainitut syyt ovat, jonka tähden en ole lähettänyt Heidemannia kirjuriksi enkä papiksi, mutta esikois-seurakunnan kanssa olemme lähettäneet Johan Takkisen ja Henrik Lumijärven saarnaajaksi ja papiksi. Vielä rakkaat veljet K.Taneli, H.Koller ja N.P. Starkka, saarnatkaa evankeliumia ja vahvistakaa veljiä ja sisaria pysymään ja kilvoittelemaan heidän kalleimmassa uskossansa. Olethan sinä Takkis-veljeni jumalan ja Kristuksen pappi. Saarnaa, rakas veljeni, evankeliumia lahjaksi, ja jos ruumiillisia tarvitset, niin saatat vastaan ottaa lahjaksi. Ei kanssasi yksimieliset tarvitsekaan virkapappia palkata Amerikan vapaassa maassa. Olettepa tet, rakkaat veljet ja sisaret, esikoisseurakunnan jäsenet, vieläpä Kristuksen ruumiin jäsenet. Olkaat vapaat, rakkaat veljet ja sisaret, synnit teille ja meille ovat anteeksi annetut Jeesuksen nimen ja veren tähden. Hengittäkäämme, rakkaat veljet ja sisarukset, Jumalan armon ilmaa esikoisseurakunnan helmassa, ja muistakaa meitäkin rukouksissanne anteeksi antavaisella sydämellä.
Mie ja Karoliina sanomme rakkaita terveisiä kaikille, jotka kanssamme yksimieliset ovat ja olkaa ensin tervehdetty, tet yllämainitut saarnamiehet emäntäinne kanssa.
Vanha veljenne
Johan Raattamaa
Emme tiedä, olemmeko met niin huonosti kirjoittaneet sen kirjan, kun tet olette saaneet väärän käsityksen. Sitä net eivät pyytäneet, että Suomesta Amerikkaan lähettää, mutta suomeen suruttomalle kansalle saarnaamaan olen lauseen antanut, jota het ovat pyytäneet. Meillä on enin luottamusta niihin, jotka Takkis-veljen kanssa yksimieliset ovat niinkuin ennenkin siihen joukkoon. se sama.
Johan RaattamaaEn kuitenkaan tahdo ottaa kantaa myöhemmin tapahtuneisiin vanhoillisten ja uusheränneitten välisiin riitoihin, kun en tunne tapauksia.
- Davit
migu-el kirjoitti:
Raattamaan kirje joka voi tuoda lisävalaistusta ko. keskusteluun... (1 Vanhinten kirja, ss. 179)
Saivonmuotkassa 9 p. helmikuuta 1890.
Rakkaille veljille ja uskollisille työntekijöille herran viinamäessä Johan Takkinen, H.Koller, K.Taneli, N.P Starkka. Jumalan armo lisääntyköön teille!
Kiitämme kalliitten kirjain edestä, joita olemme vasta saaneet. Kuulen kirjastanne, että olette väärän käsityksen saaneet minun kirjastani, En minä ole antanut käskyä amerikkaan, mutta minä olen antanut lauseen, että Suomen kristityt lähettää saarnaajat muihin seurakuntiin Suomeen, jossa ei kristillisyyttä vielä ole, jota lausetta het pyysi minulta. Minä sanoin Heidemannille, että minä olen kuullut, että Amerikan veljet ovat jo ennen sanoneet, etteivät het huoli ylioppilasta papiksi, vaikka olisivat kuinka kristityt, eivätkä ole anoneet Heidemannia myös, jotka kanssamme yksimieliset ovat. Ja ei siitäkään ollut sen enempi puhetta hänen kirjuriksi menosta, mutta että hän sanoi, jos hän menee, niin hän menee kirjuriksi, mutta ei papiksi.
Ylempänä mainitut syyt ovat, jonka tähden en ole lähettänyt Heidemannia kirjuriksi enkä papiksi, mutta esikois-seurakunnan kanssa olemme lähettäneet Johan Takkisen ja Henrik Lumijärven saarnaajaksi ja papiksi. Vielä rakkaat veljet K.Taneli, H.Koller ja N.P. Starkka, saarnatkaa evankeliumia ja vahvistakaa veljiä ja sisaria pysymään ja kilvoittelemaan heidän kalleimmassa uskossansa. Olethan sinä Takkis-veljeni jumalan ja Kristuksen pappi. Saarnaa, rakas veljeni, evankeliumia lahjaksi, ja jos ruumiillisia tarvitset, niin saatat vastaan ottaa lahjaksi. Ei kanssasi yksimieliset tarvitsekaan virkapappia palkata Amerikan vapaassa maassa. Olettepa tet, rakkaat veljet ja sisaret, esikoisseurakunnan jäsenet, vieläpä Kristuksen ruumiin jäsenet. Olkaat vapaat, rakkaat veljet ja sisaret, synnit teille ja meille ovat anteeksi annetut Jeesuksen nimen ja veren tähden. Hengittäkäämme, rakkaat veljet ja sisarukset, Jumalan armon ilmaa esikoisseurakunnan helmassa, ja muistakaa meitäkin rukouksissanne anteeksi antavaisella sydämellä.
Mie ja Karoliina sanomme rakkaita terveisiä kaikille, jotka kanssamme yksimieliset ovat ja olkaa ensin tervehdetty, tet yllämainitut saarnamiehet emäntäinne kanssa.
Vanha veljenne
Johan Raattamaa
Emme tiedä, olemmeko met niin huonosti kirjoittaneet sen kirjan, kun tet olette saaneet väärän käsityksen. Sitä net eivät pyytäneet, että Suomesta Amerikkaan lähettää, mutta suomeen suruttomalle kansalle saarnaamaan olen lauseen antanut, jota het ovat pyytäneet. Meillä on enin luottamusta niihin, jotka Takkis-veljen kanssa yksimieliset ovat niinkuin ennenkin siihen joukkoon. se sama.
Johan RaattamaaTästä Raattamaan kirjeestä käy oikein hyvin ilmi että hänellä on enin luottamus niihin, jotka ovat Takkis-veljen kanssa yksimieliset.....
Nyt kysynkin mihin vanhoilliset asettavat itsensä, eriseuraanko? Ilmeisesti eriseuraan koska, he eivät olleet Takkisen kanssa samassa hengessä ja toiseksi koska Raattamaa oli Takkisen kanssa samassa hengessä, niin vanhoilliset eivät voineet olla Raattamaan kanssa samassa hengessä.
Joten lopettakaa vanhoilliset puhumasta eriseuroista kun itse olette eriseurassa.
Raattamaa ja Takkinen ovat näin ollen esikoisten seurakuntaa jo alusta alkaen, mihin siis vanhoilliset nyt sitten perustavat oikeassa olemisen.
Vanhoilliset kyllä kaikin tavoin juonittelivat Takkisen ja hänen kanssaan yksimielisien selän takana, valheilla ja väärillä todistuksillä aina käräjöintiin asti. - utelen
migu-el kirjoitti:
Raattamaan kirje joka voi tuoda lisävalaistusta ko. keskusteluun... (1 Vanhinten kirja, ss. 179)
Saivonmuotkassa 9 p. helmikuuta 1890.
Rakkaille veljille ja uskollisille työntekijöille herran viinamäessä Johan Takkinen, H.Koller, K.Taneli, N.P Starkka. Jumalan armo lisääntyköön teille!
Kiitämme kalliitten kirjain edestä, joita olemme vasta saaneet. Kuulen kirjastanne, että olette väärän käsityksen saaneet minun kirjastani, En minä ole antanut käskyä amerikkaan, mutta minä olen antanut lauseen, että Suomen kristityt lähettää saarnaajat muihin seurakuntiin Suomeen, jossa ei kristillisyyttä vielä ole, jota lausetta het pyysi minulta. Minä sanoin Heidemannille, että minä olen kuullut, että Amerikan veljet ovat jo ennen sanoneet, etteivät het huoli ylioppilasta papiksi, vaikka olisivat kuinka kristityt, eivätkä ole anoneet Heidemannia myös, jotka kanssamme yksimieliset ovat. Ja ei siitäkään ollut sen enempi puhetta hänen kirjuriksi menosta, mutta että hän sanoi, jos hän menee, niin hän menee kirjuriksi, mutta ei papiksi.
Ylempänä mainitut syyt ovat, jonka tähden en ole lähettänyt Heidemannia kirjuriksi enkä papiksi, mutta esikois-seurakunnan kanssa olemme lähettäneet Johan Takkisen ja Henrik Lumijärven saarnaajaksi ja papiksi. Vielä rakkaat veljet K.Taneli, H.Koller ja N.P. Starkka, saarnatkaa evankeliumia ja vahvistakaa veljiä ja sisaria pysymään ja kilvoittelemaan heidän kalleimmassa uskossansa. Olethan sinä Takkis-veljeni jumalan ja Kristuksen pappi. Saarnaa, rakas veljeni, evankeliumia lahjaksi, ja jos ruumiillisia tarvitset, niin saatat vastaan ottaa lahjaksi. Ei kanssasi yksimieliset tarvitsekaan virkapappia palkata Amerikan vapaassa maassa. Olettepa tet, rakkaat veljet ja sisaret, esikoisseurakunnan jäsenet, vieläpä Kristuksen ruumiin jäsenet. Olkaat vapaat, rakkaat veljet ja sisaret, synnit teille ja meille ovat anteeksi annetut Jeesuksen nimen ja veren tähden. Hengittäkäämme, rakkaat veljet ja sisarukset, Jumalan armon ilmaa esikoisseurakunnan helmassa, ja muistakaa meitäkin rukouksissanne anteeksi antavaisella sydämellä.
Mie ja Karoliina sanomme rakkaita terveisiä kaikille, jotka kanssamme yksimieliset ovat ja olkaa ensin tervehdetty, tet yllämainitut saarnamiehet emäntäinne kanssa.
Vanha veljenne
Johan Raattamaa
Emme tiedä, olemmeko met niin huonosti kirjoittaneet sen kirjan, kun tet olette saaneet väärän käsityksen. Sitä net eivät pyytäneet, että Suomesta Amerikkaan lähettää, mutta suomeen suruttomalle kansalle saarnaamaan olen lauseen antanut, jota het ovat pyytäneet. Meillä on enin luottamusta niihin, jotka Takkis-veljen kanssa yksimieliset ovat niinkuin ennenkin siihen joukkoon. se sama.
Johan Raattamaatämä vanhinten kirja se Calumetissa 1898 painettu ns Kierin kokoelma?
Sen tekijäthän myöhemmin tunnustuksissaan ja julkisesti ripittäytyessään kertoivat väärentäneensä Raattamaa-vanhuksen kirjeitä omaa suuntaustaan tukeviksi. - p_EL_erin
utelen kirjoitti:
tämä vanhinten kirja se Calumetissa 1898 painettu ns Kierin kokoelma?
Sen tekijäthän myöhemmin tunnustuksissaan ja julkisesti ripittäytyessään kertoivat väärentäneensä Raattamaa-vanhuksen kirjeitä omaa suuntaustaan tukeviksi.Tämän on julkaissut ainakin Pekka Raittila teoksessa Raattamaan kirjeet ja kirjoitukset. Olisikin hauska tietää onko ko. kirje myös itäläisten (eli Ruotsin puolen RS) kääntämässä Raattamaan kirjekokoelmassa.
Kerro myös tarkemmin lähteet, joihin vetoat mainitessasi, että TEKIJÄT OVAT JULKISESTI KERTONEET VÄÄRENTÄNEENSÄ KIRJEITÄ. Missä tapahtui? Ketkä tunnustivat? Olen jo ennen kysellyt samaa, vai onko vain vanhoillisten juttuja???? - huuhaa
utelen kirjoitti:
tämä vanhinten kirja se Calumetissa 1898 painettu ns Kierin kokoelma?
Sen tekijäthän myöhemmin tunnustuksissaan ja julkisesti ripittäytyessään kertoivat väärentäneensä Raattamaa-vanhuksen kirjeitä omaa suuntaustaan tukeviksi.Ainoa lähde, joka kertoo tuollaisesta tunnustuksesta on H.Jussilan "Kutsujan armo" joka on julkaistu 50 vuotta myöhemmin.
Kirjekokoelma kuitenkin julkaistiin jo Raattamaan elinaikana, joten petos olisi tullut äkkiä esiin. Lisäksi Kollerin "Siionin Sanomia" jossa kirje alunperin julkaistiin luettiin laajalti myös Suomessa ja Ruotsissa. Mitkään aikalaiskuvaukset eivät tue Jussilan tietoa, joka muutenkin on vain lyhyt maininta ilman tarkempaa selvitystä.
Pekka Raittila on tutkinut aitouskysymystä ja tullut siihen tulokseen, että ainakaan väärennöksistä ei voi puhua.
Summa summarum: mahdollista, mutta epätodennäköistä - salaliittoteoria ilman vakuuttavaa aineistoa. - muistelen
p_EL_erin kirjoitti:
Tämän on julkaissut ainakin Pekka Raittila teoksessa Raattamaan kirjeet ja kirjoitukset. Olisikin hauska tietää onko ko. kirje myös itäläisten (eli Ruotsin puolen RS) kääntämässä Raattamaan kirjekokoelmassa.
Kerro myös tarkemmin lähteet, joihin vetoat mainitessasi, että TEKIJÄT OVAT JULKISESTI KERTONEET VÄÄRENTÄNEENSÄ KIRJEITÄ. Missä tapahtui? Ketkä tunnustivat? Olen jo ennen kysellyt samaa, vai onko vain vanhoillisten juttuja????Heikki Jussilan kirjassa Kutsujan armo, vlta 1948, on maininta asiasta.
Salomo Rautio-niminen henkilo teki useissa seurakunnissa julkisesti parannusta ja kertoi olleensa mukana väärennystyössä. Nämä tunnustukset tehtiin 10- ja 20-luvuilla Amerikassa. Rautio puhui asiasta myös useille Suomesta menneille saarnaajille.
Jussilan kirja oli jo käsikirjoituksena 1939, mutta tuhoutui Oulun pommituksissa ja niitä seuranneissa tulipaloissa. Sodan jälkeen Jussila vanhoilla päivillään kokosi vielä muistiinpanoistaan teoksen uudelleen. - Eliza
huuhaa kirjoitti:
Ainoa lähde, joka kertoo tuollaisesta tunnustuksesta on H.Jussilan "Kutsujan armo" joka on julkaistu 50 vuotta myöhemmin.
Kirjekokoelma kuitenkin julkaistiin jo Raattamaan elinaikana, joten petos olisi tullut äkkiä esiin. Lisäksi Kollerin "Siionin Sanomia" jossa kirje alunperin julkaistiin luettiin laajalti myös Suomessa ja Ruotsissa. Mitkään aikalaiskuvaukset eivät tue Jussilan tietoa, joka muutenkin on vain lyhyt maininta ilman tarkempaa selvitystä.
Pekka Raittila on tutkinut aitouskysymystä ja tullut siihen tulokseen, että ainakaan väärennöksistä ei voi puhua.
Summa summarum: mahdollista, mutta epätodennäköistä - salaliittoteoria ilman vakuuttavaa aineistoa.Jos joku ihmettelee, miksi kristillisyyden kirjeissä on mittavat nimilistat, kymmenen ja ylikin, allekirjoittajaa eri seuduilta, eri maistakin, joille kirje on ensin luettu ja kysytty voiko tämän lähettää, ja luettu kristittyin kokoukselle, niin vastaus lienee: Näin on ehkäisty valheita, että kirje olisi väärennetty.
Elävässä kristillisyydessä on edelleen käytössä yhteiskirjeitten lähettely, mutta eriseuroissa siitä on luovuttu. Ehkäpä artikkelit ja pääkirjoitukset Päivämiehessä ym lehdissä jotenkin korvaavat kirjeitä sisältöineen. - nimenomaan
huuhaa kirjoitti:
Ainoa lähde, joka kertoo tuollaisesta tunnustuksesta on H.Jussilan "Kutsujan armo" joka on julkaistu 50 vuotta myöhemmin.
Kirjekokoelma kuitenkin julkaistiin jo Raattamaan elinaikana, joten petos olisi tullut äkkiä esiin. Lisäksi Kollerin "Siionin Sanomia" jossa kirje alunperin julkaistiin luettiin laajalti myös Suomessa ja Ruotsissa. Mitkään aikalaiskuvaukset eivät tue Jussilan tietoa, joka muutenkin on vain lyhyt maininta ilman tarkempaa selvitystä.
Pekka Raittila on tutkinut aitouskysymystä ja tullut siihen tulokseen, että ainakaan väärennöksistä ei voi puhua.
Summa summarum: mahdollista, mutta epätodennäköistä - salaliittoteoria ilman vakuuttavaa aineistoa.kokonaisen kirjekokoelman uudelleenmuokkaamisesta ja kirjaksi toimittamisesta monien ihmisten yhteistyöllä ja "suurella rahalla". Ikävä teko, joka ei enää mitenkään ole korjattavissa.
Nykyinen historiankirjoitus ja tutkijat sitten siteeraa tuota Calumetin teosta. Johtopäätökset on sen mukaisia. - vähän
muistelen kirjoitti:
Heikki Jussilan kirjassa Kutsujan armo, vlta 1948, on maininta asiasta.
Salomo Rautio-niminen henkilo teki useissa seurakunnissa julkisesti parannusta ja kertoi olleensa mukana väärennystyössä. Nämä tunnustukset tehtiin 10- ja 20-luvuilla Amerikassa. Rautio puhui asiasta myös useille Suomesta menneille saarnaajille.
Jussilan kirja oli jo käsikirjoituksena 1939, mutta tuhoutui Oulun pommituksissa ja niitä seuranneissa tulipaloissa. Sodan jälkeen Jussila vanhoilla päivillään kokosi vielä muistiinpanoistaan teoksen uudelleen.Oikeastaan Jussilan Amerikan-dokumentit ja käsikirjoitukset sananmukaisesti "katosivat" Oulun pommitusten jälkeisessä sekasorrossa. Saattoivat palaakin.
Pommit repivät sen asuintalon seinät hajalle; pitkäkyntisetkö veivät asunnosta arkistokaapin vai hajosiko se taivaan tuuliin vai paloiko poiskuljetettuna...sitä ei tiedetä.
Joka tapauksessa arvokas käsikirjoitus katosi jäljettömiin kaapin mukana. - höpö
nimenomaan kirjoitti:
kokonaisen kirjekokoelman uudelleenmuokkaamisesta ja kirjaksi toimittamisesta monien ihmisten yhteistyöllä ja "suurella rahalla". Ikävä teko, joka ei enää mitenkään ole korjattavissa.
Nykyinen historiankirjoitus ja tutkijat sitten siteeraa tuota Calumetin teosta. Johtopäätökset on sen mukaisia.Toistit oman argumenttisi ja ohitit perusteet, joilla kyseenalaistan sen.
Edelleen, kun on Jussilan 50 vuotta myöhempi lyhyt maininta Raution tunnustuksesta (eikä muita lähteitä) ja toisaalta runsaasti aikalaislähteitä (sitäpaitsi suurin osa Kierin AWK:sta on julkaistu aiemmin jo muualla). Kumpi kuulostaa uskottavammalta? Itse taivun jälkimmäiseen, vaikken esikoisia olekaan. Salaliittoteoriat saavat minut aina epäilemään, että niiden takana on jokin laajempi juoni... - Siilas
Eliza kirjoitti:
Jos joku ihmettelee, miksi kristillisyyden kirjeissä on mittavat nimilistat, kymmenen ja ylikin, allekirjoittajaa eri seuduilta, eri maistakin, joille kirje on ensin luettu ja kysytty voiko tämän lähettää, ja luettu kristittyin kokoukselle, niin vastaus lienee: Näin on ehkäisty valheita, että kirje olisi väärennetty.
Elävässä kristillisyydessä on edelleen käytössä yhteiskirjeitten lähettely, mutta eriseuroissa siitä on luovuttu. Ehkäpä artikkelit ja pääkirjoitukset Päivämiehessä ym lehdissä jotenkin korvaavat kirjeitä sisältöineen.Tällä nimi listalla on tarkoitus näyttää yksimielisyys. Todentaa niiden nimet jotka ovat paikalla kirjoitus hetkéllä. Sekä osoittaa ettei kirje ole yhdenmiehen sooloilua. Näin toimitaan Esikoisten seurakunnassa. Lopuksi tuo yhteinen kirje luetaan seurakunnan edessä ja kysytään sopiiko tälläin kirje lähettää. Vastaanottaja päässä myöskin luetaan seurakunnalle yhteisissä kokouksissa. Vielä tuo kirje jukaistaan seurakunnan lehdessä, joten kaikilla on mahdollisuus saada luettua lähetyskirje.
- Hynde
migu-el kirjoitti:
Raattamaan kirje joka voi tuoda lisävalaistusta ko. keskusteluun... (1 Vanhinten kirja, ss. 179)
Saivonmuotkassa 9 p. helmikuuta 1890.
Rakkaille veljille ja uskollisille työntekijöille herran viinamäessä Johan Takkinen, H.Koller, K.Taneli, N.P Starkka. Jumalan armo lisääntyköön teille!
Kiitämme kalliitten kirjain edestä, joita olemme vasta saaneet. Kuulen kirjastanne, että olette väärän käsityksen saaneet minun kirjastani, En minä ole antanut käskyä amerikkaan, mutta minä olen antanut lauseen, että Suomen kristityt lähettää saarnaajat muihin seurakuntiin Suomeen, jossa ei kristillisyyttä vielä ole, jota lausetta het pyysi minulta. Minä sanoin Heidemannille, että minä olen kuullut, että Amerikan veljet ovat jo ennen sanoneet, etteivät het huoli ylioppilasta papiksi, vaikka olisivat kuinka kristityt, eivätkä ole anoneet Heidemannia myös, jotka kanssamme yksimieliset ovat. Ja ei siitäkään ollut sen enempi puhetta hänen kirjuriksi menosta, mutta että hän sanoi, jos hän menee, niin hän menee kirjuriksi, mutta ei papiksi.
Ylempänä mainitut syyt ovat, jonka tähden en ole lähettänyt Heidemannia kirjuriksi enkä papiksi, mutta esikois-seurakunnan kanssa olemme lähettäneet Johan Takkisen ja Henrik Lumijärven saarnaajaksi ja papiksi. Vielä rakkaat veljet K.Taneli, H.Koller ja N.P. Starkka, saarnatkaa evankeliumia ja vahvistakaa veljiä ja sisaria pysymään ja kilvoittelemaan heidän kalleimmassa uskossansa. Olethan sinä Takkis-veljeni jumalan ja Kristuksen pappi. Saarnaa, rakas veljeni, evankeliumia lahjaksi, ja jos ruumiillisia tarvitset, niin saatat vastaan ottaa lahjaksi. Ei kanssasi yksimieliset tarvitsekaan virkapappia palkata Amerikan vapaassa maassa. Olettepa tet, rakkaat veljet ja sisaret, esikoisseurakunnan jäsenet, vieläpä Kristuksen ruumiin jäsenet. Olkaat vapaat, rakkaat veljet ja sisaret, synnit teille ja meille ovat anteeksi annetut Jeesuksen nimen ja veren tähden. Hengittäkäämme, rakkaat veljet ja sisarukset, Jumalan armon ilmaa esikoisseurakunnan helmassa, ja muistakaa meitäkin rukouksissanne anteeksi antavaisella sydämellä.
Mie ja Karoliina sanomme rakkaita terveisiä kaikille, jotka kanssamme yksimieliset ovat ja olkaa ensin tervehdetty, tet yllämainitut saarnamiehet emäntäinne kanssa.
Vanha veljenne
Johan Raattamaa
Emme tiedä, olemmeko met niin huonosti kirjoittaneet sen kirjan, kun tet olette saaneet väärän käsityksen. Sitä net eivät pyytäneet, että Suomesta Amerikkaan lähettää, mutta suomeen suruttomalle kansalle saarnaamaan olen lauseen antanut, jota het ovat pyytäneet. Meillä on enin luottamusta niihin, jotka Takkis-veljen kanssa yksimieliset ovat niinkuin ennenkin siihen joukkoon. se sama.
Johan RaattamaaKollerin jatkuvat pahat puheet suomen uskovaisten kirkko suhteesta ja Laitisen arvostelu ei ollu uskovaisten mieleisiä kirjoituksia. Sanomia siionista lehdessä kirjoitettiin useasti siitä.
Väitetää myös, että Takkisen vanha ripinpainoitus virhe toistui. Hän teki pakkorippi opetuksestaan parannusta 1875. Amerikassa herätti hämmennystä rippitutkiskelu jossa tentattiin mitä syntejä on tehty ja anteeksi annettu.
Takkisen kanssa otti yhteen myös Pekka raattamaa, Juhanin poika. Juhani moittii poikaansa kun tämä ei tule Takkisen kanssa toimeen. Paavali Ervasti käy amerikassa puhuja matkalla ja takkisen kanssa kiistaa. Ervastin puheet Takkisesta tulevat Juhani Raattamaan kuuloon ja he käyvät pudasjärvellä juttelemassa ja sopimassa. Takkinen on tällä hetkellä amerikassa. Raattamaa oli sitä mieltä että Takkisellekin kelpaisi tämä sovinto. Se on selvää että Raattamaa luotti hänen lähettämään takkiseen, joten Takkinen käytti lapin suhteitaan hyväksi ja perusteli oikeassa olonsa aina suhteellaan ruotsin lapin vanhemmilla. Tästä se esikoisoppi lähtikin.
Amerikassa haluttiin papiksi joku muu koska takkinen aiheutti riitaa. Kirje on ristiriidassa siihen. Erityisesti ihmetyttää kun amerikkalaiset valitsivat pastoriksi mielummin keskeltänsä Roanpään kuin takkisen niin takkinen perusti oman pikkukirkon.
Ei amerikkalaiset yksilöineet kenet haluavan vaan jonkun he halusivat. Heidemann oli sopivin ja Suomalaiset oli yksimielisiä siitä.
Karoliina Raattamaata epäiltiin kavaluudesta kirjeeenvaihdosta, etenkin uudesti heränneitten puolella, mutta hänhän oli myöhemminkin vanhoillislestadiolainen. Kirjeitten tapahtumat eivät ole käyneet todellisuuden kanssa yhteen siksi yleisesti puhuttiin väärennöksistä.
Väärennyksen Tunnustajat olivat esikoisten hajaannuksessa pikkuesikoisuuden puolelle jäänneitä ja kun nämä tekivät sovinnon vanhoillisten kanssa niin sinä aikana on kertomuksia tunnustuksista. H Jussilalle ja O.H Jussilalle kerrotiin. - migu-el
Hynde kirjoitti:
Kollerin jatkuvat pahat puheet suomen uskovaisten kirkko suhteesta ja Laitisen arvostelu ei ollu uskovaisten mieleisiä kirjoituksia. Sanomia siionista lehdessä kirjoitettiin useasti siitä.
Väitetää myös, että Takkisen vanha ripinpainoitus virhe toistui. Hän teki pakkorippi opetuksestaan parannusta 1875. Amerikassa herätti hämmennystä rippitutkiskelu jossa tentattiin mitä syntejä on tehty ja anteeksi annettu.
Takkisen kanssa otti yhteen myös Pekka raattamaa, Juhanin poika. Juhani moittii poikaansa kun tämä ei tule Takkisen kanssa toimeen. Paavali Ervasti käy amerikassa puhuja matkalla ja takkisen kanssa kiistaa. Ervastin puheet Takkisesta tulevat Juhani Raattamaan kuuloon ja he käyvät pudasjärvellä juttelemassa ja sopimassa. Takkinen on tällä hetkellä amerikassa. Raattamaa oli sitä mieltä että Takkisellekin kelpaisi tämä sovinto. Se on selvää että Raattamaa luotti hänen lähettämään takkiseen, joten Takkinen käytti lapin suhteitaan hyväksi ja perusteli oikeassa olonsa aina suhteellaan ruotsin lapin vanhemmilla. Tästä se esikoisoppi lähtikin.
Amerikassa haluttiin papiksi joku muu koska takkinen aiheutti riitaa. Kirje on ristiriidassa siihen. Erityisesti ihmetyttää kun amerikkalaiset valitsivat pastoriksi mielummin keskeltänsä Roanpään kuin takkisen niin takkinen perusti oman pikkukirkon.
Ei amerikkalaiset yksilöineet kenet haluavan vaan jonkun he halusivat. Heidemann oli sopivin ja Suomalaiset oli yksimielisiä siitä.
Karoliina Raattamaata epäiltiin kavaluudesta kirjeeenvaihdosta, etenkin uudesti heränneitten puolella, mutta hänhän oli myöhemminkin vanhoillislestadiolainen. Kirjeitten tapahtumat eivät ole käyneet todellisuuden kanssa yhteen siksi yleisesti puhuttiin väärennöksistä.
Väärennyksen Tunnustajat olivat esikoisten hajaannuksessa pikkuesikoisuuden puolelle jäänneitä ja kun nämä tekivät sovinnon vanhoillisten kanssa niin sinä aikana on kertomuksia tunnustuksista. H Jussilalle ja O.H Jussilalle kerrotiin.Niin, eriseuraiset eivät kestäneet Takkisen puheita, niinkuin eivät kestäneet muittenkaan uskollisten työmiesten opetuksia.
Esim. mainitessasi mm.Laitisen, niin hänhän itse vahvistaa eräässäkin kirjeessä omaalla nimikirjoituksellaan, muiden kirjoittajien kanssa, että heillä on syvä luottamus Takkiseen.
kirjeessä mm. sanottiin: "Veli Takkinen on Ruotsin ja Suomen lapinmaan lähettiläinen Amerikassa, YKSIMIELISESTI siihen Raamattuin jälkeen valittu, eikä ole päällekantajat yhtään kuoleman syytä saattaneet hänen päällensä viisata, ehkä on tänne paljon valhekirjoituksia tullut, jonka tähten emme saata häntä tuomita, vaan pidämme että joka hänen ylenkatsoo, hän ylenkatsoo esikoisseurakunnan, jotka kaikki ovat yhdessä hengessä; sillä hän on joka paikassa jossa hän on kulkenut, kalliit siemeneet kylvänyt, jotka vielä kukoistavat Herran pellossa."(Juhani Raattamaa, Kirjeet ja kirjoitukset s.360)
Nyt voimme kysyä mikä on se esikoiseurakunta, jota ovat monet ylönkatsoneet? Siihen Juhani Raattamaa vastaa pojalleen Petterille näin: "Vieläpä vastaan kysymyksees missä esikoiset ovat - Ne on Ruotsin Lapissa aikakaudessamme kivulla syntyneet uudesta, josta elävästä uskosta olevasta laumasta on lähetetty saarnaajat Norjaan, Suomeen, Ruotsiin ja amerikkaan, ehkä ensin on lähetetty saarnaajat Lapista muonioon ja pajalan seurakuntaan -, joita on hyvä paimen Jeesus saattanut yhteen lammashuoneeseen, vieläpä esikoisten seurakunnan tykö, jotka taivaassa kirjoitetut ovat. emme sano, että että vanhimmat kristityt ovat paremmat kuin nuoremmat, mutta oikiassa seurakunnassa ne vain ovat, jotka esikoisseurakunnan kanssa hengen yhteydessä ovat, jotka eivät tottele jonkun vastasyntyneen lahkon tuomitsemista." (Juhani Raattamaa, Kirjeet ja kirjoitukset s.345)
Vieläpä tahdon muistuttaa, että nämä kirjeet ja kirjoitukset on koonnut Pekka Raittila ja aloituspuheessa hän kirjoittaa mm. näin:Jo 1880-luvulla esitettiin epäilyjä raattamaan kirjeiden oikeaperäisyydestä. Toisaalta syytettiin kirjureina toimineita, lähinnä Karoliinaa, toisaalta kirjeiden julkasijoita. kirjoituksessani "Lestadiolaisuuden vanhimmista kirjekokoelmista ja -julkaisuista"(1969) olen käsitellyt kysymystä ja päätynyt toteamaan, ettei tämänhetkisten tietojemme pohjalta ole syytä puhua väärennöksistä."
Vieläpä kehoittaisin kaikkia lestadiolaisia lukemaan Raattamaan kirjeitä ja oppimaan tämän heräyksen ensimmäisten opettajien opetuksia ja ymmärryksiä. Monet Raattamaan opetukset ja ymmärrykset on monilta hyljätty ja hengen yhteys esikoisseurakuntaan katkaistu... Mutta Raattamaan opetukset on vieläkin paikkansa pitäväiset ja ymmärrys Raamattuin jälkeen. Lukekaa ja tuntekaa kuinka lämpimät lounatuulet puhaltaa Raattamaa vanhimman kirjoituksista ja tuo terveellisiä tuulahduksia etsikkoaikamme alkuajalta. - p_EL_erin
Hynde kirjoitti:
Kollerin jatkuvat pahat puheet suomen uskovaisten kirkko suhteesta ja Laitisen arvostelu ei ollu uskovaisten mieleisiä kirjoituksia. Sanomia siionista lehdessä kirjoitettiin useasti siitä.
Väitetää myös, että Takkisen vanha ripinpainoitus virhe toistui. Hän teki pakkorippi opetuksestaan parannusta 1875. Amerikassa herätti hämmennystä rippitutkiskelu jossa tentattiin mitä syntejä on tehty ja anteeksi annettu.
Takkisen kanssa otti yhteen myös Pekka raattamaa, Juhanin poika. Juhani moittii poikaansa kun tämä ei tule Takkisen kanssa toimeen. Paavali Ervasti käy amerikassa puhuja matkalla ja takkisen kanssa kiistaa. Ervastin puheet Takkisesta tulevat Juhani Raattamaan kuuloon ja he käyvät pudasjärvellä juttelemassa ja sopimassa. Takkinen on tällä hetkellä amerikassa. Raattamaa oli sitä mieltä että Takkisellekin kelpaisi tämä sovinto. Se on selvää että Raattamaa luotti hänen lähettämään takkiseen, joten Takkinen käytti lapin suhteitaan hyväksi ja perusteli oikeassa olonsa aina suhteellaan ruotsin lapin vanhemmilla. Tästä se esikoisoppi lähtikin.
Amerikassa haluttiin papiksi joku muu koska takkinen aiheutti riitaa. Kirje on ristiriidassa siihen. Erityisesti ihmetyttää kun amerikkalaiset valitsivat pastoriksi mielummin keskeltänsä Roanpään kuin takkisen niin takkinen perusti oman pikkukirkon.
Ei amerikkalaiset yksilöineet kenet haluavan vaan jonkun he halusivat. Heidemann oli sopivin ja Suomalaiset oli yksimielisiä siitä.
Karoliina Raattamaata epäiltiin kavaluudesta kirjeeenvaihdosta, etenkin uudesti heränneitten puolella, mutta hänhän oli myöhemminkin vanhoillislestadiolainen. Kirjeitten tapahtumat eivät ole käyneet todellisuuden kanssa yhteen siksi yleisesti puhuttiin väärennöksistä.
Väärennyksen Tunnustajat olivat esikoisten hajaannuksessa pikkuesikoisuuden puolelle jäänneitä ja kun nämä tekivät sovinnon vanhoillisten kanssa niin sinä aikana on kertomuksia tunnustuksista. H Jussilalle ja O.H Jussilalle kerrotiin.H: "Amerikassa haluttiin papiksi joku muu koska Takkinen aiheutti riitaa."
Ei Takkinen aiheuttanut riitaa, vaan ne joilla oli eriseuran henkeä. Raattamaa tähän: "En minä ihmettele, että suruttomat vainuavat saarnaavaisia kristityitä, mutta sitä minä ihmettelen kun itsestä kristillisyydestä piti nouseman semmoisia miehiä, jotka hakkaavat Takkis-veljen päälle, jota syntiä tarvittevat anteeksi siellä ja täällä..."
H: "Erityisesti ihmetyttää kun amerikkalaiset valitsivat pastoriksi mielummin keskeltänsä Roanpään kuin Takkisen niin Takkinen perusti oman pikkukirkon."
Raattamaa: "Eikä suinkaan se ryntäys-vaali Calumetissa ole hurskas Jumalankaan edessä, johon otettiin apua vaikka mistä, jossa esikoisten neuvot tahdottiin kokonaan hyljätä ja Takkis-veli rakastajainsa kanssa tehdä äänettömäksi..."
Eihän Takkinen mitään omaa kirkkoa halunnut perustaa, mutta kun kristityt halusivat kuulla hänen saarnojaan, piti järjestää tila sitä varten, kun Takkinen ajettiin pois vanhasta kirkosta.
H: "Karoliina Raattamaata epäiltiin kavaluudesta kirjeeenvaihdosta, etenkin uudesti heränneitten puolella, mutta hänhän oli myöhemminkin vanhoillislestadiolainen."
Ihan mielenkiinnosta kysyn, mihin perustuu tietosi, että Karoliina Raattamaa olisi ollut vanhoillisia, kun hänestä on mainintoja esikoisten kirjeissä pitkälti 1900-luvulta. Hänhän meni naimisiin Antti Kartanon eli Kemin kanssa, joka käsittääkseni toimi jonkin verran saarnaajanakin ja oli esikoisia. - Luin pikaisesti juttusi
migu-el kirjoitti:
Niin, eriseuraiset eivät kestäneet Takkisen puheita, niinkuin eivät kestäneet muittenkaan uskollisten työmiesten opetuksia.
Esim. mainitessasi mm.Laitisen, niin hänhän itse vahvistaa eräässäkin kirjeessä omaalla nimikirjoituksellaan, muiden kirjoittajien kanssa, että heillä on syvä luottamus Takkiseen.
kirjeessä mm. sanottiin: "Veli Takkinen on Ruotsin ja Suomen lapinmaan lähettiläinen Amerikassa, YKSIMIELISESTI siihen Raamattuin jälkeen valittu, eikä ole päällekantajat yhtään kuoleman syytä saattaneet hänen päällensä viisata, ehkä on tänne paljon valhekirjoituksia tullut, jonka tähten emme saata häntä tuomita, vaan pidämme että joka hänen ylenkatsoo, hän ylenkatsoo esikoisseurakunnan, jotka kaikki ovat yhdessä hengessä; sillä hän on joka paikassa jossa hän on kulkenut, kalliit siemeneet kylvänyt, jotka vielä kukoistavat Herran pellossa."(Juhani Raattamaa, Kirjeet ja kirjoitukset s.360)
Nyt voimme kysyä mikä on se esikoiseurakunta, jota ovat monet ylönkatsoneet? Siihen Juhani Raattamaa vastaa pojalleen Petterille näin: "Vieläpä vastaan kysymyksees missä esikoiset ovat - Ne on Ruotsin Lapissa aikakaudessamme kivulla syntyneet uudesta, josta elävästä uskosta olevasta laumasta on lähetetty saarnaajat Norjaan, Suomeen, Ruotsiin ja amerikkaan, ehkä ensin on lähetetty saarnaajat Lapista muonioon ja pajalan seurakuntaan -, joita on hyvä paimen Jeesus saattanut yhteen lammashuoneeseen, vieläpä esikoisten seurakunnan tykö, jotka taivaassa kirjoitetut ovat. emme sano, että että vanhimmat kristityt ovat paremmat kuin nuoremmat, mutta oikiassa seurakunnassa ne vain ovat, jotka esikoisseurakunnan kanssa hengen yhteydessä ovat, jotka eivät tottele jonkun vastasyntyneen lahkon tuomitsemista." (Juhani Raattamaa, Kirjeet ja kirjoitukset s.345)
Vieläpä tahdon muistuttaa, että nämä kirjeet ja kirjoitukset on koonnut Pekka Raittila ja aloituspuheessa hän kirjoittaa mm. näin:Jo 1880-luvulla esitettiin epäilyjä raattamaan kirjeiden oikeaperäisyydestä. Toisaalta syytettiin kirjureina toimineita, lähinnä Karoliinaa, toisaalta kirjeiden julkasijoita. kirjoituksessani "Lestadiolaisuuden vanhimmista kirjekokoelmista ja -julkaisuista"(1969) olen käsitellyt kysymystä ja päätynyt toteamaan, ettei tämänhetkisten tietojemme pohjalta ole syytä puhua väärennöksistä."
Vieläpä kehoittaisin kaikkia lestadiolaisia lukemaan Raattamaan kirjeitä ja oppimaan tämän heräyksen ensimmäisten opettajien opetuksia ja ymmärryksiä. Monet Raattamaan opetukset ja ymmärrykset on monilta hyljätty ja hengen yhteys esikoisseurakuntaan katkaistu... Mutta Raattamaan opetukset on vieläkin paikkansa pitäväiset ja ymmärrys Raamattuin jälkeen. Lukekaa ja tuntekaa kuinka lämpimät lounatuulet puhaltaa Raattamaa vanhimman kirjoituksista ja tuo terveellisiä tuulahduksia etsikkoaikamme alkuajalta.ja tuli vaan mieleen yksi asia.
Eikö esikoisten seurakunta käsitteenä kehkeytynyt 1900-luvun taitteessa Raattamaan kuoleman jälkeen?
Näin ollen, Raattamaan maininnat esikoisten seurakunnasta ei tässä tarkoita myöhemmin syntynyttä _esikoisten seurakuntaa_?
En tunne historiaa tuolta osin, mutta kysympä vaan. - Siilas
Luin pikaisesti juttusi kirjoitti:
ja tuli vaan mieleen yksi asia.
Eikö esikoisten seurakunta käsitteenä kehkeytynyt 1900-luvun taitteessa Raattamaan kuoleman jälkeen?
Näin ollen, Raattamaan maininnat esikoisten seurakunnasta ei tässä tarkoita myöhemmin syntynyttä _esikoisten seurakuntaa_?
En tunne historiaa tuolta osin, mutta kysympä vaan.Esikoisten seurakunta on ollut käsitteenä jo Takkisen ja Raattamaan välisissä kirjeissä mainittuna. Kirjeen vaihtoa Takkisen ja Raattamaan välillä on ollut vuosina 1874-1892.
- migu-el
Luin pikaisesti juttusi kirjoitti:
ja tuli vaan mieleen yksi asia.
Eikö esikoisten seurakunta käsitteenä kehkeytynyt 1900-luvun taitteessa Raattamaan kuoleman jälkeen?
Näin ollen, Raattamaan maininnat esikoisten seurakunnasta ei tässä tarkoita myöhemmin syntynyttä _esikoisten seurakuntaa_?
En tunne historiaa tuolta osin, mutta kysympä vaan.No lueppas se viesti sitten vähän hitaammin ja mieti, mitä Raattamaa sanoo niissä kirjeissä. Esikoisseurakunta on se seurakunta, joka syntyi tämän (Laestadiuksen)heräyksen johdosta ja sieltä käsin lähetettiin lähetysmiehet eri valtakuntiin ja uudet seurakunnat joita heräys tuotti olivat hengen yhteydessä esikoisseurakuntaan. Tämä hengen yhteys oli myös koko Suomen lestadiolaisilla Ruotsin Lapinmaalle Raattamaa vanhimman aikana. Ei varmastikaan kukaan kuvittele, että Raattamaa oli esikoisseurakunta - vaan, että hän oli esikoisseurakunnan vanhin ja hänen kuoltuaan ei esikoisseurakunta mihinkään hävinnyt... Mutta silloin monet Suomesta katkaisi hengen yhteyden esikoisseurakuntaan ja perustivat eriseuroja, joista mainitakseni mm. vanhoilliset suurinpana ja uusheräys... Esikoiset sai nimensä näiltä eriseuroilta, kun kristityt tahtoivat Raamatun ja Raattamaan opetusten jälkeen pitää vieläkin hengen yhteyttä esikoisseurakuntaan, siitä nimitys.
Huom: Esikoisseurakunta ei ole sama kuin ensinsyntynyt seurakunta... Kristushan ei ole synnyttänyt montaa seurakuntaa vaan vain yhden ja jonka se on "pukenut" Pyhällä hengellä! Raamatun seurakuntia kutsutaan esikoisten seurakunnaksi. Niin on tälläkin ajalla. Tämän heräyksen ensimmäiset vanhimmat oli Laestadius, Raattamaa, Purnu, Erkki Antti ym,ym... - Zidbeck
Davit kirjoitti:
Tästä Raattamaan kirjeestä käy oikein hyvin ilmi että hänellä on enin luottamus niihin, jotka ovat Takkis-veljen kanssa yksimieliset.....
Nyt kysynkin mihin vanhoilliset asettavat itsensä, eriseuraanko? Ilmeisesti eriseuraan koska, he eivät olleet Takkisen kanssa samassa hengessä ja toiseksi koska Raattamaa oli Takkisen kanssa samassa hengessä, niin vanhoilliset eivät voineet olla Raattamaan kanssa samassa hengessä.
Joten lopettakaa vanhoilliset puhumasta eriseuroista kun itse olette eriseurassa.
Raattamaa ja Takkinen ovat näin ollen esikoisten seurakuntaa jo alusta alkaen, mihin siis vanhoilliset nyt sitten perustavat oikeassa olemisen.
Vanhoilliset kyllä kaikin tavoin juonittelivat Takkisen ja hänen kanssaan yksimielisien selän takana, valheilla ja väärillä todistuksillä aina käräjöintiin asti.Olisiko jollakin esillä Zidbeckin teos jossa varsin seikkaperäisesti kuvataan, mista Raattamaan "tuki" esikoisten seurakunnalle johtui: saarnaajat olivat omiensa seurassa yhtä ja Raattaman seurassa toista.
- Z i d b e c k
Davit kirjoitti:
Tästä Raattamaan kirjeestä käy oikein hyvin ilmi että hänellä on enin luottamus niihin, jotka ovat Takkis-veljen kanssa yksimieliset.....
Nyt kysynkin mihin vanhoilliset asettavat itsensä, eriseuraanko? Ilmeisesti eriseuraan koska, he eivät olleet Takkisen kanssa samassa hengessä ja toiseksi koska Raattamaa oli Takkisen kanssa samassa hengessä, niin vanhoilliset eivät voineet olla Raattamaan kanssa samassa hengessä.
Joten lopettakaa vanhoilliset puhumasta eriseuroista kun itse olette eriseurassa.
Raattamaa ja Takkinen ovat näin ollen esikoisten seurakuntaa jo alusta alkaen, mihin siis vanhoilliset nyt sitten perustavat oikeassa olemisen.
Vanhoilliset kyllä kaikin tavoin juonittelivat Takkisen ja hänen kanssaan yksimielisien selän takana, valheilla ja väärillä todistuksillä aina käräjöintiin asti.Olisiko jollakin esillä Zidbeckin teos jossa varsin seikkaperäisesti kuvataan, mista Raattamaan "tuki" esikoisten seurakunnalle johtui: saarnaajat olivat omiensa seurassa yhtä ja Raattaman seurassa toista.
- P.Hiihtäjä
migu-el kirjoitti:
No lueppas se viesti sitten vähän hitaammin ja mieti, mitä Raattamaa sanoo niissä kirjeissä. Esikoisseurakunta on se seurakunta, joka syntyi tämän (Laestadiuksen)heräyksen johdosta ja sieltä käsin lähetettiin lähetysmiehet eri valtakuntiin ja uudet seurakunnat joita heräys tuotti olivat hengen yhteydessä esikoisseurakuntaan. Tämä hengen yhteys oli myös koko Suomen lestadiolaisilla Ruotsin Lapinmaalle Raattamaa vanhimman aikana. Ei varmastikaan kukaan kuvittele, että Raattamaa oli esikoisseurakunta - vaan, että hän oli esikoisseurakunnan vanhin ja hänen kuoltuaan ei esikoisseurakunta mihinkään hävinnyt... Mutta silloin monet Suomesta katkaisi hengen yhteyden esikoisseurakuntaan ja perustivat eriseuroja, joista mainitakseni mm. vanhoilliset suurinpana ja uusheräys... Esikoiset sai nimensä näiltä eriseuroilta, kun kristityt tahtoivat Raamatun ja Raattamaan opetusten jälkeen pitää vieläkin hengen yhteyttä esikoisseurakuntaan, siitä nimitys.
Huom: Esikoisseurakunta ei ole sama kuin ensinsyntynyt seurakunta... Kristushan ei ole synnyttänyt montaa seurakuntaa vaan vain yhden ja jonka se on "pukenut" Pyhällä hengellä! Raamatun seurakuntia kutsutaan esikoisten seurakunnaksi. Niin on tälläkin ajalla. Tämän heräyksen ensimmäiset vanhimmat oli Laestadius, Raattamaa, Purnu, Erkki Antti ym,ym...Ajattelin vain kysyä asiaa, kun monet mielestäni täällä luulevat, että Raattamaan käyttämä esikoisuus-sana tarkoittaa myöhemmin syntynyttä esikoisten seurakuntaa. Toki huomasin asian :-)
- el-kirahwi
Luin pikaisesti juttusi kirjoitti:
ja tuli vaan mieleen yksi asia.
Eikö esikoisten seurakunta käsitteenä kehkeytynyt 1900-luvun taitteessa Raattamaan kuoleman jälkeen?
Näin ollen, Raattamaan maininnat esikoisten seurakunnasta ei tässä tarkoita myöhemmin syntynyttä _esikoisten seurakuntaa_?
En tunne historiaa tuolta osin, mutta kysympä vaan.Käsite 'esikoisten seurakunta' mainitaan ensimmäisen kerran Hebrealaiskirjeessä, joten mikään uusi asia se ei ole. Sikäli kuin ymmärrän, hebrealaiskirjeessä esikoisella tarkoitetaan Kristusta ja kaikkia häneen uskon kautta yhdistyneitä, ja siten 'esikoisten seurakunta' on hebrealaiskirjeessä sama asia kuin kaikki, joilla on pelastava usko.
Johan Raattamaalla saattaa olla tämäkin taka-ajatuksena, mutta hän liittää siihen myös ihan uusia merkityksiä. Hän määrittelee käsitteen 'esikoisten seurakunta' ensinnäkin maantieteellisesti siten, että Ruotsin Lappi on 'esikoinen' eli ensin syntynyt suhteessa Suomen, Amerikan ja Norjan lestadiolaisuuteen, koska herätys levisi muille alueille Ruotsin Lapista. Ja toisaalta hän määrittelee sen henkilöiden mukaan, eli ne jotka ovat saaneet ensin uskon tai olleet ensin saarnaajina ovat 'esikoisia' eli ensin syntyneitä verrattuna myöhemmin uskon saaneisiin tai myöhemmin saarnaajan virkaan tulleisiin.
Myöhemmässä esikoislestadiolaisessa kielenkäytössä nämä kaksi tapaa määritellä 'esikoisten seurakunta' ovat yhdistyneet, eivätkä kaikki edes välttämättä ajattele, mitä esikoisten seurakunnalla tarkoittavat kyseistä termiä käyttäessään. Ja kolmantena merkityksenä on vielä se, että joskus termillä 'esikoisten seurakunta' viitataan esikoislestadiolaiseen herätysliikkeeseen. Tosin tässä kannattaa ottaa huomioon, että osalle esikoislestadiolaisista esikoislestadiolainen herätysliike on täysin sama asia kuin ne joilla on pelastava usko (=pelastavaa uskoa ei ole esikoislestadiolaisuuden ulkopuolella). - EAJ
migu-el kirjoitti:
Niin, eriseuraiset eivät kestäneet Takkisen puheita, niinkuin eivät kestäneet muittenkaan uskollisten työmiesten opetuksia.
Esim. mainitessasi mm.Laitisen, niin hänhän itse vahvistaa eräässäkin kirjeessä omaalla nimikirjoituksellaan, muiden kirjoittajien kanssa, että heillä on syvä luottamus Takkiseen.
kirjeessä mm. sanottiin: "Veli Takkinen on Ruotsin ja Suomen lapinmaan lähettiläinen Amerikassa, YKSIMIELISESTI siihen Raamattuin jälkeen valittu, eikä ole päällekantajat yhtään kuoleman syytä saattaneet hänen päällensä viisata, ehkä on tänne paljon valhekirjoituksia tullut, jonka tähten emme saata häntä tuomita, vaan pidämme että joka hänen ylenkatsoo, hän ylenkatsoo esikoisseurakunnan, jotka kaikki ovat yhdessä hengessä; sillä hän on joka paikassa jossa hän on kulkenut, kalliit siemeneet kylvänyt, jotka vielä kukoistavat Herran pellossa."(Juhani Raattamaa, Kirjeet ja kirjoitukset s.360)
Nyt voimme kysyä mikä on se esikoiseurakunta, jota ovat monet ylönkatsoneet? Siihen Juhani Raattamaa vastaa pojalleen Petterille näin: "Vieläpä vastaan kysymyksees missä esikoiset ovat - Ne on Ruotsin Lapissa aikakaudessamme kivulla syntyneet uudesta, josta elävästä uskosta olevasta laumasta on lähetetty saarnaajat Norjaan, Suomeen, Ruotsiin ja amerikkaan, ehkä ensin on lähetetty saarnaajat Lapista muonioon ja pajalan seurakuntaan -, joita on hyvä paimen Jeesus saattanut yhteen lammashuoneeseen, vieläpä esikoisten seurakunnan tykö, jotka taivaassa kirjoitetut ovat. emme sano, että että vanhimmat kristityt ovat paremmat kuin nuoremmat, mutta oikiassa seurakunnassa ne vain ovat, jotka esikoisseurakunnan kanssa hengen yhteydessä ovat, jotka eivät tottele jonkun vastasyntyneen lahkon tuomitsemista." (Juhani Raattamaa, Kirjeet ja kirjoitukset s.345)
Vieläpä tahdon muistuttaa, että nämä kirjeet ja kirjoitukset on koonnut Pekka Raittila ja aloituspuheessa hän kirjoittaa mm. näin:Jo 1880-luvulla esitettiin epäilyjä raattamaan kirjeiden oikeaperäisyydestä. Toisaalta syytettiin kirjureina toimineita, lähinnä Karoliinaa, toisaalta kirjeiden julkasijoita. kirjoituksessani "Lestadiolaisuuden vanhimmista kirjekokoelmista ja -julkaisuista"(1969) olen käsitellyt kysymystä ja päätynyt toteamaan, ettei tämänhetkisten tietojemme pohjalta ole syytä puhua väärennöksistä."
Vieläpä kehoittaisin kaikkia lestadiolaisia lukemaan Raattamaan kirjeitä ja oppimaan tämän heräyksen ensimmäisten opettajien opetuksia ja ymmärryksiä. Monet Raattamaan opetukset ja ymmärrykset on monilta hyljätty ja hengen yhteys esikoisseurakuntaan katkaistu... Mutta Raattamaan opetukset on vieläkin paikkansa pitäväiset ja ymmärrys Raamattuin jälkeen. Lukekaa ja tuntekaa kuinka lämpimät lounatuulet puhaltaa Raattamaa vanhimman kirjoituksista ja tuo terveellisiä tuulahduksia etsikkoaikamme alkuajalta.Tiedän kokemuksesta että esikoisuus-vanhoillisuus -repeämästä keskustelu on yleensä hedelmätöntä kiistelyä, mutta pakko muutama huomio tehdä, koska tässä näyttää Hynde olevan kovin yksin esittämässä muita kuin esikoisten sangen yksipuolisia näkemyksiä. Itse en ole kovin vakuuttunut tuosta väärennösväitteestä, vaikka tunnen Jussilan kirjan, enkä epäile hänen kirjoittavan niin kuin on kokenut. Muutama kommentti:
1. epäilemättä Purnu (ja Takkinen) olivat Raattamaan kanssa samalla puolella Amerikan asiassa. Ns. esikoisseurakunta oli ainakin näennäisesti yhtenäinen 1890-luvun loppupuolelle saakka. Ristiriitojen merkkejä oli pinnan alla ollut jo kuitenkin vuosia ellei vuosikymmeniä. Esimerkiksi Gellivaaran saarnaajat olivat tunnettuja kovasta ja räikeästä kielenkäytöstä sekä katolismystisen Kristuksen alennustilan jäljittelyvaatimuksesta pukeutumissääntöineen. Tästä tosin heitä varoitettiinkin eräässä Lannavaaran kokouksessa 1890-luvulla. Takkisen opetus oli samantyyppistä, joskin lievempää. Takkistakin Raattamaa joutui 1870-luvulla nuhtelemaan tämän julkirippivaatimusten vuoksi. Miksi Raattamaa tuki Takkista ja Purnua esim. Amerikan kiistoissa? Mm. Zidbeck on esittänyt syyksi sen, että he voimallisina saarnaajina olivat tärkeä ase 1800-luvun lopun päävihollista, pietistis-hurskasta lakihenkisyyttä vastaan, jota esiintyi esim. Amerikassa ja täällä mm. Kittilässä ja josta myöhemmin muodostui ns. uusiheräys. Toisaalta Raattamaa oli itse heidät lähettänyt ja oli tietenkin lojaali.
2. Esikoisten tulkinta vanhoillisuudesta uutena, eriseuraisena oppina on monessakin mielessä kummallinen. Esim. Raattamaan viimeisinä vuosina Lannavaaran suurkokousten kirjeitten allekirjoittajista vähemmistö siirtyi esikoisiin, vanhoillisten puolelle jäivät mm. Raattamaan lähin työtoveri, Erkki-Antti sekä muista tunnetuimmista saarnaajista mm. Lundberg, Laitinen, Grape, Sirkanmaa, Rautio ym. Ei voi siis sanoa esikoisten ainoastaan jatkavan Raattamaan perintöä. Miten muuten esim. tornionjokilaakson lestadiolaisuus ei olisi yhtä alkuperäistä kuin Gellivaaran? Lisäksi muistamme kuinka Erkki-Antti, joka oli Raattamaan läheisin työtoveri koki syntymässä olevan esikoisuuden vieraana "lännen poikasten touhuna", kuten hän kirjoitti kirjeessään 1800-luvun viimeisinä vuosina (Kirjassa Erkki Antti Juhonpieti; kirjeet, toim. Pekka Raittila).
3. Suomeenkin lestadiolaisuus oli levinnyt jo 1860-luvulta alkaen. Raattamaa itse teki paljon seuramatkoja Suomessa. Varmasti tuo lestadiolaisuus oli "raattamaalaista". Aikalaiset usein kuvasivatkin vuosisadan vaihteen kuohuvat tapahtumat siten, että ensin Kittilästä tuli uusi oppi, jossa vaadittiin kaikki uudelleen kääntymään ja heräämään ja sen jälkeen pian tuli Ruotsin lapista uuden opin saarnaajat, jotka vaativat kumartamaan Gellivaaraan ja noudattamaan kristityille vierasta sääntöoppia ripissä, tavoissa , pukeutumisessa ym. "paavin pakko-oppia", kuten tunnettu vaasalainen lestadiolaissaarnaaja Matti Kuula (säveltäjä Toivo Kuulan isä muuten) kirjoitti v. 1906. - Hynde
EAJ kirjoitti:
Tiedän kokemuksesta että esikoisuus-vanhoillisuus -repeämästä keskustelu on yleensä hedelmätöntä kiistelyä, mutta pakko muutama huomio tehdä, koska tässä näyttää Hynde olevan kovin yksin esittämässä muita kuin esikoisten sangen yksipuolisia näkemyksiä. Itse en ole kovin vakuuttunut tuosta väärennösväitteestä, vaikka tunnen Jussilan kirjan, enkä epäile hänen kirjoittavan niin kuin on kokenut. Muutama kommentti:
1. epäilemättä Purnu (ja Takkinen) olivat Raattamaan kanssa samalla puolella Amerikan asiassa. Ns. esikoisseurakunta oli ainakin näennäisesti yhtenäinen 1890-luvun loppupuolelle saakka. Ristiriitojen merkkejä oli pinnan alla ollut jo kuitenkin vuosia ellei vuosikymmeniä. Esimerkiksi Gellivaaran saarnaajat olivat tunnettuja kovasta ja räikeästä kielenkäytöstä sekä katolismystisen Kristuksen alennustilan jäljittelyvaatimuksesta pukeutumissääntöineen. Tästä tosin heitä varoitettiinkin eräässä Lannavaaran kokouksessa 1890-luvulla. Takkisen opetus oli samantyyppistä, joskin lievempää. Takkistakin Raattamaa joutui 1870-luvulla nuhtelemaan tämän julkirippivaatimusten vuoksi. Miksi Raattamaa tuki Takkista ja Purnua esim. Amerikan kiistoissa? Mm. Zidbeck on esittänyt syyksi sen, että he voimallisina saarnaajina olivat tärkeä ase 1800-luvun lopun päävihollista, pietistis-hurskasta lakihenkisyyttä vastaan, jota esiintyi esim. Amerikassa ja täällä mm. Kittilässä ja josta myöhemmin muodostui ns. uusiheräys. Toisaalta Raattamaa oli itse heidät lähettänyt ja oli tietenkin lojaali.
2. Esikoisten tulkinta vanhoillisuudesta uutena, eriseuraisena oppina on monessakin mielessä kummallinen. Esim. Raattamaan viimeisinä vuosina Lannavaaran suurkokousten kirjeitten allekirjoittajista vähemmistö siirtyi esikoisiin, vanhoillisten puolelle jäivät mm. Raattamaan lähin työtoveri, Erkki-Antti sekä muista tunnetuimmista saarnaajista mm. Lundberg, Laitinen, Grape, Sirkanmaa, Rautio ym. Ei voi siis sanoa esikoisten ainoastaan jatkavan Raattamaan perintöä. Miten muuten esim. tornionjokilaakson lestadiolaisuus ei olisi yhtä alkuperäistä kuin Gellivaaran? Lisäksi muistamme kuinka Erkki-Antti, joka oli Raattamaan läheisin työtoveri koki syntymässä olevan esikoisuuden vieraana "lännen poikasten touhuna", kuten hän kirjoitti kirjeessään 1800-luvun viimeisinä vuosina (Kirjassa Erkki Antti Juhonpieti; kirjeet, toim. Pekka Raittila).
3. Suomeenkin lestadiolaisuus oli levinnyt jo 1860-luvulta alkaen. Raattamaa itse teki paljon seuramatkoja Suomessa. Varmasti tuo lestadiolaisuus oli "raattamaalaista". Aikalaiset usein kuvasivatkin vuosisadan vaihteen kuohuvat tapahtumat siten, että ensin Kittilästä tuli uusi oppi, jossa vaadittiin kaikki uudelleen kääntymään ja heräämään ja sen jälkeen pian tuli Ruotsin lapista uuden opin saarnaajat, jotka vaativat kumartamaan Gellivaaraan ja noudattamaan kristityille vierasta sääntöoppia ripissä, tavoissa , pukeutumisessa ym. "paavin pakko-oppia", kuten tunnettu vaasalainen lestadiolaissaarnaaja Matti Kuula (säveltäjä Toivo Kuulan isä muuten) kirjoitti v. 1906.Jos ei ole väärennetty yhtään niin välttämättömisti joko Rautio valehteli Jussilalle tai Jussila valehtelee.
En pidä kaikkea väärennettyinä. Takkisella oli varmaan luottamus Raattamaan lähettämänä. Raattamaa oli kuitenki välissä Takkisen vastustajien kanssa poikansa Pekan(tai pietari) tai mm. Paavali Ervastin kanssa. Raattamaa tuli kaikkien kanssa toimeen tavattuaaan aina sovittiin.
Takkilaisilla oli tuki takana jota he käyttivät vallan välineenä masentaakseen vastustajia.
Merkittävimmät esikoisten kannattajat kuitenkin hylkäsivät Gellivaaran johdon 1903. Sen jätti Takkisen paikalle noussut mm. Kalle Ojala, Kalle Daniels, J Lumijärvi. Nämä sopivat Vanhoillisten kanssa opilliset asiansa 1908.
Huonoimmat välit Takkisella oli Hanhi Pietiin.
Jussilan kuva Takkisesta on monissa kohdin liian kärjistetty.
Jussilan mukaan Takkinen ei suostunut puhumaaan kitttiläsä kuolinvuoteellaan uskovaisille.
Havaksen(UH aikana kirjoitetun) mukaan Takkinen anosi loppuaikana suomessa ollessaan anteeksi vihamiehiltään.
Tärkeisiin saarnaajiin jotka jäi ruotsissa vanhoillisten puolelle laittaisin Iisakki Poromaan(k.1904). Poromaa oli tavoiltaan kuin askeettisin esikoisoppinut, mutta ei hyväksynyt lännen opinpainotusta "He kiroavat niitä joita siunaan" - el kirahwi
Hynde kirjoitti:
Jos ei ole väärennetty yhtään niin välttämättömisti joko Rautio valehteli Jussilalle tai Jussila valehtelee.
En pidä kaikkea väärennettyinä. Takkisella oli varmaan luottamus Raattamaan lähettämänä. Raattamaa oli kuitenki välissä Takkisen vastustajien kanssa poikansa Pekan(tai pietari) tai mm. Paavali Ervastin kanssa. Raattamaa tuli kaikkien kanssa toimeen tavattuaaan aina sovittiin.
Takkilaisilla oli tuki takana jota he käyttivät vallan välineenä masentaakseen vastustajia.
Merkittävimmät esikoisten kannattajat kuitenkin hylkäsivät Gellivaaran johdon 1903. Sen jätti Takkisen paikalle noussut mm. Kalle Ojala, Kalle Daniels, J Lumijärvi. Nämä sopivat Vanhoillisten kanssa opilliset asiansa 1908.
Huonoimmat välit Takkisella oli Hanhi Pietiin.
Jussilan kuva Takkisesta on monissa kohdin liian kärjistetty.
Jussilan mukaan Takkinen ei suostunut puhumaaan kitttiläsä kuolinvuoteellaan uskovaisille.
Havaksen(UH aikana kirjoitetun) mukaan Takkinen anosi loppuaikana suomessa ollessaan anteeksi vihamiehiltään.
Tärkeisiin saarnaajiin jotka jäi ruotsissa vanhoillisten puolelle laittaisin Iisakki Poromaan(k.1904). Poromaa oli tavoiltaan kuin askeettisin esikoisoppinut, mutta ei hyväksynyt lännen opinpainotusta "He kiroavat niitä joita siunaan"En pitäisi ihan väistämättömänä, että joko Rautio tai Jussila valehteli, vaikka tietysti sekin on mahdollista.
Mutta jos Raution tapauksessa kyse oli siitä pELegrinin mainitsemasta tapauksesta, jossa terveiset Heidemannille oli jätetty pois, niin kyllä se minusta sopisi sellaiseksi asiaksi, josta Rautio olisi voinut tehdä parannusta. Ja sopivalla tavalla asiaa on sitten ollut tietyissä piireissä varsin herkullista paisutella... - Eliza
EAJ kirjoitti:
Tiedän kokemuksesta että esikoisuus-vanhoillisuus -repeämästä keskustelu on yleensä hedelmätöntä kiistelyä, mutta pakko muutama huomio tehdä, koska tässä näyttää Hynde olevan kovin yksin esittämässä muita kuin esikoisten sangen yksipuolisia näkemyksiä. Itse en ole kovin vakuuttunut tuosta väärennösväitteestä, vaikka tunnen Jussilan kirjan, enkä epäile hänen kirjoittavan niin kuin on kokenut. Muutama kommentti:
1. epäilemättä Purnu (ja Takkinen) olivat Raattamaan kanssa samalla puolella Amerikan asiassa. Ns. esikoisseurakunta oli ainakin näennäisesti yhtenäinen 1890-luvun loppupuolelle saakka. Ristiriitojen merkkejä oli pinnan alla ollut jo kuitenkin vuosia ellei vuosikymmeniä. Esimerkiksi Gellivaaran saarnaajat olivat tunnettuja kovasta ja räikeästä kielenkäytöstä sekä katolismystisen Kristuksen alennustilan jäljittelyvaatimuksesta pukeutumissääntöineen. Tästä tosin heitä varoitettiinkin eräässä Lannavaaran kokouksessa 1890-luvulla. Takkisen opetus oli samantyyppistä, joskin lievempää. Takkistakin Raattamaa joutui 1870-luvulla nuhtelemaan tämän julkirippivaatimusten vuoksi. Miksi Raattamaa tuki Takkista ja Purnua esim. Amerikan kiistoissa? Mm. Zidbeck on esittänyt syyksi sen, että he voimallisina saarnaajina olivat tärkeä ase 1800-luvun lopun päävihollista, pietistis-hurskasta lakihenkisyyttä vastaan, jota esiintyi esim. Amerikassa ja täällä mm. Kittilässä ja josta myöhemmin muodostui ns. uusiheräys. Toisaalta Raattamaa oli itse heidät lähettänyt ja oli tietenkin lojaali.
2. Esikoisten tulkinta vanhoillisuudesta uutena, eriseuraisena oppina on monessakin mielessä kummallinen. Esim. Raattamaan viimeisinä vuosina Lannavaaran suurkokousten kirjeitten allekirjoittajista vähemmistö siirtyi esikoisiin, vanhoillisten puolelle jäivät mm. Raattamaan lähin työtoveri, Erkki-Antti sekä muista tunnetuimmista saarnaajista mm. Lundberg, Laitinen, Grape, Sirkanmaa, Rautio ym. Ei voi siis sanoa esikoisten ainoastaan jatkavan Raattamaan perintöä. Miten muuten esim. tornionjokilaakson lestadiolaisuus ei olisi yhtä alkuperäistä kuin Gellivaaran? Lisäksi muistamme kuinka Erkki-Antti, joka oli Raattamaan läheisin työtoveri koki syntymässä olevan esikoisuuden vieraana "lännen poikasten touhuna", kuten hän kirjoitti kirjeessään 1800-luvun viimeisinä vuosina (Kirjassa Erkki Antti Juhonpieti; kirjeet, toim. Pekka Raittila).
3. Suomeenkin lestadiolaisuus oli levinnyt jo 1860-luvulta alkaen. Raattamaa itse teki paljon seuramatkoja Suomessa. Varmasti tuo lestadiolaisuus oli "raattamaalaista". Aikalaiset usein kuvasivatkin vuosisadan vaihteen kuohuvat tapahtumat siten, että ensin Kittilästä tuli uusi oppi, jossa vaadittiin kaikki uudelleen kääntymään ja heräämään ja sen jälkeen pian tuli Ruotsin lapista uuden opin saarnaajat, jotka vaativat kumartamaan Gellivaaraan ja noudattamaan kristityille vierasta sääntöoppia ripissä, tavoissa , pukeutumisessa ym. "paavin pakko-oppia", kuten tunnettu vaasalainen lestadiolaissaarnaaja Matti Kuula (säveltäjä Toivo Kuulan isä muuten) kirjoitti v. 1906.Taas on yritystä sulloa koko historia vl-kaavoihin. Miksi ? Jos vl on ainoa oikea ja historiallisesti sillä aukottomasti puhtaat paperit, niin miksi tämä Purnu, Takkinen, raattamaa ja jopa Iisakki Poromaa hiertää kivenä kengässä ?
Rauhaton vl-sielu ei löydä rauhaa niinkauan kuin Purnu, Takkinen ja edesmennyt esikoisten seurakunta katsovat heitä "kumpujen yöstä" ja Jumalan kutsu kuuluu vielä näitten kirjoitusten kautta. - EAJ
Eliza kirjoitti:
Taas on yritystä sulloa koko historia vl-kaavoihin. Miksi ? Jos vl on ainoa oikea ja historiallisesti sillä aukottomasti puhtaat paperit, niin miksi tämä Purnu, Takkinen, raattamaa ja jopa Iisakki Poromaa hiertää kivenä kengässä ?
Rauhaton vl-sielu ei löydä rauhaa niinkauan kuin Purnu, Takkinen ja edesmennyt esikoisten seurakunta katsovat heitä "kumpujen yöstä" ja Jumalan kutsu kuuluu vielä näitten kirjoitusten kautta.En ymmärrä sanomaasi. Minulla ei hierrä mikään kengässä, enkä myös ymmärrä mikä viestissäni liittyi sielun rauhattomuuteen. Minun sielullani on kyllä rauha.
Olisin toivonut keskustelua esittämistäni kolmesta näkökohdasta lestadiolaisuuden historiaan 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa. - selvennän
EAJ kirjoitti:
En ymmärrä sanomaasi. Minulla ei hierrä mikään kengässä, enkä myös ymmärrä mikä viestissäni liittyi sielun rauhattomuuteen. Minun sielullani on kyllä rauha.
Olisin toivonut keskustelua esittämistäni kolmesta näkökohdasta lestadiolaisuuden historiaan 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa.Vl-historian musta aukko ovat kollegio Raattamaa-Takkinen-Purnu-Poromaa-MeriPietari-ErkkiAntti ym wanhurskaat. Ja heidän kirjeensä. Heitä tekoinensa on niin vaikea laasta maton alle ja haudata unhon yöhön.
- Hynde
p_EL_erin kirjoitti:
H: "Amerikassa haluttiin papiksi joku muu koska Takkinen aiheutti riitaa."
Ei Takkinen aiheuttanut riitaa, vaan ne joilla oli eriseuran henkeä. Raattamaa tähän: "En minä ihmettele, että suruttomat vainuavat saarnaavaisia kristityitä, mutta sitä minä ihmettelen kun itsestä kristillisyydestä piti nouseman semmoisia miehiä, jotka hakkaavat Takkis-veljen päälle, jota syntiä tarvittevat anteeksi siellä ja täällä..."
H: "Erityisesti ihmetyttää kun amerikkalaiset valitsivat pastoriksi mielummin keskeltänsä Roanpään kuin Takkisen niin Takkinen perusti oman pikkukirkon."
Raattamaa: "Eikä suinkaan se ryntäys-vaali Calumetissa ole hurskas Jumalankaan edessä, johon otettiin apua vaikka mistä, jossa esikoisten neuvot tahdottiin kokonaan hyljätä ja Takkis-veli rakastajainsa kanssa tehdä äänettömäksi..."
Eihän Takkinen mitään omaa kirkkoa halunnut perustaa, mutta kun kristityt halusivat kuulla hänen saarnojaan, piti järjestää tila sitä varten, kun Takkinen ajettiin pois vanhasta kirkosta.
H: "Karoliina Raattamaata epäiltiin kavaluudesta kirjeeenvaihdosta, etenkin uudesti heränneitten puolella, mutta hänhän oli myöhemminkin vanhoillislestadiolainen."
Ihan mielenkiinnosta kysyn, mihin perustuu tietosi, että Karoliina Raattamaa olisi ollut vanhoillisia, kun hänestä on mainintoja esikoisten kirjeissä pitkälti 1900-luvulta. Hänhän meni naimisiin Antti Kartanon eli Kemin kanssa, joka käsittääkseni toimi jonkin verran saarnaajanakin ja oli esikoisia.Matti Suon kirjoittamasta lapinmatkakertomuksessa Siioninlähetyslehteen 1910 tai 1920 luvulta mainitaan suunnilleen näin myös Raattamaan Karuliina oli paikalla ja vielä kalliisti uskomassa.
Voi etsiä tuon joskus kirjasta.
Suon kirjoituksia on koottu kirjoiksi 60 luvulla.
Noista jälkeläisistä ja riittäis ihan toiseksi aiheeksi. Tää on mielenkiintoinen kysymys, hyvä että huomasin. - EAJ
selvennän kirjoitti:
Vl-historian musta aukko ovat kollegio Raattamaa-Takkinen-Purnu-Poromaa-MeriPietari-ErkkiAntti ym wanhurskaat. Ja heidän kirjeensä. Heitä tekoinensa on niin vaikea laasta maton alle ja haudata unhon yöhön.
Minun kommenttini perustuivat juuri kirjeisiin. Kaikki kohdat 1-3. Kohdassa kaksi juuri lainasin esim. miten mainitsemasi Erkki-Antti suhtautui esikoisliikkeeseen. Toivon konkreettisia vastakommentteja esittämiini kommentteihin 1-3.
- migu-el
EAJ kirjoitti:
Tiedän kokemuksesta että esikoisuus-vanhoillisuus -repeämästä keskustelu on yleensä hedelmätöntä kiistelyä, mutta pakko muutama huomio tehdä, koska tässä näyttää Hynde olevan kovin yksin esittämässä muita kuin esikoisten sangen yksipuolisia näkemyksiä. Itse en ole kovin vakuuttunut tuosta väärennösväitteestä, vaikka tunnen Jussilan kirjan, enkä epäile hänen kirjoittavan niin kuin on kokenut. Muutama kommentti:
1. epäilemättä Purnu (ja Takkinen) olivat Raattamaan kanssa samalla puolella Amerikan asiassa. Ns. esikoisseurakunta oli ainakin näennäisesti yhtenäinen 1890-luvun loppupuolelle saakka. Ristiriitojen merkkejä oli pinnan alla ollut jo kuitenkin vuosia ellei vuosikymmeniä. Esimerkiksi Gellivaaran saarnaajat olivat tunnettuja kovasta ja räikeästä kielenkäytöstä sekä katolismystisen Kristuksen alennustilan jäljittelyvaatimuksesta pukeutumissääntöineen. Tästä tosin heitä varoitettiinkin eräässä Lannavaaran kokouksessa 1890-luvulla. Takkisen opetus oli samantyyppistä, joskin lievempää. Takkistakin Raattamaa joutui 1870-luvulla nuhtelemaan tämän julkirippivaatimusten vuoksi. Miksi Raattamaa tuki Takkista ja Purnua esim. Amerikan kiistoissa? Mm. Zidbeck on esittänyt syyksi sen, että he voimallisina saarnaajina olivat tärkeä ase 1800-luvun lopun päävihollista, pietistis-hurskasta lakihenkisyyttä vastaan, jota esiintyi esim. Amerikassa ja täällä mm. Kittilässä ja josta myöhemmin muodostui ns. uusiheräys. Toisaalta Raattamaa oli itse heidät lähettänyt ja oli tietenkin lojaali.
2. Esikoisten tulkinta vanhoillisuudesta uutena, eriseuraisena oppina on monessakin mielessä kummallinen. Esim. Raattamaan viimeisinä vuosina Lannavaaran suurkokousten kirjeitten allekirjoittajista vähemmistö siirtyi esikoisiin, vanhoillisten puolelle jäivät mm. Raattamaan lähin työtoveri, Erkki-Antti sekä muista tunnetuimmista saarnaajista mm. Lundberg, Laitinen, Grape, Sirkanmaa, Rautio ym. Ei voi siis sanoa esikoisten ainoastaan jatkavan Raattamaan perintöä. Miten muuten esim. tornionjokilaakson lestadiolaisuus ei olisi yhtä alkuperäistä kuin Gellivaaran? Lisäksi muistamme kuinka Erkki-Antti, joka oli Raattamaan läheisin työtoveri koki syntymässä olevan esikoisuuden vieraana "lännen poikasten touhuna", kuten hän kirjoitti kirjeessään 1800-luvun viimeisinä vuosina (Kirjassa Erkki Antti Juhonpieti; kirjeet, toim. Pekka Raittila).
3. Suomeenkin lestadiolaisuus oli levinnyt jo 1860-luvulta alkaen. Raattamaa itse teki paljon seuramatkoja Suomessa. Varmasti tuo lestadiolaisuus oli "raattamaalaista". Aikalaiset usein kuvasivatkin vuosisadan vaihteen kuohuvat tapahtumat siten, että ensin Kittilästä tuli uusi oppi, jossa vaadittiin kaikki uudelleen kääntymään ja heräämään ja sen jälkeen pian tuli Ruotsin lapista uuden opin saarnaajat, jotka vaativat kumartamaan Gellivaaraan ja noudattamaan kristityille vierasta sääntöoppia ripissä, tavoissa , pukeutumisessa ym. "paavin pakko-oppia", kuten tunnettu vaasalainen lestadiolaissaarnaaja Matti Kuula (säveltäjä Toivo Kuulan isä muuten) kirjoitti v. 1906.Vastaan lyhyesti, kun en kaikista noista kohdista ymmärtänyt sitä oleellista kysymystä. Ehkenpä niitten tarkoitus olikin olla vain ilmaan heitettyinä väitteinä!?
1.Tuttu on syyttäjän ääni... Näinhän syytettiin myös rovasti Laestadiusta hänen saarnoistaan ja kirjoituksistaan. No ketkä niihin sitten paheni? Jätän sen itse kullekin arvioitavaksi.
2 Syy, miksi vanhoillisuus on eriseura, kirjoitinkin jo aiemmin, joten voit lukea sen täältä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000098&posting=22000000005162705
3. Hmmm... Mielenkiintoista oli lukea aikalaisten näkemys. Esikoisuudessa aikalaiset taas sanoi eriseuroista, että toiset meni lain alle ja toiset lihalliseen vapauteen. - p_EL_erin
Zidbeck kirjoitti:
Olisiko jollakin esillä Zidbeckin teos jossa varsin seikkaperäisesti kuvataan, mista Raattamaan "tuki" esikoisten seurakunnalle johtui: saarnaajat olivat omiensa seurassa yhtä ja Raattaman seurassa toista.
Miksi ihmeessä pitää Zidbäckin selityksiä tähän ottaa avuksi, kun on olemassa Raattamaan omat lausumat hänen tuestaan ns. "esikoissaarnaajille", esim. Joonas Purnulle: "Hän on kallis vanhus, joka meidän kristillisyytemme alusta on pysynyt uskollisena Herran viinimäessä...".
Sitä paitsi minulla on kovin vähän luottamusta Zidbäckiin ja hänen kaltaisiinsa "tutkijoihin". Hän oli niitä "tutkijoita", joka teki tiedettä omaan pussiinsa... Syytös saarnaajien kaksinaamaisuudesta saa jäädä omaan arvoonsa, ei sellaisille väitteille ole mitään perusteita. - ei löydy
p_EL_erin kirjoitti:
Miksi ihmeessä pitää Zidbäckin selityksiä tähän ottaa avuksi, kun on olemassa Raattamaan omat lausumat hänen tuestaan ns. "esikoissaarnaajille", esim. Joonas Purnulle: "Hän on kallis vanhus, joka meidän kristillisyytemme alusta on pysynyt uskollisena Herran viinimäessä...".
Sitä paitsi minulla on kovin vähän luottamusta Zidbäckiin ja hänen kaltaisiinsa "tutkijoihin". Hän oli niitä "tutkijoita", joka teki tiedettä omaan pussiinsa... Syytös saarnaajien kaksinaamaisuudesta saa jäädä omaan arvoonsa, ei sellaisille väitteille ole mitään perusteita.myöskään "Raattaman" kirjeille, joita jo toistasataa vuotta on viilattu ja muotoiltu
- Hynde
Hynde kirjoitti:
Matti Suon kirjoittamasta lapinmatkakertomuksessa Siioninlähetyslehteen 1910 tai 1920 luvulta mainitaan suunnilleen näin myös Raattamaan Karuliina oli paikalla ja vielä kalliisti uskomassa.
Voi etsiä tuon joskus kirjasta.
Suon kirjoituksia on koottu kirjoiksi 60 luvulla.
Noista jälkeläisistä ja riittäis ihan toiseksi aiheeksi. Tää on mielenkiintoinen kysymys, hyvä että huomasin.Myöskin Karuliina, Juhanin vaimo oli vielä jalkeilla ja kalliisti uskomassa on pakko tarkoittaa tarkemmin lukien, sittenkin edellä mainittua Juhani Raution vaimoa. Karuliina, kuten oli kirjoitettu, voi olla Karoliina niinkuin joskus kutsutaan.
Jostain syystä luetun ymmmärtäminen ei ole toiminut ja olin yhdistänyt päässäni Karuliina, Juhanin vaimon Karoliina, Raattamaan Juhanin vaimoksi unohtaen Raution Juhanin. - Eliza
EAJ kirjoitti:
Minun kommenttini perustuivat juuri kirjeisiin. Kaikki kohdat 1-3. Kohdassa kaksi juuri lainasin esim. miten mainitsemasi Erkki-Antti suhtautui esikoisliikkeeseen. Toivon konkreettisia vastakommentteja esittämiini kommentteihin 1-3.
Kun Mooseksen peite riippuu silmillä, niin ei näe mitään, ei historiaakaan. Erkki-Antin wanhuuden horjumisella ei voi luokitella esikoisten seurakuntaa minnekkään, ei sitä horjuttaa, ja Erkki-Antinkin on katsottu tulleen autuaaksi.
Mutta mistä tulee tämä tarve oikeuttaa väärä ? Ja vääryyttää oikea ? Mikä sen tekee niin polttavaksi ja asia vaivaa ? Kun olen tavannut eriseuran saarnamiehiä niin ensisijainen tarve heillä on nimeltä mainiten parjata ja julistaa vääräuskoisiksi ja vääräsaarnaisiksi eläviä kristittyjä. Tästä etsitään pelastusvarmuutta. Kun ei sitä siitä saa, silti jatketaan.. Se on kuin työntää tyhjään pajatsoon kaikki rahat. Vähän saa välillä mutta aina enemmän menettää. - Hynde
Eliza kirjoitti:
Kun Mooseksen peite riippuu silmillä, niin ei näe mitään, ei historiaakaan. Erkki-Antin wanhuuden horjumisella ei voi luokitella esikoisten seurakuntaa minnekkään, ei sitä horjuttaa, ja Erkki-Antinkin on katsottu tulleen autuaaksi.
Mutta mistä tulee tämä tarve oikeuttaa väärä ? Ja vääryyttää oikea ? Mikä sen tekee niin polttavaksi ja asia vaivaa ? Kun olen tavannut eriseuran saarnamiehiä niin ensisijainen tarve heillä on nimeltä mainiten parjata ja julistaa vääräuskoisiksi ja vääräsaarnaisiksi eläviä kristittyjä. Tästä etsitään pelastusvarmuutta. Kun ei sitä siitä saa, silti jatketaan.. Se on kuin työntää tyhjään pajatsoon kaikki rahat. Vähän saa välillä mutta aina enemmän menettää.Iisakki Poromaa ei yhtynyt esikoisoppineisiin vaikka häntä omana pitivät ja olisivat haluneet pitää.
Poromaa sanoi:
He minua ylistävät, mutta kiroavat niitä joita siunaan. - Eliza
Hynde kirjoitti:
Iisakki Poromaa ei yhtynyt esikoisoppineisiin vaikka häntä omana pitivät ja olisivat haluneet pitää.
Poromaa sanoi:
He minua ylistävät, mutta kiroavat niitä joita siunaan.Mistä tämä kaikki pseudohistoria ?
Ja miksi ? - p_EL_erin
Hynde kirjoitti:
Myöskin Karuliina, Juhanin vaimo oli vielä jalkeilla ja kalliisti uskomassa on pakko tarkoittaa tarkemmin lukien, sittenkin edellä mainittua Juhani Raution vaimoa. Karuliina, kuten oli kirjoitettu, voi olla Karoliina niinkuin joskus kutsutaan.
Jostain syystä luetun ymmmärtäminen ei ole toiminut ja olin yhdistänyt päässäni Karuliina, Juhanin vaimon Karoliina, Raattamaan Juhanin vaimoksi unohtaen Raution Juhanin.Minä ajattelin, että eihän ihmisistä koskaan tiedä, vaikka minulla oli sellainen käsitys että hän "jäi" esikoisten pariin. Ehkä selityksesi on oikea.
Toisaalta ajattelin asiasta, että saarnaaja Suo olisi hyvinkin voinut todeta, että Karoliina (Raattamaa) on kalliisti uskomassa, koska luulen, että siihen aikaan eivät rajat olleet niin kovin jyrkkiä kuin nykyään. Esim. esikoisten Samuel Vettasjärvi kirjoittaa itäläiselle eli vanhoilliselle "uskonsisarelle" joskus 1920-luvun loppupuolella ja puhuttelee häntä: "Tykö yhdelle kristillisyyden sisarelle Herrassa..." ja kirjoittaa edelleen: "Tässä tervehdän tuntematonta kristittyä vaimoa ja vastaan jonkun sanan siihen preiviin, jonka...." - Hynde
p_EL_erin kirjoitti:
Minä ajattelin, että eihän ihmisistä koskaan tiedä, vaikka minulla oli sellainen käsitys että hän "jäi" esikoisten pariin. Ehkä selityksesi on oikea.
Toisaalta ajattelin asiasta, että saarnaaja Suo olisi hyvinkin voinut todeta, että Karoliina (Raattamaa) on kalliisti uskomassa, koska luulen, että siihen aikaan eivät rajat olleet niin kovin jyrkkiä kuin nykyään. Esim. esikoisten Samuel Vettasjärvi kirjoittaa itäläiselle eli vanhoilliselle "uskonsisarelle" joskus 1920-luvun loppupuolella ja puhuttelee häntä: "Tykö yhdelle kristillisyyden sisarelle Herrassa..." ja kirjoittaa edelleen: "Tässä tervehdän tuntematonta kristittyä vaimoa ja vastaan jonkun sanan siihen preiviin, jonka...."Juhani Raution vaimo on Karoliina. Olen nyt varma että Suo tarkoittaa sitä. Katsoin lestadiolaisuus sivuilta mitä on Juhani Rautiosta kirjoitettu.
Kuvatekstissä luki niin mutta kuvaa ei ollut.
Suolla näyttää olevan jyrkät rajat vaikkei ei jyrkäksi ole aina väitetty RS puolelta.
Rautiosta
----------
Ylitornio:
Junnu Rautio vaimonsa Karoliinan kanssa
Gummerus, Erkki: Muistelmia Raution Junnusta. Maitojyvä 1950, 19 – 24.
–muutamin paikoin tahdottiin kristillisyyteen tuoda käsitystä, että maallisisa asioissa voi olla kommunisti, kunhan vain autuuden asiassa uskoo Raamatun mukaan. Tällaista piti Junnu mahdottomuutena ja vastusti aina. Jumalankielteisyyttä arvostellessaan käytti hän kerran myös sanoja "piru tahtoisi imeä kristittyjen verta".
Junttila, Irja; Juhani Rautio (1849 – 1931). SLL 6/1993, 19.
Kallunki, Uuno: Muutamia ajatuksia Juhani Rautiosta (s. 20.4.1849 – k. 20.11.1931). Siionin Joulu 1965, 30 – 33, 43. - Anonyymi
Davit kirjoitti:
Tästä Raattamaan kirjeestä käy oikein hyvin ilmi että hänellä on enin luottamus niihin, jotka ovat Takkis-veljen kanssa yksimieliset.....
Nyt kysynkin mihin vanhoilliset asettavat itsensä, eriseuraanko? Ilmeisesti eriseuraan koska, he eivät olleet Takkisen kanssa samassa hengessä ja toiseksi koska Raattamaa oli Takkisen kanssa samassa hengessä, niin vanhoilliset eivät voineet olla Raattamaan kanssa samassa hengessä.
Joten lopettakaa vanhoilliset puhumasta eriseuroista kun itse olette eriseurassa.
Raattamaa ja Takkinen ovat näin ollen esikoisten seurakuntaa jo alusta alkaen, mihin siis vanhoilliset nyt sitten perustavat oikeassa olemisen.
Vanhoilliset kyllä kaikin tavoin juonittelivat Takkisen ja hänen kanssaan yksimielisien selän takana, valheilla ja väärillä todistuksillä aina käräjöintiin asti.Suuresti arvostettu ja korkeasti kunnioitettu nimimerkki Davit herrassa !
Eihän vanhoilliset ole mitään muuta kuin 100v valehdelleet kristittyjen päälle että saivat Sirkanmaan johdolla oikeutuksen uskoa maailman rakkauden ja omanvanhurskauden riettaan saarnaa . Eräs vanhoillinen kirjoitti että rovasti Laestadius olisi saarnannut vaatimuksen oppia . Voi kauhistus ! Lestadius on saarnannut Pyhän hengen voimassa ja hän on aina johdattanut yksin Yrttitarhaan ja Golgatan mäelle . - Anonyymi
migu-el kirjoitti:
Niin, eriseuraiset eivät kestäneet Takkisen puheita, niinkuin eivät kestäneet muittenkaan uskollisten työmiesten opetuksia.
Esim. mainitessasi mm.Laitisen, niin hänhän itse vahvistaa eräässäkin kirjeessä omaalla nimikirjoituksellaan, muiden kirjoittajien kanssa, että heillä on syvä luottamus Takkiseen.
kirjeessä mm. sanottiin: "Veli Takkinen on Ruotsin ja Suomen lapinmaan lähettiläinen Amerikassa, YKSIMIELISESTI siihen Raamattuin jälkeen valittu, eikä ole päällekantajat yhtään kuoleman syytä saattaneet hänen päällensä viisata, ehkä on tänne paljon valhekirjoituksia tullut, jonka tähten emme saata häntä tuomita, vaan pidämme että joka hänen ylenkatsoo, hän ylenkatsoo esikoisseurakunnan, jotka kaikki ovat yhdessä hengessä; sillä hän on joka paikassa jossa hän on kulkenut, kalliit siemeneet kylvänyt, jotka vielä kukoistavat Herran pellossa."(Juhani Raattamaa, Kirjeet ja kirjoitukset s.360)
Nyt voimme kysyä mikä on se esikoiseurakunta, jota ovat monet ylönkatsoneet? Siihen Juhani Raattamaa vastaa pojalleen Petterille näin: "Vieläpä vastaan kysymyksees missä esikoiset ovat - Ne on Ruotsin Lapissa aikakaudessamme kivulla syntyneet uudesta, josta elävästä uskosta olevasta laumasta on lähetetty saarnaajat Norjaan, Suomeen, Ruotsiin ja amerikkaan, ehkä ensin on lähetetty saarnaajat Lapista muonioon ja pajalan seurakuntaan -, joita on hyvä paimen Jeesus saattanut yhteen lammashuoneeseen, vieläpä esikoisten seurakunnan tykö, jotka taivaassa kirjoitetut ovat. emme sano, että että vanhimmat kristityt ovat paremmat kuin nuoremmat, mutta oikiassa seurakunnassa ne vain ovat, jotka esikoisseurakunnan kanssa hengen yhteydessä ovat, jotka eivät tottele jonkun vastasyntyneen lahkon tuomitsemista." (Juhani Raattamaa, Kirjeet ja kirjoitukset s.345)
Vieläpä tahdon muistuttaa, että nämä kirjeet ja kirjoitukset on koonnut Pekka Raittila ja aloituspuheessa hän kirjoittaa mm. näin:Jo 1880-luvulla esitettiin epäilyjä raattamaan kirjeiden oikeaperäisyydestä. Toisaalta syytettiin kirjureina toimineita, lähinnä Karoliinaa, toisaalta kirjeiden julkasijoita. kirjoituksessani "Lestadiolaisuuden vanhimmista kirjekokoelmista ja -julkaisuista"(1969) olen käsitellyt kysymystä ja päätynyt toteamaan, ettei tämänhetkisten tietojemme pohjalta ole syytä puhua väärennöksistä."
Vieläpä kehoittaisin kaikkia lestadiolaisia lukemaan Raattamaan kirjeitä ja oppimaan tämän heräyksen ensimmäisten opettajien opetuksia ja ymmärryksiä. Monet Raattamaan opetukset ja ymmärrykset on monilta hyljätty ja hengen yhteys esikoisseurakuntaan katkaistu... Mutta Raattamaan opetukset on vieläkin paikkansa pitäväiset ja ymmärrys Raamattuin jälkeen. Lukekaa ja tuntekaa kuinka lämpimät lounatuulet puhaltaa Raattamaa vanhimman kirjoituksista ja tuo terveellisiä tuulahduksia etsikkoaikamme alkuajalta.ihan mahottomasti arvostettu ja kunnioitettu nimimerkki
piti laittaa jotain älykästä, mutta unohdin tyystin sisällön - Anonyymi
Oottehan katsonut TV YLE areenassa elokuvan suomalaisen ortodoksien tekemä ehkä niin SIUNATTU HULLUUS siinä huijari saarnamies onkin oikea epeli.
- Anonyymi
migu-el kirjoitti:
Raattamaan kirje joka voi tuoda lisävalaistusta ko. keskusteluun... (1 Vanhinten kirja, ss. 179)
Saivonmuotkassa 9 p. helmikuuta 1890.
Rakkaille veljille ja uskollisille työntekijöille herran viinamäessä Johan Takkinen, H.Koller, K.Taneli, N.P Starkka. Jumalan armo lisääntyköön teille!
Kiitämme kalliitten kirjain edestä, joita olemme vasta saaneet. Kuulen kirjastanne, että olette väärän käsityksen saaneet minun kirjastani, En minä ole antanut käskyä amerikkaan, mutta minä olen antanut lauseen, että Suomen kristityt lähettää saarnaajat muihin seurakuntiin Suomeen, jossa ei kristillisyyttä vielä ole, jota lausetta het pyysi minulta. Minä sanoin Heidemannille, että minä olen kuullut, että Amerikan veljet ovat jo ennen sanoneet, etteivät het huoli ylioppilasta papiksi, vaikka olisivat kuinka kristityt, eivätkä ole anoneet Heidemannia myös, jotka kanssamme yksimieliset ovat. Ja ei siitäkään ollut sen enempi puhetta hänen kirjuriksi menosta, mutta että hän sanoi, jos hän menee, niin hän menee kirjuriksi, mutta ei papiksi.
Ylempänä mainitut syyt ovat, jonka tähden en ole lähettänyt Heidemannia kirjuriksi enkä papiksi, mutta esikois-seurakunnan kanssa olemme lähettäneet Johan Takkisen ja Henrik Lumijärven saarnaajaksi ja papiksi. Vielä rakkaat veljet K.Taneli, H.Koller ja N.P. Starkka, saarnatkaa evankeliumia ja vahvistakaa veljiä ja sisaria pysymään ja kilvoittelemaan heidän kalleimmassa uskossansa. Olethan sinä Takkis-veljeni jumalan ja Kristuksen pappi. Saarnaa, rakas veljeni, evankeliumia lahjaksi, ja jos ruumiillisia tarvitset, niin saatat vastaan ottaa lahjaksi. Ei kanssasi yksimieliset tarvitsekaan virkapappia palkata Amerikan vapaassa maassa. Olettepa tet, rakkaat veljet ja sisaret, esikoisseurakunnan jäsenet, vieläpä Kristuksen ruumiin jäsenet. Olkaat vapaat, rakkaat veljet ja sisaret, synnit teille ja meille ovat anteeksi annetut Jeesuksen nimen ja veren tähden. Hengittäkäämme, rakkaat veljet ja sisarukset, Jumalan armon ilmaa esikoisseurakunnan helmassa, ja muistakaa meitäkin rukouksissanne anteeksi antavaisella sydämellä.
Mie ja Karoliina sanomme rakkaita terveisiä kaikille, jotka kanssamme yksimieliset ovat ja olkaa ensin tervehdetty, tet yllämainitut saarnamiehet emäntäinne kanssa.
Vanha veljenne
Johan Raattamaa
Emme tiedä, olemmeko met niin huonosti kirjoittaneet sen kirjan, kun tet olette saaneet väärän käsityksen. Sitä net eivät pyytäneet, että Suomesta Amerikkaan lähettää, mutta suomeen suruttomalle kansalle saarnaamaan olen lauseen antanut, jota het ovat pyytäneet. Meillä on enin luottamusta niihin, jotka Takkis-veljen kanssa yksimieliset ovat niinkuin ennenkin siihen joukkoon. se sama.
Johan RaattamaaViinitarha viinamäki no niin.Oliivipuun öljyä ja viinipuskan viiniä mutta ei Jeesuksesta voi erota tai mikään synti erottaa SEHÄN LUKEE ETTEI ELÄMÄ EI KUOLEMA VOI EROTTAA miten te kiroatte kristittyjä sehän on ihan sama istuuko kännissä baarissa vai heinänteossa vai onko mies vai nainen kaikki on yhtä Jeesuksessa te olette se eri seura lahko.
- Anonyymi
Davit kirjoitti:
Tästä Raattamaan kirjeestä käy oikein hyvin ilmi että hänellä on enin luottamus niihin, jotka ovat Takkis-veljen kanssa yksimieliset.....
Nyt kysynkin mihin vanhoilliset asettavat itsensä, eriseuraanko? Ilmeisesti eriseuraan koska, he eivät olleet Takkisen kanssa samassa hengessä ja toiseksi koska Raattamaa oli Takkisen kanssa samassa hengessä, niin vanhoilliset eivät voineet olla Raattamaan kanssa samassa hengessä.
Joten lopettakaa vanhoilliset puhumasta eriseuroista kun itse olette eriseurassa.
Raattamaa ja Takkinen ovat näin ollen esikoisten seurakuntaa jo alusta alkaen, mihin siis vanhoilliset nyt sitten perustavat oikeassa olemisen.
Vanhoilliset kyllä kaikin tavoin juonittelivat Takkisen ja hänen kanssaan yksimielisien selän takana, valheilla ja väärillä todistuksillä aina käräjöintiin asti.Lopettakaa kristittyjen kiroaminen tyhmien syntien takia ja rikolliset kyllä katuu nekin.
- Anonyymi
p_EL_erin kirjoitti:
Tämän on julkaissut ainakin Pekka Raittila teoksessa Raattamaan kirjeet ja kirjoitukset. Olisikin hauska tietää onko ko. kirje myös itäläisten (eli Ruotsin puolen RS) kääntämässä Raattamaan kirjekokoelmassa.
Kerro myös tarkemmin lähteet, joihin vetoat mainitessasi, että TEKIJÄT OVAT JULKISESTI KERTONEET VÄÄRENTÄNEENSÄ KIRJEITÄ. Missä tapahtui? Ketkä tunnustivat? Olen jo ennen kysellyt samaa, vai onko vain vanhoillisten juttuja????Hellarin päästäneet väärentämään Raamattua ...eihän ne edes kasta kuin aikuiset 5 kertaa upotuksessa.
- Anonyymi
muistelen kirjoitti:
Heikki Jussilan kirjassa Kutsujan armo, vlta 1948, on maininta asiasta.
Salomo Rautio-niminen henkilo teki useissa seurakunnissa julkisesti parannusta ja kertoi olleensa mukana väärennystyössä. Nämä tunnustukset tehtiin 10- ja 20-luvuilla Amerikassa. Rautio puhui asiasta myös useille Suomesta menneille saarnaajille.
Jussilan kirja oli jo käsikirjoituksena 1939, mutta tuhoutui Oulun pommituksissa ja niitä seuranneissa tulipaloissa. Sodan jälkeen Jussila vanhoilla päivillään kokosi vielä muistiinpanoistaan teoksen uudelleen.ONKO SE TORI POLIISI PATSAS MILIISI
- Anonyymi
Eliza kirjoitti:
Jos joku ihmettelee, miksi kristillisyyden kirjeissä on mittavat nimilistat, kymmenen ja ylikin, allekirjoittajaa eri seuduilta, eri maistakin, joille kirje on ensin luettu ja kysytty voiko tämän lähettää, ja luettu kristittyin kokoukselle, niin vastaus lienee: Näin on ehkäisty valheita, että kirje olisi väärennetty.
Elävässä kristillisyydessä on edelleen käytössä yhteiskirjeitten lähettely, mutta eriseuroissa siitä on luovuttu. Ehkäpä artikkelit ja pääkirjoitukset Päivämiehessä ym lehdissä jotenkin korvaavat kirjeitä sisältöineen.Nykyään on sähköpostit ....Paavali just lähetti kirjeen efesolaisille tehän tiedätte efeson kaupungin tuolla nykyisen turkin silloisen Italian alueella😛😇evankeliumi ei tarkoita että sinä muutut suolapatsaaksi kuin juutalaisen vaimo kuolleella merellä YouTube kuollut meri saltsea death sea koska kristitty ei ole vanhan testamentin juutalainen Mooses synagogalla vaan uuden liiton Jeesuksen kirkon sovitettu.Älä siis enää elä siellä aikaa ennen Jeesusta vaan nykyaikaa Jeesuksen kanssa täällä jo 2000 vuotta!Kaikki Kristukseen kastetut joutuu vainottaviksi kouluissa työssä lähiöissä kiusattaviksi ytetään käännyttää milloin mihinkin lahkoon lestaan hellariin jehoviin muslimiin juutalaisuuteen budhaan jogaan wiccaan nyt nämä tuo tänne haaremiuskontoa vielä yk kautta.Moni kristitty on raiskattu näiden tuotujen toimesta keskellä päivää koulumatkalla tai illalla kotimatkalla.Laki saa aikaan vihaa.Kristityt elää armosta.Homojen Sodoman päätukikohta on Ilmestyskirjassa luku 11 kohta 8. Kartta esiin.Siunatkaa siis kristittyjä millaisia ne onkin älkää kirotko.
- Anonyymi
vähän kirjoitti:
Oikeastaan Jussilan Amerikan-dokumentit ja käsikirjoitukset sananmukaisesti "katosivat" Oulun pommitusten jälkeisessä sekasorrossa. Saattoivat palaakin.
Pommit repivät sen asuintalon seinät hajalle; pitkäkyntisetkö veivät asunnosta arkistokaapin vai hajosiko se taivaan tuuliin vai paloiko poiskuljetettuna...sitä ei tiedetä.
Joka tapauksessa arvokas käsikirjoitus katosi jäljettömiin kaapin mukana.Voisko ajatella perustaa Kanadaan motellityyppinen kristittyjen majoitus asuinalue mistä vuokrata huoneita eri pituisiin lomiin tai englannin opiskeluun tai luontomatkoihin tai naisten talokin olisi hyvä kun usein huumeet on ongelma normi hotelleissa motellissa ja pitkään ei niissä pysty hinnan takia asumaan turisti voi viipyä 3-6 kk tai vuoden jos anoo viisumin.Se voisi toimia turvakotina silloin kun täällä on sota.Tai niille kuin ovat muuttamassa pysyvästi Kanadaan.Teillä on siellä kokemusta kiinteistöistä.Siinä olisi työpaikka myös keittäjä siivoojalle.Tämä ei olisi pelkkä lesta majoitus vaan yleensä kristityille jotka ei halua asua muslimipaikoissa.Voisi olla asuntovaunu paikkoja myös.Että loppuisi toi ikuinen pilkunviilaaminen kristittyjen erottelu ja synneillä vehtaaminen olisi ystävällisyyttä edes hiukan.
- Anonyymi
muistelen kirjoitti:
Heikki Jussilan kirjassa Kutsujan armo, vlta 1948, on maininta asiasta.
Salomo Rautio-niminen henkilo teki useissa seurakunnissa julkisesti parannusta ja kertoi olleensa mukana väärennystyössä. Nämä tunnustukset tehtiin 10- ja 20-luvuilla Amerikassa. Rautio puhui asiasta myös useille Suomesta menneille saarnaajille.
Jussilan kirja oli jo käsikirjoituksena 1939, mutta tuhoutui Oulun pommituksissa ja niitä seuranneissa tulipaloissa. Sodan jälkeen Jussila vanhoilla päivillään kokosi vielä muistiinpanoistaan teoksen uudelleen.Salomo kuoli erossa Jumalasta KLEOPATROJEN jumalissa lukee Raamatussa vanha testam..Freud oli oikeasti shlomo.
- Anonyymi
huuhaa kirjoitti:
Ainoa lähde, joka kertoo tuollaisesta tunnustuksesta on H.Jussilan "Kutsujan armo" joka on julkaistu 50 vuotta myöhemmin.
Kirjekokoelma kuitenkin julkaistiin jo Raattamaan elinaikana, joten petos olisi tullut äkkiä esiin. Lisäksi Kollerin "Siionin Sanomia" jossa kirje alunperin julkaistiin luettiin laajalti myös Suomessa ja Ruotsissa. Mitkään aikalaiskuvaukset eivät tue Jussilan tietoa, joka muutenkin on vain lyhyt maininta ilman tarkempaa selvitystä.
Pekka Raittila on tutkinut aitouskysymystä ja tullut siihen tulokseen, että ainakaan väärennöksistä ei voi puhua.
Summa summarum: mahdollista, mutta epätodennäköistä - salaliittoteoria ilman vakuuttavaa aineistoa.SIION Jerusalem tässä teille maallista siionismia Ilmestyskirja 11 kohta 8.
- Anonyymi
utelen kirjoitti:
tämä vanhinten kirja se Calumetissa 1898 painettu ns Kierin kokoelma?
Sen tekijäthän myöhemmin tunnustuksissaan ja julkisesti ripittäytyessään kertoivat väärentäneensä Raattamaa-vanhuksen kirjeitä omaa suuntaustaan tukeviksi.Vanhusten kirjat.Hellareissa on näitä kiinteistö bisneksiä hoitavia vanhemmistoja on ollut heitä varkaissa myös kuulkaa viro taustaa heillä varastetaan kristittyjen huonekalut kun nämä on juutalaisia huivaajat kaikkia.
- Anonyymi
Jeesuksen henki on se mikä todistaa Jeesuksesta eikä kiroa mitään.
- Anonyymi
TE OLETTE EKSYTYS ITSE LAHKO
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Salomo kuoli erossa Jumalasta KLEOPATROJEN jumalissa lukee Raamatussa vanha testam..Freud oli oikeasti shlomo.
Mahottoman suuresti arvostettu ja myöskin kunnioitettu nimim. Anonyymi.
Mitäpä jos antaisimme toisesta kädestä pettuleipää vähän enemmän, kun taas toisesta.
Siitä ei tosissaan kovin hyvää seuraisi, vai? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mahottoman suuresti arvostettu ja myöskin kunnioitettu nimim. Anonyymi.
Mitäpä jos antaisimme toisesta kädestä pettuleipää vähän enemmän, kun taas toisesta.
Siitä ei tosissaan kovin hyvää seuraisi, vai?Suuresti arvostamani ja kunnioittamani veli (ehkä sisar), samaa mieltä olen vissimmästi.
- Eliza
Lukaisin tässä Yrjö Sariolan Laukaa-aiheisia muisteluksia, ja yllättäen kirjaan sisältyi tieto, että ns "Pappislinja" on yhdistyksenä "Elämän Sana" lopetettu, vuosi, pari, sitten, samoin kuin heidän hengellinen lehtensä. Ex-piispa totesi yhdistyksen täyttäneen tehtävänsä ja siksi lopetetun.
Pappisssiipi erosi erotettiin RY:stä 1961. Kyseessä oli kiistat kasteesta, ehtoollisesta ja syntien anteeksisammisesta.
Sariola kertoo ihmisten tuskasta miten rankkaa oli tulla erotetuksi, heitä ei saanut tervehtiä eikä olla yhteyksissä. Hän kertoo kuinka eräs nainen oli löytänyt vl-uskon omakseen ja sai pian erotuksen, tämä oli kova pala.
Minun mielestäni kun Paavali sanoo että me ymmärrämme puolittain ja profeteeraamme puolittain mutta kun täydellisyys alkaa niin vajaa lakkaa, se tarkoittaa sitä että ymmärrys opin ja uskon asioista on vajaata, ja se pitää sallia, eikä erottaa ulos. Mutta kun seinä tai ovi on ulkona, niin oli kummalla puolen vaan, niin aina on ulkona.- vanha vaimo
>>>Minun mielestäni kun Paavali sanoo että me ymmärrämme puolittain ja profeteeraamme puolittain mutta kun täydellisyys alkaa niin vajaa lakkaa, se tarkoittaa sitä että ymmärrys opin ja uskon asioista on vajaata, ja se pitää sallia, eikä erottaa ulos. Mutta kun seinä tai ovi on ulkona, niin oli kummalla puolen vaan, niin aina on ulkona
- Elmeri
vanha vaimo kirjoitti:
>>>Minun mielestäni kun Paavali sanoo että me ymmärrämme puolittain ja profeteeraamme puolittain mutta kun täydellisyys alkaa niin vajaa lakkaa, se tarkoittaa sitä että ymmärrys opin ja uskon asioista on vajaata, ja se pitää sallia, eikä erottaa ulos. Mutta kun seinä tai ovi on ulkona, niin oli kummalla puolen vaan, niin aina on ulkona
"Sillä tie on niin yksinkertainen, ettei tyhmäkään eksy".
Mutta kuinkas nyt on käynytkään kun viisaat ovat eksyneet ja muuttuneet tyhmiksi neitseiksi.
Kyllä Jumala pitää tyhmistään huolen, mutta viisastelijat, joille ei kelpaa yksinkertainen usko saavat mennä menojaan. - vanh.lest
Elmeri kirjoitti:
"Sillä tie on niin yksinkertainen, ettei tyhmäkään eksy".
Mutta kuinkas nyt on käynytkään kun viisaat ovat eksyneet ja muuttuneet tyhmiksi neitseiksi.
Kyllä Jumala pitää tyhmistään huolen, mutta viisastelijat, joille ei kelpaa yksinkertainen usko saavat mennä menojaan.Siitä eriseurat tunnetaan, että ne on 1-mielisesti ainoaa, oikeaa Jumalan seurakuntaa vastaan.
- vanh.lest
He puhuvat teistä valhetellen kaikkinaista pahaa; sanoo Raamattu.
Totisesti minä sanon teille, he ovat saaneet palkkansa. - p_EL_erin
vanh.lest kirjoitti:
He puhuvat teistä valhetellen kaikkinaista pahaa; sanoo Raamattu.
Totisesti minä sanon teille, he ovat saaneet palkkansa.Nimim. "Utelen" tuolla väittää: "...Calumetissa 1898 painettu ns Kierin kokoelma?
Sen tekijäthän myöhemmin tunnustuksissaan ja julkisesti ripittäytyessään kertoivat väärentäneensä Raattamaa-vanhuksen kirjeitä omaa suuntaustaan tukeviksi."
Mistä löytyy tämä tieto. Voisiko joku siteerata sitä Jussilan 'Kutsujan armoa', miten siellä oikeasti sanotaan.
Muussa tapauksessa katson että 'vanh.lest' saa ottaa itselleen lainaamansa raamatunpaikan: "He puhuvat teistä valhetellen kaikkinaista pahaa..."
Ainoa minun tietämäni "väärennös" on, että yhdestä Raattamaan kirjeestä oleva PS oli jätetty pois. Siinä oli terveisiä mm. Heidemannille. Jälkiterveisten poisjättäminen oli turhaa, mutta se ei ole sama kuin että "tekijäthän myöhemmin tunnustuksissaan ja julkisesti ripittäytyessään kertoivat väärentäneensä Raattamaa-vanhuksen kirjeitä omaa suuntaustaan tukeviksi." Kysymykseni: Ketkä tekijät??? Mitkä kirjeet???
Kiitos jo etukäteen tyhjentävästä vastauksesta. - ???
p_EL_erin kirjoitti:
Nimim. "Utelen" tuolla väittää: "...Calumetissa 1898 painettu ns Kierin kokoelma?
Sen tekijäthän myöhemmin tunnustuksissaan ja julkisesti ripittäytyessään kertoivat väärentäneensä Raattamaa-vanhuksen kirjeitä omaa suuntaustaan tukeviksi."
Mistä löytyy tämä tieto. Voisiko joku siteerata sitä Jussilan 'Kutsujan armoa', miten siellä oikeasti sanotaan.
Muussa tapauksessa katson että 'vanh.lest' saa ottaa itselleen lainaamansa raamatunpaikan: "He puhuvat teistä valhetellen kaikkinaista pahaa..."
Ainoa minun tietämäni "väärennös" on, että yhdestä Raattamaan kirjeestä oleva PS oli jätetty pois. Siinä oli terveisiä mm. Heidemannille. Jälkiterveisten poisjättäminen oli turhaa, mutta se ei ole sama kuin että "tekijäthän myöhemmin tunnustuksissaan ja julkisesti ripittäytyessään kertoivat väärentäneensä Raattamaa-vanhuksen kirjeitä omaa suuntaustaan tukeviksi." Kysymykseni: Ketkä tekijät??? Mitkä kirjeet???
Kiitos jo etukäteen tyhjentävästä vastauksesta.Varmaankin esikoisten omista lähteistä selviää parhaiten, ketkä kokosivat ja ennenkaikkea rahoittivat 1898 Calumetissa painetut Vanhinten kirjeet.
Nimilitania löytynee.
Mainittu alkuperäisteos on kyllä tuossa läheisessä maakuntakirjastossa, mutta sieltä ei lainata yli 100-vuotiaita kirjoja. Pitäisi käydä siellä tutkimassa.
Jussilan kirjaa mulla nyt ei ole kotona, voin hakea sen ja pistää tänne katkelmia. - HYnde
vaan eri henki.
Ei sellainen kuppikunta voi elää Jumalan valtakunnassa jolla on tunnustuskirjat ennen raamattua.
Minkäs sille voi kun kertakaikkiaan on eri henki. Miksi ei kelvannut parannus heille. Ihmiskunniassako eivät korjanneet asioitaan.
Itse ovat eroittaneet itsensä alkaen opetella päinvastaista mitä vanhoillislestadiolaiset. Voiko sellaiset enää olla vanhoillislestadiolaisia.
Seurakuntaoppi oli tässäkin tärkein eron syy. Kansankirkko oli heille Jumalan valtakunta ja sana ei ollut hengen virka.
Vanhurskauttamisopista ei anneta periksi koskaan se on vl:n perustuslaissa. Ajatkaa pois keskeltänne paha. - Siilas
vanh.lest kirjoitti:
Siitä eriseurat tunnetaan, että ne on 1-mielisesti ainoaa, oikeaa Jumalan seurakuntaa vastaan.
vanh.lest on aivan oikeassa juuri vl:t ovat koko olemassa olonsa ajan vastustaneet esikoisten seurakuntaa, väärillä opetuksilla ja kieltäneet seurakunnan perustajan, Hänet joka eläväksi tekee ja vanhurskauttaa syntisen. Vanhoilliset vanhurskauttaa itse itsensä hylkäämällä Jumalan Pojan, eivätkä luota Hänen työhönsä.
- Siilas
vanh.lest kirjoitti:
Siitä eriseurat tunnetaan, että ne on 1-mielisesti ainoaa, oikeaa Jumalan seurakuntaa vastaan.
Vanh.lest lukasepas tuo ylempänä otsakkeella "Puntarointia" eriseuraset selviää sieltä oikein hyvin. Tunnistat itsesi varmasti sieltä, eriseuraisilla on aseena valheet ja vääristelyt.
- Vanhurskas
HYnde kirjoitti:
vaan eri henki.
Ei sellainen kuppikunta voi elää Jumalan valtakunnassa jolla on tunnustuskirjat ennen raamattua.
Minkäs sille voi kun kertakaikkiaan on eri henki. Miksi ei kelvannut parannus heille. Ihmiskunniassako eivät korjanneet asioitaan.
Itse ovat eroittaneet itsensä alkaen opetella päinvastaista mitä vanhoillislestadiolaiset. Voiko sellaiset enää olla vanhoillislestadiolaisia.
Seurakuntaoppi oli tässäkin tärkein eron syy. Kansankirkko oli heille Jumalan valtakunta ja sana ei ollut hengen virka.
Vanhurskauttamisopista ei anneta periksi koskaan se on vl:n perustuslaissa. Ajatkaa pois keskeltänne paha.Sinä ja sun seurakuntas tuntevat vanhurskauttamisen vain teoriassa. He kyllä puhuvat uskosta nutta tarkoittavat tekoja. He puhuvat Kristuksen seurakunnasta mutta tarkoittavat sillä omaa yhdistystään. He puhuvat kaikenlaisista saattomisehistä vaikka on olemassa vcain yksi välimies ihmisen ja jumalan välillä.
Teillä on kristtinoppi vinossa aina sen perustasta vanhurskauttamisesta lähtien.
Oppi seurakunnasta on väärä.
Teilla on väärä oppi Jumalan sanasta, johon vaikuttava Pyhä Henki tulisi muka ihmisestä. Tämä Jumalan sanan kruununperimysoppi on kopioitu suoraan Rooman paavilta. Mistäpä te sokeat sitäkään tietäisitte koska te ette kestä kuulla totuutta, ettekä tahdo tehdä pa - Hynde
Vanhurskas kirjoitti:
Sinä ja sun seurakuntas tuntevat vanhurskauttamisen vain teoriassa. He kyllä puhuvat uskosta nutta tarkoittavat tekoja. He puhuvat Kristuksen seurakunnasta mutta tarkoittavat sillä omaa yhdistystään. He puhuvat kaikenlaisista saattomisehistä vaikka on olemassa vcain yksi välimies ihmisen ja jumalan välillä.
Teillä on kristtinoppi vinossa aina sen perustasta vanhurskauttamisesta lähtien.
Oppi seurakunnasta on väärä.
Teilla on väärä oppi Jumalan sanasta, johon vaikuttava Pyhä Henki tulisi muka ihmisestä. Tämä Jumalan sanan kruununperimysoppi on kopioitu suoraan Rooman paavilta. Mistäpä te sokeat sitäkään tietäisitte koska te ette kestä kuulla totuutta, ettekä tahdo tehdä paMiksi valehtelet että sanomme että pyhä henki tulee ihmisestä?
Emme niin sano vaan että pyhä Henki on uskovaisessa ihmisessä.
Uskottomassa ei ole eikä sellainen voi toista uskoon auttaa. - Melperi
Vanhurskas kirjoitti:
Sinä ja sun seurakuntas tuntevat vanhurskauttamisen vain teoriassa. He kyllä puhuvat uskosta nutta tarkoittavat tekoja. He puhuvat Kristuksen seurakunnasta mutta tarkoittavat sillä omaa yhdistystään. He puhuvat kaikenlaisista saattomisehistä vaikka on olemassa vcain yksi välimies ihmisen ja jumalan välillä.
Teillä on kristtinoppi vinossa aina sen perustasta vanhurskauttamisesta lähtien.
Oppi seurakunnasta on väärä.
Teilla on väärä oppi Jumalan sanasta, johon vaikuttava Pyhä Henki tulisi muka ihmisestä. Tämä Jumalan sanan kruununperimysoppi on kopioitu suoraan Rooman paavilta. Mistäpä te sokeat sitäkään tietäisitte koska te ette kestä kuulla totuutta, ettekä tahdo tehdä paettä Oulu on vl-herätysliikkeen Vatikaani ja paavillista oppia näillä palstoilla opettavat Hynde ja muut pikkupaavit.
Raamatun opit ovat erittäin kaukana siitä joukosta. He saarnaavat puhdasta OMAVANHURSKASTA IHMISOPPIA. Vain heidän luonaan on pelastus, vain he voivat antaa syntejä anteeksi (Jumala ei siihen vl-opin mukaan pysty), vain he kaikista maailman ihmisistä kelpaavat Jumalalle jne.
VALTAVAA ROSKAA!!!
Mikä on heidän kohtalonsa loppupelissä? - vanha vaimo
HYnde kirjoitti:
vaan eri henki.
Ei sellainen kuppikunta voi elää Jumalan valtakunnassa jolla on tunnustuskirjat ennen raamattua.
Minkäs sille voi kun kertakaikkiaan on eri henki. Miksi ei kelvannut parannus heille. Ihmiskunniassako eivät korjanneet asioitaan.
Itse ovat eroittaneet itsensä alkaen opetella päinvastaista mitä vanhoillislestadiolaiset. Voiko sellaiset enää olla vanhoillislestadiolaisia.
Seurakuntaoppi oli tässäkin tärkein eron syy. Kansankirkko oli heille Jumalan valtakunta ja sana ei ollut hengen virka.
Vanhurskauttamisopista ei anneta periksi koskaan se on vl:n perustuslaissa. Ajatkaa pois keskeltänne paha.>>>>Vanhurskauttamisopista ei anneta periksi koskaan se on vl:n perustuslaissa. Ajatkaa pois keskeltänne paha.
- Hynde
vanha vaimo kirjoitti:
>>>>Vanhurskauttamisopista ei anneta periksi koskaan se on vl:n perustuslaissa. Ajatkaa pois keskeltänne paha.
Se perustuslaki oli kielikuva. Lutherin sanotaan sanoneen ettei vanhurskauttamisopista saa antaa hetkeäkään periksi, sillä se on niin tärkeä oppi.
Sellaisten eri vanhurskauttamisopin omaavat voi poistaa, he ovat epäjumalan palvojia. Heidän kanssaan. Heidän sanan sianruokarieskaa emme suostu syömään emmekä seurailemaan sellaisten oppia. Raamatussa tämä on-
10 en tarkoittanut yleensä tämän maailman huorintekijöitä tai ahneita tai anastajia tai epäjumalanpalvelijoita, sillä silloinhan teidän täytyisi lähteä pois maailmasta.
11 Vaan minä kirjoitin teille, että jos joku, jota kutsutaan veljeksi, on huorintekijä tai ahne tai epäjumalanpalvelija tai pilkkaaja tai juomari tai anastaja, te ette seurustelisi ettekä söisikään semmoisen kanssa.
12 Sillä onko minun asiani tuomita niitä, jotka ovat ulkopuolella? Ettekö tekin tuomitse vain niitä, jotka ovat sisäpuolella?
13 Mutta ulkopuolella olevat tuomitsee Jumala. "Poistakaa keskuudestanne se, joka on paha."
Tarkoitetaan sisäpuolella olevia tekopyhiä, jotka alkaa taistelee Uskoa vastaan.
tuunustuskirjat sanoo Schmalkaldenin opinkohdissa:
Mutta "vähä panna" on oikea kristillinen panna, se nimittäin, ettei uppiniskaisia julkisyntisiä päästetä ehtoolliselle eikä muuhun seurakuntayhteyteen, ennen kuin parantavat itsensä ja karttavat syntiä. Saarnaajien ei pidä sotkea maallista rangaistusta tähän hengelliseen rangaistukseen eli pannaan. - vanha vaimo
Hynde kirjoitti:
Se perustuslaki oli kielikuva. Lutherin sanotaan sanoneen ettei vanhurskauttamisopista saa antaa hetkeäkään periksi, sillä se on niin tärkeä oppi.
Sellaisten eri vanhurskauttamisopin omaavat voi poistaa, he ovat epäjumalan palvojia. Heidän kanssaan. Heidän sanan sianruokarieskaa emme suostu syömään emmekä seurailemaan sellaisten oppia. Raamatussa tämä on-
10 en tarkoittanut yleensä tämän maailman huorintekijöitä tai ahneita tai anastajia tai epäjumalanpalvelijoita, sillä silloinhan teidän täytyisi lähteä pois maailmasta.
11 Vaan minä kirjoitin teille, että jos joku, jota kutsutaan veljeksi, on huorintekijä tai ahne tai epäjumalanpalvelija tai pilkkaaja tai juomari tai anastaja, te ette seurustelisi ettekä söisikään semmoisen kanssa.
12 Sillä onko minun asiani tuomita niitä, jotka ovat ulkopuolella? Ettekö tekin tuomitse vain niitä, jotka ovat sisäpuolella?
13 Mutta ulkopuolella olevat tuomitsee Jumala. "Poistakaa keskuudestanne se, joka on paha."
Tarkoitetaan sisäpuolella olevia tekopyhiä, jotka alkaa taistelee Uskoa vastaan.
tuunustuskirjat sanoo Schmalkaldenin opinkohdissa:
Mutta "vähä panna" on oikea kristillinen panna, se nimittäin, ettei uppiniskaisia julkisyntisiä päästetä ehtoolliselle eikä muuhun seurakuntayhteyteen, ennen kuin parantavat itsensä ja karttavat syntiä. Saarnaajien ei pidä sotkea maallista rangaistusta tähän hengelliseen rangaistukseen eli pannaan.Olen samaa mieltä julkisyntisistä jne. eli heitä voidaan ajatella erotettaviksi. Entä muut? Kerro käytännön esimerkkejä siitä, mitä esimerkiksi sinä katsoisit sellaisiksi, jotka "pitää poistaa keskeltänne".
Ja missä siis on raja, joka käy ilmi Jeesuksen vertauksessa, k.s. ed. kirjoitukseni. Missä kohden siis on raja, jota "edemmäksi" ei poistamista voi viedä, "ettei menisi vahingossa nisuakin mukana"?
Kuitenkin on selvästi tiedossa, että julkihuoria on teidän joukossanne, mm saarnaajana on/on ollut mies, joka maksaa 5:lle eri lapselle (eri äitien kanssa) n.s. lapsenruokkoa (= hänellä on viisi aviotonta lasta). Tietysti oman vaimon kanssa on aviolapset. Eikö saarnaajan pitäisi olla "nuhteeton, yhden vaimon mies"? -- Siis siinä kohdin ei teillä käytetä määräystä "aja paha pois keskeltänne" tai ei edes sitä, että vaikka kyseinen henkilö olisi tehnyt parannukset (kai yksi kerrallaan eri aviottomien lasten jälkeen?), häntä ei sentään päästettäisi puhumaan?? - Hynde
vanha vaimo kirjoitti:
Olen samaa mieltä julkisyntisistä jne. eli heitä voidaan ajatella erotettaviksi. Entä muut? Kerro käytännön esimerkkejä siitä, mitä esimerkiksi sinä katsoisit sellaisiksi, jotka "pitää poistaa keskeltänne".
Ja missä siis on raja, joka käy ilmi Jeesuksen vertauksessa, k.s. ed. kirjoitukseni. Missä kohden siis on raja, jota "edemmäksi" ei poistamista voi viedä, "ettei menisi vahingossa nisuakin mukana"?
Kuitenkin on selvästi tiedossa, että julkihuoria on teidän joukossanne, mm saarnaajana on/on ollut mies, joka maksaa 5:lle eri lapselle (eri äitien kanssa) n.s. lapsenruokkoa (= hänellä on viisi aviotonta lasta). Tietysti oman vaimon kanssa on aviolapset. Eikö saarnaajan pitäisi olla "nuhteeton, yhden vaimon mies"? -- Siis siinä kohdin ei teillä käytetä määräystä "aja paha pois keskeltänne" tai ei edes sitä, että vaikka kyseinen henkilö olisi tehnyt parannukset (kai yksi kerrallaan eri aviottomien lasten jälkeen?), häntä ei sentään päästettäisi puhumaan??että jos joku, jota kutsutaan veljeksi, on huorintekijä tai ahne tai epäjumalanpalvelija tai pilkkaaja tai juomari tai anastaja,.
Siinähän ne on. Väärähenkiset ja julkisynnintekijät. Lisää löydät kohdaasa jossa Paavali sanoo kenelle laki on.
Menet vikomiseen vailla perusteita
Itse syyllistyt siihen mitä tarkoitat Julkihuora jutullas. Ensin väität ettei voi eroittaa sitten olet eroittamassa toista huhujen tai edellisen elämän jutuilla, poistaisit siis joukosta anteeksi annettujen syntien vuoksi.
Nimität Julkihuoraksi miestä vaikka et hänen tilaansa tiedä.
Ne joilta on unohtunut rakkaus valehtelevat tarinoita ja perustavat uskonsa pahojen puheitten päälle. - vanha vaimo
Hynde kirjoitti:
että jos joku, jota kutsutaan veljeksi, on huorintekijä tai ahne tai epäjumalanpalvelija tai pilkkaaja tai juomari tai anastaja,.
Siinähän ne on. Väärähenkiset ja julkisynnintekijät. Lisää löydät kohdaasa jossa Paavali sanoo kenelle laki on.
Menet vikomiseen vailla perusteita
Itse syyllistyt siihen mitä tarkoitat Julkihuora jutullas. Ensin väität ettei voi eroittaa sitten olet eroittamassa toista huhujen tai edellisen elämän jutuilla, poistaisit siis joukosta anteeksi annettujen syntien vuoksi.
Nimität Julkihuoraksi miestä vaikka et hänen tilaansa tiedä.
Ne joilta on unohtunut rakkaus valehtelevat tarinoita ja perustavat uskonsa pahojen puheitten päälle.Kovinpa äkäännyit. Minähän vain esitin elävän esimerkin teikäläisten touhuista. Etkö huomannut, että esitin myös hänen mahdollisen/todennäköpisen parannuksentekonsa tekstissä. Sitten vain ihmetelin, kun se ei vaikuttanut hänen puhujanasemaansa, josta sentään löytyy Raamatusta tekstiä (jonka lainasin myös).
Et huomannut pointtia. Kun esitin esimerkin, niin ihmettelin sitä, että sellainen saa olla joukossanne ja toisaalta sellainen, joka arvostelee aiheellisesti jotain puhujaa tai "hoitokokouksia" lennätetään heti ulos.
Eikö tämä ristiriita herätä mitään ajatuksia? - hyvämuistinen
vanha vaimo kirjoitti:
Olen samaa mieltä julkisyntisistä jne. eli heitä voidaan ajatella erotettaviksi. Entä muut? Kerro käytännön esimerkkejä siitä, mitä esimerkiksi sinä katsoisit sellaisiksi, jotka "pitää poistaa keskeltänne".
Ja missä siis on raja, joka käy ilmi Jeesuksen vertauksessa, k.s. ed. kirjoitukseni. Missä kohden siis on raja, jota "edemmäksi" ei poistamista voi viedä, "ettei menisi vahingossa nisuakin mukana"?
Kuitenkin on selvästi tiedossa, että julkihuoria on teidän joukossanne, mm saarnaajana on/on ollut mies, joka maksaa 5:lle eri lapselle (eri äitien kanssa) n.s. lapsenruokkoa (= hänellä on viisi aviotonta lasta). Tietysti oman vaimon kanssa on aviolapset. Eikö saarnaajan pitäisi olla "nuhteeton, yhden vaimon mies"? -- Siis siinä kohdin ei teillä käytetä määräystä "aja paha pois keskeltänne" tai ei edes sitä, että vaikka kyseinen henkilö olisi tehnyt parannukset (kai yksi kerrallaan eri aviottomien lasten jälkeen?), häntä ei sentään päästettäisi puhumaan??tämän jutun lanseerasi julkisuuteen Ande melko tarkkaan vuosi sitten....
jos juttu olisi tosi, se tiedettäisiin laajasti kyllä - vanha vaimo
hyvämuistinen kirjoitti:
tämän jutun lanseerasi julkisuuteen Ande melko tarkkaan vuosi sitten....
jos juttu olisi tosi, se tiedettäisiin laajasti kylläMutta melko vanha asia. Tunnen henkilön, joka osasi luetella kaikkien kyseisten au-lasten nimetkin. Nykyään taitavat olla selvästi aikuisia.
Vai on Andekin tiennyt tästä... on se sitten melko laajalle levinnyt tapaus.
Kuitenkin asia varsinaisesti oli rajat, mitkä Hynde hyväksyy "pahaksi, joka on poistettava keskeltänne". Onko sinulla tietoa, missä se julkisynnin ja "pahan" raja kulkee? - ...
vanha vaimo kirjoitti:
Mutta melko vanha asia. Tunnen henkilön, joka osasi luetella kaikkien kyseisten au-lasten nimetkin. Nykyään taitavat olla selvästi aikuisia.
Vai on Andekin tiennyt tästä... on se sitten melko laajalle levinnyt tapaus.
Kuitenkin asia varsinaisesti oli rajat, mitkä Hynde hyväksyy "pahaksi, joka on poistettava keskeltänne". Onko sinulla tietoa, missä se julkisynnin ja "pahan" raja kulkee?toistan vaan, että jos tosi olisi, siitä tietäisivät muutkin kuin ande ja sinä
"tieto" kyllä leviää palstalla hyvin, eri asia, kuka uskoo - vanha vaimo
... kirjoitti:
toistan vaan, että jos tosi olisi, siitä tietäisivät muutkin kuin ande ja sinä
"tieto" kyllä leviää palstalla hyvin, eri asia, kuka uskooEi sitä autuuden edellytykseksi ole sanottukaan. Kuitenkin itsekin olin monttu auki kun sen kuulin ja kyseinen henkilö kertoi hyvin tarkoin sekä lasten että äitien nimet. Mutta eipä niitä ole tarkoitettu täällä julkisesti levitettäväksi.
Mutta miksi et uskoisi? Totuus on usein tarua ihmeellisempi... - että
vanha vaimo kirjoitti:
Ei sitä autuuden edellytykseksi ole sanottukaan. Kuitenkin itsekin olin monttu auki kun sen kuulin ja kyseinen henkilö kertoi hyvin tarkoin sekä lasten että äitien nimet. Mutta eipä niitä ole tarkoitettu täällä julkisesti levitettäväksi.
Mutta miksi et uskoisi? Totuus on usein tarua ihmeellisempi...sen yli 40 vuoden aikana, jonka olen aikuisena vl-kristillisyydessä saanut olla, olisin takuulla tästä kuullut, jos tosi olisi
voi sanoa, että tunnen eri puolilta maata satoja ellei tuhansia vl:a, eikä mistään ole kuulunut pihaustakaan asiasta - matzu
vanh.lest kirjoitti:
Siitä eriseurat tunnetaan, että ne on 1-mielisesti ainoaa, oikeaa Jumalan seurakuntaa vastaan.
missä kohtaa raamattua on että ainostaan lestaadiolaisten seurakunta on se ainoa oikea? maailma on suuri mihin kaikki uskovat jotka eivät olleet lestadiolaisia ovat menneet melkein aavistan vastauksesi mutta he ovat paraatiisissa odottamassa ylös nousemuksen ihaanaa aamua
- Uskossa
vanha vaimo kirjoitti:
>>>>Vanhurskauttamisopista ei anneta periksi koskaan se on vl:n perustuslaissa. Ajatkaa pois keskeltänne paha.
Se on Oulun hengellisesti umpisokea johtoryhmä joka määrittelee sen, missä paha on. Hyvin yksinkertaista. Eikö?
- Uskossa
Uskossa kirjoitti:
Se on Oulun hengellisesti umpisokea johtoryhmä joka määrittelee sen, missä paha on. Hyvin yksinkertaista. Eikö?
Heidän (Oulun johtoryhmän) uskolliset kellokaansa kalistelevat täällä netissäkin kellojaan kun vuohet ja lampaat etelänorjan tuntureilla.
Kaulakellojen kalinaa kuuluu sieltä ja täältä joka puolelta, ja joukossa eri äänistä määkimistä. Kuulostaa erikoiselta muutoin hyvin hiljaisessa maailmassa, noin kilometrin korkeudella meren pinnasta.
Pappeja minä eniten ihmettelen, kuinka he suostuvat tähän pelleilyyn, kun he ovat kuitenkin lukeneet Jumalan sanaa ja tietävät sen kuinka asiat oikeasti ovat.
Onhan heitä toki aikojen saatossa raa'alla tavalla erotettu, kun ovat rohkeasti avanneet suunsa ja ilmoittaneet mistä tie menee taivaaseen. Pelko on kuitenkin hämmästyttävän väkevä ase aikuiseenkin mieheen!!!! - Uskova
vanha vaimo kirjoitti:
Olen samaa mieltä julkisyntisistä jne. eli heitä voidaan ajatella erotettaviksi. Entä muut? Kerro käytännön esimerkkejä siitä, mitä esimerkiksi sinä katsoisit sellaisiksi, jotka "pitää poistaa keskeltänne".
Ja missä siis on raja, joka käy ilmi Jeesuksen vertauksessa, k.s. ed. kirjoitukseni. Missä kohden siis on raja, jota "edemmäksi" ei poistamista voi viedä, "ettei menisi vahingossa nisuakin mukana"?
Kuitenkin on selvästi tiedossa, että julkihuoria on teidän joukossanne, mm saarnaajana on/on ollut mies, joka maksaa 5:lle eri lapselle (eri äitien kanssa) n.s. lapsenruokkoa (= hänellä on viisi aviotonta lasta). Tietysti oman vaimon kanssa on aviolapset. Eikö saarnaajan pitäisi olla "nuhteeton, yhden vaimon mies"? -- Siis siinä kohdin ei teillä käytetä määräystä "aja paha pois keskeltänne" tai ei edes sitä, että vaikka kyseinen henkilö olisi tehnyt parannukset (kai yksi kerrallaan eri aviottomien lasten jälkeen?), häntä ei sentään päästettäisi puhumaan??Kukahan siinäkin (vl.) puljussa heittää sen viimeisaen kiven jolla toiseksi viimeinen syntinen kivitetään erottamalla hänet seurakunnasta.
On se hullua purukkaa. Samoin kun ovat vaikkapa helluntailaiset, kyllä sieltäkin syntinen kyytiä ja huutia saa, meinaan heikäläisiltä omavanhurskailta.
Jos Jeesus olisi heittänyt syntiset pihalle niin ei olisi yhtäkään pelastunut. - Uskova
Uskova kirjoitti:
Kukahan siinäkin (vl.) puljussa heittää sen viimeisaen kiven jolla toiseksi viimeinen syntinen kivitetään erottamalla hänet seurakunnasta.
On se hullua purukkaa. Samoin kun ovat vaikkapa helluntailaiset, kyllä sieltäkin syntinen kyytiä ja huutia saa, meinaan heikäläisiltä omavanhurskailta.
Jos Jeesus olisi heittänyt syntiset pihalle niin ei olisi yhtäkään pelastunut.Nyt on asia niin, että net jotka ihmisiä seurakunnista erottelevat juuri he ovat pahimpia julkisyntisiä. Ja mikä pahinta, he ovat täysin katumattomia syntisiä.
Kuka heidät sitten erottaisi jotka ensimmäiseksi pitäisi erottaa? Niin kauan kun tätä pulmaa ei voida ratkaista menetellään Raamatun mukaisesti, eli tehdään kuten lestadiolaisvanhimmat ovat aikanaan opettaneet: "ANNETAAN OLLA ELON AIKHAAN ASTI"!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Taivaassa käy kuitenkin kerran niin, että nämä erottelijat tulevat sinne viimeiseksi, koska he ovat täällä ensimmäisiä sijoja tavoitelleet.
He ovat armonaikaansa väärin käyttäneet ja muiden synnestä vain ovat parannusta tehneet ja eläneet itse raskaissa synneissä. - Hynde
vanha vaimo kirjoitti:
Kovinpa äkäännyit. Minähän vain esitin elävän esimerkin teikäläisten touhuista. Etkö huomannut, että esitin myös hänen mahdollisen/todennäköpisen parannuksentekonsa tekstissä. Sitten vain ihmetelin, kun se ei vaikuttanut hänen puhujanasemaansa, josta sentään löytyy Raamatusta tekstiä (jonka lainasin myös).
Et huomannut pointtia. Kun esitin esimerkin, niin ihmettelin sitä, että sellainen saa olla joukossanne ja toisaalta sellainen, joka arvostelee aiheellisesti jotain puhujaa tai "hoitokokouksia" lennätetään heti ulos.
Eikö tämä ristiriita herätä mitään ajatuksia?Puhujan virkaan en ota kantaa, en tunne tapausta.
Mutta juhlikaammme hänen paluuta syntielämästä.
Kaikessa irstaudessaan palasi tuhlaajapoika.
Siinäpä ihmettelet kun huoria ja syntisiä ei heitetä pois. Ketään parannusta synneistänsä tekevää ei heitetä pois. Ei ole niin suurta syntiä, ettei annettaisi anteeksi pyydettäessä anteeksi.
Jumalan valtakunta on anteeksiantamuksen valtakunta.
Sitten nousee tuhlaajapojan veli vastaan kun tuhlari saa juhlia ite pellolla raataa. Sellaiselle on noussut oma hyvyys ettei omissa toiminnassaan syntiä näe eikä anteeksiantamusta tarvitse. Vaan veljeä vastaan napisee kun irstasta taustastaan huolimatta paremman osan saa.
Kun tätä pyydetään yhtyy veljensa juhlaan niin ei kelpaa enää veljensä tavoin synneistänsä päästää vaan alkaa vikoilee ja esittelee omia hyviä töitänsä pellolla ja on tullut omavanhurskaudessaan synnittömäksi.
Siinä sitten ihmettelette omaa osaanne, anteeksiantamattomat. - O.M
vanha vaimo kirjoitti:
Kovinpa äkäännyit. Minähän vain esitin elävän esimerkin teikäläisten touhuista. Etkö huomannut, että esitin myös hänen mahdollisen/todennäköpisen parannuksentekonsa tekstissä. Sitten vain ihmetelin, kun se ei vaikuttanut hänen puhujanasemaansa, josta sentään löytyy Raamatusta tekstiä (jonka lainasin myös).
Et huomannut pointtia. Kun esitin esimerkin, niin ihmettelin sitä, että sellainen saa olla joukossanne ja toisaalta sellainen, joka arvostelee aiheellisesti jotain puhujaa tai "hoitokokouksia" lennätetään heti ulos.
Eikö tämä ristiriita herätä mitään ajatuksia?Minäkään en ole kuullut mainitsemastasi tapauksesta ikinä, vaikka olen koko ikäni ollut vl. Joka tapauksessa jos tällainen tapaus todella on, niin hänhän olisi elävä esimerkki Jumalan ihmeteoista. Entisen elämän portosta olisi Jumala voimassaan tehnyt Jumalan sanan saarnamiehen. Paavali vainosi uskovaisia epäuskoisena ollessaan ja hänestä Jumala teki ehkä vahvimman aseensa aikanaan. Turhaa on taistella tuulimyllyjä vastaan, jos Jumala kutsuu luokseen.
"10. Niin yksi opetuslapsi oli Damaskussa, Ananias nimeltä, jolle Herra sanoi näyssä: Ananias! Hän sanoi: Herra, tässä minä olen.
11. Herra sanoi hänelle: nouse ja mene sille kadulle, joka Oikiaksi kutsutaan, ja kysy Juudan huoneessa sitä, joka Saulus Tarsilaiseksi kutsutaan; sillä katso, hän rukoilee.
12. Ja hän näki näyssä yhden miehen, nimeltä Ananias, tulevan sisälle ja panevan kätensä hänen päällensä, että hän sais näkönsä jälleen.
13. Niin Ananias vastasi: Herra, minä olen kuullut monelta tästä miehestä, kuinka paljon pahaa hän sinun pyhilles on tehnyt Jerusalemissa.
14. Ja hänellä on nytkin valta ylimmäisiltä papeilta täällä kiinni sitoa kaikki ne, jotka sinun nimeäs rukoilevat.
15. Niin sanoi Herra hänelle: mene! sillä hän on minulle valittu ase, kantamaan minun nimeäni pakanain, ja kuningasten, ja Israelin lasten eteen.
16. Sillä minä tahdon hänelle näyttää, kuinka paljon hänen pitää kärsimän minun nimeni tähden.
17. Niin Ananias meni sinne ja tuli huoneeseen sisälle ja pani kätensä hänen päällensä, ja sanoi: rakas veljeni Saul! se Herra lähetti minun, (Jesus, joka sinulle ilmestyi tiellä, jotas vaelsit,) että sinä saisit näkös jälleen, ja Pyhällä Hengellä täytettäisiin.
18. Ja hänen silmistänsä putosivat kohta niinkuin suomukset, ja hän sai sillä hetkellä näkönsä jällensä, nousi ja kastettiin." (Ap.t.9:10-18) - vanha vaimo
vanha vaimo kirjoitti:
Mutta melko vanha asia. Tunnen henkilön, joka osasi luetella kaikkien kyseisten au-lasten nimetkin. Nykyään taitavat olla selvästi aikuisia.
Vai on Andekin tiennyt tästä... on se sitten melko laajalle levinnyt tapaus.
Kuitenkin asia varsinaisesti oli rajat, mitkä Hynde hyväksyy "pahaksi, joka on poistettava keskeltänne". Onko sinulla tietoa, missä se julkisynnin ja "pahan" raja kulkee?Sinä, joka kirjoittelet tällä nimmarilla, ole hyvä ja ota yhteys minuun henkilökohtaisesti palstalla näkyvällä s-postilla. Olet rikkonut palstan sääntöjä ja .....
- Papu
vanha vaimo kirjoitti:
Sinä, joka kirjoittelet tällä nimmarilla, ole hyvä ja ota yhteys minuun henkilökohtaisesti palstalla näkyvällä s-postilla. Olet rikkonut palstan sääntöjä ja .....
Jos täällä arvaillaan sukulaisuus suhteita, niin mitä väärää siinä on?
P.S
En ole näreilijä. - el-kirahwi
Papu kirjoitti:
Jos täällä arvaillaan sukulaisuus suhteita, niin mitä väärää siinä on?
P.S
En ole näreilijä.Minusta yksi pahimpia rikkeitä netikettiä vastaan on paljastelut jonkun kirjoittajan oikeasta henkilöllisyydestä, olivatpa ne sitten oikeita tai vääriä arvauksia.
Jos kirjoitetaan nimimerkeillä, niin sitten kirjoitetaan nimimerkeillä, eikä kenelläkään ole lupaa paljastaa toisen henkilöllisyyttä. Netissä liikku kaikenlaista väkeä, eikä koskaan voi tietää, millä tavalla paljastuksista voi aiheutua vahinkoa rikoksen kohteelle. - vanha vaimo
Papu kirjoitti:
Jos täällä arvaillaan sukulaisuus suhteita, niin mitä väärää siinä on?
P.S
En ole näreilijä.Katso ylempää el-kirahwin kirjoitus. Hän kirjoittaa täyttä asiaa.
Kun täällä kirjoitetaan nimimerkillä, niin se tarkoittaa sitä, että oma henkilöys halutaan pitää salassa. Silloin asiat keskustelevat, eivät henkilöitten "identiteetit". Jos sinua se ei haittaa, mikset itse kirjoita tänne omalla nimelläsi?
Lisäksi luulen kyseisen henkilön olevan se sama, joka usein "puukottaa selkään" vihjailemalla henkilöydestäni ja suhteistani muihin palstalaisiin. Totta on, että tunnen useita palstalaisia, mutta en unissanikaan kuvittelisi paljastavani heidän henkilöyttään täällä.
Ja selvyyden vuoksi kaikille lukijoille: on netiketin vastaista paljastaa/yrittää paljastaa jonkun kirjoittajan henkilöys. Sellaiset tekstit poistan heti, kun näen ne ja joissakin tapauksessa harkitsen muita toimenpiteitä. - Nuppineula
vanha vaimo kirjoitti:
Katso ylempää el-kirahwin kirjoitus. Hän kirjoittaa täyttä asiaa.
Kun täällä kirjoitetaan nimimerkillä, niin se tarkoittaa sitä, että oma henkilöys halutaan pitää salassa. Silloin asiat keskustelevat, eivät henkilöitten "identiteetit". Jos sinua se ei haittaa, mikset itse kirjoita tänne omalla nimelläsi?
Lisäksi luulen kyseisen henkilön olevan se sama, joka usein "puukottaa selkään" vihjailemalla henkilöydestäni ja suhteistani muihin palstalaisiin. Totta on, että tunnen useita palstalaisia, mutta en unissanikaan kuvittelisi paljastavani heidän henkilöyttään täällä.
Ja selvyyden vuoksi kaikille lukijoille: on netiketin vastaista paljastaa/yrittää paljastaa jonkun kirjoittajan henkilöys. Sellaiset tekstit poistan heti, kun näen ne ja joissakin tapauksessa harkitsen muita toimenpiteitä.Mutta nämä edellä mainitut kaksi viestiä ovat eri henkilöiltä. Pakko olla, kun itse arvailin muuten vaan "sukulaisuudesta". En kirjoittanut sitä, näin on näreet viestiä, enkä ole se selkään puukottaja.
Eli epäilyksesi on aiheeton. - Soimaa
Uskova kirjoitti:
Nyt on asia niin, että net jotka ihmisiä seurakunnista erottelevat juuri he ovat pahimpia julkisyntisiä. Ja mikä pahinta, he ovat täysin katumattomia syntisiä.
Kuka heidät sitten erottaisi jotka ensimmäiseksi pitäisi erottaa? Niin kauan kun tätä pulmaa ei voida ratkaista menetellään Raamatun mukaisesti, eli tehdään kuten lestadiolaisvanhimmat ovat aikanaan opettaneet: "ANNETAAN OLLA ELON AIKHAAN ASTI"!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Taivaassa käy kuitenkin kerran niin, että nämä erottelijat tulevat sinne viimeiseksi, koska he ovat täällä ensimmäisiä sijoja tavoitelleet.
He ovat armonaikaansa väärin käyttäneet ja muiden synnestä vain ovat parannusta tehneet ja eläneet itse raskaissa synneissä.Itse olet räikein esimerkki, siitä mitä kirjoitat, surkuhupaisaa eikö vain olekin.
- Anonyymi
Soimaa kirjoitti:
Itse olet räikein esimerkki, siitä mitä kirjoitat, surkuhupaisaa eikö vain olekin.
On kylllä minustakin
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On kylllä minustakin
Jep itse käytti tuota sanaa "he" paraskin puhuja...
- tutkija.
Silloin kun vaino maailman taholta oli suurin, oli kristillisyys voimissaan. Kun vainoaminen vaimeni alkoivat kristityt riitelemäöän keskenään. Ensin nosti päätään uudestiheräys, joka kulki kulovalkian ravoin läpi kyliä ja kaupunkeja villiten niin viisaat kuin yksinkertaiset. Kaikille ei tuo kelvannut, vaan alkoivat taas riitelemään keskenään, osa alkoi nimittämään itseään vanhoillisiksi. Syntyi uudestiheränneiden ja vanhoillisten kesken suuria opillisia riitoja, aina käsirysyä myöten. Helsingissä kaksi saarnamiestä taistelivat keskenään raamatusta. Se kuka sai raamatun haltuunsa toisen kädestä, tämä alkoi pitämään saarnaa. Kohta ilmaantui kaksi isoa miestä hänen molemmille puolille turvaamaan saarnan jatkumista häiriöttä. Ulkopuolinen pilkka sai aikaan sen että Lestadiolaisen nimi alkoi hiertää joidenkin mieltä täytyi keksiä sellainen nimi joka vättää maailman pilkan. Alettiin hakea keisarillisesta senaatista lupaa Rauhanyhdistyksen ry:n perustamista varten, näin syntyi virallisesti rauhanuhdistys. Eihän maailman herrat kärsineet mitään pilkkaa maailman taholta, olihan siihen aikaan liittynyt uuteenheräykseen paljon pappeja, maistereita, suurien kivitalojen omistajia sekä ylioppilaita.
- n-n.
tuli tarpeelliseksi hankkia kiinteistöjä, piti olla juridinen yhteisö, joka voisi sellaista hallita. Rauhanyhdistyksiä perustettiin alkujaan juuri toiminnan ja toimitilojen järjestämiseksi.
Varhemmin uskovaisten seurapaikaksi saattoivat jotkut yksityiset ostaa huoneet. Näin tapahtui esim Oulussa.
Tiedettiin, ettei keisarillinen senaatti hyvällä katso uskonnollisten yhteisöjen toimintaa, siksi esim säännöissä ei sitä puolta korostetusti tuotu esille. Sen sijaan painotettiin esim raittiusasiaa. Myöskään rauhan-asia ei ollut hallitsijan kannalta epäilyttävä.
Rauhanyhdistyksen nimi johdettiin efesolaiskirjeen sanonnasta "Hän on meidän rauhamme".
Luulen kyllä tietäväni, mistä "tiedostoista" nimimerkki ´tutkija´ on hypoteesinsa vetäissyt; sitä en ryhdy kommentoimaan. - tutkija.
n-n. kirjoitti:
tuli tarpeelliseksi hankkia kiinteistöjä, piti olla juridinen yhteisö, joka voisi sellaista hallita. Rauhanyhdistyksiä perustettiin alkujaan juuri toiminnan ja toimitilojen järjestämiseksi.
Varhemmin uskovaisten seurapaikaksi saattoivat jotkut yksityiset ostaa huoneet. Näin tapahtui esim Oulussa.
Tiedettiin, ettei keisarillinen senaatti hyvällä katso uskonnollisten yhteisöjen toimintaa, siksi esim säännöissä ei sitä puolta korostetusti tuotu esille. Sen sijaan painotettiin esim raittiusasiaa. Myöskään rauhan-asia ei ollut hallitsijan kannalta epäilyttävä.
Rauhanyhdistyksen nimi johdettiin efesolaiskirjeen sanonnasta "Hän on meidän rauhamme".
Luulen kyllä tietäväni, mistä "tiedostoista" nimimerkki ´tutkija´ on hypoteesinsa vetäissyt; sitä en ryhdy kommentoimaan.Ei mikään mahdottomuus ole vaikka olisit saanut osan materiaalista käsiisi, osa on kuitenkin sellaista jota ei ehkä ole kovin laajalti levitetty, lähinnä yksityisten hallussa olevaa aineistoa. Aihe on kuitenkin erittäin kiinnostava.
- Anonyymi
"muiden uskovaisten elävän uskon halveksimisen, valtavan omavanhurskauden sekä systemaattisen aivopesun keskelle."
Jostain vanhasta kirjoituksesta tuon poimin.
Sielläkö kaikki lestadiolaiset ovat? - Anonyymi
En ole nähnyt materiaaleja, enkä ole elänyt isojaon aikana, mutta usko saaneeni jotain ymmärrystä Pyhän Hengen arkistosta, koska siellä on kaikki. Paavali opetti aikanaan, ettei pidä nostaa äsken kääntynyttä mihinkään virkaan, ettei perkeleen pettämänä paisuisi.
Kun liike on levinnyt laajemmalle ja isompia isäntiä on tullut mukaan, niin oletan heidän ottaneen sosiaalisen asemansa myös seurakuntaelämässä. Kuitenkin on huomattava, että vanhakin henkilö syntyy sylivauvaksi uudestisyntymisessä, eikä näinollen omaa seurakunnan vanhimman kykyjä. Kilpailu ensimmäisistä paikoista ja kateuden henki on päässyt kuvaan mukaan. Tämä kaikki on tapahtunut Jumalan sallimana, ehkä suorastaan suunnitelmana. Jumala oli nähnyt miten paavius syntyi ja mihin se johti, ihmispalvontaan.- Anonyymi
Siis onko Jumala suunnitellut mitä, eikö hän suunnitellut paaviutta tai lutteriutta?
Jumalahan on kaikkivaltias? Eikö niin? Miksi ajattelet, että Jumala olisi Sinulle antanut enemmän viisautta ja ymmärrystä Pyhän Hengen arkistosta kuin Hän on minulle antanut ?
Uudestisyntyminen? Miten sen käsität ja ymmärrät? Anonyymi kirjoitti:
Siis onko Jumala suunnitellut mitä, eikö hän suunnitellut paaviutta tai lutteriutta?
Jumalahan on kaikkivaltias? Eikö niin? Miksi ajattelet, että Jumala olisi Sinulle antanut enemmän viisautta ja ymmärrystä Pyhän Hengen arkistosta kuin Hän on minulle antanut ?
Uudestisyntyminen? Miten sen käsität ja ymmärrät?No,minähän se olin. En huomannut kirjautua. Enemmän tai vähemmän, jokaisen uskovan pitäisi minun ymmärrykseni mukaan pitäisi ymmärtää jotakin näistä. Jumala ei luvannut yhtään kivutonta synnytystä. Kun hän käyttää samaa sanaa syntyä, niin on luonnollista, että samat lainalaisuudet ovat luonnollisessa ja hengellisessä syntymäsä. Pyhä Henki koskettaa ihmisen sisintä ja saa aikaan uuden elämän alkamisen, joka huipentuu syntymään, jossa lihallisuuden pitää alistua Hengen johdatukseen ja se kamppailu on suuri ja kova kivuliaskin.
- Anonyymi
Hajaannuksen syyt paljastettiin ja poistettiin,
https://youtu.be/VPz8Uj860MM - Anonyymi
Aarne Kiviniemi. Hmm. Hänhän on oulun seurakuntajohtaja. Jos joku nuorista on ollut hänen lääniltänsä kohde, miksi ei ilmoita poliisille?
- Anonyymi
Kaikki seurakuntalaiset on syyllisiä veljiensä seksuaalirikoksiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki seurakuntalaiset on syyllisiä veljiensä seksuaalirikoksiin.
Vain seksuaalirikoksen tekijä on syyllinen, eivät seurakuntalaiset, vaikka suojelisivat rikoksen tehnyttä. Yksinkertainen asia, mutta vaikea joillekin ymmärtää?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vain seksuaalirikoksen tekijä on syyllinen, eivät seurakuntalaiset, vaikka suojelisivat rikoksen tehnyttä. Yksinkertainen asia, mutta vaikea joillekin ymmärtää?
Olet niin oikeassa siinä mielessä, että eivät he siihen itse rikokseen ole syyllistyneet.
Mutta rikoksentekijän suojeleminen on myös rikos, ymmärrä sinä se. Ei siis seksuaalirikos, mutta rikos kuitenkin, enimmillään vuosi vankeutta siitä voidaan tuomita, yleensä sakolla selviää.
Ei koske pikkurikoksia, joista ei voi tulla vankeutta yli kuusi kuukautta maksimissaan.
- Anonyymi
Suuresti arvostettu ja korkeasti kunnioitettu nimimerkki vanha vaimo !
Kirjoitit ettei samalla paikkakunnalla voi olla kahta uskovaisten yhteisöä mutta uskovainen merkitsee ettei se ole eronnut kristillisyydestä 1902 kuten vanhoilliset Sirkanmaan johdolla tekivät- Anonyymi
Onkohan tämä "suuresti arvostettu ja korkeasti kunnioitettu" -pilkkalorua kirjoittava ihminen trolli pahemmasta päästä vai onko hän todella niin esikoislestadiolaisen opetuksen sokaisema ihminen, että hän ei yksinkertaisiakaan tosiasioita ymmärrä, käsitä tai vain pysty hyväksymään?
- Anonyymi
Joonas Purnu oli suuri syyllinen siihen, että eriseura "Vanha-Laestadiolaiskristillinen Yhdistys" eli VLKY perustettiin. Ei todellakaan kenelläkään voine olla mitään järjellistä perustetta väittää, että juuri tuo yhdistys tai joku sen jatkajista olisi se ainut oikea "kristillisyys". Asiasta ei kai voi kukaan muu kuin täysin esikoislestadiolaiseen oppiin hurahtanut olla eri mieltä?
Usko kyllä vahvasti, että tämä "suuresti arvostettu ja korkeasti kunnioitettu" -pilkkaihminen, sillä suureksi pilkaksi minä tuon lorun tulkitsen, on vain vahvasti kannassaan ja pitää maallista yhdistystään taivaan valtakunnan avainten haltijana. Erittäin surullista, että ihminen voidaan tuohon tilaan saattaa. Vastuu on saarnaajilla! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joonas Purnu oli suuri syyllinen siihen, että eriseura "Vanha-Laestadiolaiskristillinen Yhdistys" eli VLKY perustettiin. Ei todellakaan kenelläkään voine olla mitään järjellistä perustetta väittää, että juuri tuo yhdistys tai joku sen jatkajista olisi se ainut oikea "kristillisyys". Asiasta ei kai voi kukaan muu kuin täysin esikoislestadiolaiseen oppiin hurahtanut olla eri mieltä?
Usko kyllä vahvasti, että tämä "suuresti arvostettu ja korkeasti kunnioitettu" -pilkkaihminen, sillä suureksi pilkaksi minä tuon lorun tulkitsen, on vain vahvasti kannassaan ja pitää maallista yhdistystään taivaan valtakunnan avainten haltijana. Erittäin surullista, että ihminen voidaan tuohon tilaan saattaa. Vastuu on saarnaajilla!Mahdoton sinun on mitään syyllisiä löytää, tapahtumiin joista et näy tietävän mitään! Täysin turhaa lähteä tällaiselle tielle. Purnu halusi pitää joukon koossa Raattamaan kuoltua, mutta vl joukkona tunnettu porukka ei tähän suostunut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mahdoton sinun on mitään syyllisiä löytää, tapahtumiin joista et näy tietävän mitään! Täysin turhaa lähteä tällaiselle tielle. Purnu halusi pitää joukon koossa Raattamaan kuoltua, mutta vl joukkona tunnettu porukka ei tähän suostunut.
Vai halusi Purnu pitää joukon koossa? No totta kai halusi ja halusi olla sen joukon johdossa, etkö tuon vertaa ymmärrä tai käsitä?
Purnu perusti eriseuran, vaikka sinä et sitä ymmärrä tai pysty hyväksymään.
- Anonyymi
Hilkka Kopola Nilkan rasitus murtuma yhteis elo nilkka murtuman kanssa ,on vain kanisteri ero ilmeisesti.
Aurinko voide laittaa sitä nilkkaan kun minä tulen.
Liittää minut ex mieheen osto ym yhteydet. - Anonyymi
Juutalaiset teitä kusettaa.
Minulle tuli mieleen eräs Esikoislestadiolainen vanhempi lähetysmies, joka kertoi minulle asioita. Hän sanoi, että Ruotsin Lapissa ihan lestadiolaisuuden sydänmailla oli perimätieto, että jo Purnun aikana herätys muuttui toisenlaiseksi. eli meni pilalle. Tarkkaa sisältöä en tiedä, mutta omastapäästä tuli ajatus Kun herätys visriää, ei voida ihmisiä vain herätellä maailman tappiin, vaan on otettava mukaan myös kartsoiden ruokkiminen. Jos ruokkimiseen ei harjaannuttu, vaan jatkettiin LLL:n äänenpainoja, niin kasvu ei lähtenyt suotuisasti käyntiin.
- Anonyymi
Katsokaa,ahdistavat uskkonot jotka ei ole oikeassa ovat kuin poliitikot,samaa paskaa ja ihmistä myydään ja ahdistellaan.
Ei vl ole kuin lahko ja aivan vitun pielessä..Ja kuten poliitikot samaa paskaa,luvataan hyvää mutta totuus on toinen :)) - Anonyymi
Miksi pohditte näin mitättömiä? Eikös Oulun tuirassa ollut juuri joku seurakunnan lasten koskemistapaus? Seurakunnan nuorisotyöntekijä isohätälä oli kosketellut taaperoita? Jodelissa ainakin oli iso teksti.
- AnonyymiUUSI
Tuiran seurakuntapedofiilin nimi, joka levisi jodelissa, on Valtteri Isohätälä.
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1172595
Timo Soini tyrmää Tynkkysen selitykset Venäjän putinistileiristä
"Soini toimi ulkoministerinä ja puolueen puheenjohtajana vuonna 2016, jolloin silloinen perussuomalaisten varapuheenjoht2551138- 861094
- 81044
Nainen voi rakastaa
Ujoakin miestä, mutta jos miestä pelottaa näkeminenkin, niin aika vaikeaa on. Semmoista ei varmaan voi rakastaa. Miehelt791001Kalateltta fiasko
Onko Tamperelaisyrittäjälle iskenyt ahneus vai mistä johtuu että tänä vuonna ruuat on surkeita aikaisempiin vuosiin verr12930Sulla on nainen muuten näkyvät viiksikarvat naamassa jotka pitää poistaa
Kannattaa katsoa peilistä lasien kanssa, ettet saa ihmisiltä ikäviä kommentteja.63913- 28881
IS Viikonloppu 20.-21.7.2024
Tällä kertaa Toni Pitkälä esittelee piirrostaitojansa nuorten pimujen, musiikkibändien ja Raamatun Edenin kertomusten ku41822Ikävöimäsi henkilön ikä
Minkä ikäinen kaipauksen kohteenne on? Onko tämä vain plus 50 palsta vai kaivataanko kolme-neljäkymppisiä? Oma kohde mie33782