- Osuuspankin naisjohtaja ei vastannut sähköpostiini. Piti monta kertaa soitella puhelinpalveluun ennenkuin muka hoksasi saaneensa koko sähköpostin ja vähätteli pankin virhettä tai ei edes myöntänyt sitä. Sopiiko noin flegmaattinen toimija johtotehtäviin?
- Osuuspankin johtaja ei vastannut toiseen sähköpostiini _ikinä_. Kuvitteli ilmeisesti olevansa niin paljon yläpuolellani ettei tarvitse vastata. Tässä on puoli vuotta kulunut että tuskin vastaakaan
- Osuuspankin pankkivirkailija luovutti ulkopuoliselle tilitietoja vainajan elinaikaisesta pankkiasioinnista
- Osuuspankin pankkivirkailija käyttäytyi aggressiivisesti asiakasta kohtaan ja käytti arveluttavia verbejä asiakkaaseen liittyen
Jotkut yritykset kantavat vastuun toiminnastaan, jotkut eivät.
- Osuuspankin johtaja ei vastannut toiseen sähköpostiini _ikinä_. Kuvitteli ilmeisesti olevansa niin paljon yläpuolellani ettei tarvitse vastata. Tässä on puoli vuotta kulunut että tuskin vastaakaan
- Osuuspankin pankkivirkailija luovutti ulkopuoliselle tilitietoja vainajan elinaikaisesta pankkiasioinnista
- Osuuspankin pankkivirkailija käyttäytyi aggressiivisesti asiakasta kohtaan ja käytti arveluttavia verbejä asiakkaaseen liittyen
Jotkut yritykset kantavat vastuun toiminnastaan, jotkut eivät.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Mä olen sitä mieltä, että pankinjohtajan viestiin vastaaminen on sellainen asia, että ne saa niin paljon viestejä ettei ne edes lue kaikkea.... johtajatason viestit on aika turhia........ eikä siinä mitää virhettä...
MUTTA!
1. tavallinen asiakas joka ei suuresti pidä velkaa, niin pankkikaan ei tee virhettä.
2. Kuka tahansa asiakas voi olla riski, mutta myös mahdollisuus. Mutta asiakas tekee virheen kun kuvittelee, että joku isohko lainamäärä tulee hoidettua ja sitten kun sitä korttia on höydätty ja se summa on maksussa eikä olekaan varaa siihen, niin.... tulee se kuseen joutuminen........ ja tällä taoaa sitten tulee kierre.
sitten on vielä ne kaikkein pankin mokat. Ylirahoitus. Jostain kumman syystä pankit eivät vaadi tooodella isoissa rahoituksissa oikeaa määrää vakuuksia ja tietyn rajan kohdalla ei se prosenttimäärä enää riitäkkään.... tai tunnu. On aivan eri asia 3000e kk tulolla ostaa n. 100 000 euron asunto, kun omaa rahaa on 30% kuin 5000e tulolla 160 000e asunto, kun omaa rahaa on 50 000, eli n. 30%
Kyllä pankkien pitäisi oikeastai vaatia tuo 30 pinnaa ja suositella jotenkin myös lisäämään omarahoitusosuutta tai etsimään pikkusen edullisempaa kohdetta niin ettei puuttuvaa rahaa oteta asunnon myyjältä.
Lisäksi olisi kyllä hyvä se rekisteri, jossa olisi kaikki asiakkaan velat kaikkien rahoituslaitosten näkemänä, sekä rahoituslaitosten kesken yhtenäinen ja "julkinen" tapa luottoluokittaa asiakas. Tällöin asiakkaan tapa hoitaa asioita yhdessä paikassa olisi kaikkien tiedossa.
Yleisesti, keskittäminen ja pitkäjänteinen asioitten hoito kannattaa. Jos asiakas vaihtaa pankkia 3 kertaa kymmenessä vuodessa, niin se jo asiana on pisteitä laskeva. Myös oma riskinsietokyky pitää tajuta itse.
Oikeastaan tuohon miksi pankinjohtaja ei vastaa viestiin. Ehkä viesti lähettäjä onkin sellainen asiat perseeleen hoitanut asiakas, eikä pankinjohtaja enää keksi mitää keinoa miten viestiä saa perille. Kannattais katsoa peiliin.
Jotkut yritykset kantavat vastuun toiminnastaan, jotkut eivät.
Minkä takia koit tärkeäksi tuoda esile, että kyseessä on nainen. Haiskahtaa järkyttävälle sovinismille? Mitäpä jos itse opettelisit käyttäytymään, häpeäisit aikuinen ihminen!
Et itsekään osaa käyttäytyä, vaan kirjoittelet jatkuvasti Talous-osion palstoille alatyylisiä viestejäsi. Tunnusomaista niille on ykkösen runsas käyttö otsikoissa sekä peukuttaminen omille viesteillesi.
Jotkut yritykset kantavat vastuun toiminnastaan, jotkut eivät.