Oletko liberaali vai konservatiivi?
Mikä vakuutti sinut siitä asenteeltaan Jumallaa kohtaan on hyvä olla tottelematon liberaali tai tottelevainen konservatiivi.
Mikä vakuutti sinut siitä asenteeltaan Jumallaa kohtaan on hyvä olla tottelematon liberaali tai tottelevainen konservatiivi.
Vastaukset 76
Vanhimmat
Jumala kirjoitetaan yhdellä l - kirjaimella balttis, vai oliko se totuusvoittaaina päivitetympi versio ?
Artoa en tällä tarkoita, siinähän on kolme a - kirjainta
Eilen oli puhetta erään henkilön kanssa siitä, että nöyryys on kirkosta kadonnut. Jokainen voi hyökätä Jumalaa, Jumalan Sanaa ja kirkkoa ja sen pyhiä arvoja vastaan. Enää ei pyhiä arvoja kunnioiteta samoin kuin ennen.
Enkä tarkoita nyt mitään nöyristelyä, tai pakon edessä tottelemista. Vaan ihmisen sisimmästä nousevaa kunnioitusta ja nöyrää asennetta sellaisten ilmiöiden edessä, mitä ei voi järjellä selittää.
" Minä Paavali, apostoli, joka en ole saanut virkaani ihmisiltä enkä kenenkään ihmisen välityksellä vaan jonka ovat apostoliksi asettaneet Jeesus Kristus ja Isä Jumala "
Raamattu
Ahaa, siis Jumala ja Jeesus ovat sen takana, että Paavali ja muut pyhät on siirretty maailman tuomitsijoiksi. Ja että aviomiesten on elettävä kuin heillä ei vaimoja olisikaan. Ja että helwataa ei olekaan, jos on Paavalia uskominen; ja miksi ei olisi; hänhän on Jumalan ja Jeesuksen asiamies.
Kyllä on Jeesus sitten muuttanut oppejaan aika radikaalisti. Paavalin mukaan varas ei peri Jumalan valtakuntaa, mutta Jeesus sanoo erään sellaisen olevan kanssaan paratiisissa.
Ja tässä ketjussa perätään "tottelevaisuutta". Ketä tässä sitten pitäisi totella ja uskoa, kun toinen sanoo toista, ja toinen toista.
Vastaan itselleni balltiksen tyyliin:
Jos pitää valita kenen oppeja ja käskyjä noudattaa, niin se on Paavali. Hänelle on nimittäin annettu se viimeinen sana. Jeesushan ei hoksannut tärkeää asiaa luetellessaan mitä lopussa tapahtuu ja mitä pitää tehdä, mutta onneksi Jeesus hoksasi antaa Paavalille sen tärkeän tiedon toimitettavaksi.
Että kun "aikaa on enää vähän", niin aviomiesten pitää alkaa elämään kuin heillä ei vaimoja olisikaan. Ja sitä aikaa on ollut tosi vähän jo noin 2000 vuotta. Toimeksi kaikki miehet, joilla on vaimot.
Evita kirjoitti: ”Eilen oli puhetta erään henkilön kanssa siitä, että nöyryys on kirkosta kadonnut. Jokainen voi hyökätä Jumalaa, Jumalan Sanaa ja kirkkoa ja sen pyhiä arvoja vastaan. Enää ei pyhiä arvoja kunnioiteta samoin kuin ennen. Enkä tarkoita nyt mitään nöyristelyä, tai pakon edessä tottelemista. Vaan ihmisen sisimmästä nousevaa kunnioitusta ja nöyrää asennetta sellaisten ilmiöiden edessä, mitä ei voi järjellä selittää.”
On ollut hienoa kokea, että olet Jumalaan uskova, Jumalan lapsi. Haluan kuitenkin tuoda esille muutamia huomioita kirjoituksesi johdosta. Ensiksikin, mitä on nöyryys ja ennen kaikkea, mitä on nöyryys Jumalan edessä? Määrittelisin sen seuraavalla tavalla: ”nöyrä on se ihminen, joka uskoo Jumalan Sanaan ja ojentautuu elämässään sen mukaan”. Raamattu antaa monin paikoin tukea tähän – nöyrä ihminen nöyrtyy kaikkivaltiaan Jumalan tahdon alle.
Nyt joudummekin kysymään vakavan kysymyksen: onko kirkko itse ylpistynyt ja maallistunut tekemällä toistuvasti päätöksiä, jotka sotivat Jumalan pyhää Sanaa vastaan? Lukuisat uskovat minun laillani ja luterilaiset herätysliikkeet ovat kokeneet, että juuri niin on tapahtunut jo useiden vuosikymmenten aikana. Tie on ollut pitkä.
Yli viisikymmentä vuotta sitten, marraskuun 10. päivänä 1962 ”kirkon opin ykköspuolustaja” dogmatiikan professori Osmo Tiililä erosi Suomen evankelisluterilaisesta kirkosta. Tapaus oli skandaali, joka uutisoitiin lehtien etusivuilla. Eron syyksi Tiililä ilmoitti, että kirkko oli laiminlyönyt tehtävänsä - ”kuolemaa kohti kulkeville ihmisille julistettavan iankaikkisuussanoman”. Kritiikkinsä Tiililä kohdisti kirkon päättäjiin ja kirkollisiin lehtiin. Osmo Tiililästä (1904-1972) elämäkerran kirjoittaneen dosentti Timo Junkkaalan mukaan Tiililä koki, että "pääsanoman syrjäytyminen oli kirkossa tapahtunut johtajien tukemana". Monet Raamatun Sanaa pyhänä pitävät, ns. vanhakantaiset papit ovat joutuneet syrjään kirkossamme. Kansanlähetyksen johtaviin julistajiin kuulunut Jarmo Sormunen erosi kymmenisen vuotta sitten kirkosta ja hänen ympärilleen syntyi itsenäinen Satamaseurakunta. Hyvin monet Raamatulle uskolliset henkilöt ilmoittivat viime kirkollisvaalien alla, etteivät enää pyri kirkon ylimpään päättävään elimeen, kirkolliskokoukseen. Syynä oli kirkon jatkuva luopuminen, johon marginaaliseksi jäänyt Raamattuun uskovien ryhmä ei voi vaikuttaa.
Room”Älkääkä mukautuko tämän maailmanajan mukaan, vaan muuttukaa mielenne uudistuksen kautta, tutkiaksenne, mikä on Jumalan tahto, mikä hyvää ja otollista ja täydellistä.”
Jumala on pyhä ja Raamatun Sana on pyhä – ja myös uskova on pyhä, vaikkakin tässä ajassa vielä vain uskossa, ei näkemisessä. Luterilaisen kirkon monet nykyiset ”kirkolliset arvot” eivät sen sijaan ole pyhiä. Liberaaliteologian vapaamielinen Raamatun tulkinta pitää Raamatun totuuksia epäpyhinä ja polkee niitä jalkoihinsa. Pappien saarnoissa kaikuu maailmaa syleilevä kaiken suvaitseva ääni, eikä enää ”näin sanoo Herra”. Jos kirkko menee jossain suhteessa harhaan, sitä harhaa on vastustettava – totuuden ja Jumalan pyhyyden tähden. Luther-säätiö katsoo, että kansankirkko on mennyt niin metsään, ettei se edusta edes luterilaisia arvoja. Katsoihan Martti Lutherkin aikoinaan, että sen aikainen kirkko oli mennyt niin harhaan, että sen arvoihin ei uskova voinut mitenkään samaistua eikä niitä tukea.
Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että kansastamme on kadonnut nöyryys ja Jumalan Sanan kunnioittaminen. Mikä osuus kansankirkkomme luopumisella on tästä tilanteesta? Eräs kirkolliskokouspaikasta luopunut uskova totesi minulle, ettei kirkko ole enää pitkään aikaan perustellut mitään päätöstä Raamatulla. Totesit: ”nöyrää asennetta sellaisten ilmiöiden edessä, mitä ei voi järjellä selittää.” Selittääkö kirkko päätöksensä yleisinhimillsellä järjellä vai Jumalan Sanalla?
" Silloin Samuel sanoi: "Haluaako Herra polttouhreja ja teurasuhreja yhtä hyvin kuin kuuliaisuutta Herran äänelle? Katso, kuuliaisuus on parempi kuin uhri ja tottelevaisuus parempi kuin oinasten rasva. Sillä tottelemattomuus on taikuuden syntiä, ja niskoittelu on valhetta ja kuin kotijumalain palvelusta. Koska sinä olet hyljännyt Herran sanan, on myös hän hyljännyt sinut, etkä sinä enää saa olla kuninkaana."
1. samuel 15: 22-23
Mitä taikuuden synti on? Lineralismi on tottelemattomuutta ja taikuuden syntiä. Kaikki tahallinen tottelemattomuus on taikuiuden syntiä.
Jeesus taisi olla ensimmäinen tunnettu "liberaali", eli teki taikuuden syntiä.
Hän nimittäin teki oman lain sapatista, ja antoi luvan pelastaa henkiä silloin ja kerätä syötävää. Myös hän vesitti lain kivitystuomiosta; hänen mielestä vain omasta mielestään synnitön sai heittää ensimmäisen kiven. Eipä Jeesus kunnioittanut edes vanhempiaan, ja antoi väelle esimerkin, että äidin saa jättää ulos värjöttelemään.
Hän ei varmaan saisi olla enää kuninkaana.
Minäkin ajattelen noin. Jeesus oli liberaali ja antoi ihmisille oikeuden järjen ja logiikankin käyttöön. Lisäksi hän opetti ihmisenä elämisen taitoa ja vastuuta.
Olen samaa mieltä kuin sinä, mutta eri mieltä kuin edellinen kirjoittaja.
No joo , onhan niissä vissi erokin.
Niin todella on.
Jeesus totteli Jumalaa eikä ihmisten keksimiä muunnelmia iberaalisvaikutuksiakin perinnäissääntöjä Jumalan käskyistä.
Kutsuessanne Jeesusta liberaaliksi ette ymmärrä että Hän ei rikkonut Jumalan tahtoa vastaan tottelematomalla liberalisuudella vaan ei noudattanut juutlaisten ihmisten itsekeksimiä sääntöjä Jumalan tahdosta.
Liberaali on tottelematon ihmisen tahtoa vilkuileva kuikelokalua. Konservatiivi on katseensa suoraan Jumalan tahdossa pitävä herra tai rouva suorakatse.
Jokainen sen tietää mitä eksytystä liberaalisuus edustaa, joilla on järkeä päässään ja asiaan ovat saaneet aikaa paneutua vertaamalla mitä Jumalan tahdon ilmaiseva Raamattu sanoo homostelusta ja mitä päinvastaista liberaali tottelematon sanoo homostelusta.
Jeesus palaa pian noutamaan omansa, seiskää lujina muurinaukoissa perkeleen johtamia eksytyksen armeijaa vastassa. Lepo, muta olkaa valmiina koko sotavarustukseen pukeutuneina.
Sinulla on varmaan paljon asiantuntemusta selustaiskuista.
Olen kuitenkin konservatiivi ja se on elinehto!
"Konservatiivi... on elinehto".
Mutta kun se Jeesus oli uudistaja, ja radikaali. Hän ei ainakaan ollut kovin tiukkapipoinen, ja tosiaan tähdensi muiden auttamisen tärkeyttä. Eli Jeesukselle konservatiiviys ei ollut elinehto.
No kyllähän Jeesus oli radikaali, liberaali, konservatiivi, Hän kumosi ihmisten perinnäissäännöt, mutta allekirjoitti myös Jumalan lain, piirtoineen, kuten Jeesus vuorisaarnassaan puhuu;
" 11. Autuaita olette te, kun ihmiset minun tähteni teitä solvaavat ja vainoavat ja valhetellen puhuvat teistä kaikkinaista pahaa.
12. Iloitkaa ja riemuitkaa, sillä teidän palkkanne on suuri taivaissa. Sillä samoin he vainosivat profeettoja, jotka olivat ennen teitä.
13. Te olette maan suola; mutta jos suola käy mauttomaksi, millä se saadaan suolaiseksi? Se ei enää kelpaa mihinkään muuhun kuin pois heitettäväksi ja ihmisten tallattavaksi.
14. Te olette maailman valkeus. Ei voi ylhäällä vuorella oleva kaupunki olla kätkössä;
15. eikä lamppua sytytetä ja panna vakan alle, vaan lampunjalkaan, ja niin se loistaa kaikille huoneessa oleville.
16. Niin loistakoon teidän valonne ihmisten edessä, että he näkisivät teidän hyvät tekonne ja ylistäisivät teidän Isäänne, joka on taivaissa.
17. Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
18. Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.
19. Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa. "
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Matt.5.html
Jeesus siis painottaa kokonaisuutta, mikä tulee Raamatun ns. " punaisesta langasta ", joka jatkuu läpi koko Raamatun .
Vähättelemättä myös auttamista kaikella tavalla, kuuntelemalla, kulkemalla samaa matkaa, auttamalla niin fyysisesti, kuin henkisesti, huomioimalla toiset, j. n. e........
Jeesus ei kuitenkaan missään kiellä Jumalan asettamia lakeja.
Minä en kyllä luterilaisena luottaisi sinun piirtoihisi.
ERKKI. Nyt menit kyllä valtavasti metsään.
Jeesus kyllä muutti Jumalan lakeja, ja moitti välillä myös perinnesääntöjä, jotka estivät Jumalan käskyjen noudattamista. Siis aika ristiriítaista.
Yksi Jeesuksen lempilauseita oli. "Olette kuulleet... mutta minä sanon näin", kun kyse oli Jumalan laeista, kuten laki kostamisesta, huorin tekemistä jne. Hän siis kumosi ne omalla käskyllään. Siis liberaali siinä mielessä.
No hetkinen, mitähän Raamatussa lukee, siis Matt.5: 18 ?
Vai puhunko minä omiani ?
Sekä luterilaisena myös luotan.
Tajuat kyllä mitä tarkoitan, meillä ei ole enää mitään puhuttavaa.
Tämän arvasin kyllä ; )
Huumori on tästä asiasta kaukana.
Kyllä oli myös konservatiivi. Hän piti ja täytti lain.
Hänen tahtonsa riittää meillekin ei tarvitse keksiä mitään uutta.
Se vielä kiinnostaisi tietää että miksi kirjoitat luterilaisia vastaan ja nyt kuitenkin väität olevasi itse luterilainen?
No kerrotko missä kirjoitan Raamatun vastaisesti ?
Luterilainen tunnustus nojaa Raamattuun.
Siis mitä ihmettä Raamattu tähän asiaan kuuluu, nyt juuri tajusin että taisi tulla väärinkäsitys, luulin sinua joksikin toiseksi, anteeksi unohda koko juttu.
Olen tullut siihen tulokseen, että monille luterilaisille usko on usko luterilaisuuteen. Ei tarvitse/kiinnosta tietää mitä Raamattu sanoo. Raamatun tuntemus onkin useilla hyvin vähäistä. Siksi eivät halua eivätkä pystykään keskustelemaan ja analysoimaan uskoaan ja sen perusteita. Kaikki luterilaisuudelle epätyypillinen kristillisyys koetaan outona ja yli uskonnollisena. Toivottavasti kukaan ei loukkaannu tästä.
Tämä kyseinen juttu ei liittynyt Raamattuun vaan ihan muuhun asiaan. Luulin että kyse oli toisesta kirjoittajasta.
Näin on, Jeesus koetti herätellä niitä, jotka osasivat kirjoitukset ulkoa ja pyrkivät noudattamaan niitä sanatarkasti ilman oman järjen käyttöä. Etenkin perinnäissääntöjä hän kritisoi.
Miksi sitten Jeesus kritisoi niitä jotka tulkitsivat vanhoja kirjoituksia sanatarkkaan?
"Hän piti ja täytti lain". Tuo nyt oli niin erikoinen lausahdus, että on pakko nyt.
Mitä lain täyttämistä on, kun Jeesus jätti äitinsä ulos värjöttelemään, eli ei kunnioittanut vanhempiaan? Entä se kun hän teki sapattina hommia jotka laki kielsi, ja antoi muillekin luvan sen rikkomiseen? Ja miten se, kun hän ei pitänyt hyvänä, että nainen kivitetään; vain synnitön sai ottaa kiven käteen?
Siinä joitakin asioita, joissa Jeesus ei ollut "konservatiivi", vaan radikaali liberaali, joka viis veisasi lain täyttämisestä ja pitämisestä.
Miksi ihmisillä ei ole järkevää ajattelua kuin harvoin?
Näin sen keskustelun mitä tarkoitat, nikki erkki ei ollut siihen osallinen. Hän on luterilainen itsekin, on kirjoittanut palstalle jo kauan.
Ei hän kritisoinut niitä jotka sitä tulkitsivat Tooraa sanatarkkaan vaan niitä jotka eivät sitä täyttäneet vaan lisäsivät omia lakejaan sen lisäksi.
Itsehän hän juutalaisena ja synnittömänä täytti koko lain.
Edelleen, ei hän korkaan kritoinut Tooran lakeja vaan ihmisten lakeja.
Siis tajusin sen jo itsekin, yksi sana vain sekoitti. Tiedän jo kuka sen keskustelun todennäköisesti aloitti ja ne muuthan selvisi siinä heti. Ja hyvä vain että ihmiset sanoo suoraan mitä ajattelee, tältä foorumilta saa kaikkea tietoa mitä ei muuten tietäisikään.
Niin ja heitä jotka noudattivat mahdollisimman tarkoin Toorassa annettuja lakeja.
Kyllä he tunsivat lain erittäin tarkkaan ja lukivat sitä sanatarkasti.
Syntisallivuutta Jeesus ei hyväksynyt.
: D
Kyllä, mutta lisäsivät niihin isiensä perinnäissääntöjä, joista Jeesus heitä huomautti monesti.
Matt.5: 17 Jeesus ilmoittaa asian hyvin selvästi;
" 17. Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään. "
Jeesus toi myös uuden lähestymistavan vanhoihin lakeihin, esim. " te olette kuulleet, silmä silmästä, viettelyksistä, ahneudesta, väkivallasta jne.......
Kymmen käskyä ovat keskiössä, Jeesus selittää näitä asioita hienosti, mm vuosrisaarnassa.
Kyllä ja sehän oli Jumalan käsky heille.
Ei kritisoinut lain noudattamista. Vaan ihmisten omia lisäyksiä siihen.
Aivan, juuri niistä sanatarkoista perinnäissäännöistä.
Nii in. Jeesus kyllä koetti opettaa, mutta oppi taisi mennä kehnosti perille? Ei se lain kirjain vaan se lain henki. Lukekaa Raamattua.
Niitäkö mitä nytkin koetetaan tehdä sanatarkkaan tulkittuna?
Nyt sanon ihan suoraan, että en yhtään tiedä mistä yrität sanoa.
Eli mikä nyt on tätä lisäystä tässä keskustelussa?
Voi tätä erkkiä! "Jeesus toi uuden lähestymistavan vanhoihin lakeihin".
Miksi olet valheen tielle lähtenyt, eikö olisi parempi olla rehellinen? Jeesus ei tuonut vain uutta lähestymistapaa, vaan kumosi niitä, ja käski tehdä toisin kuin Jumalan laki sanoo. Siis liberaali ajattelu.
Jeesus voi "selittää hienosti", mutta sinä surkeasti.
Tuota, onko kuitenkin kyse siitä että totteleeko sitä, mitä auktoriteetit siellä omassa seurakunnassa käskee vai sitä, mitä Jeesus opetti?
Entä jos kirkon auktoriteetti opettaa Jeesuksen sanan vastaisesti ja liberalisoi sen ja koko Raamatun ilmoituksen?
Olen itse havainnut niistä, jotka kovasti kehuvat olevansa "uskovia kristittyjä", niin he vähiten välittävät siitä mitä Jeesus on sanonut ja käskenyt. Kirkko kyllä tekee paljon enemmän sitä mitä Jeesus edellytti.
Mitä esimerkiksi?
Kirkko auttaa vähävaraisia, perhe- ja parisuhdeongelmissa, vihkii kristilliseen avioliittoon (eri asia kuinka kristillisiä ne sen jälkeen ovat), antaa keskusteluapua, antaa arvon naisillekin, rukoilee kaiken puolesta, armahtaa syntisiä.
Siinä joitakin kirkon toimintoja Jeesuksen hengessä ja sanassa.
Ei sellaisia auktoriteetteja mielestäni ole, ellei niistä itselleen sellaisia tee.
Yleensä ne ovat pienissä seurakunnissa jotka tarkkaan määrittelevät mitä Raamatusta luetaan ja miten se luetaan. Nämä auktoriteetit sitten myös tarkkailevat, mitä virheitä jäsenistö tekee. Sitten ”nuhdellaan” jos ominpäin jotain lukee.
Kannattaa siis lukea mitä Jeesus opettaa.
Mikä näistä on enemmän mitä Jeesus edellytti?
Jeesus opettaa tottelemaan Jumalaa. Jeesus ei opeta; sinun on totteleman liberalien setan sanelemia homostelutottelematomuuksia.
Iskekää Hengen Miekalla homostelun Jumalan tahdon vastaista iljettävää syntiä vastan. Suojautukaa pahan palavia homostlunuolia vastaan Uskon kilvillä ja torjukaa pahan palavat tottelemattomuuden saastaiset syntinuolet.
Sinähän puhut kuin "Siunatun Hulluuden" elokuvan huijarisaarnaaja.
Puhun totuutta. Huijarit puhuvat toisin kuin Jumala opettaa Raamatussa.Jos haluat osoittaa missä kohden kirjoitin Jumalan tahdonvastaisesti niin ole hyvä ja osoita se. Muutoin vaikene.
Totuus on aina venyvä käsite. Hellarin totuus kun on vähän eri kuin lestan totuus ja jehovan totuus eri kuin adventistin.
Jumalan tahdon vastaisuutesi saat itse selvittää. Minä en ole tuomarisi.
Puhun totuutta. Huijarit puhuvat toisin kuin Jumala opettaa Raamatussa.Jos haluat osoittaa missä kohden kirjoitin Jumalan tahdonvastaisesti niin ole hyvä ja osoita se. Muutoin vaikene.
Ei sulla ole mitään oikeutta vaatia ketään pysymään vaiti. Ja kuten sanoin saat itse selvittää Jumalan tahdon vastaisuutesi. Vai luuletko olevasi synnitön?
Et kykene osoittamaan missä valehtelin, koska en valehdellut. Totuus ei ole venyvä käsite, mutta valehtelijat pyrkivät valhetta totuuden päälle venyttämällä saamaan yksinkertaisia ihmisiä luulemaan perkeleellisen liberaalivalheen totuuteen kuuluvaksi.
Sano näiden eri totuuksien tärkeimmät erot niin uskon sinua.
Jos olet synnitön niin hyvä on. Heittele kiviä niin paljon kun haluat. Kyllä väistelemällä itseensä kohdistuvat kysymykset ja pelkästään toisia syyttämällä saa itseltään pyhimyksen viitan. Minusta se on valhetta.
Nii, sinä minua vertasit huijarisaarnaajaan. Sinä siinä annoit halventavan valheellisen todistuksen minusta ja se on kivenheirtoon verrattavissa, ei suinkaan se, että pyydän sinua osoittamaan valheellisen rinnastuksesi huijarisaarnaajaan todeksi. Et sitä kirjoittelustani valhetta osoitta, koska en valehtele.
Pyhimykseksi en ole itseäni väittänyt etkä ol minuun kohdistnut minkäänlaisia kysymyksiä, joten minulla ei ole väisteltävää.
Jos olet liberaali ja muut liberalit ovat älyllisiltä lahjoiltaan samankaltaisia kuin sinä niin en yhtään ihmettele miksi liberaaliset valheet saavat monen sydämessä sijaa.
"HOMOSTELU", joka on muka Jumalan tahdon vastaista.
Jotta ei tätä uskonsoturia ihan pellenä aleta pitämään. niin on ensin selvitettävä, mitä se homostelu on, jota hän tarkoittaa. Tarkoittaako hän sitä mitä homot tekevät? Käyvät töissä, rakastavat kumppaniaan, tekevät kotitöitä, rakastelevat?
Vai onko homostelua se, että jotkut homot ja muut miehet yhtyvät toiseen mieheen? Tähän on nyt saatava tarkennus ennen kuin hänen kanssaan voi jatkaa.
Jeesus edellytti: auttamaan puutteenalaisia, antamaan arvon naisillekin, rukoilla, ja armahtaa, ei tuomita.
Siihen oppiin liittyen nuo muutkin kirkon toiminnat ovat aivan sitä, mitä Jeesus painotti: rakkauteen ja toisista huolehtimiseen. No ei toki tarvitse tietää mitä Jeesus sanoo ja mitä kirkko tekee voidakseen kirjoittaa tällä palstalla; saat anteeksi.
Et kuitenkaan vastannut kysymykseeni.
Ai niin, "mitä kirkko tekee enemmän".
Mutta kun ajattelen tätä taas, niin kirkko tosiaan on muita lahkoja enemmän tehnyt ihmisten hyväksi työtä. Monet uskonlahkot sortavat ihmisiä, eivät suinkaan auta.
Olen taas tylsä mutta mikä lahko ja miten?
Mikä ongelma sinulla on tuosta homoudesta? Synti mikä synti.
Höpöhöpö. Taidat olla noita "ateismi on passe" älyköitä.
Tässä kun pitää olla tarkkana, mitä pitää homosteluna, ja mitä syntinä. Nyt olet liian epämääräinen. Jumala kun on sanonut yhden ainoan teon synniksi, jos ukkomies, bi-sekusuaalinen tai homo tekee.
Minulla itselle siinä ei ole mitään "ongelmaa", vaan on kyse vain käsitteestä, ja siitä mitä Jumala on sanonut synniksi. Itse en siinä kuulu syntisten joukkoon. "Synti mikä synti", mutta kuka tekee sitä syntiä, ja keitä se syntiasia koskee.
Juuri siinä ei saa olla epämääräinen, vaan olla tarkka mitä ja ketä syyttelee.
Ne ovat kristinuskon suuriakin vaikuttajia, ja joissa tehdään myös rikoksia ihmisiä kohtaan. Niitä on sekä Suomessa, että ulkomailla. Niistä on jopa uutisoitu.
Suomen kirkko ei ole joutunut poliisikuulusteleluihin, vaan on kohdellut ihmisiä asiallisesti.
Tervetuloa Jeesus. Odotan paluutasi Sinä Päivänä elin tai makaan haudattuna.
https://www.youtube.com/watch?v=XqvKDCP5-xE