Voisivatko palstan kreationistit ystävällisesti selvittää mitä älykästä suunnittelua on valmistaa erikseen samantapaisia vedessä eläviä lajeja joista toisten on käytävä välillä hengittämässä pinnalla ilmaa, toisten ei?
Kun vakituinen asuinpaikka on vesi, mahdollisuus hukkua ei kuulosta oikein järjelliseltä, suunnitellulta piirteeltä eläimessä.
Kala ja delfiini
56
185
Vastaukset
Luulisi olevan erinomaisen helppoa palstan nerokkaille kreationistisille tositieteilijöille vastata aloituksen alkeelliseen kysymykseen, vai mitä?
- älä unohda
Kata&Kärkkäinen
- Djoser
Onhan siinä ihmisille kivaa vaihtelua, nähdä uljaita valaita ja taitavia delfiinejä. Ihmisten iloksi ne varmaankin on siten tehty.
Heh. Hyvää parodiaa. Suuri enemmistö ihmisistä ei edes näe eläessään valasta, saati että näkisi oikein iloksi asti.
Jaa mutta olihan se maailmankaikkeuskin miljardeine "aurinkoineen" ja kvadriljoonine muine taivaankappaleineen tehty vain ihmisten iloksi, vaikka siinä luulossa olijat eivät koskaan olisi pystyneet kehittämään edes alkeellisinta avaruustekniikkaa.- Djoser
RepeRuutikallo kirjoitti:
Heh. Hyvää parodiaa. Suuri enemmistö ihmisistä ei edes näe eläessään valasta, saati että näkisi oikein iloksi asti.
Jaa mutta olihan se maailmankaikkeuskin miljardeine "aurinkoineen" ja kvadriljoonine muine taivaankappaleineen tehty vain ihmisten iloksi, vaikka siinä luulossa olijat eivät koskaan olisi pystyneet kehittämään edes alkeellisinta avaruustekniikkaa.odotamme malttamattomina seuraavaa älyn plöräytystäsi.
Djoser kirjoitti:
odotamme malttamattomina seuraavaa älyn plöräytystäsi.
Kyllä tuo maailmankaikkeuden luonti ihmisten iloksi on lähtöisin ihan muista lähteistä kuin minun päästäni.
Se on tietysti valitettavaa, ja yleisen edun kannalta olisikin ehdottomasti parempi että se olisi ikioma hupsu keksintöni eikä miljoonien hurskaiden uskovaisten mitä totisinta houretta.- tämän tästä
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kyllä tuo maailmankaikkeuden luonti ihmisten iloksi on lähtöisin ihan muista lähteistä kuin minun päästäni.
Se on tietysti valitettavaa, ja yleisen edun kannalta olisikin ehdottomasti parempi että se olisi ikioma hupsu keksintöni eikä miljoonien hurskaiden uskovaisten mitä totisinta houretta.Iloksi luominenpa ei liity luomisuskoonkaan!
Se on harhainen yksityinen mielipide. - Djoser Hotep
Djoser kirjoitti:
odotamme malttamattomina seuraavaa älyn plöräytystäsi.
> odotamme malttamattomina seuraavaa älyn plöräytystäsi. >
Älyn väläystä suoittelen myös sinulle, joka haluat häriköidä tällä palstalla matkimalla nimimerkkiäni. Djoser Hotep kirjoitti:
> odotamme malttamattomina seuraavaa älyn plöräytystäsi. >
Älyn väläystä suoittelen myös sinulle, joka haluat häriköidä tällä palstalla matkimalla nimimerkkiäni.No rekisteröipä se sitten.
Nimimerkki Jaakob voisi ystävällisesti katsoa raamatusta vastauksen tuohonkin kysymykseen. Katsoisin sen itse, mutta kun jumala ei ole niin sanotusti kutsunut minua luokseen, joten minulla ei ole "oikeaa henkeä" lukea raamattua, siksi en voi löytää vastausta kyseisestä opuksesta..
xxxxx Voisivatko palstan kreationistit ystävällisesti selvittää mitä älykästä suunnittelua on valmistaa erikseen samantapaisia vedessä eläviä lajeja joista toisten on käytävä välillä hengittämässä pinnalla ilmaa, toisten ei? xxxxxx
Ei ole mitään epäjärjellistä. Se on vain rikkautta, että on olemassa monenlaisia eläimiä. Delfiinit ovat olleet aivan tyytyväisiä siihen miksi ne on luotu ja tekevät meressä iloisia kaari hyppyjä ja nauttivat olostaan täysin siemauksin.
xxxx Kun vakituinen asuinpaikka on vesi, mahdollisuus hukkua ei kuulosta oikein järjelliseltä, suunnitellulta piirteeltä eläimessä xxxxx
Jumala on suunnitellut delfiinit niin viisaasti, että niillä on hyvä uimataito.
En ole kuullut yhdestäkään delfiinistä, joka olisi hukkunut, ellei ihminen ole sitä vahingoittanut tai tappanut. Koko väitteesi on naurettava.
Yhtä hyvin olisit voinut sanoa, että miksi linnut on luotu lentäviksi? Nehän voivat pudota ilmasta ja kuolla! Tai miksi ihmiselle ei ole luotu kypärää päähän? Sillä kaatuessaan, ihminen voi iskeä pään kiveen ja kuolla.
Olisit voinut myös väittää huonoksi suunnitteluksi sen, kun apinat on luotu kiipeilemään puissa. Puun oksahan voi katketa, eläin pudota maahan ja kuolla.
Kissaa voitaisiin myös väittää huonoksi suunnitteluksi, kun sillä on häntä, joka voi jäädä oven väliin.
Norsu olisi myös huonosti suunniteltu, koska se on tehty niin painavaksi, että jalat voivat upota pehmeään maahan ja eläin juuttua kiinni.
Kirahvi olisi luotu huonosti, kun sillä on pitkä kaula ja siten vaikea juoda vesilähteestä.
Naurettavia selityksiä "Jumalan huonoista suunnitteluista" voisi jatkaa loputtomiin, mutta tämä riittäköön.>>En ole kuullut yhdestäkään delfiinistä, joka olisi hukkunut, ellei ihminen ole sitä vahingoittanut tai tappanut. Koko väitteesi on naurettava.
"Ei ole mitään epäjärjellistä. Se on vain rikkautta, että on olemassa monenlaisia eläimiä."
Se "rikkaus" ja luonnon monimuotoisuus nimenomaan on epäjarjellistä. Jos tahtoo vaihtelua, niin kyseessä on tuntemus, eikä suinkaan mikään rationaalinen syy. Jos tahdotaan järkeillä, niin pyritään yksinkertaisuuteen, eikä luoda turhia asioita.>>Yhtä hyvin olisit voinut sanoa, että miksi linnut on luotu lentäviksi? Nehän voivat pudota ilmasta ja kuolla!>Tai miksi ihmiselle ei ole luotu kypärää päähän? Sillä kaatuessaan, ihminen voi iskeä pään kiveen ja kuolla.>Kissaa voitaisiin myös väittää huonoksi suunnitteluksi, kun sillä on häntä, joka voi jäädä oven väliin.>Norsu olisi myös huonosti suunniteltu, koska se on tehty niin painavaksi, että jalat voivat upota pehmeään maahan ja eläin juuttua kiinni.>Kirahvi olisi luotu huonosti, kun sillä on pitkä kaula ja siten vaikea juoda vesilähteestä.
- sfsefsef
kekek-kekek kirjoitti:
>>Yhtä hyvin olisit voinut sanoa, että miksi linnut on luotu lentäviksi? Nehän voivat pudota ilmasta ja kuolla!>Tai miksi ihmiselle ei ole luotu kypärää päähän? Sillä kaatuessaan, ihminen voi iskeä pään kiveen ja kuolla.>Kissaa voitaisiin myös väittää huonoksi suunnitteluksi, kun sillä on häntä, joka voi jäädä oven väliin.>Norsu olisi myös huonosti suunniteltu, koska se on tehty niin painavaksi, että jalat voivat upota pehmeään maahan ja eläin juuttua kiinni.>Kirahvi olisi luotu huonosti, kun sillä on pitkä kaula ja siten vaikea juoda vesilähteestä.
Jaakob todellakin on vajaaälyinen olio.
>>Kissaa voitaisiin myös väittää huonoksi suunnitteluksi, kun sillä on häntä, joka voi jäädä oven väliin.
>Tai miksi ihmiselle ei ole luotu kypärää päähän? Sillä kaatuessaan, ihminen voi iskeä pään kiveen ja kuolla.
Niin, miksi tosiaan? Eri syistä johtuvat päävammat tappavat joka vuosi massoittain lähimmäisiäsi, tosin paljon enemmän kehitys- kuin sivistysmaissa, joten ehkä he eivät ole ihan samalla tavalla lähimmäisiä sitten.kekek-kekek kirjoitti:
>>Kissaa voitaisiin myös väittää huonoksi suunnitteluksi, kun sillä on häntä, joka voi jäädä oven väliin.
>Kotikissaa ihminen kun havitteli, jalostuksen lähtökohdaksi olisi sitten kai kannattanut valita ilves, jolla on töpöhäntä luonnostaan.
Vaan kun elivät väärillä leveysasteilla! Lisäksi vielä sekin, että ilvekset melko isoina ja tahmeasti ulkoiseen tahtoon taipuvina olisivat huonosti kohdeltuina käyneet ihmisille vaarallisiksi.
Häntäpointtisi on kyllä muuten hyvä.- tieteenharrastaja
kekek-kekek kirjoitti:
>>Kissaa voitaisiin myös väittää huonoksi suunnitteluksi, kun sillä on häntä, joka voi jäädä oven väliin.
Eikös Man-saaren kotikissa ole hännätön?
tieteenharrastaja kirjoitti:
Eikös Man-saaren kotikissa ole hännätön?
"Eikös Man-saaren kotikissa ole hännätön?"
Jep!
Manx-rotu, paitsi että pitkäkarvainen samanlainen on Cymric ja tulee Walesistä.
Lienevät kuitenkin aidosti "älykkään suunnittelun" tuloksia. Eli ihminen on jalostanut nämä sellaisiksi." Naurettavia selityksiä "Jumalan huonoista suunnitteluista" voisi jatkaa loputtomiin, mutta tämä riittäköön. "
Jumala on todellakin ollut kehno suunnittelija, koska jopa Jaakob osaa spontaanisti luetella edustavan joukon esimerkkejä.- kuulollaolia
kekek-kekek kirjoitti:
>>En ole kuullut yhdestäkään delfiinistä, joka olisi hukkunut, ellei ihminen ole sitä vahingoittanut tai tappanut. Koko väitteesi on naurettava.
Entä kuoleeko delfiini jos siltä loppuu energia?
Oletko siitä kuullut lähiaikoina? - evvkst
sfsefsef kirjoitti:
Jaakob todellakin on vajaaälyinen olio.
oliko sinulla muuta ajan kohtaista kerrottavaa?
- Kala ja delfiini
tieteenharrastaja kirjoitti:
Eikös Man-saaren kotikissa ole hännätön?
Mansaaren kotikissa on tosin hännätön ja asunnot varmuuden vuoksi ovettomia.
- Kala ja kotikissa
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Tai miksi ihmiselle ei ole luotu kypärää päähän? Sillä kaatuessaan, ihminen voi iskeä pään kiveen ja kuolla.
Niin, miksi tosiaan? Eri syistä johtuvat päävammat tappavat joka vuosi massoittain lähimmäisiäsi, tosin paljon enemmän kehitys- kuin sivistysmaissa, joten ehkä he eivät ole ihan samalla tavalla lähimmäisiä sitten.Järki on tarkoitettu korvaamaan kypärän.
Se on kevyempikin. - Kotikissa ja kanaria
marsunkiillottaja kirjoitti:
" Naurettavia selityksiä "Jumalan huonoista suunnitteluista" voisi jatkaa loputtomiin, mutta tämä riittäköön. "
Jumala on todellakin ollut kehno suunnittelija, koska jopa Jaakob osaa spontaanisti luetella edustavan joukon esimerkkejä.Hyvin suunniteltu on puoliksi tehty.
Unohditko sen? Kala ja kotikissa kirjoitti:
Järki on tarkoitettu korvaamaan kypärän.
Se on kevyempikin.Voi voi, kerro tuo nille päävammaan kuolleille kehitysmaalaisille joilta ei koskaan kysytty, haluaisitko mahdollisesti käyttää järkeäsi vai lähtisitkö mieluummin toistaiseksi elävänä mukaamme vähän tappelemaan/raksalle/kaivokseen/muuhun paskaduuniin, just name it.
Ehkäpä Jumala ei vain osannut suunnitella ihmisen päähän kevyttä mutta lujaa kuorta. Tai sitten kaikki resurssit mahtoivat kulua biljoonien tähtien rakenteluun iloksemme. Ensikertalainen ei aina osaa priorisoida.faust72 kirjoitti:
"Eikös Man-saaren kotikissa ole hännätön?"
Jep!
Manx-rotu, paitsi että pitkäkarvainen samanlainen on Cymric ja tulee Walesistä.
Lienevät kuitenkin aidosti "älykkään suunnittelun" tuloksia. Eli ihminen on jalostanut nämä sellaisiksi.En usko jalostuksen tulokseksi. Arvaan (evoluutiobiologian pohjalta) että sattumalta runsastunut pikku saarella pikku populaatiossa mutaatio, jos se Manx oikeasti sieltä saarelta kotoisin on ensinkään. Kys. mutaationhan ei välttämättä ole tarvinnut itse Man-saarella syntyä.
Oli kerran meilläkin yksi aivan suomalainen synnynnäisesti töpöhäntäinen kissa.Kotikissa ja kanaria kirjoitti:
Hyvin suunniteltu on puoliksi tehty.
Unohditko sen?Huonosti suunniteltu ei siis ole edes puoliksi tehty. Elämme siis enintään luomispäivää nro 3. Aurinkoa ja Kuuta eikä tähtiä ole. Ei eläimiä. Mutta kasveja on tavattomasti.
"Ei ole mitään epäjärjellistä. Se on vain rikkautta, että on olemassa monenlaisia eläimiä."
Ja sekin on rikkaus, että on monenlaisia bakteereja ja viruksia - varsinkin taudinaiheuttajina. Jumala on halunnut tuottaa ihmisille viihdykettä ja ajankulua erilaisten paiseiden ja märkivien näppylöiden muodossa?- (toim.huom!)
kekek-kekek kirjoitti:
En usko jalostuksen tulokseksi. Arvaan (evoluutiobiologian pohjalta) että sattumalta runsastunut pikku saarella pikku populaatiossa mutaatio, jos se Manx oikeasti sieltä saarelta kotoisin on ensinkään. Kys. mutaationhan ei välttämättä ole tarvinnut itse Man-saarella syntyä.
Oli kerran meilläkin yksi aivan suomalainen synnynnäisesti töpöhäntäinen kissa.Toimistomme pihapiirissä oli 3 vuotta hännätön orava.
Se pesi pihapiirin pöntöissä vahdellen pesäpaikkaa eri kesinä.
Sen jälkeläisillä kaikilla oli häntä.
Eikä hännättömyys näyttänyt emoa haittaavan.
Se liikkui puissa yhtä ketterästi kuin hännällisetkin.
Paitsi ettei ollut hännästävedettävissä. - kala&katiska
kekek-kekek kirjoitti:
Huonosti suunniteltu ei siis ole edes puoliksi tehty. Elämme siis enintään luomispäivää nro 3. Aurinkoa ja Kuuta eikä tähtiä ole. Ei eläimiä. Mutta kasveja on tavattomasti.
Nyt tietysti alat syytellä minua tuohon uskomisestakin?
Olet aika vekkuli? kuulollaolia kirjoitti:
Entä kuoleeko delfiini jos siltä loppuu energia?
Oletko siitä kuullut lähiaikoina?Tarkoitatko että voiko delfiini kuolla nälkään? Todennäköisesti kyllä.
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Kotikissaa ihminen kun havitteli, jalostuksen lähtökohdaksi olisi sitten kai kannattanut valita ilves, jolla on töpöhäntä luonnostaan.
Vaan kun elivät väärillä leveysasteilla! Lisäksi vielä sekin, että ilvekset melko isoina ja tahmeasti ulkoiseen tahtoon taipuvina olisivat huonosti kohdeltuina käyneet ihmisille vaarallisiksi.
Häntäpointtisi on kyllä muuten hyvä.Erkki Pulliaisen suurpetokirjassa kerrotaan ilveksestä mm. että se kesytettynä tulee koirien kanssa oikein hyvin toimeen, voi vaikka nukkua lasten kanssa samassa sängyssä, ja että sillä on hyvä muisti (ehkä oppisi temppuja?).
kekek-kekek kirjoitti:
Tarkoitatko että voiko delfiini kuolla nälkään? Todennäköisesti kyllä.
"Tarkoitatko että voiko delfiini kuolla nälkään? Todennäköisesti kyllä."
Sanoisin jopa että aivan varmasti.kekek-kekek kirjoitti:
Erkki Pulliaisen suurpetokirjassa kerrotaan ilveksestä mm. että se kesytettynä tulee koirien kanssa oikein hyvin toimeen, voi vaikka nukkua lasten kanssa samassa sängyssä, ja että sillä on hyvä muisti (ehkä oppisi temppuja?).
Olen lukenut saman kirjan, tosin 35 vuotta takaperin.... Ilmeisesti "Suomen suurpedot?" Joulupukki toi, joten Joulupukki on olemassa...:)
- tieteenharrastaja
(toim.huom!) kirjoitti:
Toimistomme pihapiirissä oli 3 vuotta hännätön orava.
Se pesi pihapiirin pöntöissä vahdellen pesäpaikkaa eri kesinä.
Sen jälkeläisillä kaikilla oli häntä.
Eikä hännättömyys näyttänyt emoa haittaavan.
Se liikkui puissa yhtä ketterästi kuin hännällisetkin.
Paitsi ettei ollut hännästävedettävissä.Arvelen, että oli ollut aikaisemmin:
"Paitsi ettei ollut hännästävedettävissä."
Ja näätä, kettu tai jokin muu oli vetänyt liian lujaa. moloch_horridus kirjoitti:
"Tarkoitatko että voiko delfiini kuolla nälkään? Todennäköisesti kyllä."
Sanoisin jopa että aivan varmasti.Tieteen maailmassa suosimme varovaisia ilmaisuja.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Olen lukenut saman kirjan, tosin 35 vuotta takaperin.... Ilmeisesti "Suomen suurpedot?" Joulupukki toi, joten Joulupukki on olemassa...:)
Voi olla, että se oli juuri se kirja.
- (toim.huom!)
tieteenharrastaja kirjoitti:
Arvelen, että oli ollut aikaisemmin:
"Paitsi ettei ollut hännästävedettävissä."
Ja näätä, kettu tai jokin muu oli vetänyt liian lujaa.Näimme tuon hännättömän jo sen ollessa juuri pesästä ulostulleena poikasena.
Samoissa pöntöissä oli itsekin syntynyt joita käytti sitten omien poikastensa kanssa.
Vakituisia talvisen ruokintapaikkamme käyttäjiä. kekek-kekek kirjoitti:
Erkki Pulliaisen suurpetokirjassa kerrotaan ilveksestä mm. että se kesytettynä tulee koirien kanssa oikein hyvin toimeen, voi vaikka nukkua lasten kanssa samassa sängyssä, ja että sillä on hyvä muisti (ehkä oppisi temppuja?).
Tunnetun susien tutkijan L. David Mechin naarassusi Lightning oleili vapaana lapsiperheessä. Ja senhän me jo tiedämmekin että Hiski on saanut kaksi Ähtärin eläinpuiston sutta haukahtelemaan ja heiluttamaan häntäänsä huikatessaan että vieläkö muistatte.
Niille voisi ensi kerralla viedä tuliaisiksi eksoottisia jyrsijöitä - lähilihakauppias sai juuri eilen pakastelähetyksen kaukaisesta Abyssinian maasta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Big-headed_mole_rat- tieteenharrastaja
(toim.huom!) kirjoitti:
Näimme tuon hännättömän jo sen ollessa juuri pesästä ulostulleena poikasena.
Samoissa pöntöissä oli itsekin syntynyt joita käytti sitten omien poikastensa kanssa.
Vakituisia talvisen ruokintapaikkamme käyttäjiä.No sitten. Jos kirjoittelet tosia.
kekek-kekek kirjoitti:
>>Kissaa voitaisiin myös väittää huonoksi suunnitteluksi, kun sillä on häntä, joka voi jäädä oven väliin.
"töpöhäntä luonnostaan."
Minulta löytyy kaksi luonnostaan töpöhäntäistä kissaa, liekö Jahve huomannut virheensä ja korjannut sen :-Pfaust72 kirjoitti:
"Eikös Man-saaren kotikissa ole hännätön?"
Jep!
Manx-rotu, paitsi että pitkäkarvainen samanlainen on Cymric ja tulee Walesistä.
Lienevät kuitenkin aidosti "älykkään suunnittelun" tuloksia. Eli ihminen on jalostanut nämä sellaisiksi."Lienevät kuitenkin aidosti "älykkään suunnittelun" tuloksia. Eli ihminen on jalostanut nämä sellaisiksi."
Ei ole jalostettu, hännättömyysgeeni on letaali ja molemmilta vanhemmilta saatuna yleensä tappava. Hännättömiä rotuja on ympäri maailmaa, manx on vain tunnetuin.
Hännättömyyden lisäksi niillä on selvästi etujalkoja pidemmät takajalat sekä lyhyempi selkä. Hännätön emo voi synnyttää myös aivan normaaleja hännällisiä ja eri pituisilla hännillä tai täysin ilman olevia pentuja samalla kertaa.
Itselläni on kaksi töpöhäntäistä kissaa, molemmat suomalaista kantaa.
Tuossa eräs jumalan taikoma "maanantaikappale":
http://fi.wikipedia.org/wiki/Megaloceros_giganteus
Ja tuolta lisää:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Sukupuuttoon_kuolleet_lajit
Jumala on taikonut kaikille ihmisille karvankohottajalihakset, jotta ihminen voi pörhistää "turkkiaan". VItsikäs veijari.- tieteenharrastaja
Samalla voisi selittää toisenkin kiinnostavan eroavuuden:
"..samantapaisia vedessä eläviä lajeja joista toisten on käytävä välillä hengittämässä pinnalla ilmaa, toisten ei?"
Kaikki ilmasta riippuvaiset uivat liikuttamalla pyrstöään pystysuunnassa ja kaikki veteen hukkumattomat vaakasuunnassa, Paitsi muutamat (kuten rauskut), jotka eivät käytä pyrstöään uimiseen ollenkaan.- ei likikään
Ei pidä paikkaansa edes alkuunkaan!
sakusammakko on poikasvaiheessa
pystysuuntaan litteä mutta hengittää ilmaa.
Vesilisko samoin., mutta se
säilyttää pyrstönsä koko elinikänsä.
Kun poikkeus löytyy jo pihalätäköstä
voi arvata ettei se jää ainoaksi.
Määrittelysääntösi ;
BUSTED. - tieteenharrastaja
ei likikään kirjoitti:
Ei pidä paikkaansa edes alkuunkaan!
sakusammakko on poikasvaiheessa
pystysuuntaan litteä mutta hengittää ilmaa.
Vesilisko samoin., mutta se
säilyttää pyrstönsä koko elinikänsä.
Kun poikkeus löytyy jo pihalätäköstä
voi arvata ettei se jää ainoaksi.
Määrittelysääntösi ;
BUSTED.Kumminpäin vesilisko mielestäsi heiluttaa pyrstöään. Sammakkohan on tiputtanut pyrstön pois kokonaan.
Säännönkumousyrityksesi BUSTED. - iskuja ootellen
tieteenharrastaja kirjoitti:
Kumminpäin vesilisko mielestäsi heiluttaa pyrstöään. Sammakkohan on tiputtanut pyrstön pois kokonaan.
Säännönkumousyrityksesi BUSTED.Sammakonpoikaset ja vesiliskot ui muuten kuin kalat mutta käy muutaman minuutin välein pinnalla hengittämässä (periaatteessa kuin valaat).
Näen näitä vesiliskoja nytkin koska vain haluan pihamme halk.6m koristealtaassa
Niitä on siellä toistakymmentä aikuista ja lukematon määrä niiden jälkeläisiä.
Ihme että et etsi todellista tietoa muualta ennenkuin kysyt tai väität jotain?
Sinulle näyttää menevän aina oman kunnian puolustaminen ohi totuuden?
Se on paha vika.Tosi paha.
Kai alat taaskin solvaamaan? iskuja ootellen kirjoitti:
Sammakonpoikaset ja vesiliskot ui muuten kuin kalat mutta käy muutaman minuutin välein pinnalla hengittämässä (periaatteessa kuin valaat).
Näen näitä vesiliskoja nytkin koska vain haluan pihamme halk.6m koristealtaassa
Niitä on siellä toistakymmentä aikuista ja lukematon määrä niiden jälkeläisiä.
Ihme että et etsi todellista tietoa muualta ennenkuin kysyt tai väität jotain?
Sinulle näyttää menevän aina oman kunnian puolustaminen ohi totuuden?
Se on paha vika.Tosi paha.
Kai alat taaskin solvaamaan?Sammakkoeläimissä on monipuolisesti kiduksia, keuhkoja ja ihoa hengitykseen käyttäviä elikoita.
- olikarkkia
kekek-kekek kirjoitti:
Sammakkoeläimissä on monipuolisesti kiduksia, keuhkoja ja ihoa hengitykseen käyttäviä elikoita.
sammakkoeläimet uivat kuin kalat liikuttaen pyrstöään sivusuunnassa eikä niinkuin valas.
tästä lienee tuossa kiistaa. - tieteenharrastaja
olikarkkia kirjoitti:
sammakkoeläimet uivat kuin kalat liikuttaen pyrstöään sivusuunnassa eikä niinkuin valas.
tästä lienee tuossa kiistaa.Olet oikeassa, ja vetäisin näköjään ensin ylileveällä pensselillä.
Valaiden ja delfiinien uintitapa viittaa selvästi aikaisempaan maaeiämään ja nelijalkaisen nisäkkään laukkajuoksuun. Muut esiin otetut pyrstökkäät ovat perineet konstinsa suoraan kaloilta tai viimeistään varhaisilta liskoilta. - ei likikään
tieteenharrastaja kirjoitti:
Olet oikeassa, ja vetäisin näköjään ensin ylileveällä pensselillä.
Valaiden ja delfiinien uintitapa viittaa selvästi aikaisempaan maaeiämään ja nelijalkaisen nisäkkään laukkajuoksuun. Muut esiin otetut pyrstökkäät ovat perineet konstinsa suoraan kaloilta tai viimeistään varhaisilta liskoilta.Jos sinulle suinkin sopii, kaivan herneen pois nenästäni?
- tieteenharrastaja
ei likikään kirjoitti:
Jos sinulle suinkin sopii, kaivan herneen pois nenästäni?
Pane vaikka talteen vastaisen varalle.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomi julkaisi varautumisoppaan
Että sellanen tappaus. Kun kriisitilanne iskee, niin on mentävä nettiin ja luettava ohjeet suomi.fi -sivuilta. Onkohan j2292085Kuhmo tekisi perässä
Lomauttakaa kaupungin talolta turhat lattiankuluttajat pois, kuten naapuripitäjä101788Miehille kysymys
Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse601356Onko telepatia totta
Epäilen että minulla ja eräällä henkilöllä on vahva telepatia yhteys. Jos ajattelen jotain hän julkaisee aiheesta jotaki801185Missä Kaisa Lepola, siellä filunki ja sekasotku
Näin se taas nähtiin, ajolähtöjen taakse on joka kerta jääneet savuavat rauniot, oli työpaikka mikä tahansa.171038Nainen, olen niin pettynyt
Ehkä se tästä vielä paremmaksi muuttuu. Yritän itseäni parantaa ja antaa itse itselleni terapiaa, mutta eihän se mitään89974TTK:sta tippunut Arja Koriseva teki erityisen teon kyynelsilmin: "Mä olen ihan järjettömän..."
Kiitos tuhannesti Tanssii Tähtien Kanssa -tansseistanne, Arja Koriseva ja Valtteri Palin! Lue lisää: https://www.suomi15970- 46945
- 70822
Haluaisin jo
Myöntää nämä tunteet sinulle face to face. En uskalla vain nolata itseäni enää. Enkä pysty elämäänkin näiden kanssa jos42814