Tuolla ne yrittää löpistä jotain. Mutta kun ei olöe mitään sanottavaa, niin ei ole mitään sanottavaa.
Ei hetkauta ketään.
Ei hetkauta ketään.
Kuunteleva kirkko yks tyhjän kanssa
tyhjän kanssa
2690
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Miten kuka tahansa suhtautuu "kuuntelevaan kirkkoon", niin mielipiteensä voisi esittää asiallisesti ja perustellen sanottavansa. Näillä keskustelupalstoilla on niin pajon jyrkkää jumalanvastaisuutta, toisen kirjoittajien halventamista ja epäraitista oppia, että kuunteleva kirkko ei ole lainkaan siitä huonommasta päästä. Itse arvioisin kuuntelevan kirkon seuraavasti:
Plussaa:
asiallisuus
toisten mielipiteiden hyväksyminen sellaisenaan ja jyrkkiinkin kannanotoihin vastaaminen asiapohjalta
lempeys - tuntuva agressiivisuus puuttuu ja kommentit ovat ystävällisiä.
Miinusta:
- kommentit ovat kirkkoa puolustavia myös niissä tapauksissa, joissa kirkko on uskovien yleisen kannanoton mukaan luopunut omasta tunnustuksestaankin. Kirkon nykyistä tilannetta ei nähdä huolestuttavana.
- suvaitsevaisuus, jossa syleillään maailman mielipiteitä vedoten mm. tasa-arvokysymykseen ja kaikkien ihmisten tärkeyteen. Suvaitessa kaikkea suvaitaan myös sellaista, mitä ei saisi suvaita
- asioita perustellaan humanismilla ja yhteisellä rakkaudellisella hyväksynällä eikä, kuten pitäisi, Raamatun Sanalla. Kirkko kuulolla toimii kuten sen voi olettaakin toimivan: sen lauluja laulat, kenen leipää syöt.
Olen samaa mieltä. Kuuntelevalta kirkolta voisi ottaa oppia asiallisuudesta. Vaikka minkälaista lunta tulee tupaan, siihenkin he vastaavat asiallisesti ja loukkaamatta ketään.
Tuntuu, että joskus olisi syytäkin sanoa hieman kovemmin. Suuttuihan Jeesuskin joskus ihmisille ja varsinkin fariseuksille ja kirjanoppineille.
Tuo minuakin on huolestuttanut, kun kirkko ei enää uskalla tuoda totuutta esiin uskosta ja Jumalan sanasta käsin. Vaikka se maailmalta saisikin arvostelua ja kirkosta eroamisia, niinkuin silloin kun Päivi Räsänen sanoi totuuden sanoja siltikin täytyy uskaltaa puolustaa totuutta. Totuus on että evankeliumi on armoa ja totuutta, eikä pelkästään armoa.
Mikä on totuus? Eikös totuus ole jokaisella omansa, toisinsanoen on niin monta totuutta kuin on ihmistä.
On vain yksi totuus. Totuudessa ei ole tulkintoja se on niin selvästi sanottu. Jeesus sanoo; "Minä olen tie, totuus, ja elämä". On tehtävä parannus ja uskottava evankeliumi. Evankeliumi on totuutta Kristuksessa.
Tuonkin voi ymmärtää monella tavalla. Mielestäni Jeesus nimenomaan opetti miten ihmisen pitää kohdella toista ihmistä. Hän puolusti heikkoja ja sorrettuja. Hän taisi inhota kaiken tietäviä ja tuomitsevia. Niitä, jotka löivät rintoihinsa ja kerskailivat hyvyydellään.
Ajattelen niin että, on kylmiä tosiasioita, jotka eivät pala tulessakaan. Sitten ihmisellä on tunteita, tarpeita tai tulkintoja, kuinka niihin suhtautua. Varsinainen tosiasia ei kuitenkaan siitä miksikään muutu.
Nyt en käsitä. Kun sanoit aiemmin, tai kun muut sanovat, että on tehtävä parannus niin silläkin on monta tulkintaa. Samoin myös sanoilla "on uskottava evankeliumi". Mitä se on? Kokonaan vai osittain? Voiko ihminen uskoa sitä kokonaan?
Tarkoitin sitä, jos ajatellaan että Jeesus on totuus, jos Hän kerran niin sanoo, ja miksi Hän puppua puhuisi, niin ihmisestä lähtee sitten ne tulkinnat, kuinka he asiaan suhtautuvat, minkälaisia tunteita se heissä herättää, tai minkälaisia tarpeita hänellä on asian suhteen. Tosiasia, siis itse Jeesus ei siitä miksikään muutu.
Nämä parannuksen teko ja evankeliumiin uskominen liittyy taas siihen totuuteen, minkä vuoksi Jeesus tuli maailmaan. Eli syntiin, mikä sekin on tosiasia.
Olen aivan samaa mieltä. Asiallisuus sekä pitkämielisyys ovat tehneet ”kuulevan kirkon” kommenteista luettavia.
Sitten tulee esiin ne omat käsityksen, mitä kukin haluaa papeilta. Olen ymmärtänyt että nyt painotetaan enemmän Jeesuksen opetuksia kuin ennen. Että eläisimme vahvemmin sen opetuksen mukaan. Muilla painotukset ovat sitten muualla, esim. Raamatun kirjaimellisessa tulkinnassa. Perusta on sama.
Kaikkein parhaimmat keskustelut olen saanut käydä ortodoksi pappien kanssa. He ovat jaksaneet opettaa ja ihan arkipäivän kielellä. Armon käsiteen avasi myös ortodoksipappi aikoinaan havahduttavalla tavalla. En ollut koskaan aiemmin kuullut luterilaisen papin puhuvan samaa – kyllä ainakin 20 vuotta sitten se armo oli hyvin piilotettuna. Nyt olisi hienoa päästä juttelemaan näiden nuorien pappien kanssa.
Niin, ehkä olen jo sen ikäinen, ettei mm. Räsänen tai vastaavat paljon puhuttele. Toisiaan tuntuu että aina vain sitä samaa tarinaa. Kun yhden kuulee, on tavallaan kuullut jo ne kaikki. Mutta kyllä välillä on ihan hienojakin puheita, ei siis voi niputtaa.
Miksi Jeesus tuli maailmaan? Itse hän ei juurikaan puhunut siitä miksi tuli. Sen tekivät sitten jälkipolvet. Minusta hän oli opettaja ja radikaali saarnamies jonka opetukset ovat jääneet sivurooliin. Tätä uhriteemaa ja sen yksinomaista korostamista en ymmärrä. Minusta, vaikken ole mikään asian tuntija, evl.kirkko on ymmärtänyt oikein kun on ruvennut antamaan arvoa myös näille Jeesuksen konkreettisillekin sanomisille.
Miksi tämä menestystarina kirkko_kuuolla lopetettin jos kerran se oli edellämainittujen syiden johdosta niin mainio, ja papitkin olivat keskustelukykyisiä ja kykenivät aitoon dialogiin kirkosta ja sen opeista sekä historiasta?
Itse asiassa kirkko voisi kouluttaa (tai antaa eräänlaisen tietopaketin palveluistaan) enemmän ihmisiä, tavallisia maallikoita tuonne nettiin ihmisiä ongelmissaan auttamaan ja suosittelemaan kirkon palveluita.
Joka tapauksessa on totta, että eihän täällä netissä ketään pysty auttamaan, eivätkä pelkän myötätunnon osoitukset riitä. Tämä on siis liian pinnallista kanssakäymistä.
"Joka tapauksessa on totta, että eihän täällä netissä ketään pysty auttamaan, eivätkä pelkän myötätunnon osoitukset riitä."
Vaikka nettikeskustelut ovat usein hajanaisia ja hyvätkin keskustelut joutuvat toistuvasti asiattomien ja epäystävällisten hyökkäysten kohteeksi, niin netin kautta voi saada myös apua. Se on mahdollista, jos apua kaipaavan viesti otetaan vastaan empaattisesti ja neuovojalla on riittävästi evästä antaa rakastavaa ja oikeaan osuvaa tukeaan. Huomasin tuoreen ketjun nimeltä "hyvä omatunto" (muistaakseni tuolla nimellä), jossa keskustelussa olivat mukana vain ongelmansa jakanut ja yksi häntä tukenut henkilö. Ketju päättyi ihanaan kiitokseen ja toteamukseen, että toinen todella näki asian oikein ja osui komnenteissaan "naulan kantaan". Jumalalle kiitos, ettei sitä ketjua kukaan sotkenut!
Jos rakastat lähimmäistäsi, voit aivan hyvin osoittaa rakkauttasi, myötätuntoasi ja auttavat ajatuksesi vallan hyvin myös netin kautta.
Yksi lämmin ja rohkaiseva sana voi kohentaa mieltä pitkäksi aikaa.
Hän olikin varmaan sama ihminen, jota täällä jo aiemmin auteltiin. Siinä sattui paikalle sellainen, joka pystyi auttamaan nytkin, siis siviili (seuraavalla kerralla hän ei ehkä ole paikalla). Mutta ihmisten ongelmat ovat hyvin erilaisia, eikä pelkkä kirkon myötätunnon osoitus tietenkään auta ketään syvemmin, vaikka silllä hetkellä helpottaa pieneksi hetkeksi. On siellä ihan tavallisiakin ihmisiä, jotka yrittävät auttaa ja seassa ilkimykset. Tarkoitan todellakin pidemmän päälle apu ei riitä.
Tuollanen tarvelähtäinen ihmisen kohtaaminen ei kuitenkaa ole kristinuskon keskeisintä sanomaan, vaan se että:
Kaikkien ihmisten on kaikkialla käännyttävä: eikä tässä ole mitään erotusta syntisten kesken vaan sama on Jumalan aivoitus kaikille: Apt.17:30,31 2:38-41.
Juuri tämän ainoan oikean tehtävänsä kirkko on halunnut unohtaa ja sen myötä kaiken.
Kuunteleva kirkko on mielestäni palstan parasta antia, hyvä vastapaino usein niin vihamieliseksi yltyvälle keskustelulle. Kuuntelevan kirkon avaukset painottavat Jeesuksen rakkauden ja armon sanomaa ja ehkä siksi eivät tyydytä niitä joilla painotukset keskittyvät tuomion julistamiseen.
Mihin tarvitaan armoa jos ei tunnusta syntejään ja tee parannusta. Armo on halpa ilman niitä.
Voisitko mainita esimerkkejä tällaisisesta "palstan parahaasta annista" ja sen sisällöstä?
Balttishan se siinä jälleen. Maisalis alkaa nyt sitten raivokkaan tappelun kanssasi kuvitellen taistelevansa lut. kirkon konservatiivin kanssa.
Masisalista loukkaamatta tämä: pidän häntä trollina.
Hänen sukunimensä on varmaan Mäkinen-Askola......
Kirkon tulisi kuunnella Jumalaa ja välittää Hänen tahtoaan ihmisille eikö muokata kirkkoa ihmisten halujen mukaiseksi.
Kritiikki on varmasti paikallaan ja osuvaa ja oikeaa, mutta tänään minä nyt vain kiitän kauniisti, omasta ja kollegoiden puolesta, kaikista kauniista sanoista, joita kuuntelevasta kirkosta on tässä ketjussa lausuttu.
Kiitos.
Aija-pappi
Minua on ainakin auttanut kirkon chat .. on lohduttavaa jos saa edes hetkeksi jonkun rinnalle kulkemaan kun elämä runtelee.