Edes kirkon papit eivät ole tyytyväisiä siihen, että kirkko ensin kaivaa tuhat miljoonaa euroa kansan kukkarosta ja hassaa ne sitten taivaan tuuliin.
Tässä yhden, kirkon jättäneen, naispapin mielipide:
"Pappi: Kirkon rahat kuluvat työntekijöiden hemmotteluun
Pappi Pauliina Kuokan mielestä luterilaisen kirkon rahat ja työntekijöiden aika kuluvat kirkon ydinsanoman kannalta vääriin asioihin.
kirkon varoja käytetään muun muassa työntekijöiden kuljetuksiin ulkomaille, heitä viedään retriitteihin hemmoteltaviksi, saunomaan, harrastuksiin ja tarjotaan ateria viisi kertaa päivässä.
– Seurakunnissa ajatellaan ennen kaikkea kunniallista, hyvinvoivaa veronmaksajaa, ei niitä, jotka apua oikeasti tarvitsisivat. Kirkko on hukannut perusideansa, sillä siellä käytetään paljon rahaa kärsivien ihmisten kannalta toisarvoiseen puuhasteluun...
Hänen mukaansa joidenkin kollegoiden intohimo kohdistui paitsi uskoon myös valtaan, rahaan, yhteiskunnalliseen statukseen, viinaan, toisiin työkavereihin, riparilaistyttöihin ja omien etujen turvaamiseen."
http://www.menaiset.fi/artikkeli/ajankohtaista/pappi_kirkon_rahat_kuluvat_tyontekijoiden_hemmotteluun
Eipä tuohon ole paljon lisäämistä.
Tässä yhden, kirkon jättäneen, naispapin mielipide:
"Pappi: Kirkon rahat kuluvat työntekijöiden hemmotteluun
Pappi Pauliina Kuokan mielestä luterilaisen kirkon rahat ja työntekijöiden aika kuluvat kirkon ydinsanoman kannalta vääriin asioihin.
kirkon varoja käytetään muun muassa työntekijöiden kuljetuksiin ulkomaille, heitä viedään retriitteihin hemmoteltaviksi, saunomaan, harrastuksiin ja tarjotaan ateria viisi kertaa päivässä.
– Seurakunnissa ajatellaan ennen kaikkea kunniallista, hyvinvoivaa veronmaksajaa, ei niitä, jotka apua oikeasti tarvitsisivat. Kirkko on hukannut perusideansa, sillä siellä käytetään paljon rahaa kärsivien ihmisten kannalta toisarvoiseen puuhasteluun...
Hänen mukaansa joidenkin kollegoiden intohimo kohdistui paitsi uskoon myös valtaan, rahaan, yhteiskunnalliseen statukseen, viinaan, toisiin työkavereihin, riparilaistyttöihin ja omien etujen turvaamiseen."
http://www.menaiset.fi/artikkeli/ajankohtaista/pappi_kirkon_rahat_kuluvat_tyontekijoiden_hemmotteluun
Eipä tuohon ole paljon lisäämistä.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Tuo ei ole oikeastaan edes mitään uutta, mutta ainoa ero on se että kansa on ruvennut huomaamaan miten heidän verovaransa tuhlataan kirkon puolesta.
Kirkko istuu ison omaisuuden päällä eikä tee sillä mitään hyvää kellekkään, kaikki köyhille kerätyt varat kerätään aina kansalaisilta ja niissä työtekijät ovat vapaaehtoisia.
Vaikka valtio kustantaa kirkolle vaikka kuinka paljon rahaa niin esim.valtion tukemat hautajaiset ovat erittäin kalliita.
Miten lienee sen kansan tietoisuuden kanssa. Epäilen, ettei monikaan tiedä.
Mutta tuon naispapin kirja saattoi häiritä kirkkoa.
Monikaan kristitty ei edes tiedä että "viimeinen leposija" on vain 25vuotta, sitten hauta kaivetaan ylös ja jäämistön viimeinen todellinen leposija on kaatopaikka ja paikka myydään eteäpäin.
Onkohan hautausalalla mitään kilpailuakaan? Kuntatasolla ei taida olla paljoakaan. Luulisi että hautakiviäkin voisi tehdä halvemmalla. Ei niistä joka kanttia tarvitsisi kiillottaa.
Ne haudan vanhojen luurankojen luut pannaan pussiin ja pussi arkun alle.
Hautapaikan ostanut onkin tietämättään ostanut yhden paikan joukkohautaan.
Ei tässä ole kaunan sitten kun oli se skandaali että käytäntö oli salaa muuttunut ja jäämistöt olivat päättyneet kaatopaikalle.
Tässä tapauksessa IKEA kasseihin ja varastoon.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014080318538639_ul.shtml
Hyvin kuvattu. Kirkko tekee hyvää vain jos se ei maksa sille itselleen mitään. Rahoituksen on tultava liki kokonaan muualta kuin kirkoon omista varoista, muodon vuoksi murusia kirkollisverosta diakoniaan.
Ja sitten lasketaan kuinka paljon on kirkolla työntekijöitä diakoniassa, vapaaehtoiset, palkattomat mukaan lukien, ja suhteutetaan se työntekijöiden kokonaismäärään kirkossa ja sitten väitetään että sama osuus kirkon kokonaismenoista menee diakoniaan. Ei mene.
Piispa Jolkkosen matematiikalla jopa 50% Kirkon kuluista menee muka daikoniaan. Tuo ansaitsisi jo matematiikan hömppänobelinpalkinnon!
Ja paitsi omilla erillisillä omilla keräyksillä, esim. Yhteisvastuukeräys, kolehdit, kirkko tekee hyvää myös muiden keräämillä varoilla, esim. K-kauppojen Hyvän mielen joulukeräys ja YLEn Nenäpäivä, toimimalla niiden jaossa välikätenä.
Kukaan ei tunnu kehtaavan sanoa kirkolle ei, kun se tyrkyttää itseään mukaan jakelemaan välikätenä muiden keräämää apua - ottaen kuitenkin kunnian auttamisesta itselleen.
Kirkon ulkomaanapukin, (piilo-)lähetys-/käännytystyötä, saa liki puolet avustusrahoistaan valtiolta, siis myös ateistien maksamista veroista. Kirkko ja sen metastaasit saavat lahjoituksia myös yrityksiltä, yhteisöiltä, järjestöiltä, yksityisiltä kansalaisilta...
Mm. testamenttilahjoituksina, joiden varat usein on vainajan testamentissa ilmaiseman tahdon mukaan tarkoitettu/osoitettu esim. diakoniaan, vanhustyöhön, mutta joita kirkko ei siihen kuitenkaan käytä, vaan kirkon luottamusmiehen talouden alan prof. Jarmo Lappiniemen kertoman mukaan kirkko monesti vitkuttelee testamentin varojen käyttöä vainajan haluamalla tavalla, ja myöhemmin vaivihkaa siirtää varat kirkon budjetin yleiskatteeksi, jota kautta auttamistyöhön ohjautuu vain murusia.
"Seurakunnissa ajatellaan ennen kaikkea kunniallista, hyvinvoivaa veronmaksajaa"
Hyvä, vihdoinkin joku tekee näin. Taidanpa liittyä kirkkoon.
"Hänen mukaansa joidenkin kollegoiden intohimo kohdistui paitsi uskoon myös valtaan, rahaan, yhteiskunnalliseen statukseen, viinaan, toisiin työkavereihin, riparilaistyttöihin ja omien etujen turvaamiseen."
Täysin normaalia ja tervettä tuokin, noinhan kaikki keskiluokan arvojen mukaan elävät ihmiset elävät. Miksi en haluaisi kuulua joukkoon. Sitä paitsi lyön vetoa, että 30 sinkkunaiset tuntevat vetoa riparipoikiin, varsinkin niihin suklaanimeliin ja pehmeä-äänisiin kitaransoittajiin, jotka eivät koskaan ole vittuuntuneita.
Kaiken tämän jälkeen kirkko kiinnostaa minua entistä enemmän ja harkitsen vakavasti siihen liittymistä.
Hei,
Kollega on antanut haastattelun aikakauslehdelle. Haastatteluun on nostettu asioita, joita hän on käsitellyt kirjassaan. Itse epäilen, että tuohon haastatteluun on nostettu kirjan raflaavimpia asioita.
Varmasti kaikilta työpaikoilta löytyy henkilöitä, jotka käyttävät asemaansa väärin niin taloudellisissa kuin valtaa koskevissa asioissa. Nyt on hyvä muistaa, että suurin osa kirkonkin työntekijöistä osaa käyttäytyä hyvin ja elää opettamiensa oppien mukaan. Hyvä on nostaa epäkohtia esiin ja puuttua niihin, mutta epäilen että populistisesti huomion hakeminen lehtien palstoilla ei tuo muutosta niihin asioihin, joihin eniten halutaan muutosta.
En myöskään löydä tuota mainittua hemmottelua seurakuntien työntekijöiden joukosta. Tälläkin hetkellä seurakunnat painivat talousvaikeuksien kanssa ja niissä mietitään mihin on varaa, mitä toimintoja lakkautetaan ja kuinka työntekijöiden määrää leikataan. Hemmotteluun ei varmasti riitä varoja.
Merja-pappi
Miksi sitten Mäkinen saa 150 000 euroa ja sen lisäksi muhkean edustustilin vaikka ketään ei kiinnosta tässä maailmassa Mäkisen mielipiteet?
".. Haastatteluun on nostettu asioita, joita hän on käsitellyt kirjassaan. Itse epäilen, että tuohon haastatteluun on nostettu kirjan raflaavimpia asioita. .."
Millä kirkko hakee näkyvyyttä, ellei sitten "raflaavuudella" - Taivas tai ikuinen Helvetti?
Läpikuultavaa ulkokultaisuutta - 'etten sanoisi'.
:)
Varmaan on niitä pöyristyttävimpiä asioita, mitä haastattelussa otetaan esiin. Luonnollisesti. Olisi erikoista, jos haastattelussa keskusteltaisiin arkipäiväisimmistä ja tavallisimmista asioista kirjassa.
Se, että asiat nostetaan tietoisuuteen ja puheenaiheeksi on minun mielestäni hyvä. Ei asioiden peittely ainakaan auta - päinvastoin, se suojaa väärinkäytöksiä ja mahdollistaa niiden jatkumisen. Olisikohan mitään tapahtunut järjestelmällisten hyväksikäyttöjenkään tiimoilta, ellei niitä olisi 'populistisesti huomiota hakien' käsitelty julkisuudessa.
Täsmälleen samaa mieltä. Ei ne asiat sillä muutu etä kirkon piirissä sisäisesti näitä asioita käsitellään, Kyllä se on ulkoinen paine, joka tehoaa kirkkoon niin kuin moneen muuhunkin, vaikkapa esim. poliisiin.
(Ihan turha yrittää poliisin kanssa selvitellä asiaa, jos kokee tuleensa poliisin taholta kaltoinkohdelluksi. Kannattaa mennä julkisuuteen asian knssa, niin sillä voi olla edes jotain vaikutusta.
KIrkkoa ei muuteta sisältäpäin. Ne jotka voisivat ehkä muuttaa, niitä ei enää kiinnosta koko putiikki.
Jos kävisikin niin että järjissään olevat, sellaisiakin tapajäseniä kirkolla on aika runsaasti, menisivät ja asettautuisivat ehdolle kirkkon vaaleissa ja äänestäisivät niissä, niin kirkon johtohenkilöt kauhistuisi, nekin jotka heistä nyt toivottavat kaikki vaikuttamaan sisältäpäin.
Olishan se somaa, jos sisältäpäin muutettaisiin kirkkoa niin että heitettäisiin jumalusko ja raamattu pellolle ja alettaisiin ihan oikeesti tekemään hyvää.
Kieltämättä hieman ihmetyttää tuo papin vastaus yllä. Että kaikilla työpaikoilla olisi asemansa väärinkäyttäjiä, en jaksa uskoa. Toki monilla, mutta tuskin kaikilla. Ja totta kai kirkossakin on kunnon ihmisiä töissä. Mutta kun sitä luulisi, että jos oman työyhteisön keskuudessa väärinkäytöksiä huomaa, niin siitä närkästyisi ja olisi juurikin sitä mieltä, että hyvä, että tuli esiin tämä, jotta tilannetta voi muuttaa. Eikä niin päin, että on sitä mieltä, ettei sitä pitäisi niin ottaa esiin. Miksi sitä väärinkäytöstä pitäisi salailla ja puolustella?
Että ehkäpä tosiaan se kirkko ei sisältä käsin muutu, kuten sanoitkin. Vaikka varmasti siellä tosiaan niitä kunnon ihmisiä on, jotka tätäkin asiaa ovat valmiita käsittelemään.
Hei,
Tarkoitin juuri niin kuin sanoit "Kyllästynyt", että monilla työpaikoilla on niitä, jotka käyttävät asemaansa väärin.
Minusta nyt tuosta lehden jutusta vain saa hieman vääristyneen kuvan kirkon työntekijöiden hemmotteluista. Minusta on oikein hyvä, että puhutaan väärinkäytöksistä ja vääryyksistä, mutta se on minusta vääriun, että nyt yhden jutun ja yhden ihmisen mielipiteen vuoski kaikki kikron työntekijät ja kaikki seurakunnat työpaikkoina leimataan manalaisiksi. Tässäkin on varmasti kysymys yhdestä työpaikasta ja yhden ihmisen kokemuksesta.
Ja silloin kun on kyseessä esim. lapsiin kohdistuva hyväksikäyttö, silloin ei pidä kenekään vaieta.
Joissakin asioissa on hyvä tuoda asiat julkisuuteen, mutta mutta minusta kaikki työpaikkojen asiat eivät ole tarkoitettu julkiseen käsittelyyn.
Merja-pappi
Niin no eihän kirkosta positiivisesti kertovissakaan jutuissa tuoda samalla esiin, että totta kai monessa paikkaa on asiat tosi huonosti ja tämä positiivinen kokemus on vain yhden ihmisen yksittäinen kokemus, että eipä leimata hyväksi koko kirkkoa. Joten miksi se negatiivisen kanssa olisi toisin? Kyllähän sen kai molemmissa tapauksissa valtaosa ymmärtää, että ei voi koskea jokaista ihmistä kummankaan kaltainen juttu.
Ja ei, ei jokainen työpaikan asia kuulu julkisuuteen. Tällainen kuitenkin mielestäni kuuluu. Kirkko kuitenkin toimii pitkälti jäsentensä jäsenmaksuilla, joten jäsenillä lienee oikeus tietää, kun kirkossa on väärinkäytöksiä. Samoin yhteiskunta tukee kirkkoa monin tavoin, mitä kautta ne väärinkäytökset kuuluvat muillekin kuin jäsenille.
Tapasin pikaisesti muutama vuosi sitten hyvän nuoruusajan naispuolisen tuttavani, joka toimii nuoruuteni kotikseurakunnassa pappina. Edellisestä tapaamisestamme oli yli kaksikymmentä vuotta, mutta tuosta lyhyestä tapaamisesta jäi mieleen lähinnä hänen lauseensa, ettei olisi ikinä uskonut, kuinka huono työilmapiiri seurakunnassa voi olla.
Minulle jäin ikävä olo. Olimme ennen herätyskristillisiä seurakuntanuoria kyseisessä seurakunnassa ja olin ollut maallikkona toiminnassa mukana paljonkin.
Tämäkin on toki yksittäistapaus, mutta kristillisyyskään ei ilmeisesti ole työpaikkakiusaamiselta suojaavaa. Toki sekään ei ole oikeudenmukaista, että esiin nostetaan vain epäkohtia. Epäkohdat ovat kuitenkin niitä, joiden kohdalla voidaan "tehdä prannusta" ihan realistisesti. Ei hyvää kannata korjata.
Työilmapiirin osalta ei ihan yksittäistapauksista ole kyse. Ilmapiiri on ollut huonompi kuin työpaikoilla keskimäärin, mutta asiaa on käsitelty ja kirkon alan työolobarometrin mukaan vuosien mittaan tilanne on parantunut huomattavasti.
Siinä onkin oiva esimerkki siitä, että asioista kannattaa puhua. Ei se varmasti kaikkia miellyttänyt, kun tämä epäkohta kirkon sisällä tuotiin esiin, mutta ilman sitä tilanne ei olisi varmaan lähtenyt paranemaan.
Siinä kävi myöskin muistaakseni silleen että moni pappi jotka olivat ahdistelleet naiskolleegoitansa vihdoin siirrettiin syrjään ja he suutuspäissään perustelivat omia kirkkoja.
99% näistä uudiskirkoista menivät konkurssiin kahden vuoden sisällä kun papit eivät ymmärtäneet että ilman valtion verotuloja eivät kymmenykset riitä edes vuokraan.
Tuo oli hyvä uutinen. Sen verran usea vanhoista ystävistäni työskentelee kirkon piirissä vieläkin.
Kirkko-pulu kävi paskomassa shakkilaudalle ja .. poistui omiensa joukkoon?
Ja miten niin, hyvä nimimerkki "Näin Aina"?
Merja-pappi
Minä tunnen suurta vastenmielisyyttä kirkkoa ja kirkon piirissä 'työtään' tekeviä kohtaan ja te ette tee poikkeusta.
Mitro Repo tuumaisi noille elostelijoille, hedonisteille että "teill' on mun luonto".
Pappi Pauliina on rohkea. Tosiasioiden tunnustamien on viisauden alku, sanoi jo J.K.Paasikivi.
"Kirkko käyttää rahat itseensä"
Kyseinen yhdistys pitää erottaa valtiosta pikimmiten.
Samaa mieltä.
Nytkin kävi silleen että kirkon jäsented vähentyminen rupesi näkymään kirkon kukkarossa niin kävikin silleen että kirkko ei aio millään tavalla kajota omaan säästöpottiin (260milj euroa) eikä myymään omaisuuttansa, irtisanoa työntekijöitä eikä laskea työväkensä palkkoja vaan lähti seuraavalle linjalle.
1.uhkaili yhteiskuntaa sillä että se on kirkosta erjojien vika että kirkolla ei ole enää varaa lahjoittaa köyhille enää niin paljon rahaa (eihän se itse lahjota nytkään)
2.Uhkaili sillä että joutuu vähentämään palveluja köyhille ja huono osaisille (miksi? eihän se aikonut vähentää työntekijöitä eikä myydä omaisuutta)
3.rupesi vaatimaan valtiolta lisää rahaa itsellensä koska ei kykene muuten toimimaan kuten ennen (tekisi sitten niin että kajoaisi niihin säästöihin)
4.Paljastu että kirkko on ollut erittäin leväperäinen toimintansa kanssa ja tulee olemaan suuressa kusessa tulevien eläkkeidensä kanssa.