Mitkä seikat todistaa ettei jumala ole pelkkää mielikuvitusta?
Please ... Kirjoittakaa jotain järkevää, jos raamatussa lukee jotain niin se ei vielä todista mitään.
Please ... Kirjoittakaa jotain järkevää, jos raamatussa lukee jotain niin se ei vielä todista mitään.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Uskon, että jokainen joutuu joskus tämän kysymyksen eteen.
Kysymys on sen verran laajakantoinen, etten yritä vain muutamilla lauseilla selittää.
Viittaan linkkiini:
http://www.nic.fi/~jlindell/miksikristusko.htm / Jumala
jossa olen esittänyt hieman laajemmat perustelut.
Todistaako sivusi jotain?
"Jumala ei kylläkään ole kaukana yhdestäkään meistä: hänessä me elämme, liikumme ja olemme. Apostolien teot 17
Jumalan voi nähdä ja tuntea, luonto on Hänen työtään, hyvyys Hänen henkeään. Kaikki koko elämä täällä maanpäällä on yhtä todistetta.
Me olemme myös hänen sukuaan. Apostolien teot 17
Ei siis mitään mielikuvitusta, vaan totta! Jumala on nimenomaan Totuus, siis, vain yksi Jumala.
Mielikuvituksella voi tehdä niitä omia jumalia, ”ukkoja pilvenreunalle”.
"Kaikki koko elämä täällä maanpäällä on yhtä todistetta."
Tuo on varmaan kulunein sekä ontuvin "todiste", jonka te voitte tarjota. Elämä nimittäin EI ole todiste yliluonnollisesti luojaolennosta.
"Ei siis mitään mielikuvitusta, vaan totta!"
Niinhän te väitätte. Mutta tärkein kysymys onkin: pystyttekö todistamaan väitteenne? Koska jos vastaus on ei, niin silloin teillä menee huonosti >;)>
"Mielikuvituksella voi tehdä niitä omia jumalia, ”ukkoja pilvenreunalle”."
Ja tämä eroaa sinun jumalastasi...miten? Onko sinun jumalasi totta, koska sinä uskot siihen, mutta muiden jumalat satua, koska et usko niihin?
"Kaikki koko elämä täällä maanpäällä on yhtä todistetta."
Tuo on varmaan kulunein sekä ontuvin "todiste", jonka te voitte tarjota. Elämä nimittäin EI ole todiste yliluonnollisesti luojaolennosta.
"Ei siis mitään mielikuvitusta, vaan totta!"
Niinhän te väitätte. Mutta tärkein kysymys onkin: pystyttekö todistamaan väitteenne? Koska jos vastaus on ei, niin silloin teillä menee huonosti >;)>
"Mielikuvituksella voi tehdä niitä omia jumalia, ”ukkoja pilvenreunalle”."
Ja tämä eroaa sinun jumalastasi...miten? Onko sinun jumalasi totta, koska sinä uskot siihen, mutta muiden jumalat satua, koska et usko niihin?
>>"Mielikuvituksella voi tehdä niitä omia jumalia, ”ukkoja pilvenreunalle”."
Ja tämä eroaa sinun jumalastasi...miten? Onko sinun jumalasi totta, koska sinä uskot siihen, mutta muiden jumalat satua, koska et usko niihin?
"Luonto, Jumalan työ on totta."
Luonto ja sen biodivesiteetti voidaan selittää ilman jumalaan. Eli luonto ei ole kiistattomasti jumalan työtä.
"Samoin hyvyys on totta"
Ei todista jumalasta yhtään mitään.
"...nämä tosiasiat on minun Jumalaani.
Jumalasi on luonto ja "hyyys". Eli et ole kristitty. ok.
"Jumalani on myös Totuus."
Mikä totuus?
>> "Samoin hyvyys on totta" Ei todista jumalasta yhtään mitään. > "Jumalani on myös Totuus." Mikä totuus?
"Siis, jos Hyvyys on totta, on Jumalakin, koska juuri se Hyvyys on (minun) Jumala."
Hyvyys on myös subjektiivinen. Jumala-käsitteellä etsitään jotain objektiivisempaa sekä universaalisempaa. Täten väitteesi on ristiriitainen. Hyvyys ei ole sinun jumalasi, sinä vain pidät hyvyyttää arvossa.
">> "Jumalani on myös Totuus." Mikä totuus?
>>Miten olento voi olla käsite?>Hyvyys on myös subjektiivinen. Jumala-käsitteellä etsitään jotain objektiivisempaa sekä universaalisempaa.>En vieläkään tajua.
Se millainen todellisuus on, jo itsessään todistaa Jumalasta. Erilaisia filosofisia todisteluja Jumalan olemassaolosta on laadittu ja ne ovat mielenkiintoisia. Mielestäni todellisuus kuitenkin tarkoittaa tätä reaalimaailmaa ja sen historiaa, jossa Jumala on osoittanut olemassaolostaan. Tietenkin kaikkein tärkein todiste on Jeesus, jonka kautta Jumala ilmaisi itsensä ihmiskunnalle. Jos kiellämme Jeesuksen, niin meidän on kiellettävä samalla kappale tämän maailman tapahtunutta historiaa.
Uskon peruskysymyksistä kirjoitin toisella palstalla: http://www.nakokulma.net/keskustelu/index.php?PHPSESSID=4be5e065fb1b686ad317b41e58217caa&topic=3894.0
"Tietenkin kaikkein tärkein todiste on Jeesus"
Ei ole minkäänlaista näyttöä että jokin jumalanpoika jeesus olisi ollut täällä. Jumalanpoika esiintyi kirjoituksissakin vasta noin 140v hänen oletetun kuoleman jälkeen. Kaikista mahtimiehistä on kirjoitettu heidä elinajoiltaan, mutta ei tästä jeesuksesta.
Eli teidän vahvin todisteennekin on vain pelkkää satua.
Kirjoituksessasi ei ole mitään totta! Jos tuo on vahvin todisteesi kristinusko vastaan, niin silloin sinulla ei ole todistetta.
>>Jumalanpoika esiintyi kirjoituksissakin vasta noin 140v
Esiintyy kirjoituksissa jo vuosien 50-70 välillä.
Yritin miettiä, mikä voisi todella todistaa Jumalan olemassaolo, kun itse uskon, että jotain meitä suurempaa on pakko olla olemassa, mutta en kyllä keksinyt yhtään mitään.
Kuitenkin itsekseni olen ajatellut, että elämässä on pakko olla jotain muutakin, kuin että saa kaiken. On jonkinlainen kaipuu/levottomuus, joka ei poistu vaikka mitä saavuttaisit. Ja kun alkaa ymmärtämään enemmän, tulee rauha. Kuin palaset vaan loksahtaisi paikalleen, näinhän se on. Paljon on kysymyksiä, joihin haluaa vastauksen. Aavistuksien tullessa ne tuovat aina mukanaan tätä rauhaa. Sitä totuutta ei kukaan ulkopuolinen enää voi horjuttaa, kun sen itse kokee.
Sitten ei enää epäilekään kaikkea, onko tämä ja tämä ihan varmasti totta, vaan alkaa myös eri uskonnoista löytämään ne asiat, jotka vain ovat totta ja sen itse tietää!
Kaikki todistusyritykset jäävät vain todistusyrityksiksi, tuntuu kuin se vain täytyisi kaikkien itse etsiä ja löytää se totuus.
Kenties itselleni todistuksena alunperin oli juuri se tyhjyyden, merkittyksettömyyden, kaipauksen tuntu. Kun huomasi ettei mikään ulkonainen tulisi sitä koskaan täyttämään, päinvastoin elämässähän juuri se ulkonainen tuppaa vaan heikkenemään ja rapistumaan ajan kuluessa, siihen ei voinut turvata.
>>Kuitenkin itsekseni olen ajatellut, että elämässä on pakko olla jotain muutakin, kuin että saa kaiken. On jonkinlainen kaipuu/levottomuus, joka ei poistu vaikka mitä saavuttaisit. Ja kun alkaa ymmärtämään enemmän, tulee rauha. Kuin palaset vaan loksahtaisi paikalleen, näinhän se on.
Totta vie on portti ahdas, se on se hetki jolloin tuntuu ettei kukaan rakasta minua, eikä jaksa enää juosta korvikkeiden perässä. On pakko kysyä itseltään : Rakastanko minä itseäni, oikeasti? Ja kun siihen joutuu vastaamaan kieltävästi. Siitä se etsintä alkaa.
Mutta alkaahan sitä rakkautta sitten löytymäänkin, mutta ensin täytyy tietää mitä rakastaa, on kohdattava oma viallisuus, syntisyys, häpeä ja vaikka mitä. Mutta kun ne rehellisesti kohtaa voi alkaa niistä huolimatta alkaa rakastamaan itseään, vielä kun on varmuus siitä, että jopa Jumala minua rakastaa.
Ps.Rakkaus on aivan muuta kuin meidän ihmisten käsitys rakkaudesta, sillä oikea rakkaus ei pidä sisällään minkäänlaisia ehtoja. Rakkaus on se aviovalan rakkaus. Mahdottomalta kuulostava, mutta mahdollinen kuitenkin. Toivon itse siihen joskus pääseväni.
Se että ihmisiä tulee uskoon, ja paranee sairauksistansa, ja heille tapahtuu henkilökohtaisia ihmeitä...!
"...ihmisiä tulee uskoon..."
Ei vaadi jumalaa. Kuka tahansa voi uskoa jumalaan ilman mitään ihmeellisyyksiä.
"...paranee sairauksistansa..."
Ei vaadi jumalaa. Oletko kuullut immuunijärjestelmästä?
"...heille tapahtuu henkilökohtaisia ihmeitä...!"
Henkilökohtainen ihme ei ole sama kuin yleinen ihme. Jollekin se on suuri ihme, että kakara syntyy. Toisaalta, moisia sinappitehtaita pusketaan tänne maailmaan joka hetki. Ei ole yleinen ihme, mutta se on henk. koht. "ihme".
"Se että ihmisiä tulee uskoon,"
Ja se että jotkut ihmiset menettävät uskonsa on siis merkki siitä, että Jumalaa ei ole? Ja jos minä nyt tältä istumalta kääntyisin muslimiksi, niin Allah olisi vedenpitävästi todistettu?
"ja paranee sairauksistansa,"
Niin, on olemassa myös sellainen asia kuin lääketiede... Ja nämä ns. ihmeparantumiset ovat poikkeuksetta vain ihmisen omia, subjektiivisia kokemuksia ilman minkäänlaista tieteellistä pohjaa.
"ja heille tapahtuu henkilökohtaisia ihmeitä...!"
Joista yhtäkään ei ole vielä todistettu tieteellisesti.