http://blogs.discovermagazine.com/gnxp/2011/09/atheism-as-mental-deviance/
Kuvaajia autismin ja maailmankatsomuksen korrelaatiosta
http://blogs.discovermagazine.com/gnxp/files/2011/09/aut1.png
http://blogs.discovermagazine.com/gnxp/files/2011/09/aut2.png
http://takkirauta.blogspot.de/2012/08/ateismi-ja-autismi-osa-iii.html
"jos ihmisen normaalitila on hengellisyys, niin se näkyy myös geeneissä, ja hengellisyys kulkee käsi kädessä altruistisen ja empaattisen käyttäytymisen kanssa. Ja näin todellakin on [1]: sama genetiikka, joka tekee ihmisistä empaattisia, tekee heistä myös hengellisiä [2] (joskaan ei välttämättä uskonnollisia).
Mutta asialla on myös kääntöpuoli, ja se ei ole suinkaan tunnevammaisuus vaan tunnesokeus. Autismilla ja ateismilla on hyvin vahva korrelaatio [3] - enemmistö autisteista on ateisteja, Psychology Today kysyy, että johtaako autismi ateismiin? [4] Ensimmäisenä tämän huomion havaitsi kontroversiaalinen Vox Day vuonna 2007, mutta asiaa on tutkittu vakavasti [5] sen jälkeen.
Mutta autisteille on tyypillistä kyvyttömyys hahmottaa teleologisia kysymyksiä eli asioiden tarkoitus-syysuhteita. Normaali-ihminen kysyy läheisen ihmisen kuollessa ensimmäiseksi että miksi?, kun taas autisti kysyy miten?. Richard Dawkinsin mukaan kysymys "miksi" on täysin mieletön.
Autisti sivuuttaa teleologian kysymykset mielettöminä - ja suhtautuu usein pilkallisesti näitä ongelmia pohtiviin normaali-ihmisiin. Ja aivan erityisen halveksivasti autisti suhtautuu niihin, jotka etsivät ratkaisua hengellisyydestä. Richard Dawkins puhuu uskonnosta "mielisairautena" ja "mielen viruksena" ymmärtämättä, että juuri hän itse on autistina poikkeava - eivät suinkaan uskonnolliset normaali-ihmiset. Yritys käännyttää neurotypaaleja ihmisiä ateismiin on tuhoon tuomittu.
kyvyttömyys hengellisyyteen ja toisaalta siihen taipuvaisten ihmisten leimaaminen "aivovammaisiksi", "idiooteiksi" tai "mielisairaiksi" ei ole omiaan nostamaan heidän osakkeitaan sosiaalisessa pörssissä."
[1] http://johnbessa.com/empathy/
[2] http://en.wikipedia.org/wiki/God_gene
[3 ]http://blogs.discovermagazine.com/gnxp/2011/09/what-atheism-and-autism-may-have-in-common/
[4] http://www.psychologytoday.com/blog/psyched/201205/does-autism-lead-atheism
[5] http://www.science20.com/cool-links/autism_and_psychological_profile_atheists-82932
Kuvaajia autismin ja maailmankatsomuksen korrelaatiosta
http://blogs.discovermagazine.com/gnxp/files/2011/09/aut1.png
http://blogs.discovermagazine.com/gnxp/files/2011/09/aut2.png
http://takkirauta.blogspot.de/2012/08/ateismi-ja-autismi-osa-iii.html
"jos ihmisen normaalitila on hengellisyys, niin se näkyy myös geeneissä, ja hengellisyys kulkee käsi kädessä altruistisen ja empaattisen käyttäytymisen kanssa. Ja näin todellakin on [1]: sama genetiikka, joka tekee ihmisistä empaattisia, tekee heistä myös hengellisiä [2] (joskaan ei välttämättä uskonnollisia).
Mutta asialla on myös kääntöpuoli, ja se ei ole suinkaan tunnevammaisuus vaan tunnesokeus. Autismilla ja ateismilla on hyvin vahva korrelaatio [3] - enemmistö autisteista on ateisteja, Psychology Today kysyy, että johtaako autismi ateismiin? [4] Ensimmäisenä tämän huomion havaitsi kontroversiaalinen Vox Day vuonna 2007, mutta asiaa on tutkittu vakavasti [5] sen jälkeen.
Mutta autisteille on tyypillistä kyvyttömyys hahmottaa teleologisia kysymyksiä eli asioiden tarkoitus-syysuhteita. Normaali-ihminen kysyy läheisen ihmisen kuollessa ensimmäiseksi että miksi?, kun taas autisti kysyy miten?. Richard Dawkinsin mukaan kysymys "miksi" on täysin mieletön.
Autisti sivuuttaa teleologian kysymykset mielettöminä - ja suhtautuu usein pilkallisesti näitä ongelmia pohtiviin normaali-ihmisiin. Ja aivan erityisen halveksivasti autisti suhtautuu niihin, jotka etsivät ratkaisua hengellisyydestä. Richard Dawkins puhuu uskonnosta "mielisairautena" ja "mielen viruksena" ymmärtämättä, että juuri hän itse on autistina poikkeava - eivät suinkaan uskonnolliset normaali-ihmiset. Yritys käännyttää neurotypaaleja ihmisiä ateismiin on tuhoon tuomittu.
kyvyttömyys hengellisyyteen ja toisaalta siihen taipuvaisten ihmisten leimaaminen "aivovammaisiksi", "idiooteiksi" tai "mielisairaiksi" ei ole omiaan nostamaan heidän osakkeitaan sosiaalisessa pörssissä."
[1] http://johnbessa.com/empathy/
[2] http://en.wikipedia.org/wiki/God_gene
[3 ]http://blogs.discovermagazine.com/gnxp/2011/09/what-atheism-and-autism-may-have-in-common/
[4] http://www.psychologytoday.com/blog/psyched/201205/does-autism-lead-atheism
[5] http://www.science20.com/cool-links/autism_and_psychological_profile_atheists-82932
Vastaukset 38
Vanhimmat
Sittenhän on aivan turha yrittää käännyttää ketään, vai mitä?
Uskovaiset ovat aivopestyjä ja nähtävästi keskivertoa tyhmempiäkin.,.ei heillä ole kaikki pääkopassa kunnos
"jos ihmisen normaalitila on hengellisyys, niin se näkyy myös geeneissä, ja hengellisyys kulkee käsi kädessä altruistisen ja empaattisen käyttäytymisen kanssa. Ja näin todellakin on [1]: sama genetiikka, joka tekee ihmisistä empaattisia, tekee heistä myös hengellisiä [2] (joskaan ei välttämättä uskonnollisia). "
Minä olen ateisti joka on hyvinkin altruistinen ja empaattinen käytökseltäni, jopa sellaiseen pisteeseen asti monesti saadessani tilaiuuden auttaa jotakuta muuta, unohdan helposti itseni ja auutamisellani tuotan itselleni ongelmia. Varsinkin rahan suhteen ongelmia tulee helposti, kun niin herkästi haluan auttaa jos jollain lähimmäiselläni on taloudellisia ongelmia. Olen itse tälläkin hetkellä säästökuuriilla taloudellisesti koska olen läheisiäni auttanut yli varojeni.
Enkä ole myöskään edes hengellinen ateisti, vaan nimenomaan kylmän naturalistinen ateisti. Joten täytyy sanoa etten usko ollenkaan esitettyyn hypoteesiin empatian ja altruismin yhteydestä hengellisyyteen.
"Mutta asialla on myös kääntöpuoli, ja se ei ole suinkaan tunnevammaisuus vaan tunnesokeus. Autismilla ja ateismilla on hyvin vahva korrelaatio [3] - enemmistö autisteista on ateisteja"
Minusta on täysin uskottavaa että autistit ovat mahdollisesti useammin ateisteja koska autistien mielenkiinto ei kohdistu luontaisesti muihin ihmisiin, persooniin vaan persoonattomiin esineisiin ja fyysiseen maailmaan. Täten autistilta jää hhelposti se yleinen ajatusvirhe tekemättä mikä yleisesti normaalin ihmisen kohdalla johtaa jumaluskoon ja hengellisyyteen, eli ns. persoonakeskeinen ajattelu.
"Mutta autisteille on tyypillistä kyvyttömyys hahmottaa teleologisia kysymyksiä eli asioiden tarkoitus-syysuhteita. Normaali-ihminen kysyy läheisen ihmisen kuollessa ensimmäiseksi että miksi?, kun taas autisti kysyy miten?. Richard Dawkinsin mukaan kysymys "miksi" on täysin mieletön."
Autisti ei ajattele ns. persoonakeskeisesti joten tämän ei tarvitse pohtia että miksi. Kyse ei ole siitä että autisti ei ymmärtäisi miksi, vaan siitä että autisti ei koe että olisi joku erityinen syy sille miksi asia tapahtui. Autisti ymmärtää helpommin sen että ikäviä asioita yksinkertaisesti vain tapahtuu, kun taas normaali ihminen olettaa helposti virheellisesti että tapahtumilla olisi jokin suurempi merkitys ja persoonallinen aiheuttaja. Normaalin ihmisen on vaikeampi samaistua ja luottaa maailmaan joka ei ole jonkinlaisen persoonan hallinnassa.
"Autisti sivuuttaa teleologian kysymykset mielettöminä - ja suhtautuu usein pilkallisesti näitä ongelmia pohtiviin normaali-ihmisiin. Ja aivan erityisen halveksivasti autisti suhtautuu niihin, jotka etsivät ratkaisua hengellisyydestä. "
Ja sinä sivuutat selvästi autistin näkökulman asiaan poikkeavana vääräksi kun kyllä ne normaalit ihmiset ovat ne jotka tietää totuuden, yhdistäen ateismin autismiin ja leimaten ateistit saman poikkeaviksi sillä kaikki kunnon normaalit ihmisethän uskovat jumaliin ja hengellisiin asioihin.
Jokainen toki uskokoon rauhassa mihin haluavat, mutta tämä on jossa se poikkeavan mielipide eli autistin kanta on helposti se oikeampi, varsinkin ei myöskään tiede pohdi sitä että miksi, vaan sitä että miten. Se on normaalin ihmismielen rajoittuneisuutta että tämä kysyy että miksi?
Nyt sitten herääkin kysymys, onko ns. normaali ihminen tyhmempi kuin autisti.
Se nyt ainakin tiedetään, että uskovaiset ovat selvästi keskivertoihmistä tyhmempiä, vieläpä niin, että voidaan laittaa aika selkeä korrelaatio: mitä väkevämmin uskossa sitä tyhmempi. Ja myös päinvastoin.
Olisikohan ollut parempi jos autisti-Dawkins olisi abortoitu?
Kun pojasta tuli professori, niin mitäpäs neiti luulee, oliko äitinsä narkkari tai juoppo tahi muutoin kyvytön tehtäväänsä? Tai sikiö vammainen?
Kreationistien lapsia taas juoksutetaan niin tiuhaan tahtiin seuroissakin tieteenvastaista roskaa kuulemassa että jos eivät revi itseään ajoissa lahkosta irti, ei heistä ainakaan luonnontieteilijöitä tule juuri koskaan, jos tulee minkään sortin oppineita.
Eikö riittänyt että oksensit tämän aloituksen ateismipalstalle? Toivotko että saisit kretuilta ymmärtämystä korrelaatioihin, joita voidaan tehdä aivan mistä tahansa kunhan tekijät valitaan "oikein"?
Onhan toi ruukinmatruunan teksti ihan mielenkiintoinen. Siinä on se sama ongelma kuin aina, että kaikki sinänsä mielenkiintoiset kysymykset johtavat aina hänen/heidän oman maailmankatsomuksensa mukaisiin aika yksipuolisiin johtopäätöksiin...
Tai "ongelma" ja ongelma, blogisti saa tietysti tuoda esiin just ne omat mielipiteensä.
Tietysti olisi kiva kuulla, miten kreationistit näkevät tämän asian. Luuletteko oikeasti, että jotkut ihmiset ovat synnynnäisesti kykenemättömiä hengellisyyteen ja eivät vaan kykene uskomaan Jumalaan? Teidän mukaannehan ateismissa on aina kyse omasta itsekkyydestä ja jumalfobiasta. Fobiasta voikin ehkä parantua, mutta luuletteko että tällaisen autisti-ateistin voi opettaa uskomaan Jumalaan?
Ateistit ovat kykenemättömiä.
https://www.youtube.com/watch?v=7zhMKTKuDNI
Minä taas ihmettelem mitä kristityillä on autistisia ihmisiä vastaan? 60-vuotta sitten oli holokausti juutalaisia vastaan ja aikooko kristityt nyt ruveta autistisia ihmisiä uuniittamaan?
Nyt kaikkia uskovaia vastaan! Samaa nadsismia sekin.
Pakko kyllä nyt ihmetellä että mikä tämän aloituksen pointti mahtaa olla?
Yhtäsuuruusmerkin vetäminen ateistien ja autistien välille on tuossa tekstissä vähän turhan selvä yritys leimata loukkaavaan sävyyn molempien ihmisryhmien edustajia. Sitäpaitsi, jos autismi ja ateismi korreloivat keskenään ja ateisti olisi ateisti autismin takia, kuten tuossa tekstissä annetaan ymmärtää, niin silloinhan aloittaja ja tekstin alkuperäinen laatija myönnätte myös, ettei asialle voi käytännössä mitään, koska autismi on synnynnäinen neurologinen ominaisuus, eikä neurologiaansa voi vaikuttaa. Lisäksi jos olette sitä uskovaistyyppiä, joka uskoo helvettiin, viimeiseen tuomioon, tmv. ja jumalaan uskomattomuus on mielestänne tuossa yhtälössä rangaistava ominaisuus, niin miten ihmeessä mielestänne on oikeutettua rangaista ihmistä tämän synnynnäiseen ominaisuuteen nojaavan syyn pohjalta, eli vain sillä perusteella että tämä on "sellainen jollaiseksi luoja hänet loi"?
Minä uskoin muuten vielä kymmenen vuotta takaperin vankasti jumalaan, vaikka olenkin jo hyvän aikaa ollut ateisti, ja ihan hiljattain sain tietää olevani asperger-tyypin autisti. Jos nyt unohdat hetkeksi tämän hetkisen maailmankatsomukseni, koska mielipiteesi sen suhteen osaan varmaan arvatakin, niin tekeekö se autismi minusta silmissäsi jotenkin huonomman ihmisen ja jos tekee, niin millä ihmeen perusteella?
Lisäksi tekstin tämä kohta
"jos ihmisen normaalitila on hengellisyys, niin se näkyy myös geeneissä, ja hengellisyys kulkee käsi kädessä altruistisen ja empaattisen käyttäytymisen kanssa. Ja näin todellakin on [1]: sama genetiikka, joka tekee ihmisistä empaattisia, tekee heistä myös hengellisiä [2] (joskaan ei välttämättä uskonnollisia). "
on jo itsessään tekstikokonaisuuden kanssa ristiriitainen, koska se suoraan rinnastaa hengellisyyden ja empaattisuuden toisiinsa, kun tekstissä myöhemmin huomautetaan autistien (ja näihin rinnastettujen ateistien) olevan kyvyttömiä hengellisyyteen. Joko tekstin kirjoittaja siis vääristelee asioita tahallisen leimallisesti, tai sitten hän ei ole tietoinen siitä tosiseikasta, ettei autismi vaikuta ihmisen kykyyn tuntea empatiaa.
>Joko tekstin kirjoittaja siis vääristelee asioita tahallisen leimallisesti, tai sitten
No mutta tuollainen kirjoittelutyylihän on kreationisteilla jokapäiväistä leipää. En edes tiennyt miten mahdottomasti uskonnon merkeissä voidaan tosiasioita vääristellä ennen kuin horjahdin tälle ihanan koukuttavalle palstalle.
Jackal_5on: "Minä uskoin muuten vielä kymmenen vuotta takaperin vankasti jumalaan"
Eli uskoit jumalaan mutta et Jumalaan. Siinä se virhe sitten tulikin ja uskot nyt luonnonvalinta epäjumaliin.
Hupaisinta on se kun jotkut ihmiset luulee olevansa apinoita.
Ja vielä hupaisintakin hupaisampaa on se, että ihmisistä tyhmimmät luulevat että juuri he eivät ole.:D
"Eli uskoit jumalaan mutta et Jumalaan. Siinä se virhe sitten tulikin ja uskot nyt luonnonvalinta epäjumaliin."
Tarkoitatko että jos ihmisellä on VMAT2-geeni hän uskoo jumalan sijasta Jumalaan?
Ja toisinpäin, jos ei ole tuota hörhöily-geeniä uskookin Jumalan sijasta jumalaan?
Silloin kymmenen vuotta sitten olisin eittämättä kirjoittanut tuon isolla, mutta nyt minulle on se ja sama. Eikö sinulla ole mitään järkevämpää sanottavaa, vai miksi viitsit tarrautua yhden sanan kirjoitusasuuni?
Ja jos vaivautuisit ottamaan selvää mitä luonnonvalinta on, tajuaisit ettei se ole minkään sortin jumalhahmo, vaan luonnonilmiö, josta kuka vain voi tehdä pelkistettyjä havaintoja vaikkapa vain tarkastelemalla valokuva-albumista yhtäläisyyksiä ja eroja menneiden ja nykyisten sukupolvien ulkonäössä. Se ei ole uskon asia sen enempää kuin vaikka se, että lepakko ei ole lintu, eikä valas kala, vaan molemmat ovat nisäkkäitä.
Ihmiset ovat ihmisiä, eivät apinoita.
Siis lajiltaan ihmisiä, ja taksonomiassa siitä eteenpäin apinoita, kädellisiä, nisäkkäitä ja lopulta eläimiä.
Ihan niinkuin HUH-151 voi taksonomiassa olla lajiltaan Toyota, sitten henkilöauto, auto, kulkuneuvo ja lopulta teknologinen tuote.
Mutta toyota ei ole kuitenkaan apina eikä edes eläin niin kuin ei ole ihminenkään.
Miksi pitäisikään. Tehtyillä ja elävillä olennoilla on omat erilliset taksonomiansa.
Evokkien taksonomia on huijausta.
Sinun "keskustelusi" on tyhjää huitomista.
Olet siis tunnistanut itsesi?
Toki! Olen tunnistanut, että en kuulu tieteenvihaajiin ja -kieltäjiin.
Kun lueskelee tuolta wikipediasta niin yulee vääjäämättä mieleen korrelaatio uskovaisiin ja kreationisteihin
http://www.fi.wikipedia.org/wiki/Autismi
Näinhän se on. Ateismi on sairaus, jossa ihminen kylmästi viilentää osan tunne-elämästään. Kyse on siis aivovammaan verrattavissa olevasta poikkeuksesta, jossa ihminen kieltää itsestään osan sitä, mitä hän on, jotta voisi jatkaa uskoaan noituuteen ja darwinismiin.
Silloin kun tietää darwinismin todeksi, ei siihen tarvitse uskoa. Ja noituuteen uskominen on enempi teidän uskovaisten juttu.
Ateismi on sairaus ja aivovamma?! Viilentää osan tunne-elämästä?!
Sinähän se olet (mutu)tunteiden vietävissä oleva uskissekopää ja uskot vielä noituuteen/taikuuteen, kun kuvittelet, että joku hassu taivasukko on olemassa... :)
Tottahan darwinismi on totta. Darwin iski Galapagossaaren ilotalosta ilotytön joka tunnettiin myöhemmin nimeltä Darwinin Sirkku. Darwin yritti lisääntyä 79 vuotiaan hampaattoman Sirkun kanssa mutta korkean iän vuoksi Sirkku ei ollut enää lisääntymiskykyinen joten Darwin päätti että Sirkku oli eri lajia.
Ei Darwin siellä mitään lintuja tutkinut, kännissä oli koko ajan ja kukkui kuin käki.
Tässä esimakustellun kreationistien huumorikäsityksen pohjalta voisi hyvin tehdä telkkariin viihdeohjelman. Ei sarjaa vaan pisteohjelman, mutta kyllähän tuota puoli tuntia saattaisi itse kukin ihmetellä. Ehkä nähtäisiin jokunen kääntyminenkin, nimittäin lahkojen porstuoista pois päin.
Noissa linkeissä sanottiin että ateisteilla ja autisteilla on se yhteinen piirre etteivät he näe kausaliteetteja siellä missä niitä ei ole. Toisin kuin uskovat jotka näkevät kausaliteetin kaikessa. Lisäksi on otettava huomioon se seikka että tuo tarkoittaa sitä että autistien tavoin, ateistit ajattelevat konkreettisemmin, eivätkä elä haavemaailmassa. Kolmas hauska huomio on että tuo korreloi hyvin tutkimuksen kanssa jonka mukaan uskovaiset ovat yksinäisempiä. Kun ei ole kavereita, muodostaa helpommin henkilökohtaisen suhteen vaikka mielikuvitusolentoon. Jumala on siis aikuisten versio mielikuvitusystävästä.
Miksi jotkut uskikset ovat niin epärehellisiä? Eikö heidän jumalansa kieltänyt heitä antamasta väärää todistusta?
Tuossa linkissä sanottiin, että autistit ovat hyvin usein ateisteja. Siinä EI sanottu, että ateistit ovat autisteja. Eikö uskikset tajua tuota eroa vai vääristelevätkö vain tahallaan?
Ja väittävät vielä, että Richard Dawkins on muka autisti, koska sanoo, että miksi?-kysymykset ovat mielettömiä. Esimerkiksi luonnontieteessä miksi?-kysymykset ovat mielettömiä, koska luonto ei toimi teleologisesti. Kysymys voidaan tietysti muotoilla kysymykseksi "miksi?", mutta silloin se tarkoittaa samaa kuin "mistä syystä?", ei "mitä varten?".
http://www.kirjaonline.com/product/442/ateismin-sietamaton-keveys
Hyvä kirja ateismin sietämättömästä keveydestä.
Mikäs siinä ateimissa sitten on niin kevyttä?
Onko tuo kirja asiallinen tuotos vai pelkkä tyhjänpäiväinen hihhulikirja?
>Onko tuo kirja asiallinen tuotos vai pelkkä tyhjänpäiväinen hihhulikirja?
Mitäpä veikkailisit...?:
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=35373