1988 kiersin itäeuroopassa katselemassa sosialismin saavutusia. Puola, DDR, Tsekkoslovakia, Unkari, Bularia. Korruptio teki länsituristista hetkessä miljonäärin; ja silloin oli avoinna pääsy "tasa-arvoisen" yhteiskunnan todellisuuteen. Samaan aikaan kun tavallinen kansa näki nälkää ihmetteli kauppojen hyllyjen tyhjyyttä ja muisteli kaikkia niitä hienoja lupauksia mitä puolue-eliitti oli luvannut. Ja ajatuksensa oli hyvä pitää omana tietonaan, sillä yhteiskunnan arvosteleminen oli samaa kuin vasta-vallankumouksellisuus. Pelko ja epätoivo riitti vielä pitämään eliitin valtaa yllä. Kukaan ei osannut arvata, että muutaman vuoden kuluttua Ihmiskunna pahin ihmistuhoamiskoneisto romahtaisi muutaman vuoden päästä.
Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen miehityksestä vapautuneen maat saattoivat keskittyä omien kansalaistensa hyvinvoinnin kehittämiseen. Baltianmaat, Puola, Unkari ovat jo aikaa sitten ohittaneet elintasossa Venäjän federaation. Elintaso on Venäjää alhaisempi vain niissä maissa, joidet talouden Venäjä onnistui alistamaan uudelleen Neuvostoliiton hajottua: Ukraina, Valko-Venäjä Moldova ja muut onnettomat, joita Venäjä pitää omina orjavaltioinaan eli Euraasian talousliiton jäseninä.
Miksi Euraasian talousyhteisöön alistetut maat haluaisivat elää köyhyydessä loputtomiin? Tämä on se kysymys, jonka esittämisen Putin haluaa estää. Krimin luonnonvaojen anastaminen ja Itä-Ukrainan terrori on Putinin vastaus tähän kysymykseen. Jos edes ajattelette irrottautuvanne Venäjän taloudellisesta riistoyhteisöstä teidän elinmahdollisuudet tuhotaan. Venäjä ei kykene ilman naapurimaiden riistämistä tarjoamaan edes Kreikan elintasoa omille kansalaisilleen.
Jos Venäjälle kerrottaisiin, että EU jäsenyys nostaisi muutamassa vuodessa Ukrainan elintason ohi Venäjän olisi Putinin valtakausi loppu muutamassa päivässä. Niin kauan kuin tavallinen venäläinen uskoo hölynpölyyn olemattomista fasisteista Ukrainassa, Putin voi jatkaa vallassa.
Ei siis ihme, että Putin tekee kaikkensa kontrolloidakseen Venäjän mediaa. Mutta jonain päivänä joku keksii keinon kertoa totuus venäläisille ohi virallisen propaganda koneiston.
Venäjällä on nähty jo ensimmäiset mielenosoitukset Putinin Ukraina-terroria vastaan. Nuo Venäjän edelläkävijät ovat osoitus siitä, että vihdoinkin löytyy venäläisiä, jotka haluavat sivistynyttä Venäjää nykyisen tilalle.
Elämme samanlaista murrosta kuin mitä oli 1988, typerän politiikan romahduttama talous saa tyytymättömät liikkeelle, vaikkei suurin osa uskalla ajatella ääneen. Mutta ensimmäiset rohkeat on jo liikkeellä. Nyt on mahdollista ennustaa …
NINEL
Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen miehityksestä vapautuneen maat saattoivat keskittyä omien kansalaistensa hyvinvoinnin kehittämiseen. Baltianmaat, Puola, Unkari ovat jo aikaa sitten ohittaneet elintasossa Venäjän federaation. Elintaso on Venäjää alhaisempi vain niissä maissa, joidet talouden Venäjä onnistui alistamaan uudelleen Neuvostoliiton hajottua: Ukraina, Valko-Venäjä Moldova ja muut onnettomat, joita Venäjä pitää omina orjavaltioinaan eli Euraasian talousliiton jäseninä.
Miksi Euraasian talousyhteisöön alistetut maat haluaisivat elää köyhyydessä loputtomiin? Tämä on se kysymys, jonka esittämisen Putin haluaa estää. Krimin luonnonvaojen anastaminen ja Itä-Ukrainan terrori on Putinin vastaus tähän kysymykseen. Jos edes ajattelette irrottautuvanne Venäjän taloudellisesta riistoyhteisöstä teidän elinmahdollisuudet tuhotaan. Venäjä ei kykene ilman naapurimaiden riistämistä tarjoamaan edes Kreikan elintasoa omille kansalaisilleen.
Jos Venäjälle kerrottaisiin, että EU jäsenyys nostaisi muutamassa vuodessa Ukrainan elintason ohi Venäjän olisi Putinin valtakausi loppu muutamassa päivässä. Niin kauan kuin tavallinen venäläinen uskoo hölynpölyyn olemattomista fasisteista Ukrainassa, Putin voi jatkaa vallassa.
Ei siis ihme, että Putin tekee kaikkensa kontrolloidakseen Venäjän mediaa. Mutta jonain päivänä joku keksii keinon kertoa totuus venäläisille ohi virallisen propaganda koneiston.
Venäjällä on nähty jo ensimmäiset mielenosoitukset Putinin Ukraina-terroria vastaan. Nuo Venäjän edelläkävijät ovat osoitus siitä, että vihdoinkin löytyy venäläisiä, jotka haluavat sivistynyttä Venäjää nykyisen tilalle.
Elämme samanlaista murrosta kuin mitä oli 1988, typerän politiikan romahduttama talous saa tyytymättömät liikkeelle, vaikkei suurin osa uskalla ajatella ääneen. Mutta ensimmäiset rohkeat on jo liikkeellä. Nyt on mahdollista ennustaa …
NINEL
Vastaukset 10
Vanhimmat
1 - 3 vuotta
Nykymenolla ja tiedonvälityksen nopeudella Putin voi olla poliittinen vainaa muutamassa kuukaudessa. Tarvitaan selkeä näyttävä putinistinen munaus joka saadaan kansan tietoisuuteen. Valehtelun paljastuminen vie nopeasti jalat alta.
Löytyyköhän Putinin kaataja(t) lähipiiristä ?
Ottaisikohan joku vedonlyönti firma Putinin kaatumisen vedonlyönnin kohteeksi: voisi arvata ajankohtaa ja Putinin kohtaloa: ammutaan, hirtetään, myrkytetaan, karkaa maasta ja hakee turvapaikkaa Pohjois-Koreasta. Voisi kuvitella, että potti nousi ennätyksiin.
Voitin "kiero" Kataisen maasta karkaamisella jättipotin.
Sen voi tietysti tuon "karkaamisen" tulkita monella tavalla, kukin käsityskykynsä mukaan.
Katainen pääsi EU:n johtajiin Suomen edustajana näköalapaikalle.
Putin joutunee lähtemään johonkin pois silmistä ... ?
Katainen "pääsi" Suomen kusettamisella EUn hyvä palkaiselle paikalle.
Maksellaan vain niitä EU virkamiesten ylisuuria palkkioita ja kaikki menee päin persettä.
Seuraavaksi Stubbi jatkaa samaa ja olemmekin "hyvinvointivaltiossa" ........................no sehän ei koske 90% kansalaisista, mitäs siitä kunhan saa twtitalla,
Hyvinvointi valtio: valtio joka päättää kenellä oikeus hyvinvointin?
Jotta Suomalaista vanhusta voidaan auttaa kotipalvelulla tarvitaan 3-5 peruspalkkaisen verotulot. Kotipalvelutyöntekijän palkan lisäksi täytyy maksaa palkkahänen esimiehelleen, palvelusuunnittelijalle jne. Ja silti Suomalainen vanhus saa apua vain muutaman kerran viikossa 10 - 20 minuuttiin per käynti.
Mutta hyvinvointivaltion kannattajat ovat ylpeitä siitä, että Suomessa ei vakavissaan edes keskustella mahdoliisuudesta, että lapset vastaisivat omien vanhuusikään ehtineistä vanhemmistaan.
Ja jotta hyvinvointivaltion rahoitusta on mahdollista kasvattaa vuosivuodelta on verotusta kaikin tavoin kiristettävä. Ja mitä enemmän verotusta kiristetään sitä useampi suomalaisyritys jää kansainvälisessä kilpailussa häviölle.
Ehkä 20 vuoden päästä ihmettelemme miksi Hyvinvointi valtion ylläpito oli tärkeämpää kuin järjen käyttö ja saadun hyvinvointi "palvelun " laadun arviointi.
NINEL
Eli ymmärsinkö oikein, ensimmäisessä viestissä kerroit millainen käsitys itäisissä Aasian valtioissa (NL) oli hyvinvoinnista ja mikä on kansalaisen parhaaksi. Siitä itsenäistyneet ja EUta lähentyneet kehittivät EU:n järjestelmän mukaisen hyvinvointivaltion, kun taas Venäjä ja sen alistamat valtiot ja kansalaiset omaksuivat itäisen käsityksen ja mallin hyvinvointivaltiosta ja siitä mikä on oikein ja kohtuullista itäisen kansalaisen hyväksi. Pidit myös läntistä ja EU:n hyvinvointivaltion tapaa parempana, korkeampana ja kehittyneempänä?
Toisen viestin asian tiivistät heti alussa: valtio päättää kenellä on oikeus hyvinvointiin!
Eli pointtisi on se että olipa valtio läntinen tai itäinen, valtio päättää aina kenellä on oikeus hyvinvointiin. Kritisoit entisen NL tapaa määrätä kansalaisten hyvinvoinnista, ja esität että läntinen olisi parempi. Moni suomalainen kokee olevansa läntistä kansaa, ja sinä kritisoit Suomen tapaa, siis läntistä, toteuttaa hyvinvointia, kun se vaatii veronkorotuksia mikä heikentää kilpailua ja siis vähentää kasvun mahdollisuuksia. Kuitenkin esität että talouskasvulla saavutettaisiin, kuten Virossa, parempi hyvinvointi, mikä ilmeisesti sinun mielestä edellyttää verojen heikentämistä, joka johtaa heikompaan ja kohdistetumpaan hyvinvointiin, mikä on siis sama mikä tilanne on ja oli NL maissa, jota kritisoit.
Ymmärsinkö oikein?
Suomalainen hyvinvointi valtio on pääosin rakennettu pelkän ideologian perusteella: 1980 luvulle asti osana "vallankumousta". Työnataja kuvattiin riistäjänä ja työläisen vihollisena: siksi sosiaalituvan rakentaminen oli kustannuksien kasaamista viholliselle: vaikutus hyvinvointiin oli toissijainen tavoite. Kansalaisten kontrolli oli hyvinvointia tärkeämpää. DDRssä sosiaaliturvalla voitiin myös alistaa ihmisiä. Eli jos haluttiin vaentaa joku, puututtiin perheenjäsenen hoitn ja tukiin. Suomessa sosiaaliturva estää työmarkkinoilta syrjäytettyjen omatoimisuuden: siis pääsyn työmarkkinoille ilman ay-liikkeen työehtoja. Sosiaaliturva on siis yksi tekijä joka on siis pikemminkin kansandemokratioista kuin länsi-euroopasta.
Vaikka ay-liike ja vasemmisto puolueet uskottelee, luoneensa sosiaaliturvan mallit niin totuus on että työnantajat olivat aloitteentekijöitä. Teollisuus yhdyskunnat varmistivat omaa tulevaisuuttaan huolehtimalla myös tulevista sukupolvista. Tehtaan koulut tehtaan sairaalat lapsilisät, tehtaan urheiluseurat jne.
sosialistit halusivat valtaa enemmän kuin hyvinvointia kansalaisille. Ja pitkälti väkivaltaan turvautuen. Hyvinvoiti ja sosiaaliturva olisi ilman vasemmistoa voinut kehittyä jopa nopeammin. Tehdasyhdyskuntien sosiaaliturva oli jopa sosialistien tavoitteiden vastaista: hyvinvoiva ja tyytyväinen työläinen kun ei halunnut vallankumousta eikä tappaa tehtaan johtajia. Eli työläisen hyvinvointi oli sosialistille este päästä valtaan.
Sosiaaliturvassa tärkeintä ei ole kuinka paljon rahaa siihen käytetään, ei se kuinka monta hyväpalkkaista virkaa sen nimissä luodaan: ainut olennainen asia on miten se mahdollistaa kansalaisten oikeuden ja mahdollisuuden parantaa elämänsä laatua ja turvata toimeentulo kriisitilanteissa.
Sosiaaliturvaa pitää arvioida todellisten vaikutusten perusteellsa ei mielikuvien perusteella. Se, että suurin osa suomalaisista pitää itseään länteen kuuluvina ei tarkoita, että niin todella olisi. Talouspolitiikkaa rakennettiin suunnitelmatalouden opein. Tulon jaosta päättää AY-liike; kuten eläkeratkaisusta; eikä eduskunta. Mitä länsimaistaon siinä, että päätöksiä tehdään eduskunnan ulkopuolella ja huomioimatta miljoonien ihmisten mielipiteet.
Voimme toki kasvaa länsimaisuuteen. Virossa käytetään vaikkapa terveyden huollon ATK-järjestelmään noin 10-20% siitä mitä Suomessa, ja järjestelmä toimii; meillä eri järjestelmät ei voi siirtää tietoja keskenään.
Siis järjen käyttö korvaa Virossa rahankäyttöä: onko siinä jotain pahaa.
Sosiaaliturvan voi tehdä ilman valtiota, halvemmalla ja paremmin.
20 vuoden päästä ihmetellään miksi uudistuksiin haluttiin lähteä niin myöhään.
Ehkä meillä on yhteistä historiaa ja yhteistä hölmöyttä venäläisten kanssa.
NINEL