Ei kukaan isä halua kuvitella lastaan voihkimassa maksavan asiakkaan alla. Minä en halua kuvitella edes a i k u i s t a tytärtäni siihen tilanteeseen.
Mutta kuinka moni mies haluaa kuvitella tytärtään k e n e n k ä ä n miehen alla kiemurtelemassa? Edes aviomiehen! Insestitabuhan sen kuvittelun tietysti kieltää.
Useimmat eivät halua vaimonsa tai tyttöystävänsä jatkavan prostituoidun työtä. Mutta kuinka moni haluaa vaimonsa rakastelevan k e n e n k ä ä n muun miehen kanssa?
Näma kiellot perustuvat insestitabuun ja mustasukkaisuuteen; eivät siihen, että maksullinen seksi sinänsä olisi moraalisesti eri asia kuin maksuton.
Mutta kuinka moni mies haluaa kuvitella tytärtään k e n e n k ä ä n miehen alla kiemurtelemassa? Edes aviomiehen! Insestitabuhan sen kuvittelun tietysti kieltää.
Useimmat eivät halua vaimonsa tai tyttöystävänsä jatkavan prostituoidun työtä. Mutta kuinka moni haluaa vaimonsa rakastelevan k e n e n k ä ä n muun miehen kanssa?
Näma kiellot perustuvat insestitabuun ja mustasukkaisuuteen; eivät siihen, että maksullinen seksi sinänsä olisi moraalisesti eri asia kuin maksuton.
Vastaukset 34
Vanhimmat
En halua k u v i t e l l a, totta - mutta se ei poista sitä, ettenkö hyväksyisi tyttäreni siirtymistä ko alalle. Hän kun on oikeustoimikelpoinen Suomen kansalainen. Se on hänen päätöksensä, ei kenenkään muun. En halua lapsistani myöskään lääkäriä tai junankuljettajaa, Nokian insinööriä tai roskakuskia. Haluan heistä itsenäisiä, suvaitsevaisia, viisaita ja kohtuullisen mukavasti toimeen tulevia terveitä aikuisia ihmisiä.
Insestitabu toimii automaattisesti. Sen kohde on selvä. Mustasukkaisuus on negatiivinen luonteenpiirre, jota on hallittava. Siksi suostun vaimoni toimiin ko alalla. Se ei häiritse minua tietyin edellytyksin.
Tyttäreni ammatinvalinta on hänen asiansa. Vaimoni en toivoisi harrastavan prostituutiota, mutta ei minulla olisi oikeutta häneltä sitä kieltää, jos hän sitä haluaisi.
Missään tapauksessa en tuomitse tämän ammatin harjoittajia, enkä puhuisi ihmiskaupasta tai itsensä myymisestä samaan hengenvetoon prostituution kanssa. Se olisi seksiammattilaisten väheksymistä ihmisinä, eikä siihen ole oikeutta kenelläkään.
"En halua lapsistani myöskään lääkäriä tai junankuljettajaa, Nokian insinööriä tai roskakuskia"
Osoita minulle mielenterveydeltään NORMAALI vanhempi joka ei HALUAISI lapsestaan lääkäriä!!?? Saati että hyväksyisi lapsensa huoraamisen mielummin kuin näkisi hänet maailman ARVOSTETUIMMASSA ammatissa. Toinen juttu on , että sinun lapsillasi tuskin on edellytyksiä lääkärin ammattiin...
Juuri näin! Toistuvasti tiedustelen lähimmän ihmiskaupan sijaintia ostaakseni itselleni naisen (ihmisiä kun on myytävinä), eikä kukaan - siis kukaan - osaa antaa osoitetta. Vaikka juuri ovat kovaäänisesti puhuneet naiskaupasta. Kummallista.
Mitä Sinä tiedät minun lapsistani? Olen heidän isänsä. Olen kantanut huolta siitä, että yo-tutkinnot on hoidettu loistavasti. Lopusta he kantavat vastuun itse. Ja hyvin ovat kantaneetkin: kenestäkään ei tullut lääkäriä tai muuta fakki-idioottia. Jos papereilla tai erilaisilla työkokemuksilla leuhkitaan - sinusta ei EHKÄ olisi heille vastusta. Ei heistä tosin tullut prostituoituakaan - nais- tai miessellaista. Mutta jos he haluavat ammatinvaihtoa - nuoria kun ovat - tuen kaikin tavoin.
"lääkäriä tai muuta fakki-idioottia. Jos papereilla tai erilaisilla työkokemuksilla leuhkitaan - sinusta ei EHKÄ olisi heille vastusta." SÄÄLIKSI KÄY LAPSIASI JA HEILLE, ELÄMÄSTÄ TÄYSIN VÄÄRÄNLAISTA ANTAMAASI KUVAA. MItä tulee minuun; olen tulevan lääkärinä taatusti korkeammin koulutettu kuin tyttäresi joiden huoraamistaipumuksia tuet ("hyvä" isä olet) . Ai lääkäri on 6-vuoden koulun jälkeen (johon kouluun vain murto-osa älymystöstä pääsee) fakki-idiootti? No makunsa kullakin, sairailla varsinkin....
Luuletko tosiaan, ettei koulutus millään tavoin näy kielenkäytössä? Missään tapauksessa et ole voinut tuolla suomen kielen taidollasi läpäistä ylioppilaskoetta. Kansakoulupohjalta ei lääkäreiksi opiskella, että se sinun lääkärinopinnoistasi...
Fakki-idiootteja muuten ovat yleensä juuri pitkälle koulutetut, eikä fakki-idiotismilla ole mitään tekoa älykkyyden kanssa.
..eihän prostituoitu ole TERVE ihminen. Jotakin "fakki-idiootin" valkotakin parantavaa kättä kyllä kaipaisivat. Niin, ja itse et varmaan käy lääkärillä, saatika kulje junissa? Eihän moisia ammatteja sovi tukea.
Kysyn teiltä kunnon protestanteilta, kuka haluaisi tyttärestään nunnan?
Kuitenkin piilonunnia on koko ajan keskuudessamme, ja useat heitä ylistävätkin ja kehoittavat naisiamme siihen.
Sinähän hermostuttava oot.Älä saakutti kuvittele ,et isukit ees mitenkään yhdistelee asiaa kukaan mies tyttäreni päällä/aviomies vai maksava asiakas prostituoidulla.Älä oleta välttämättä ,että asiat ovat aina yhdisteltävissä pelkän oman lapsen panon vihaan.Isät sattumalta aistivat liiton tilan.Jos kyseessä on prostituutio ,se luultavasti kismittää henkistä puolta erityisesti ilman ,että kaikki tyttären mieskandidaatit aiheuttaisivat saman pelkotilan kuin muutamat paskasuhteet,joissa nainen on hyväksikäytetty.Tietenkin,jos asialle turtuu tytön kumppanien pysyessä vakaana pskalaatuna,niin asia tuntuu itsestäänselkeältä.Erilaiset ukot ovat väriläiskä isukin mielikuvitukselle...
Sen perusteella, mitä tekstistäsi ymmärsin, sinun täytyy olla isä. Muuten et noin hyvin isien tuntoja voi tietää.
Onko myyntitaso tosiaan niin,sanoisinko luxustasolla suomessa,että isikin tarpeen vaatiessa käy mukana itkemässä tunneitkun (parjatun) tienaavan prostiuoidun silkkilakanaisella ihanaisella helvetillä.Voi noita myynnin koukeroita...
Lapsia kun on minullakin.. voin kuvitelle heidät ihan hyvin tyttöjen / naisten kanssa, mutta en varmaankaan kiipeile seinillä jos ovatkin homoja tai biseksualisteja tai miä vaan.
Toivon heille sellaista elämää, että voivat kohdata ihmiset psykofyysisinä kokonaisuuksina, etteivät he erottaisi fyysistä aktia ja seksiä tunteistaan.
Ei porostituutio minusta moraalinen ongelma ole, ja ei se ole ongelma silloin, jos se on täysin vapaaehtoista. Mutta silloin se on minusta käsittämätön asia. Miksi toisen pitäisi maksaa normaalista ihmisten välisestä toiminnasta.
"Ei porostituutio minusta moraalinen ongelma ole, ja ei se ole ongelma silloin, jos se on täysin vapaaehtoista."
Prostituutioon pakottaminen on kiellettyä nykyäänkin. Näitä tapauksia varten riittää nykyinen laki ilman muutoksia. En liioin ole tavannut täältä netistäkään - vaikka täällä aika perverssejäkin tyyppejä liikkuu - yhtään henkilöä, joka kannattaisi seksityöhön pakottamista. Täyteen vapaaehtoisuuteen kaiken on perustuttava. Olemme siis lopulta samaa mieltä prostituution sallimisesta!
Tähän yhteyteen vedetään tavallisesti insestit, raiskaukset ja huumeet selittämään koko ilmiötä. Jos ongelmana ovat huumeet, puututtakoon huumeongelmaan; jos insesti tai raiskaukset, hoidettakoon uhreja ja rangaistakoon syyllisiä. Nämä rikokset eivät oikeuta rankaisemaan syyttömiä eli prostituoituja tai heidän asiakkaitaan.
Ongelmana juuri prostituutiossa onkin, että miten vapaaehtoisuus määritellään? Asiaa on tutkittu, ja lukemissani tutkimuksissa on todettu, että valtaosalla prostituoiduista on taustalla insesti, pedofilian uhriksi joutuminen, raiskaus, seksuaalinen hyväksikäyttö tms. Nämä seikat ovat johtaneet siihen, että itsensä osittaminen on mahdollista. Kyse on siis ihmisen psyykkisestä hajoamisesta / hajottamisesta.
Kun ihminen välittää toisesta ihmisestä ja haluaa seksuaalisesti tätä, tai kun ihminen imettää ja hoivaa vauvaa, aktivoituvat samat elimet ja välittäjäaineet ja hermoston osat jne, mitkä sitten kuitenkin on kytkettävä irti toisistaan kun harjoitetaan seksiä työnä. Tällainen toiminta vaurioittaa ihmistä. Sama ilmiö näkyy nykynuorissa, jotka aloittavat seksin liian varhain / liian rajusti ja kansoittavat seksuaaliterapeuttien työhuoneet kun homma ei toimikaan niin kuin pitäisi.
Monet alan ammattilaiset joutuvat myös psyykkisen jaksamisensa ja kestämisensä vuoksi turvautumaan huumeisiin, lääkkeisiin, alkoholiin. Ja vaikka ei joutuisi, psyykkisesti työ on niin raskasta, että eläkeikä lienee aika alhainen.
Varmastikin on eri asia niillä prostituoiduilla, jotka voivat valita asiakkaansa tai tekevät työtään satunnaisesti.
Silti on huomioitava sosiaaliset paineet, elämän jatkuminen ammattiuran jälkeen, mahdollisuus omaan parisuhteeseen jne.
Lopuksi: ne jotka puhuvat yksilön vapaudesta, niin miettikää, missä tämä yksilönvapaus on sillä hetkellä, kun vaikkapa aviovaimoon on tartutettu HIV mukavan maksullisen seksisession jäljiltä, otetaan vaikka Viro esimerkiksi. Suomessahan iso osa HIV- tartunnoista on peräisin suojaamattomasta maksullisesta seksistö, huumeneulat on toinen iso tartunnan lähde.
Kun puhutaan jonkin ilmiön olemassaollosta (tässä porstituutio) pitää ottaa huomioon kaikki siitä seuraavat asiat, ei vain itse ilmiö.
Jos prostituutiosta tulisi samalla tavalla institutionaalinen ammattim kuin vaikkapa kampaaja tai autonkuljettaja, pitäisi ammatinharjoittajan alaikäraja olla tarpeeksi korkea. Itse arvelisin että siellä 25 v hujakoilla, jotta ihminen pystyisi arvioimaan seuraukset tarkoin.
On tutkittu niitä prostituoituja, jotka ovat tulleet hakemaan apua ongelmiensa vuoksi. Ei kaikkia eikä satunnaisotannalla. Tutkimus on siis tarkoitushakuista näennäistutkimusta.
Insesti ja raiskaukset ovat kukin oma ongelmakenttänsä, ne eivät aiheudu prostituutiosta. Myös huumeiden käyttö johtaa usein prostituutioon, kun se on helpoin tapa hankkia kamarahat. Näitä ongelmia ei hoideta prostituution illegalisoinnilla.
"Kun ihminen välittää toisesta ihmisestä ja haluaa seksuaalisesti tätä, tai kun ihminen imettää ja hoivaa vauvaa, aktivoituvat samat elimet ja välittäjäaineet ja hermoston osat jne, mitkä sitten kuitenkin on kytkettävä irti toisistaan kun harjoitetaan seksiä työnä."
Tästä voisi päätellä, että vauvan imettäminen pirstaloi naisen psyykeä, kun hän joutuu "osittamaan itsensä" ja irrottamaan nämä toiminnot seksistä. Vai mahtuuko vauvan imetys avioseksikuvioon?
"- - psyykkisesti työ on niin raskasta, että eläkeikä lienee aika alhainen."
Eläkeikä on alhainen myös siksi, että alalla hankkii hyvin, ja kysyntä vanhemmiten laskee ja ansiot huononevat. Muistan kyllä nähneeni dokumentin ranskalaisesta prostituoidusta, joka harjoitti ammattiaan 78-vuotiaana, ja aikoi jatkaa vielä pari vuotta. Ei tosin rahan vuoksi.
"- - missä tämä yksilönvapaus on sillä hetkellä, kun vaikkapa aviovaimoon on tartutettu HIV mukavan maksullisen seksisession jäljiltä, otetaan vaikka Viro esimerkiksi."
Saksassa tehdyn tutkimuksen mukaan prostituoitujen tautisuus oli vähäisempää kuin naisten keskimäärin. Näin siellä, missä prostituutio on avointa. Tautien leviämisen kannalta olisi välttämätöntä, että huumekoukussa olevat prostituoidut saataisiin pois alalta, ja siksi olisi seksityö saatava lailliseksi - myös osa parituksesta. Jos seksityöntekijät voisivat avoimesti tehdä yhteistyötä, se parhaassa tapauksessa johtaisi säännöllisiin lääkärintarkastuksiin ja tietynlaiseen aktorisointiin.
Prostituution salliminen ei missään ole kitkenyt laitonta prostituutiota pois.
Kun nainen (tai mies) on ylipäätään ostettavissa, se vain lisää käsitystä, että ihminen voisi toteuttaa syvimpiä tarpeitaan kertakäyttökulttuurista omaksutuilla tavoilla.
Kuinka prostituutio voi olla laitonta, jos se on laillista? Jos kaupallinen seksi sallitaan, on mahdollista järjestää prostituutio turvalliseksi sekä myyjälle että ostajalle.
"Kun nainen (tai mies) on ylipäätään ostettavissa - -"
Ihminen ei ole ostettavissa, vaan hänen myymänsä palvelut. Se, että puhutaan ihmisen ostamisesta tai myymisestä, on tahallista seksityön mustamaalaamista ja prostituoitujen halventamista.
Näissä keskusteluissa lähdetään usein siitä, että seksin ostaja ja myyjä ovat vähä-älyisiä, jotka eivät kumpikaan lainkaan tiedä, mihin kaikkeen saastaan ovat joutuneet.
Ei seksityöntekijä tarjoa "syvimpiä tarpeita", vaan sitä, mitä ostaja kulloinkin haluaa: illuusion hellyydestä, arvostuksesta, kiimasta jne. Toisinaan pelkkää keskustelua tai seuraa ravintolaan.
"Kun nainen (tai mies) on ylipäätään ostettavissa, se vain lisää käsitystä, että ihminen voisi toteuttaa syvimpiä tarpeitaan kertakäyttökulttuurista omaksutuilla tavoilla"
Jonkin verran kokeneena alan ihmisenä haluan selventää hannucalle ja muillekin, ettei puheena olevassa kaupassa useinkaan ole kyse mistään kovin "syvällisestä" tunteesta tai tarpeesta. Lähinnä vertaisin tapahtumaa hierojalla käyntiin.
Siinä saa asiakas tietynlaisen hyvänolon tunteen ja palveluksen tarjoaja korvauksen.
Muuten olen sitä mieltä, että kaikenlainen pakottaminen prostituutioon on kiellettävää ja rangaistavaa. Ei edes nälkä saisi olla syynä ammattiin vaan kaiken pitää perustua ihmisen vapaaehtoiseen tahtoon.
Jos joku haluaa ansaita hiukan (tai paljon) extraa tarjoamalla sexipalveluitan niin ei se kuulu kenellekään yhtään hiukkaa.
EN minäkään pitäisi siitä jos joku alkoisi syyttää asiakkaitani minun riistämisestäni tai ryhtyisi nostamaan minua "pelastuksen" tielle.
Itse olen valintani tehnyt ja niin uskon myös monen naispuolisen ammattisisareni tehneen vapaaehtoisen ja tietoisen valinnan.
Alkoholin myynnin salliminen ei ole poistanut laitonta myyntiä. Jne.
Keskustelua on ollut virkistävää seurata. Molemmat varsinaiset keskustelijat osaavat perustella väitteensä - Hanucca tosin valitsee ne sen mukaan kuin ne istuvat hänen ennakkoasenteeseensa.
Yksi huomautus on paikallaan (olkoonkin että se kuulostaa viisastelulta): se on "Kun nainen (tai mies) on ylipäätään ostettavissa". Ihmistä ei voi ostaa eikä myydä. Itsensä myyminen on niin mahdoton ajatus etten ymmärrä kuinka kukaan sitä käsitettä viitsii edes käyttää muussa tarkoituksessa kuin prostituution saattamiseksi halveksittavaksi jo sanojen tasalla.
Mielestäni se, että prostituutiota halutaan kuvata palveluammatiksi on pyrkimys silottaa prostituution julkiskuvaa. Kyllä prostituutiossa on edelleenkin kysymys siitä, että ostetaan käyttöoikeus prostituoidun vartaloon omien tarpeiden tyydyttämiseksi. Ihmiskauppa kylläkin on virheellinen ilmaus silloin, kun prostituutioon ei liity paritusta.
Vapaaehtoista prostituutio ei koskaan ole. Kuinka moni prostituoitu antaisi vartalonsa käytettäväksi seksuaalisten halujen tyydytyksen välineenä ilman rahallista korvausta? Tämä tarkoittaa siis niidenkin seksin ostajien tarpeiden tyydyttämistä, jotka ovat myyjälle vastenmielisiä ja jotka prostituoitu sietää ainoastaan rahan vuoksi. Prostituoitu haluaa/tarvitsee rahaa ja toimii kyseisen halun pakottana. Lisäksi, puhun naisprostituoiduista, seksistä maksaminen lisää naisen taloudellista riippuvaisuutta miehestä.
"Vapaaehtoista prostituutio ei koskaan ole. Kuinka moni prostituoitu antaisi vartalonsa käytettäväksi seksuaalisten halujen tyydytyksen välineenä ilman rahallista korvausta?"
Tästä vetäisin kyllä johtopäätöksen, että työssäkäyntikin olisi kriminalisoitava koska ei ole kovinkaan montaa ihmistä, joka antaisi vapaa-aikansa ja vartalonsa tai aivonsa käyttöoikeuden toiselle (työnantajan käyttöön) ja tämän taloudellisten etujen hyväksikäytettäväksi ilman RAHALLISTA korvausta?
On olemassa "vapaaehtoista" prostituutiota aivan samoin kuin on olemassa "vapaaehtoista" työssäkäyntiäkin!
Ei ole olemassa vapaaehtoista prostituutiota eikä vapaaehtoista työssäkäyntiä, joissa vaihdetaan rahaa. Vapaaehtoista työssäkäyntiä sanotaan vapaaehtoistyöksi, vaihtoehtona on palkkatyö. Mikään edellämainituista ei ole laissa kiellettyä toimintaa.
On kyllä lapsellista verrata prostituutiota ja työntekoa toisiinsa. Prostituioitu ei ole kutsumustaan toteuttava palvelun tarjoaja.
"Ei ole olemassa vapaaehtoista prostituutiota eikä vapaaehtoista työssäkäyntiä,- -"
- Kyllä palkkatyö on tavallaan vapaaehtoista, ja niin on seksityökin. Vapaaehtoista siinä mielessä, että muutakin työtä voi tehdä.
"On kyllä lapsellista verrata prostituutiota ja työntekoa toisiinsa. Prostituioitu ei ole kutsumustaan toteuttava palvelun tarjoaja."
- Niin, sinun mielestäsi. Tietysti prostituutio on työtä, eikä siis työhön verrattavaa. Kuinka moni muu kuin seksityöläinen tekee kutsumustyötään?
Minä kait olen Taren luokituksen mukaan lapsellinen kun en ole kutsumustani toteuttava siivoja vaan teen työtäni ihan puhtaasti saadakseni rahaa!
Jos tama yksinkertaisus selventaa. Kun mina nain haluuni, on hommassa seka aivot etta kroppa mukana, kaikki tunteet laidasta laitaan. Kun nain rahasta, kytkin irrottaa osan minusta irti ja kaytosta jaavat pois syvimmat tunteet ja tarpeet, voi olla etta joudun tekemaan ovasti toita pystyakseni hoitamaa homman, jos sattuu tosi aklottava asiakas. Kun tata aikansa tekee, ei takaisinkytkenta enaa onnistu. Joillakin yhteys katkeaa ekalla kerralla.
Itsensa myymista voi olla sekin, etta tekee tyota, mika on vastoin omia periaatteita. Tyoelamassa tata tapahtuu, samoin politiikassa, missa sita sanotaan henkiseksi huoraamiseksi. Seksuaalisena olentona ihminen on kokonaisuus, ja myydessaan seksia,ihminen samalla myy itseaan koska irrottaessaan tasta upeasta kokonaisuudesta osan toisen kayttoon, ihminen tekee vastoin lajiolemustaan.
Taidan tehda vaitoskirjani teemalla Seksi vaihdon valineena. Miltas kuulostaa. Mukaan voi ottaa parisuhteessa kaytetyt erilaiset varitaatiot, maksullisen seksin alkaen parilla kaljahuikalla maksun kuittaavista kalliisiin erikoispalveluita tarjoaviin.
Väittämällä toisen mielipidettä tai kannanottoa ennakkoasenteeksi, pyritään sillä mitätöimään toisen sanojen / viestin merkitys. Tyypillistä miehistä vallankäyttöäkö?????
Olen varmasti pohtinut asioita hyvin tarkaan ja pystyn perustelemaan kantani.
Kyse tässä asiassa on pitkälle ihmisen arvoista, ihmiskuvasta / minäkuvasta.
Minun käsitykseeni ihmiskuvasta ei kuuluu alisteinen suhde, seksi ei saa olla vaihdon väline vaan, sanotaan nyt vaikka, itsetarkoitus molemmille tai kaikille osapuolille.
Seksi on samanlainen perustarve miehille ja naisille kuin lepo, ravinto, tarve tulla hyväksytyksi jne. mitä nyt vaikkapa Maslowin klassinen (joskin muitakin on, tiedän) tarvehierarkia esitttää.
Kun kuvaan astuu raha, toiminnan luonne muuttuu; "kolmas" tekijä astuu kuvaan.
Palstan otsikko tosin on simppelisti "onko prostituutio oikein vai väärin". En missään nimessä tuomitse tai moralisoi sen kummenkin ostajia kuin myyjiä, enkä ota suoran kantaa arkitodellisuuteen. Minussa asuu sen verran relativistia, että osaan kyllä nähdä ilmiön laajemmat yhteydet, ja siinä ei tosiaankaan ole kyse vain kahdesta ihmisestä, joista toinen tarjoaa rahan vastineeksi aktin.
Minusta seksiä voi hyvin kuvailla jostain lukemallani juutalaisella (kirjoitus viittasi tähän) kuvauksella: "rakastelu on sielujen yhtymistä". Ilman aitoa vapautta ja tunteita ei tällaista voi kokea. Syvät tunteet kuuluvat seksiin.
Joku alkaa höpöttää varmaankin nyt nutturapäistä tai tiukkapiposta. Itselläni on kokemusta seksistä ja eri partnereista huomattavasti enemmän kuin keskivertosuomalaisella tutkimuksten mukaan (esim. Haavio-Mainninen & Kontula). Tämä tähän vain siksi, että en pelkästään teoretisoi vaan kannanottojeni taustalla on reippasti arkikokemusta ja myös kokemusten vaihtoa.
Mutta nämähän ovat minun arvojani, minun ihmiskuvaani ilmentäviä argumenttejä. Monella muulla on toisenlaiset arvot.
"Minun käsitykseeni ihmiskuvasta ei kuuluu alisteinen suhde, seksi ei saa olla vaihdon väline vaan, sanotaan nyt vaikka, itsetarkoitus molemmille tai kaikille osapuolille."
- Tätä minä sanoisin tyypilliseksi mielipiteeksi - jo kielelliseltä muodoltaankin.
"- - "rakastelu on sielujen yhtymistä". Ilman aitoa vapautta ja tunteita ei tällaista voi kokea. Syvät tunteet kuuluvat seksiin."
- Tämäkin on vain mielipide. Sitä paitsi sitaatissa puhutaan rakastelusta, sinä puhut seksistä. Rakastelu voi olla sielujen yhtymistä, mutta seksi on paljon paljon muutakin kuin rakastavaisten rakastelua. Syvät tunteet kuuluvat (ihannetapauksessa) rakasteluun, mutta eivät läheskään aina seksiin.
"- - osaan kyllä nähdä ilmiön laajemmat yhteydet, ja siinä ei tosiaankaan ole kyse vain kahdesta ihmisestä, joista toinen tarjoaa rahan vastineeksi aktin."
- Hyvänen aika, siitähän prostituutiossa pelkistäen on kysymys! Mistä sitten, jos ei siitä?
"Mutta nämähän ovat minun arvojani, minun ihmiskuvaani ilmentäviä argumenttejä. Monella muulla on toisenlaiset arvot."
- Eivät argumentteja, vaan mielipiteitä. En kehottaisi ottamaan prostituutiota "väitöskirjasi" aiheeksi, jos et löydä parempia argumentteja.
Sinänsä jokainen saa tietenkin pitää mielipiteensä ja arvonsa. Virhe tapahtuu, jos esittää omat mielipiteensä yleispätevinä totuuksina. Se, mikä on totta yhdelle, ei välttämättä ole kaikkien totuus.
Missä on esim. todistettu, ettei ihmisen psyyke kestä prostituutiota? Se voidaan todistaa vain osoittamalla jokainen seksityöntekijä psyykkisesti häiriintyneeksi. Ellei tätä voida osoittaa, liikutaan mielipiteiden tasolla.
Aivan. Tämä prostituution vastustajien argumentti on täysin ontto. Kuinka moni haluaisi tyttärestään pornotähden? Varmaan tässä maailmassa suunnilleen yhtä harva kuin huorankin. Silti aikuisviihde on laillista kuten pitäisi myös prostituution olla.
Suomalainen ajattelu on kans aika ihmeeellinen ja tuomitseva vaikka me eletään täällä "hyvinvointivaltiossa". Kyllä prostituutiota harrastetaan muissakin maissa kuin suomessa, kun puhutaan lapsista niin monenko huoran luulette tekevän työtä itsensä takia kyllä suurin osa maailman huorista tekee työtä elättääkseen lapsensa jne, helppo on tuomita kun ei ole koskaan joutunut elämään köyhissä maissa tai erilaisissa kulttuureissa missä lapset elättävät omat lapset ja vanhempansa suomalaiset harvoin joutuu kantaa sellaista vastuuta eikä seksi asia ole kaikissa kulttuureissa niin ehdoton kuin suomessa esim thaimaalaiset suhtautuvat seksiin aivan eri tavalla niin kuin muuallakin aasiassa.
Joka maassa missä sosiaaliturva on heikko niin raha näyttelee suurta osaa esim avioliitoista eli maksaa nyt vaikka muijasta jne,
Opettele, Jorkki hyvä, laittamaan pisteet paikoilleen. Saisi ajatuksenjuoksustasi jotain selvääkin. Piste.
Kaverini tytär tienasi opiskelurahat aikoinaan tarjoamalla seksipalveluja ja nyt makselee asuntolainaa samassa hommassa. Kaverillani ei ole tullut mieleenkään syyllistää tytärtään siitä, että hankkii toimeentulonsa seksipalveluilla. Päinvastoin isä kunnioittaa tyttärensä valintaa varsinkin kun tytär ansaitsee paremmin kuin isänsä! Tuskinpa on olemassakaan vanhempia, jotka yrittävät estää lastansa hankkimasta elantoaan? Sitä paitsi jokainen nainen huomaa jossakin vaiheessa, että ilmaista seksiä ei ole olemassa. Suomalaiset naiset tietävät tämän niin hyvin, että ovat jo hinnoitelleet itsensä ulos markkinoilta.
"Päinvastoin isä kunnioittaa tyttärensä valintaa varsinkin kun tytär ansaitsee paremmin kuin isänsä!"
paskaa ja täyttä valhetta.
Kukaan isä ei kunnioita omaa tytärtään, joka jakaa persettään maksusta. Tuollaisen kommentin kirjoittaa vain huorissa käyvä munaton Jussi.