Onko minsierein tutkimus aito

.. sillä ministeri Rajamäki oli telkun haastattelussa miltei kyyneleet silmissä surkutellessaan poliisi parkojen joutumista hankalaan tilanteeseen kun vouti oli pyytänyt virka-apua.

Jos pojat kuten poliisi raportissa sanottiin vapaasti kävelivät taksiin, miksi he eivät ottaneet päällysvaatteita mukaansa ja ainakin kenkiä jalkaansa?

Pojat eivät enää näe äitiään ennenkuin vuosien päästä sehän on jo tietysti selvää.
Kuten joku muukin tälläkin palstalla ehdotti lapsilla ainakin riittävän vanhoilla pitäisi olla oma asiamies, joka ei olisi kummankaan vanhemman puolella. Silloin lasten oma mielipide ratkaisisi ja myös toivon mukaan suhde kumpaankin vanhempaan säilyisi lasten ehdoilla.

Tutkitusti ihmisen identiteetille on hyvin tärkeää tietää juuristaan, kun pojat nyt viedään Amerikkaan heidän suomalainen puolensa tukahtuu, kukapa heille puhuisi suomea tai muutenkaan ylläpitäisi suhteita tämän puolen sukulaisiin? Onhan isä nyt jo valmis mustamaalaamaan koko täkäläisen suvun.

Kovasti epäillään äidin motiiveja, mutta entäs isän ei hänkään ole poikiensa kielloista välittänyt, vai eikö hän arvosta lastensa älyä ja itsemääräämisoikeutta?
3176
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 3

Vanhimmat

Isä-Rogersin kertomuksen mielenilnauksia ..
http://www.metrobeat.net/gbase/Expedite/Content?oid=oid :2964

.. on kirjannut hänen amerikkalainen oikeusavustajnsa. Kuka voisi kuvitella, että asianjaja kirjoittais päämiestään vastaan?

.. mutta vasta-argumenttina: Onko Outi Koski julkisuudessa arvostellut John Rogersia, hänen perhettään tai sukuaan?

.. haastattelu vivahtaa vainoharhojenkin puolelle. Kokeile, lähteekö suomalainen poliisi sala-kuuntelemaan kanssasi? Isä-Rogersin väite on posketon.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


kuulostelija kirjoitti:

.. sillä ministeri Rajamäki oli telkun haastattelussa miltei kyyneleet silmissä surkutellessaan poliisi parkojen joutumista hankalaan tilanteeseen kun vouti oli pyytänyt virka-apua.

Jos pojat kuten poliisi raportissa sanottiin vapaasti kävelivät taksiin, miksi he eivät ottaneet päällysvaatteita mukaansa ja ainakin kenkiä jalkaansa?

Pojat eivät enää näe äitiään ennenkuin vuosien päästä sehän on jo tietysti selvää.
Kuten joku muukin tälläkin palstalla ehdotti lapsilla ainakin riittävän vanhoilla pitäisi olla oma asiamies, joka ei olisi kummankaan vanhemman puolella. Silloin lasten oma mielipide ratkaisisi ja myös toivon mukaan suhde kumpaankin vanhempaan säilyisi lasten ehdoilla.

Tutkitusti ihmisen identiteetille on hyvin tärkeää tietää juuristaan, kun pojat nyt viedään Amerikkaan heidän suomalainen puolensa tukahtuu, kukapa heille puhuisi suomea tai muutenkaan ylläpitäisi suhteita tämän puolen sukulaisiin? Onhan isä nyt jo valmis mustamaalaamaan koko täkäläisen suvun.

Kovasti epäillään äidin motiiveja, mutta entäs isän ei hänkään ole poikiensa kielloista välittänyt, vai eikö hän arvosta lastensa älyä ja itsemääräämisoikeutta?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu