Ilman Neuvostoliittoa eurooppa voisi olla vielä natsien komennossa.
Varmasti kovinkin oikeisto kiihkoilija ymmärtää, että saksalaisten keskitysleireille olisi moni suomalainenkin päätynyt.
Alas fasismi, eläköön rauha ja ihmisten tasa-arvo!
Varmasti kovinkin oikeisto kiihkoilija ymmärtää, että saksalaisten keskitysleireille olisi moni suomalainenkin päätynyt.
Alas fasismi, eläköön rauha ja ihmisten tasa-arvo!
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ilman N-liittoa, ei fasismi olisi koskaan missään noussut valtaan.
Muuten tämä Pietarin trollitehdas käyttää tuota sanaa fasismi niin yleisesti, että todennäköisesti se ei sille enää tarkoita mitään, kaikki asiat on fasismia jotka on eri mieltä sen kanssa.
kommunismi voisi hallita Itä-Eurooppaa vieläkin.
Kommunisteja löytyisi muualtakin kuin palstan kremlisteistä.,
"Varmasti kovinkin oikeisto kiihkoilija ymmärtää, että saksalaisten keskitysleireille olisi moni suomalainenkin päätynyt."
Typerinkin kommunistikiihkoilija tietänee, että tuhansittain suomalaisia menehtyi NL:n keskitysleireillä ja puna-armeijan hyökkäyksissä Suomeen. Siitä ei enää ole pelkoa.
Enempi suomalaisia on kuollut Neuvostoliiton leireillä kuin Saksan.
leireillä ole suomalaisia kuollut. Ehkä joitain puna-armeijassa palvelevia.
Niimpäniin, eikö se silloin ole enempi ...
"Varmasti kovinkin oikeisto kiihkoilija ymmärtää, että saksalaisten keskitysleireille olisi moni suomalainenkin päätynyt."
Juuri Stalinin tarkoituksena oli viedä Talvisodan jälkeen suomalaisia (johtajia, profesoreja, upseereja, taiteilijoita ja muuta sivistyneistöä) Katy:n leirille siksi se piti tyhjentää puolalaisista ja heitä tapettiin yli 20000.
Kuinka olisi käynyt ellei Suomi olisi taistellut.
"Varmasti kovinkin oikeisto kiihkoilija ymmärtää, että saksalaisten keskitysleireille olisi moni suomalainenkin päätynyt."
Varmasti kovinkin kommari-kiihkoilija ymmärtää, että Neuvostoliiton vallattua maan olisi venäläisten Siperian gulageihin moni suomalainenkin päätynyt."
Alas fasismi ja kommunismi, eläköön rauha ja ihmisten tasa-arvo! Sitö tasa.arvoa ei olisi löytynyt Neuvostoliitosta eikä Natsi-Saksasta!
"Ilman Neuvostoliittoa eurooppa voisi olla vielä natsien komennossa."
Ilman kommunismia ja Neuvostoliittoa eivät olisi menestyneet sen paremmin Italian fasismi kuin Saksan natsismikaan. Eli neukut siinä suhteessa saivat nauttia itse aiheuttamistaan ja yllyttämistään ongelmista.
Lisäksi toinen maailmansota oli neukuilta natsien kanssa yhteisprojekti. Onhan siitä ihan nimet paperissa. Hassua siitä niin koko ajan valittaa, jos oma pahanteko osuikin sitten lopulta omaan nilkkaan. Eikös niin sovikin käydä. Eihän sitä muuten opi siivoksi. Ihminen tai eläin.
Kommunisti on aina kaihoinnut sen unohtamista, että Neuvostoliitto oli samassa kompuksessa natsi-Saksan kanssa.
Natsien kanssa tehdyllä sopimuksella Neuvostolitto otti ryöstösaalista Viron, Latvian, Liettuan, osan Puolaa, Bessarabian ja osan Suomea jne. Että selvä kimppahan siinä oli. Saksa sitten keräili omaan vasuunsa toisia maita ja alueita.
Ei sitä monikaan jaksa vahingoksi laskea, jos kaksi rosvoa alkaa riepottaa toisiaan. Edes lopulta.
Maailma olisi parempi paikka jos Saksa olisi lyönyt Venäjän.
Tuokin viesti voi olla trollaamosta.
Helposti syntyi MR sopimus bolsujen ja natsien kesken. Helposti löytyi käyttöä myös sodan jälkeen keskitysleirien uusiokäyttö kommareita. Sinne päätyi helposti jos ei ollut kommari, kaikki muuthan ovat fasisteja.
Lisäksi melkoinen joukko entisiä natseja vaihtoi asepukunsa ja jatkoivat vartijan tehtävissä, erityisen kysyttyjä olivat gestapon kuulustelijat, olihan heillä kova ammattitaito
Propagandaverhon läpi kun malttaa katsoa, näkee kuinka helposti kommunisti ja natsi löytävät toisensa.
"Alas fasismi, eläköön rauha ja ihmisten tasa-arvo! "
Ei ollut ihmis- eikä tasa-arvosta hajuakaan Neuvostoliiton vaikutuspiirin alueella, siitä piti neukut huolta. Eikä tämä alue ollut pieni, osa Keski-Eurooppaa, Itä-Eurooppa, Kaukasus, Etelä-Aasia. Lisäksi NL ei osannut hoitaa taloutta vaan pisti koko alueen paskaksi ja orjuutti ihmisiä.
Jäljet näkyvät vieläkin vanhoina tapoina vaikka osassa aluetta on siirrytty "demokratiaan" esim. pöhkön Unkarin oikeiston nousuna, vanha neukkusysteemin malliin, oikea demokratia ei päässyt kehittymään Neuvostoliiton "miehitysaikaan". Nyt Venäjä yrittää jatkaa alueella vanhaan malliin, onhan johdossa vanhan KGB koulun käynyt mies mutta se ei onnistui, ihmiset ovat tietoisia paremmasta
Neuvostoaikana kansa oli demokratiapimennossa. Demokratia on sikäli hankala asia, että sen pitää kehittyä asteittain ja siitä pitää kehittyä perinne. Ei voida astua kerralla demokratiaan, vaikka siitä toki voidaan puhua suu vaahdossa. Mainostavathan kommaritkin demokraattisuuttaan, vaikka edustavat täysin vastakkaista ajatusmaailmaa. Neuvostoliiton jälkeen Venäjällä on sitten koetettu päästä pimennosta valoon, astelemaan hiljakseen demokratian portaita.
Demokratiaan johtavilla portailla kuluu vuosia. Kerätään keskinäistä luottamusta. Ymmärretään, että asiat ovat myös yhteisiä, ei pelkästään osapuolten. Muodostetaan demokraattisia perinteitä. Niihin kuuluu myös rehellinen vaalijärjestelmä, jota kaikki osapuolet suostuvat kunnioittamaan. Ei lähdetä lisäilemään omin luvin äänestyslappuja tms.
Valitettavasti Neuvostoliiton jäljiltä ei Venäjällä päästy kehittämään riittävän pitkään demokratiaa. Oikeasti toimivassa demokratiassa olisi tullut jo etukäteen suuri poru, jos olisi edes suunniteltu lähtöä valloitusretkelle. Venäjällä on jotenkin jääty siihen melko yleiseen diktatuuriansaan, johon päästään kun ensin mennään kohti demokratiaa. Sitten säikähdetään ja halutaan vahva johtaja. Ja jotta johtaja ei vaikuttaisi diktaattorilta, lisätään demokratiasta puhumista. Siinä vaiheessa löydetään sitten jo vastustajia, joiden tiedetään olevan demokratian tiellä. Demokraattiseksi väitettyä tietä sitten edetään yhä määrätietoisemmin ja määrätietoisemmin, kunnes ollaan jossakin Pohjois-Korean tasolla kansalaisten vapaudessa. Vapaus on minimissään, demokratiasta puhuminen maksimissaan.