Minulla oli monta unelmaa
Halusin, että voisin joskus ostaa oman orjan, kuten Raamatussakin. Voisin pitää tätä hyvässä huomassa, kuten Raamattu opettaa. En löisi liikaa kepillä ja saattaisin päästää orjan vapauteen seitsemännen vuoden jälkeen. Olisin armelias orjan omistaja, kuten Yahwe halusi.
Unelmani kuitenkin murtui ja ihminen rikkoi sen, mitä Yahwe piti hyvänä. Niinpä orjuus lopetettiin, ihmisten toimesta, enkä voi pitää kotiorjaa. Olisin pitänyt häntä hyvänä.
Unelmani murtui, kun myös mustille annettiin oikeus matkustaa bussin takaosassa. Miksi muka valkoinen mies ei saisi matkustaa bussin takaosassa ilman mustien seuraa? Ei se ole kenellekään vahingoksi. Mikä hinku mustilla sinne takaosaan oli? Kyllä monet valkoisetkin matkustavat etuosassa, miksi se ei riitä mustille? Olisin kovasti tätä halunnut ja hyvää vain halusin, mutta toiset ihmiset särkivät unelmani.
Unelmani särkyi, kun naiset saivat äänioikeuden. Nainen luotiin miehen kylkiluusta ja naisen ei tule liikaa miestä opettaa näin sanoo jo Raamattukin. Olisin vain halunnut, että maailma on parempi paikka, kun mies viisaampana saa päättää asioista. Turha naisen on päätään vaivata, miksi naiset eivät hyväksy sitä, että miehet kantavat vastuun heidän puolestaan. Hyvällä me ne päätökset teemme ja naista suojellaksemme.
Unelmani särkyi, kun valkoiselle miehelle tarkoitetut juomapisteet poistettiin. Miksi minä kysyn? Mustilla oli omat hyvä pisteensä, melkein yhtä hyvät, miksi se ei riittänyt mustille? Olisin minäkin voinut niistä juoda ellei minulla olisi ollut omaa hyvää juomapistetäni. Ihan kelpoja olivat, mutta se ei riittänyt mustille. Miksi minulta otettiin oikeus juoda omasta juomapisteestä, hyvää minä vain halusin.
Unelmani särkyivät, kun homoille annettiin avioliitto-oikeus. Miksi homoille ei riitä avoliitto, joka on kyllä yhtä hyvä, vaikka itse olenkin kyllä avioliitossa. Olisin vain halunnut suojella avioliittoa ja lapsia. Miksi en saanut pitää avioliitto-oikeutta vain heteroilla? Hyvää vain halusin.
Unelmani särkyivät, kun minulta otettiin leluni pois. Minulla oli sata lelua, mutta välillä jouduin jakamaan yhtä leluistani. Minä itkin sinä päivänä. Tuolla toisella lapsella oli yksi omakin lelu, mutta silti hänen annetttin lainata välillä minun leluani. Hyvää vain halusin ja minä itkin silloin.
Nyt unelmani ovat särkyneet ja liian monilla ihmisillä on oikeus siihen, mihin minullakin. Mutta eihän ihmisiä luotu tasavertaisiksi, niin opetetaan jo Raamatussakin. Jotkut ovat parempi ja heillä on oikeus parempaan elämään. Unelmani ovat särkyneet, vaikka hyvää vain halusin.
Kyynel
Unelmani särkyivät vaikka hyvää vain halusin
24
135
Vastaukset
- Hedelmistä tunnetaan
Muskoogeessa Oklahomassa
Asuu punaniskakansa
Joka luulee alalla jotakin olevansa
Vaikka vapaana saa juosta siellä musta paviaani
Ja Ku Klux Klaani saa vain öisin vaania
Toisin on kotona Johannesburgissa
Me ei moisia liberaaleja katota nurkissa
Sillä me Buurit olemme miehiä
Ja me miehinä aiomme kuolla
Saa raukat ja kommarit
Nekrujen pyllyä nuolla
kertosäe:
Herra antoi Herra otti
Tyydy siihen hottentotti
Tasa-arvohan on silkkaa
Jumalan pilkkaa
Olen Buuri Johannesbuurista
Kiitän Herraa hyvästä tuurista
Ettei mussa virtaa
Neekeriveren tilkkaa
Noita isoja lapsia hoivaamme oikeastaan
Paremmin kuin hoivaa isä lastaan
Niillä liksatkin on paremmat
Kuin Afrikassa keskimäärin
Voitko väittää että apartheid on väärin?
Niinhän ne vaan särkyivät Etelä-Afrikkalaisten buurienkin unelmat, vaikka heidän verisellä apartheid-politiikallaan oli Etelä-Afrikan reformoidun kirkon täysi tuki ja mustien tasa-arvovaatimuksia pidettiin raamatun sanan vastaisena.
Ja Ku-Klux-Klaanin perustajäsen oli metodistipastrori ja klaanin kokouksissa luettiin usein raamattua. Palavia ristejä nämä vekkulit kristityt pystyttivät nekrujen pihoille ja ripustivat outoja mustia hetelmiä riippumaan puiden oksille.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Strange_Fruit ''Unelmani murtui, kun myös mustille annettiin oikeus matkustaa bussin takaosassa. ''
Saivat oikeuden matkustaa myös bussin etuosassa.Ketjun avaaja voisi ottaa itsellenä syvästi uskossa olevan kristityn vaimon, sitten kohdella sitä kuin orjaa ja aina perustella raamatun oppien mukaisesti.
- Kalapagos (ei kirj.)
Ups, totta. Jotenkin oli väärä mielikuva, mutta etuosa on tosiaan kai se parempi paikka, vaikka itse kyllä tykkään istua siellä takana.
Kalapagos (ei kirj.) kirjoitti:
Ups, totta. Jotenkin oli väärä mielikuva, mutta etuosa on tosiaan kai se parempi paikka, vaikka itse kyllä tykkään istua siellä takana.
Ainakin 70-80 luvun koululaisten keskuudessa takaosa oli suosituin.
Kyllä siinäkin moni mielensä pahoitti kun naispappeus sallittiin.
"Kyllä siinäkin moni mielensä pahoitti kun naispappeus sallittiin. "
Ja perusteet olivat aivan samat kuin tasa-arvoisen avioliittolain kanssa, Jumala vihaa sitten suomea ja moraali rappeutuu, bla bla bla bla bla bla..- Kalapas (ei kir.)
satan kirjoitti:
"Kyllä siinäkin moni mielensä pahoitti kun naispappeus sallittiin. "
Ja perusteet olivat aivan samat kuin tasa-arvoisen avioliittolain kanssa, Jumala vihaa sitten suomea ja moraali rappeutuu, bla bla bla bla bla bla..Niin kyllä minä silloinkin kyyneleen tirautin
- Sovinisti-sika.
Kalapas (ei kir.) kirjoitti:
Niin kyllä minä silloinkin kyyneleen tirautin
KOhta tasa-arvon nimissä miehetlä varmaan poistetaan kullikin, kun kaikkien pitää olla NIIN samanlaisia?
No ei poisteta, mutta noin henkisesti sellaista on jo tapahtunut....Mies vittuilemassa? - Kalapagos (ei kirj.)
Sovinisti-sika. kirjoitti:
KOhta tasa-arvon nimissä miehetlä varmaan poistetaan kullikin, kun kaikkien pitää olla NIIN samanlaisia?
No ei poisteta, mutta noin henkisesti sellaista on jo tapahtunut....Mies vittuilemassa?Tasa-arvo ja samanlaisuus eivät ole samoja asioita tai synonyymejä. Tasa-arvo tarkoittaa juuri päinvastaista kuin sinä yrität väittää. Tasa-arvo tarkoittaa sitä, että kaikilla olivatpa he miten erilaisia tahansa on samat oikeudet. Tasa-arvon tavoitteena on se, että kaikilla hyvinkin erilaisilla ihmisillä olisi samat oikeudet rippumatta heidän ihonväristään, iästään, sukupuolestaan, uskonnostaan tms.
Itse näkisin, että sinä olet jo henkisesti kastroinut itsesi, olemalla niin heikko, että et pysty sietämään sitä, että muut saavat samat oikeudet kuin sinäkin. Kunnon mies ei tällaista asioista vikise, vaan katsoo pikemminkin, että on hänen asiansa puolustaa myös niitä, joilla asiat ovat huonommin ja jotka ovat heikommassa asemassa.
Sinä tuot mieleeni lähinnä koulukiusajat. Onko sinulla ihan oikeitakin argumentteja vai tyydytkö näihin ala-aste tason sutkautuksiin, joille suurin ei jaksa nauraa ne kerran kuultuaan.
Onneksi vielä voi käydä herkullista sotaa uskonnon nimeen.
Ja onneksi tietokoneiden ctrl c ja ctrl v toiminnat antavat mahdollisuuden täyttää tämäkin palsta tyhjänpäiväisillä raamatunsäkeillä kun ei ole minkäänlaista omaa näkökantaa siihen että miksi jumaliinusko on varteenotettava vaihtoehto.
Heti kun joku niistä kauheista, omillaan aivoillaan ajattevilla ateisteilla on jotain kysyttävää, voi suoraan kopsata siitä runsaudensarvesta nimeltään raamattu. Ei tarvitse olla omaa mieltä mistään.
Että hyvääkin on vielä. jotenkin. jossain.- tässä pelastus
"Niinpä orjuus lopetettiin, ihmisten toimesta, enkä voi pitää kotiorjaa. Olisin pitänyt häntä hyvänä."
Mutta avioliitto pelastaa. Kyllä siippa vääntää orjana hommia, kun silloin tällöin antaa pusun. - kertoo paljon teistä
Aika mielenkiintoista, että saatte virtaa tällaisista kirjoituksista.
- kertoo kaiken
Se ettet sinä saa virtaa mistään, kertoo apatiasi syvyyden.
- No juu ei
Mielenkiintoista, ettei pysty mitenkään kommentoimaan itse asioita, vaan pitää vain kommentoida toisia ihmisiä.
Ottaako liian koville myöntää, että raamatussa selkeästi hyväksytään orjuus, että Etelä-Afrikan rotusortohallinto todellakin pohjautui raamatullisiin näkemyksiin ja että Ku-Klux-Klanin perustajajäsen William Joseph Simmons oli metodistipastori?
Ei se tiukka silmien ummistaminen tosiasioilta niitä miksikään muuta. - Kalapagos (ei kirj.)
Se on katsos parodiaa tosielämästä. Osa ihmisistä ajattelee tai on ajatellut hyvinkin tuolla tavalla ja se jos mikä on mielenkiintoista, eikä se, että minä kirjoitin asian bittiavaruuteen.
Tarkoitushan on tehdä pilaa mm. uskovien argumenteista, rasisteista, tekopyhistä ihmisistä jne. Tiedät kyllä itsekin, että maailman suurin ryhmä marttyyrejä ovat hyvinkin kristityt, tosin on minun sanottava, että eivät ne islamilaisetkaan ihan huonoja siinä pelissä ole. "tyttö meni kouluun, Allah ei tykkää minä heitän happoa naamalle, tyttö ei mennyt kanssani naimisiin, Allah ei tykkää minä heitän happoa jne., mies piirsi kuvan Allahista, Allah ei tykkää, minä tapan miehen..." Niin uhreina ja kärsijöinä ovat tosiaan nämä uskovat, rasistit, tekopyhät ja käytännössä mulkut ihmiset.
Itse en ole koskaan ymmärtänyt, miten niin monet ihmiset pystyvät olemaan niin tekopyhiä ja juuri tästä syystä viittasin leluihin. Esimerkiksi homoliiton osalta kysymys on käytännössä juuri siitä lelusta, jota ei vain haluta antaa muille. Hyvin primitiivinen reaktio, jota ei sitten osata perustella millään järkiperusteilla. "Ja sitten mennään naimisiin hauveleiden ja lasten kanssa ja maailma tuhoutuu ja muuta diipadaapaa".
Miten meidän tulisi suhtautua tällaisten ihmisten toimintaan ja argumentteihin? Suurella kunnioituksellako? Minä en kunniota kyseisiä ihmisiä, mutta minulla ei myöskään ole halua tehdä heille väkivaltaa, paha tms., joten mieluiten teen heistä pilaa ja yritän osoittaa heidän asemansa naurettavuuden ja lapsellisuuden. - P. Orja
No juu ei kirjoitti:
Mielenkiintoista, ettei pysty mitenkään kommentoimaan itse asioita, vaan pitää vain kommentoida toisia ihmisiä.
Ottaako liian koville myöntää, että raamatussa selkeästi hyväksytään orjuus, että Etelä-Afrikan rotusortohallinto todellakin pohjautui raamatullisiin näkemyksiin ja että Ku-Klux-Klanin perustajajäsen William Joseph Simmons oli metodistipastori?
Ei se tiukka silmien ummistaminen tosiasioilta niitä miksikään muuta.Mielenkiintoista, ettei pysty mitenkään kommentoimaan itse asioita, vaan pitää vain kommentoida toisia ihmisiä.
Ottaako liian koville myöntää, että raamatussa selkeästi hyväksytään orjuus, että Etelä-Afrikan rotusortohallinto todellakin pohjautui raamatullisiin näkemyksiin ja että Ku-Klux-Klanin perustajajäsen William Joseph Simmons oli metodistipastori?
Ei se tiukka silmien ummistaminen tosiasioilta niitä miksikään muuta.
zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
- jos edes pikkuisen olisit Raamattua lukenut, et olisi kirjoittanut pötyä.
Orjuus on pois, Jeesus poisti sen.
Uskova haluaa vapaaehtoisesti olla Kristuksen orja, ja se on kaikkea muuta, kuin maallista orjuutta.
Se on todellinen elämä.
t. uskis - No juu ei
P. Orja kirjoitti:
Mielenkiintoista, ettei pysty mitenkään kommentoimaan itse asioita, vaan pitää vain kommentoida toisia ihmisiä.
Ottaako liian koville myöntää, että raamatussa selkeästi hyväksytään orjuus, että Etelä-Afrikan rotusortohallinto todellakin pohjautui raamatullisiin näkemyksiin ja että Ku-Klux-Klanin perustajajäsen William Joseph Simmons oli metodistipastori?
Ei se tiukka silmien ummistaminen tosiasioilta niitä miksikään muuta.
zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
- jos edes pikkuisen olisit Raamattua lukenut, et olisi kirjoittanut pötyä.
Orjuus on pois, Jeesus poisti sen.
Uskova haluaa vapaaehtoisesti olla Kristuksen orja, ja se on kaikkea muuta, kuin maallista orjuutta.
Se on todellinen elämä.
t. uskisOlen lukenut raamatun kannesta kanteen kaksi kertaa ja tiedän kyllä mitä sieltä löytyy ja mitä ei löydy. Raamatussa annetaan selkeät ohjeet siitä miten ja mistä orjia saa hankkia ja miten heitä tulee kohdella. Missään kohtaa raamattua ei kielletä pitämästä orjia. Ei tätä mitkään valheet muuta, kun se löydyy sieltä mustaa valkoisella.
Ja kyllä ne kristityt, jotka laivasivat 12 miljoonaa mustaa orjaa Afrikasta raatamaan kristittyjen siirtomaaisäntien sokeriruokoplantaaseille ja puuvillapelloille Etelä- ja Pohjois-Amerikkaan, olivat varmaankin raamattunsa lukeneet. Olivathan monien suurien orjaplantaasien omistajat Karibialla ja Jenkkilän etelävaltioissa pappismiehiä.
Mutta onhan mustan toki parempi kuolla kristittynä orjana uudessa maassa kuin pakanana Afrikan pimeydessä, totesi eräskin afrikkalaisten orjakauppaa kiivaasti puolustellut kristitty pappi. Koska kaikki mustat orjat pakkokastettiin kristityiksi. Näin sitä kristinuskon kaunista sanomaa levitettiin.
Etelä-Afrikan verisellä rotusortopolitiikalla todellakin oli Etelä-Afrikan reformoidun kirkon täysi tuki ja kannatus, perustuihan rotusorto raamattuun. Tätä historiallista faktaa eivät mitään pötypuheet miksikään muuta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Apartheid
Ja Ku Ku-Klux-Klanin perustajajäsen William Joseph Simmons todellakin oli kristitty metodistipastori, mitä historiallista faktaa eivät myöskään mitkään valheet ja lässytykset miksikään muuta.
http://en.wikipedia.org/wiki/William_Joseph_Simmons
Toki oli joitain kristittyjä, jotka kamppalivat saadakseen orjakaupan lopetettua. Mutta aika myöhään heränneitä nämäkin olivat, koska sitä ennen orjakauppa oli jo kukoistanut kaikessa rauhassa vuosisatoja ja noin 12 miljoonaa orjaa oli laivattu uusiin maihin Brasiliaan, Jenkkilään, Karibian saarille ym. Ja ne olivat kristittyjä jotka tämän tekivät, ei sitä mikään hätävalhe miksikään muuta.
http://siilihistoria.wordpress.com/2013/10/31/transatlanttinen-orjuus-uudella-ajalla-1500-1800-luvulla/ - Kalapagos (ei kirj.)
No juu ei kirjoitti:
Olen lukenut raamatun kannesta kanteen kaksi kertaa ja tiedän kyllä mitä sieltä löytyy ja mitä ei löydy. Raamatussa annetaan selkeät ohjeet siitä miten ja mistä orjia saa hankkia ja miten heitä tulee kohdella. Missään kohtaa raamattua ei kielletä pitämästä orjia. Ei tätä mitkään valheet muuta, kun se löydyy sieltä mustaa valkoisella.
Ja kyllä ne kristityt, jotka laivasivat 12 miljoonaa mustaa orjaa Afrikasta raatamaan kristittyjen siirtomaaisäntien sokeriruokoplantaaseille ja puuvillapelloille Etelä- ja Pohjois-Amerikkaan, olivat varmaankin raamattunsa lukeneet. Olivathan monien suurien orjaplantaasien omistajat Karibialla ja Jenkkilän etelävaltioissa pappismiehiä.
Mutta onhan mustan toki parempi kuolla kristittynä orjana uudessa maassa kuin pakanana Afrikan pimeydessä, totesi eräskin afrikkalaisten orjakauppaa kiivaasti puolustellut kristitty pappi. Koska kaikki mustat orjat pakkokastettiin kristityiksi. Näin sitä kristinuskon kaunista sanomaa levitettiin.
Etelä-Afrikan verisellä rotusortopolitiikalla todellakin oli Etelä-Afrikan reformoidun kirkon täysi tuki ja kannatus, perustuihan rotusorto raamattuun. Tätä historiallista faktaa eivät mitään pötypuheet miksikään muuta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Apartheid
Ja Ku Ku-Klux-Klanin perustajajäsen William Joseph Simmons todellakin oli kristitty metodistipastori, mitä historiallista faktaa eivät myöskään mitkään valheet ja lässytykset miksikään muuta.
http://en.wikipedia.org/wiki/William_Joseph_Simmons
Toki oli joitain kristittyjä, jotka kamppalivat saadakseen orjakaupan lopetettua. Mutta aika myöhään heränneitä nämäkin olivat, koska sitä ennen orjakauppa oli jo kukoistanut kaikessa rauhassa vuosisatoja ja noin 12 miljoonaa orjaa oli laivattu uusiin maihin Brasiliaan, Jenkkilään, Karibian saarille ym. Ja ne olivat kristittyjä jotka tämän tekivät, ei sitä mikään hätävalhe miksikään muuta.
http://siilihistoria.wordpress.com/2013/10/31/transatlanttinen-orjuus-uudella-ajalla-1500-1800-luvulla/Raamattu ei tuomitse orjuutta, mutta suurin osa kristityistä toki tekee näin. Ja on nähdäkseni myös kristittyjen ansiota, että esimerkiksi Yhdysvalloissa orjuus saatiin lopetettua. Toki tuolloin kristityt käytännössä joutuivat sotimaan toisia kristittyjä vastaan saadakseen orjuuden poistettua.
Kritiikkini onkin suunnattu ensisijaisesti niitä mulkeroja kohtaan, joille muiden ihmisoikeudet ovat "kauhistus". Osa näistä mulkeroista käyttää mm. Raamattua, kun he haluavat oikeuttaa mulkeroutensa.
Eikö Jumala Raamattua kirjoittaessaa osannut arvata, että niin moni rasisti, mulkero, homofobi jne. tulisi käyttämään hänen hienoa teostaan pahaan ja pahan tukemiseen? - Aada agnostikko
Kalapagos (ei kirj.) kirjoitti:
Se on katsos parodiaa tosielämästä. Osa ihmisistä ajattelee tai on ajatellut hyvinkin tuolla tavalla ja se jos mikä on mielenkiintoista, eikä se, että minä kirjoitin asian bittiavaruuteen.
Tarkoitushan on tehdä pilaa mm. uskovien argumenteista, rasisteista, tekopyhistä ihmisistä jne. Tiedät kyllä itsekin, että maailman suurin ryhmä marttyyrejä ovat hyvinkin kristityt, tosin on minun sanottava, että eivät ne islamilaisetkaan ihan huonoja siinä pelissä ole. "tyttö meni kouluun, Allah ei tykkää minä heitän happoa naamalle, tyttö ei mennyt kanssani naimisiin, Allah ei tykkää minä heitän happoa jne., mies piirsi kuvan Allahista, Allah ei tykkää, minä tapan miehen..." Niin uhreina ja kärsijöinä ovat tosiaan nämä uskovat, rasistit, tekopyhät ja käytännössä mulkut ihmiset.
Itse en ole koskaan ymmärtänyt, miten niin monet ihmiset pystyvät olemaan niin tekopyhiä ja juuri tästä syystä viittasin leluihin. Esimerkiksi homoliiton osalta kysymys on käytännössä juuri siitä lelusta, jota ei vain haluta antaa muille. Hyvin primitiivinen reaktio, jota ei sitten osata perustella millään järkiperusteilla. "Ja sitten mennään naimisiin hauveleiden ja lasten kanssa ja maailma tuhoutuu ja muuta diipadaapaa".
Miten meidän tulisi suhtautua tällaisten ihmisten toimintaan ja argumentteihin? Suurella kunnioituksellako? Minä en kunniota kyseisiä ihmisiä, mutta minulla ei myöskään ole halua tehdä heille väkivaltaa, paha tms., joten mieluiten teen heistä pilaa ja yritän osoittaa heidän asemansa naurettavuuden ja lapsellisuuden.Omasta kokemuksestani voin kertoa että ollessani fundamentalisti, liberaali luterilainen ja nyt agnostinen ateisti, niin olen ollut aina ihan tosissani sitä mieltä mitä kulloinkin olen ollut.Huvittavaa, mutta asiat/mielipiteet ovat kaikissa ryhmissä olleet/"tuntuneet" minulle itsestäänselviltä.En ole ajatellut olevani tekopyhä tms.Elämänkokemuksen ja tiedon lisääntyminen on johtanut kuitenkin erilaisiin näkemyksiin.
Mielestäni ympärillä olevilla ihmisillä on suuri vaikutus siihen millaisilta omat ajatukset "tuntuvat".Jos ympäröivä yhteisö ajattelee pääosin samoin kuin minä, asiat tuntuvat itsestäänselviltä, toisinkuin jos ympärillä olisi täysin eritavoin ajatteleva ihmisryhmä.Aina ei jaksa, eikä ole syytäkään olla erimieltä enemmistön kanssa, helpompi on vaihtaa porukkaa.
Olettaisin että monikaan ihminen ei ole joutunut kovinkaan paljon miettimään esim.homojen asemaa ja omat asenteet ovat ehkä heijastusta enemmistön mielipiteistä. Aada agnostikko kirjoitti:
Omasta kokemuksestani voin kertoa että ollessani fundamentalisti, liberaali luterilainen ja nyt agnostinen ateisti, niin olen ollut aina ihan tosissani sitä mieltä mitä kulloinkin olen ollut.Huvittavaa, mutta asiat/mielipiteet ovat kaikissa ryhmissä olleet/"tuntuneet" minulle itsestäänselviltä.En ole ajatellut olevani tekopyhä tms.Elämänkokemuksen ja tiedon lisääntyminen on johtanut kuitenkin erilaisiin näkemyksiin.
Mielestäni ympärillä olevilla ihmisillä on suuri vaikutus siihen millaisilta omat ajatukset "tuntuvat".Jos ympäröivä yhteisö ajattelee pääosin samoin kuin minä, asiat tuntuvat itsestäänselviltä, toisinkuin jos ympärillä olisi täysin eritavoin ajatteleva ihmisryhmä.Aina ei jaksa, eikä ole syytäkään olla erimieltä enemmistön kanssa, helpompi on vaihtaa porukkaa.
Olettaisin että monikaan ihminen ei ole joutunut kovinkaan paljon miettimään esim.homojen asemaa ja omat asenteet ovat ehkä heijastusta enemmistön mielipiteistä.Tuossa olet mielestäni aivan oikeassa. Hyvin harva uskova ihminen on kai tietoisesti falski. Itse muistan huomanneeni alusta lähtien mielipiteitä, joita pidin outoina, mutta ajattelin silloin, ettei tuo ole minua varten. Elin kai jonkinlaisessa kuplassa fundamentalistina ollessani, kun nyt asiaa ajattelin. Huomatessani sellaista huuhailua, jota en voinut pitää totena, suljin sen vain oman kuplani ulkopuolelle. Harvoin siihen negatiivistakaan kantaa tuli otetuksi, ainakaan jos huuhailija kuului samaan porukkaan. Pääasia oli kuitenkin mielestäni totta ja oikein. Vasta kun ristiriita oman kuplan ja ympäristön välillä alkoi kasvaa liian suureksi, alkoi vieraantuminen.
Harvan taitaa olla se suunta, jossa kaikki uskovat omaksuvat kaikki ne opit ja väitteet, joita esitetään. Ihmiset haluavat säilyttää ripauksen omaa individualisuuttaan myös uskonasiaoissa. Väärällä tavalla uskovat ihmisethän ovat toki hyvinkin tuttuja kaikissa lohkoissa ja lahkoissa oleville. Niitä ovat pääsääntöisesti kaikki, jotka uskovat eri tavalla kuin meillä on pruukattu opettaa.- Aada agnostikko
agnoskepo kirjoitti:
Tuossa olet mielestäni aivan oikeassa. Hyvin harva uskova ihminen on kai tietoisesti falski. Itse muistan huomanneeni alusta lähtien mielipiteitä, joita pidin outoina, mutta ajattelin silloin, ettei tuo ole minua varten. Elin kai jonkinlaisessa kuplassa fundamentalistina ollessani, kun nyt asiaa ajattelin. Huomatessani sellaista huuhailua, jota en voinut pitää totena, suljin sen vain oman kuplani ulkopuolelle. Harvoin siihen negatiivistakaan kantaa tuli otetuksi, ainakaan jos huuhailija kuului samaan porukkaan. Pääasia oli kuitenkin mielestäni totta ja oikein. Vasta kun ristiriita oman kuplan ja ympäristön välillä alkoi kasvaa liian suureksi, alkoi vieraantuminen.
Harvan taitaa olla se suunta, jossa kaikki uskovat omaksuvat kaikki ne opit ja väitteet, joita esitetään. Ihmiset haluavat säilyttää ripauksen omaa individualisuuttaan myös uskonasiaoissa. Väärällä tavalla uskovat ihmisethän ovat toki hyvinkin tuttuja kaikissa lohkoissa ja lahkoissa oleville. Niitä ovat pääsääntöisesti kaikki, jotka uskovat eri tavalla kuin meillä on pruukattu opettaa.agnoskepo
Pahimpina fundisaikoinani yritin uskoa kaiken ja pitkälle uskoinkin, niinkuin hellareissa opetettiin, koska ajattelin todellakin raamatun olevan Jumalan sanaa ja hellareiden opettavan sitä oikealla tavalla.
Kaiken sen "sekamelskan" uskomis- ja toteuttamisyritykset johtivat kuitenkin niin pahoihin sisäisiin ristiriitoihin, että sieltä oli lähdettävä pois.Sen kokemuksen takia itse ymmärrän miksi esim. homoseksuaali voi joutua pahoihin ristiriitoihin fundisuskomusten kanssa.Fanaattisimpia opetuksia ei pysty kukaan noudattamaan.
Ihmisen itsetuntemus käsittääkseni vaikuttaa hyvin paljon siihen miten tietoisia päätöksiä elämässään kykenee tekemään.Mitä suurempi osa persoonallisuuden puolista on ihmiselle itselle pimennossa, ei esim. tunnista agressiivisuuttaan,pelkojaan niin sen helpompi on fanaattisia uskomuksia omaksua ja pitää niistä kiinni.Ihminen voi toistaa elämässään omaa vaillejäämis/väkivalta historiaansa.
Mikään ei oikeuta toisten ihmisten tasa-arvon mitätöimistä saatika ihmisarvon kieltämistä ja väkivaltaa toisia kohtaan.Uskonnollisia uskomuksia tulisi arvioida ihan samoin, kuin mitä tahansa uskomuksia.
- Aukino
ÖÖ, katsopasa eteesi, sinulla on jo orja, tietokone! Jos osaat ohjelmoida, saat sen tekemään LÄHES mitä hyvänsä, tietysti sen laitteiston rajoissa, ihan miten nopeaa tahansa ei voi tehdä, vaikka äänissä nämä on jo täydellisiä, pinta-alan kuvaamisessakin jo melkein....Ja loogiset portit on nopeita, ilman loogisia operaatiota:AND(ja), OR(tai), NOT(ei) ei voi tehdä mitään kunnon ohjelmaa....
Koneethan on jo orjia, mutta ei ne pysty kapinoimaan, muuta kuin rikki menemällä tai sitten jos ihminen tekee niihen sellaisen tekoälyn, että pystyisivät siihen?
Ei ihmisiä ole mahdollista pitää toisen ihmisen orjana, koska kaikki me olemme samanarvoisia. - styranki..
"Ei ihmisiä ole mahdollista pitää toisen ihmisen orjana, koska kaikki me olemme samanarvoisia."
Eläköön! Nyt orjuus katosi maapallolta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pekka Aittakumpu ja Jenni Simula kiistävät väitetyn aviorikoksen
"Yleisessä tiedossa oleva asia”, sanovat Kalevan lähteet https://www.kaleva.fi/pekka-aittakumpu-ja-jenna-simula-ki2317104Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1442927- 452386
- 1042313
Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2382081- 951568
Mitkä on ne arvot?
Itselleni särähtää korvaan joka kerta kun kuulen arvoista ja arvomaailmasta. Olen miettinyt paljon, että mikä on se minu2321560Tätä et nähnyt tv:ssä: TTK-voittaja Anssi Heikkilä avautuu suhteesta Linnea Leinoon: "Sie annoit..."
Menikö voitto mielestäsi oikeaan osoitteeseen? Linnea Leino ja Anssi Heikkilä voittivat TTK:n vain 1,2 % erolla yleisöää151433Tavarakirppis lopettaa ilkivallan takia.
Tähänkö on jo Kajaanissa tultu? Onko lasten kuriomuus jo näin pitkällä, ei kait tätä aikuiset tee. Mikä on seuraava j71384Koulussa opetetaan anaali- ja suuseksiä
"Kirjassa puhutaan varsin suorasukaisesti ”vehkeistä, flirttailusta, suostumisesta ja kieltäytymisestä, nautinnosta sekä3931370