Jeesuksen todelliset kasvot...

Minusta on aika surkuhupaisaa se ajatus, että kun olen kuullut niin monen uskovan ylistäneen Jeesuksen "lempeitä ja kauniita kasvoja, täynnä rakkautta", niin nämä olisivatkin ylistäneet Cesare Borgian kasvoja. Tämän kun sanottiin olleen murhaaja ja ilkein kaikista Borgioista...

Hihhulit kun niin paljon haluaa mainostaa Jeesuksesta niin ajattelin sitten keskustella Jeesuksen kasvoista.

satan kirjoitti:

Hihhulit kun niin paljon haluaa mainostaa Jeesuksesta niin ajattelin sitten keskustella Jeesuksen kasvoista.

Ja kristityt kun pitävät avioliitosta ulkopuolelta syntyneitä lapsia ateismin syytä niin sen kautta tämäkin liittyy ateismiin.

satan kirjoitti:

Hihhulit kun niin paljon haluaa mainostaa Jeesuksesta niin ajattelin sitten keskustella Jeesuksen kasvoista.

Joskus ihmetyttää kun Jeesus ilmestyy paahtoleipään tai koiran takamukseen. Onko joku näistä tapauksista kenties se paljon mainostettu toinen tuleminen?

Niin, ja syynä oli se että Vatikaanin tappaessa juutalaisia oli pakko saada Jeesus näyttämään valkoisemmalta ja vähemmän juutalaiselta että sakki ei rupeaisi kyselemään liikoja.

satan kirjoitti:

Niin, ja syynä oli se että Vatikaanin tappaessa juutalaisia oli pakko saada Jeesus näyttämään valkoisemmalta ja vähemmän juutalaiselta että sakki ei rupeaisi kyselemään liikoja.

Lue lisää

Kiitos tiedosta.

Hys ;)

sinä

Huomattavasti enemmän Jeesus- kuvat muistuttavst kyllä Borgiaa kuin Torinon käärinliinan miestä
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Torinon_käärinliina

Onko sinulla linkittää jotain tauluja tai kuvia jeesuksesta jotka ovat kuvaamasi mukaisia vuosilta 300 - 1400?

http://www.catholica.com.au/ianstake/images/RealJesus_500x320.jpg

satan kirjoitti:

Onko sinulla linkittää jotain tauluja tai kuvia jeesuksesta jotka ovat kuvaamasi mukaisia vuosilta 300 - 1400?

http://www.catholica.com.au/ianstake/images/RealJesus_500x320.jpg

Lue lisää

Tässä ihan vaan muutama esimerkki, on jotenkin naurettavaa joutua todistamaan yleisessä tiedossa oleva asia

fresco 400-luvulta

http://fi.wikipedia.org/wiki/Rooman_katakombit#mediaviewer/File:Christ_with_beard.jpg

Giotton fresco 1200-luvulta

http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Mary_Magdalene_Chapel,_Lower_Basilica#mediaviewer/File:Giotto_di_Bondone_-_Scenes_from_the_Life_of_Mary_Magdalene_-_Noli_me_tangere_(detail)_-_WGA09106.jpg

Hagia Sofian mosaiikki, en tiedä tarkalleen miltä ajalta, mutta kuitenkin se on tehty ennen vuotta 1453

http://en.wikipedia.org/wiki/Hagia_Sophia#mediaviewer/File:Jesus-Christ-from-Hagia-Sophia.jpg

Niin ja sinulla on varmasti antaa esimerkki Jeesus-kuvasta, jossa mallina tiedetään varmasti olleen Cesare Borghia?

Michelarkangelo kirjoitti:

Tässä ihan vaan muutama esimerkki, on jotenkin naurettavaa joutua todistamaan yleisessä tiedossa oleva asia

fresco 400-luvulta

http://fi.wikipedia.org/wiki/Rooman_katakombit#mediaviewer/File:Christ_with_beard.jpg

Giotton fresco 1200-luvulta

http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Mary_Magdalene_Chapel,_Lower_Basilica#mediaviewer/File:Giotto_di_Bondone_-_Scenes_from_the_Life_of_Mary_Magdalene_-_Noli_me_tangere_(detail)_-_WGA09106.jpg

Hagia Sofian mosaiikki, en tiedä tarkalleen miltä ajalta, mutta kuitenkin se on tehty ennen vuotta 1453

http://en.wikipedia.org/wiki/Hagia_Sophia#mediaviewer/File:Jesus-Christ-from-Hagia-Sophia.jpg

Niin ja sinulla on varmasti antaa esimerkki Jeesus-kuvasta, jossa mallina tiedetään varmasti olleen Cesare Borghia?

Lue lisää

https://www.google.fi/search?q=cesare borgia jesus&biw=1280&bih=952&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=rA8sVKTgD8KgyAPyt4KgCg&ved=0CAYQ_AUoAQ

satan kirjoitti:

https://www.google.fi/search?q=cesare borgia jesus&biw=1280&bih=952&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=rA8sVKTgD8KgyAPyt4KgCg&ved=0CAYQ_AUoAQ

Lue lisää

"Tässä ihan vaan muutama esimerkki, on jotenkin naurettavaa joutua todistamaan yleisessä tiedossa oleva asia"

Kävin läpi nuo sinun taulut ja tiedätkö että noita frescoja on restaroitu 1700luvulla ja monesti sen jälkeen jollonka niihin myöskin tehtiin muutoksia uudemman jeesuskuvauksen mukaisesti.

Vai meinaatko että kyseiset kuvat olisivat säilyneet kaiken tämän aikaan noin virheettä?

Samoin Hagia sofian mosaiikkissa oleva Jeesushan on huomattavasti juutalaisempi ja tummempi kuin yleisemmät kuvat Jeesuksesta ja huomaat miten hänellä on lyhyt tukka. Erinälöisyys uudempiin kuviinhan on huomattava.

satan kirjoitti:

"Tässä ihan vaan muutama esimerkki, on jotenkin naurettavaa joutua todistamaan yleisessä tiedossa oleva asia"

Kävin läpi nuo sinun taulut ja tiedätkö että noita frescoja on restaroitu 1700luvulla ja monesti sen jälkeen jollonka niihin myöskin tehtiin muutoksia uudemman jeesuskuvauksen mukaisesti.

Vai meinaatko että kyseiset kuvat olisivat säilyneet kaiken tämän aikaan noin virheettä?

Samoin Hagia sofian mosaiikkissa oleva Jeesushan on huomattavasti juutalaisempi ja tummempi kuin yleisemmät kuvat Jeesuksesta ja huomaat miten hänellä on lyhyt tukka. Erinälöisyys uudempiin kuviinhan on huomattava.

Lue lisää

Yleensä maalaukset restauroidaan ennen naamavärkin katoamista.

ropo kirjoitti:

Yleensä maalaukset restauroidaan ennen naamavärkin katoamista.

Niin, mutta 1700luvun restauroinneissa ei tyydytty vain korjaamaan vaan muokkaamaan tunnetumpaa suntaan.

On melko suuri virhe olettaa että 1700luvun ajatusmaailma on sama kui nykyään.

Samoinhan monet luulee että nuori nainen tarkoittaa 16 - 19vuotiasta naista kuten nykyään kun raamatussa puhuttiin nuoresta naisesta, silloin se tarkoitti 12 - 14 vuotiasta sillä he menivät naimisiin sen ikäisenä.

Maria tuli raskaaksi 13-vuotiaana.

satan kirjoitti:

Niin, mutta 1700luvun restauroinneissa ei tyydytty vain korjaamaan vaan muokkaamaan tunnetumpaa suntaan.

On melko suuri virhe olettaa että 1700luvun ajatusmaailma on sama kui nykyään.

Samoinhan monet luulee että nuori nainen tarkoittaa 16 - 19vuotiasta naista kuten nykyään kun raamatussa puhuttiin nuoresta naisesta, silloin se tarkoitti 12 - 14 vuotiasta sillä he menivät naimisiin sen ikäisenä.

Maria tuli raskaaksi 13-vuotiaana.

Lue lisää

Tarkoitat, että aikalaisille paavin äpärä oli kasvoiltansa tutumpi kuin freskojen Jeesus. Mitä Maria tähän nyt liittyy?

ropo kirjoitti:

Tarkoitat, että aikalaisille paavin äpärä oli kasvoiltansa tutumpi kuin freskojen Jeesus. Mitä Maria tähän nyt liittyy?

Käytin Mariaa vaan esimerkkinä yleisten asenteiden ja normien muuttumista ajan myötä.

satan kirjoitti:

Käytin Mariaa vaan esimerkkinä yleisten asenteiden ja normien muuttumista ajan myötä.

"Tarkoitat, että aikalaisille paavin äpärä oli kasvoiltansa tutumpi kuin freskojen Jeesus"

Kyllä, ja sen normin mukaan he kasvot restauroivat.

satan kirjoitti:

"Tässä ihan vaan muutama esimerkki, on jotenkin naurettavaa joutua todistamaan yleisessä tiedossa oleva asia"

Kävin läpi nuo sinun taulut ja tiedätkö että noita frescoja on restaroitu 1700luvulla ja monesti sen jälkeen jollonka niihin myöskin tehtiin muutoksia uudemman jeesuskuvauksen mukaisesti.

Vai meinaatko että kyseiset kuvat olisivat säilyneet kaiken tämän aikaan noin virheettä?

Samoin Hagia sofian mosaiikkissa oleva Jeesushan on huomattavasti juutalaisempi ja tummempi kuin yleisemmät kuvat Jeesuksesta ja huomaat miten hänellä on lyhyt tukka. Erinälöisyys uudempiin kuviinhan on huomattava.

Lue lisää

"Kävin läpi nuo sinun taulut ja tiedätkö että noita frescoja on restaroitu 1700luvulla ja monesti sen jälkeen jollonka niihin myöskin tehtiin muutoksia uudemman jeesuskuvauksen mukaisesti."

Ai katakombien maalauksia on päällemaalattu 1700-luvulla? Tämä oli minulle uusi tieto. Osannet tarjota linkin lisätiedon äärelle?

Hagia Sofian "Jeesushan on huomattavasti juutalaisempi ja tummempi kuin yleisemmät kuvat Jeesuksesta"

Tummempi? Enkä minä ainakaan miellä kapeaa nenää ja pientä supukkaa suuta juutalaisiksi piirteiksi.

"Erinälöisyys uudempiin kuviinhan on huomattava."

Yksi sana: ikonit.

https://www.google.com/search?q=ikoni jeesus&hl=en&biw=1366&bih=643&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=LGAtVKSJJ-i8ygO_goCwCA&ved=0CAYQ_AUoAQ

"Vai meinaatko että kyseiset kuvat olisivat säilyneet kaiken tämän aikaan noin virheettä?"

Eivät ne ihan virheettömiä ole, kyllä kuluminen näkyy. Mutta kyllä, freskot säilyvät kirkkaina helposti tuhansia vuosia. Ja mosaiikit säilyvät periaatteessa ikuisesti. Tässä Giotton maalaus Arena-kappeliin tekemistä freskoita, jotka valmistuivat 1305 ja jotka konservoitiin 2000-luvun alussa, eli kaikki myöhemmät korjausmaalaukset ja lika poistettiin ja kaikki maalauspinta alkuperäistä, myös Jeesuksen kasvot:

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Giotto_-_Scrovegni_-_-25-_-_Raising_of_Lazarus.jpg

Tässä Masaccion Jeesus vuoden 1420-luvulla maalatusta Brancacci-kappelin freskoista (nekin on puhdistettu hiljattain, joten turha vedota päällemaalaukseen):

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Masaccio_011.jpg

Ja tässä Verocchion patsas 1470-luvulta, tutut Jeesus-piirteet näkyvissä

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Verrochioorsanmichelle.jpg

Mutta tietenkin kun lähtee linjalle, että tuolla Jeesuksella on liian pitkät/lyhyet hiukset/parta, tai liian leveät/kapeat kasvot, tai liian juutalainen/pohjoismaalainen jne. niin minkä tahansa kuvan voi tietenkin kätevästi torjua.

Ja pahoittelen aiemman viestini epäselvyyttä; tarkoitin että onko sinulla tarjota kuvaa maalauksesta, joka esittää Jeesusta ja joka on tehty Cesare Borgian elinaikan ja jossa tiedetään hänen olleen mallina?

Michelarkangelo kirjoitti:

"Kävin läpi nuo sinun taulut ja tiedätkö että noita frescoja on restaroitu 1700luvulla ja monesti sen jälkeen jollonka niihin myöskin tehtiin muutoksia uudemman jeesuskuvauksen mukaisesti."

Ai katakombien maalauksia on päällemaalattu 1700-luvulla? Tämä oli minulle uusi tieto. Osannet tarjota linkin lisätiedon äärelle?

Hagia Sofian "Jeesushan on huomattavasti juutalaisempi ja tummempi kuin yleisemmät kuvat Jeesuksesta"

Tummempi? Enkä minä ainakaan miellä kapeaa nenää ja pientä supukkaa suuta juutalaisiksi piirteiksi.

"Erinälöisyys uudempiin kuviinhan on huomattava."

Yksi sana: ikonit.

https://www.google.com/search?q=ikoni jeesus&hl=en&biw=1366&bih=643&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=LGAtVKSJJ-i8ygO_goCwCA&ved=0CAYQ_AUoAQ

"Vai meinaatko että kyseiset kuvat olisivat säilyneet kaiken tämän aikaan noin virheettä?"

Eivät ne ihan virheettömiä ole, kyllä kuluminen näkyy. Mutta kyllä, freskot säilyvät kirkkaina helposti tuhansia vuosia. Ja mosaiikit säilyvät periaatteessa ikuisesti. Tässä Giotton maalaus Arena-kappeliin tekemistä freskoita, jotka valmistuivat 1305 ja jotka konservoitiin 2000-luvun alussa, eli kaikki myöhemmät korjausmaalaukset ja lika poistettiin ja kaikki maalauspinta alkuperäistä, myös Jeesuksen kasvot:

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Giotto_-_Scrovegni_-_-25-_-_Raising_of_Lazarus.jpg

Tässä Masaccion Jeesus vuoden 1420-luvulla maalatusta Brancacci-kappelin freskoista (nekin on puhdistettu hiljattain, joten turha vedota päällemaalaukseen):

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Masaccio_011.jpg

Ja tässä Verocchion patsas 1470-luvulta, tutut Jeesus-piirteet näkyvissä

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Verrochioorsanmichelle.jpg

Mutta tietenkin kun lähtee linjalle, että tuolla Jeesuksella on liian pitkät/lyhyet hiukset/parta, tai liian leveät/kapeat kasvot, tai liian juutalainen/pohjoismaalainen jne. niin minkä tahansa kuvan voi tietenkin kätevästi torjua.

Ja pahoittelen aiemman viestini epäselvyyttä; tarkoitin että onko sinulla tarjota kuvaa maalauksesta, joka esittää Jeesusta ja joka on tehty Cesare Borgian elinaikan ja jossa tiedetään hänen olleen mallina?

Lue lisää

"Ai katakombien maalauksia on päällemaalattu 1700-luvulla? Tämä oli minulle uusi tieto. Osannet tarjota linkin lisätiedon äärelle?"

Sydänkeskiajalla katakombit oli käytännössä unohdettu. Niistä alettiin kiinnostua uudelleen 1500-luvulla, etenkin sen jälkeen kun työmiehet olivat vuonna 1578 löytäneet Via Salarian varrelta hyväkuntoisen, monikerroksisen katakombin. Tieteellisen tarkat ja järjestelmälliset tutkimukset alkoivat vasta 1800-luvun puolivälissä.

http://books.google.fi/books?id=MbnFAAAAQBAJ&pg=PA231&lpg=PA231&dq=catacombs of rome restauration&source=bl&ots=zh7XT7XLOm&sig=NTqiLtrJSKeHIc1PNNlYKKfOsY0&hl=fi&sa=X&ei=VGotVI-XF8n-ygPI9ICQBg&ved=0CGEQ6AEwCA#v=onepage&q=catacombs of rome restauration&f=false

"Tummempi? Enkä minä ainakaan miellä kapeaa nenää ja pientä supukkaa suuta juutalaisiksi piirteiksi."

Nenähän on erittäin pitkä koska se on ns.Koukkunokka kuvattu eteäpäin, onko mielestäsi juutalaisilla jotenkin erityisen iso suu?

"http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Giotto_-_Scrovegni_-_-25-_-_Raising_of_Lazarus.jpg"

Tuossakin kuvassa Jeesus on tummempi ja juutalaisempi kuin uudemmissa teoksissa, restauroitsija ei vaan korjannut nenää oikein.

Huomaatko miten nenän ympärillä väri heittää juuri silleen että siinä on koukku ollut.


http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Masaccio_011.jpg

En vetoa päällemaalauksiin mutta restauroijat ovat itse restauroineet suoran nenän noille kasvoille.

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Verrochioorsanmichelle.jpg

Huomaatko miten iso nenä patsaalla on.

"Mutta tietenkin kun lähtee linjalle, että tuolla Jeesuksella on liian pitkät/lyhyet hiukset/parta, tai liian leveät/kapeat kasvot, tai liian juutalainen/pohjoismaalainen jne. niin minkä tahansa kuvan voi tietenkin kätevästi torjua. "

Etkö tosiaan huomaa tuon pre-caesat Borgian ja C.B. jäkeisiä muutoksia Jeesuksen kasvoissa?
Naama on littanampi, nenä pienempi, parta on siistimpi, tukka vaaleampi ja pidempi yms.

http://www.allposters.com/-sp/Last-Supper-Art-Print-Poster-Jesus-Christ-Leonardo-da-Vinci-Posters_i8831361_.htm

http://2.bp.blogspot.com/-B-m8wyWaO2s/Tp80YbdTuYI/AAAAAAAAAYk/gBqObuPvYnU/s1600/seth_nicholas_stephens_caesar_borgia_jesus.png

Huom siniset silmät edellisessä edellisessä kuvassa.

http://www.therealisraelites.com/wordpress/wp-content/uploads/2012/05/fakeassjesus.jpg

http://www.macquirelatory.com/false images of christ.htm

https://www.flickr.com/photos/30259487@N04/6358818977/

http://3.bp.blogspot.com/_WxtVM2yP0PA/StIWje89fuI/AAAAAAAACUo/NQcn4I4SN7E/s400/JesusorCaesar_clip_image003_0000.jpg


Yritän etsiä sinulle ns.Varmat linit, suurin osa mitä avaan pamauttaa sata mainosta naamalle vaikka käytän adblockia.

Eiköhän se Jeesuksen suurin taikatemppu oli olla valkoinen mies lähi idässä.


Mulla kestää tämän kanssa, mulla on uusi nettiliittymä ja tämä ajattelee laittoman pitkään!

satan kirjoitti:

"Ai katakombien maalauksia on päällemaalattu 1700-luvulla? Tämä oli minulle uusi tieto. Osannet tarjota linkin lisätiedon äärelle?"

Sydänkeskiajalla katakombit oli käytännössä unohdettu. Niistä alettiin kiinnostua uudelleen 1500-luvulla, etenkin sen jälkeen kun työmiehet olivat vuonna 1578 löytäneet Via Salarian varrelta hyväkuntoisen, monikerroksisen katakombin. Tieteellisen tarkat ja järjestelmälliset tutkimukset alkoivat vasta 1800-luvun puolivälissä.

http://books.google.fi/books?id=MbnFAAAAQBAJ&pg=PA231&lpg=PA231&dq=catacombs of rome restauration&source=bl&ots=zh7XT7XLOm&sig=NTqiLtrJSKeHIc1PNNlYKKfOsY0&hl=fi&sa=X&ei=VGotVI-XF8n-ygPI9ICQBg&ved=0CGEQ6AEwCA#v=onepage&q=catacombs of rome restauration&f=false

"Tummempi? Enkä minä ainakaan miellä kapeaa nenää ja pientä supukkaa suuta juutalaisiksi piirteiksi."

Nenähän on erittäin pitkä koska se on ns.Koukkunokka kuvattu eteäpäin, onko mielestäsi juutalaisilla jotenkin erityisen iso suu?

"http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Giotto_-_Scrovegni_-_-25-_-_Raising_of_Lazarus.jpg"

Tuossakin kuvassa Jeesus on tummempi ja juutalaisempi kuin uudemmissa teoksissa, restauroitsija ei vaan korjannut nenää oikein.

Huomaatko miten nenän ympärillä väri heittää juuri silleen että siinä on koukku ollut.


http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Masaccio_011.jpg

En vetoa päällemaalauksiin mutta restauroijat ovat itse restauroineet suoran nenän noille kasvoille.

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Verrochioorsanmichelle.jpg

Huomaatko miten iso nenä patsaalla on.

"Mutta tietenkin kun lähtee linjalle, että tuolla Jeesuksella on liian pitkät/lyhyet hiukset/parta, tai liian leveät/kapeat kasvot, tai liian juutalainen/pohjoismaalainen jne. niin minkä tahansa kuvan voi tietenkin kätevästi torjua. "

Etkö tosiaan huomaa tuon pre-caesat Borgian ja C.B. jäkeisiä muutoksia Jeesuksen kasvoissa?
Naama on littanampi, nenä pienempi, parta on siistimpi, tukka vaaleampi ja pidempi yms.

http://www.allposters.com/-sp/Last-Supper-Art-Print-Poster-Jesus-Christ-Leonardo-da-Vinci-Posters_i8831361_.htm

http://2.bp.blogspot.com/-B-m8wyWaO2s/Tp80YbdTuYI/AAAAAAAAAYk/gBqObuPvYnU/s1600/seth_nicholas_stephens_caesar_borgia_jesus.png

Huom siniset silmät edellisessä edellisessä kuvassa.

http://www.therealisraelites.com/wordpress/wp-content/uploads/2012/05/fakeassjesus.jpg

http://www.macquirelatory.com/false images of christ.htm

https://www.flickr.com/photos/30259487@N04/6358818977/

http://3.bp.blogspot.com/_WxtVM2yP0PA/StIWje89fuI/AAAAAAAACUo/NQcn4I4SN7E/s400/JesusorCaesar_clip_image003_0000.jpg


Yritän etsiä sinulle ns.Varmat linit, suurin osa mitä avaan pamauttaa sata mainosta naamalle vaikka käytän adblockia.

Eiköhän se Jeesuksen suurin taikatemppu oli olla valkoinen mies lähi idässä.


Mulla kestää tämän kanssa, mulla on uusi nettiliittymä ja tämä ajattelee laittoman pitkään!

Lue lisää

No niin, sinulla ei sitten ollut tarjota mitään tietoa siitä, että 1700-luvulla katakombien maalauksia uudelleenmaalattiin? Linkkisi ei kertonut tästä. Kirjoitit aiemmin "Kävin läpi nuo sinun taulut ja tiedätkö että noita frescoja on restaroitu 1700luvulla" minä olin tarjonnut linkeiksi katakombimaalauksen ja Giotton maalauksen(jonka linkki ei toiminut) ja oletan siis että viittasit katakombifreskoon. Onko sinulla joku oikea todiste siitä, että katakombien freskoja on uudelleenmaalattu 1700-luvulla tai myöhemmin?

"En vetoa päällemaalauksiin mutta restauroijat ovat itse restauroineet suoran nenän noille kasvoille."

Mitä nyt oikein tarkoitat? Ymmärrätkö että ainoa keino korjata freskoa päällemaalaamatta on kilkuttaa pois alkuperäinen pinta, sivellä uusi laasti siihen ja maalata se. Freskomaalauksissa eri työrupeamilla tehdyt pinnat voi erottaa helposti: antamassani linkissä tällainen ns. "päiväraja" näkyy selvästi maassa Jeesuksen ja oikealla olevan miehen jalkojen välissä kun maan väri vaihtuu ruskesta vihertävänharmaaksi. Jos kasvoihin olisi tehnyt korjauksen, koko pään alueen laastipinta olisi pitänyt poistaa ja maalata uudelleen, muutoin korjauspinnan ja vanhemman pinnan raja olisi jäänyt selvästi näkyviin keskelle kasvoja.
Ihanko oikeasti siis väität että viimeisimmässä konservoinnissa suoritettiin noin raju toimenpide? Sinulle ei taida ihan olla selvää, että nykyään freskoja konservoidessa ei _ikinä_ maalata vanhan alkuperäisen pinnan päälle mitään, saati aletta kokonaan uusimaan alkuperäistä pintää.

"Eiköhän se Jeesuksen suurin taikatemppu oli olla valkoinen mies lähi idässä."

Häh? Eihän tässä nyt kyse siitä miltä Jeesus näytti, vaan siitä miten hänet on kuvattu ennen 1400-luvun loppua eli Cesare Borghian elinaikaa.

Voitko jotenkin todistaa väitteesi siitä, että 1700-luvulta alkaen on suoritettu mittava uudelleenmaalausprojeksi Jeesusta kuvaavien maalausten parissa. Kumma kun taidehistorijoitsijoilta on koko juttu mennyt ihan ohi.

Michelarkangelo kirjoitti:

No niin, sinulla ei sitten ollut tarjota mitään tietoa siitä, että 1700-luvulla katakombien maalauksia uudelleenmaalattiin? Linkkisi ei kertonut tästä. Kirjoitit aiemmin "Kävin läpi nuo sinun taulut ja tiedätkö että noita frescoja on restaroitu 1700luvulla" minä olin tarjonnut linkeiksi katakombimaalauksen ja Giotton maalauksen(jonka linkki ei toiminut) ja oletan siis että viittasit katakombifreskoon. Onko sinulla joku oikea todiste siitä, että katakombien freskoja on uudelleenmaalattu 1700-luvulla tai myöhemmin?

"En vetoa päällemaalauksiin mutta restauroijat ovat itse restauroineet suoran nenän noille kasvoille."

Mitä nyt oikein tarkoitat? Ymmärrätkö että ainoa keino korjata freskoa päällemaalaamatta on kilkuttaa pois alkuperäinen pinta, sivellä uusi laasti siihen ja maalata se. Freskomaalauksissa eri työrupeamilla tehdyt pinnat voi erottaa helposti: antamassani linkissä tällainen ns. "päiväraja" näkyy selvästi maassa Jeesuksen ja oikealla olevan miehen jalkojen välissä kun maan väri vaihtuu ruskesta vihertävänharmaaksi. Jos kasvoihin olisi tehnyt korjauksen, koko pään alueen laastipinta olisi pitänyt poistaa ja maalata uudelleen, muutoin korjauspinnan ja vanhemman pinnan raja olisi jäänyt selvästi näkyviin keskelle kasvoja.
Ihanko oikeasti siis väität että viimeisimmässä konservoinnissa suoritettiin noin raju toimenpide? Sinulle ei taida ihan olla selvää, että nykyään freskoja konservoidessa ei _ikinä_ maalata vanhan alkuperäisen pinnan päälle mitään, saati aletta kokonaan uusimaan alkuperäistä pintää.

"Eiköhän se Jeesuksen suurin taikatemppu oli olla valkoinen mies lähi idässä."

Häh? Eihän tässä nyt kyse siitä miltä Jeesus näytti, vaan siitä miten hänet on kuvattu ennen 1400-luvun loppua eli Cesare Borghian elinaikaa.

Voitko jotenkin todistaa väitteesi siitä, että 1700-luvulta alkaen on suoritettu mittava uudelleenmaalausprojeksi Jeesusta kuvaavien maalausten parissa. Kumma kun taidehistorijoitsijoilta on koko juttu mennyt ihan ohi.

Lue lisää

Siis häh?

tässähän on ihan kirja kaikista niistä restauroinneista mitä on rooman katakombeihin tehnyt.

siinä on ryhmät, vuodet ja kuka on tehnyt ja mitä.

Eikö tämä muka toiminnut?


http://books.google.fi/books?id=MbnFAAAAQBAJ&pg=PA231&lpg=PA231&dq=catacombs of rome restauration&source=bl&ots=zh7XT7XLOm&sig=NTqiLtrJSKeHIc1PNNlYKKfOsY0&hl=fi&sa=X&ei=VGotVI-XF8n-ygPI9ICQBg&ved=0CGEQ6AEwCA#v=onepage&q=catacombs of rome restauration&f=false

satan kirjoitti:

Siis häh?

tässähän on ihan kirja kaikista niistä restauroinneista mitä on rooman katakombeihin tehnyt.

siinä on ryhmät, vuodet ja kuka on tehnyt ja mitä.

Eikö tämä muka toiminnut?


http://books.google.fi/books?id=MbnFAAAAQBAJ&pg=PA231&lpg=PA231&dq=catacombs of rome restauration&source=bl&ots=zh7XT7XLOm&sig=NTqiLtrJSKeHIc1PNNlYKKfOsY0&hl=fi&sa=X&ei=VGotVI-XF8n-ygPI9ICQBg&ved=0CGEQ6AEwCA#v=onepage&q=catacombs of rome restauration&f=false

Lue lisää

"Mitä nyt oikein tarkoitat? Ymmärrätkö että ainoa keino korjata freskoa päällemaalaamatta on kilkuttaa pois alkuperäinen pinta, sivellä uusi laasti siihen ja maalata se."

Ja niin ne teki silloin aikoinaan ja nykyinen restaurointi on korjaus muutettuun frescoon.

Ja Frescoja on erillaisia, ei ne kaikki kestä vuosituhansia rappeutumatta.


calcination of limestone in a lime kiln: CaCO3 → CaO CO2
slaking of quicklime: CaO H2O → Ca(OH)2
setting of the lime plaster: Ca(OH)2 CO2 → CaCO3 H2O

Buon frescoes are difficult to create because of the deadline associated with the drying plaster. Generally, a layer of plaster will require ten to twelve hours to dry; ideally, an artist would begin to paint after one hour and continue until two hours before the drying time—giving seven to nine hours working time. Once a giornata is dried, no more buon fresco can be done, and the unpainted intonaco must be removed with a tool before starting again the next day. If mistakes have been made, it may also be necessary to remove the whole intonaco for that area—or to change them later a secco.

A secco painting, in contrast, is done on dry plaster (secco is "dry" in Italian). The pigments thus require a binding medium, such as egg (tempera), glue or oil to attach the pigment to the wall. It is important to distinguish between a secco work done on top of buon fresco, which according to most authorities was in fact standard from the Middle Ages onwards, and work done entirely a secco on a blank wall.

satan kirjoitti:

Siis häh?

tässähän on ihan kirja kaikista niistä restauroinneista mitä on rooman katakombeihin tehnyt.

siinä on ryhmät, vuodet ja kuka on tehnyt ja mitä.

Eikö tämä muka toiminnut?


http://books.google.fi/books?id=MbnFAAAAQBAJ&pg=PA231&lpg=PA231&dq=catacombs of rome restauration&source=bl&ots=zh7XT7XLOm&sig=NTqiLtrJSKeHIc1PNNlYKKfOsY0&hl=fi&sa=X&ei=VGotVI-XF8n-ygPI9ICQBg&ved=0CGEQ6AEwCA#v=onepage&q=catacombs of rome restauration&f=false

Lue lisää

"Eikö tämä muka toiminnut?"

Linkki avautui Bibliografiaan. Avautunut esikatselu ei näyttänyt kuin osan sivuista, esim. sivuja 58-59, joissa hakusanaston mukaan käsitellään roomalaisia katakombeja, ei näytetty.

Ja ihan selvyyden vuoksi: kai tiedät restaurointi ja päällemaalaus eivät yksi ja sama asia (vaikka toki joissain tapauksissa restaurointiin liittyy päällemaalaamista).

satan kirjoitti:

"Mitä nyt oikein tarkoitat? Ymmärrätkö että ainoa keino korjata freskoa päällemaalaamatta on kilkuttaa pois alkuperäinen pinta, sivellä uusi laasti siihen ja maalata se."

Ja niin ne teki silloin aikoinaan ja nykyinen restaurointi on korjaus muutettuun frescoon.

Ja Frescoja on erillaisia, ei ne kaikki kestä vuosituhansia rappeutumatta.


calcination of limestone in a lime kiln: CaCO3 → CaO CO2
slaking of quicklime: CaO H2O → Ca(OH)2
setting of the lime plaster: Ca(OH)2 CO2 → CaCO3 H2O

Buon frescoes are difficult to create because of the deadline associated with the drying plaster. Generally, a layer of plaster will require ten to twelve hours to dry; ideally, an artist would begin to paint after one hour and continue until two hours before the drying time—giving seven to nine hours working time. Once a giornata is dried, no more buon fresco can be done, and the unpainted intonaco must be removed with a tool before starting again the next day. If mistakes have been made, it may also be necessary to remove the whole intonaco for that area—or to change them later a secco.

A secco painting, in contrast, is done on dry plaster (secco is "dry" in Italian). The pigments thus require a binding medium, such as egg (tempera), glue or oil to attach the pigment to the wall. It is important to distinguish between a secco work done on top of buon fresco, which according to most authorities was in fact standard from the Middle Ages onwards, and work done entirely a secco on a blank wall.

Lue lisää

"Ja niin ne teki silloin aikoinaan ja nykyinen restaurointi on korjaus muutettuun frescoon"

En ymmärrä mitä tarkoitat.

Siis aikoinaan (1700-luvulla?) freskosta hakattiin osa pois ja maalattiin kokonaan uudestaan. Mutta mikä korjaus sitten nykyaikana on tehty.

Ja edelleenkin haluaisin tietää, että miten Masaccion freskoon on restauroitu suora nenä? Millä tekniikalla?

Ja ennen kaikkea: Miten ihmeessä taidehistorijoitsijoilta ja konservaattoreilta on kokonaan jäänyt huomaamatta, että Masaccion fraskoja on niiden tekemisen jälkeen muokattu suuressa määrin?

"Ja Frescoja on erillaisia, ei ne kaikki kestä vuosituhansia rappeutumatta."

Enhän minä väittänytkään että joka ikinen fresko säilyy tuhansia vuosia. Mutta buon fresko -tekniikalla tehdyt maalaukset (eli ne, joita yleensä tarkoitetaan sanalla "fresko") voivat säilyä hyvinkin kauan jos ne eivät joudu liialle valolle tai kosteudelle alttiiksi.

Michelarkangelo kirjoitti:

"Eikö tämä muka toiminnut?"

Linkki avautui Bibliografiaan. Avautunut esikatselu ei näyttänyt kuin osan sivuista, esim. sivuja 58-59, joissa hakusanaston mukaan käsitellään roomalaisia katakombeja, ei näytetty.

Ja ihan selvyyden vuoksi: kai tiedät restaurointi ja päällemaalaus eivät yksi ja sama asia (vaikka toki joissain tapauksissa restaurointiin liittyy päällemaalaamista).

Lue lisää

Aha.. Ymmärrän.

joudun siis etsimään uudelleen sinulle ne mikä voi olla vaikeea sillä itselläni on maksettu tili tuohon kirjaan, luulin tosiaan että suora linkittäminen avaisi ne suoraan sinullekkin.

"Ja ihan selvyyden vuoksi: kai tiedät restaurointi ja päällemaalaus eivät yksi ja sama asia (vaikka toki joissain tapauksissa restaurointiin liittyy päällemaalaamista). "

Kyllä minä nyt sen tiedän mutta kun puhutaan Jeesuksen ja katolilaisesta yhteydestä niin katolilaiset kyllä tekivät parhaansa valkoistamaan Jeesuksen sillä inkvisiittion aikoina heillä oli kova hinku erottaa Jeesus juutalaisista jotta voivat hävittää juutalaisia.

Restaurointiin kyllä liittyy myöskin se että alkuperäinen maali varovaisesti hinkataan pois ja päälle uudelleen maalataan samalla värillä, vanhoissa restauroinneissa kyllä vähän "lipsahdettiin" maalaa äärivijoja uudelleen, kuten mainitsemani Jeesuksen nenä siinä yhdessä maalauksessa missä koukkunokan alkuperäisviivat vielä näkyy.

Miksi sinä olet noin vaikeella päällä?

satan kirjoitti:

Aha.. Ymmärrän.

joudun siis etsimään uudelleen sinulle ne mikä voi olla vaikeea sillä itselläni on maksettu tili tuohon kirjaan, luulin tosiaan että suora linkittäminen avaisi ne suoraan sinullekkin.

"Ja ihan selvyyden vuoksi: kai tiedät restaurointi ja päällemaalaus eivät yksi ja sama asia (vaikka toki joissain tapauksissa restaurointiin liittyy päällemaalaamista). "

Kyllä minä nyt sen tiedän mutta kun puhutaan Jeesuksen ja katolilaisesta yhteydestä niin katolilaiset kyllä tekivät parhaansa valkoistamaan Jeesuksen sillä inkvisiittion aikoina heillä oli kova hinku erottaa Jeesus juutalaisista jotta voivat hävittää juutalaisia.

Restaurointiin kyllä liittyy myöskin se että alkuperäinen maali varovaisesti hinkataan pois ja päälle uudelleen maalataan samalla värillä, vanhoissa restauroinneissa kyllä vähän "lipsahdettiin" maalaa äärivijoja uudelleen, kuten mainitsemani Jeesuksen nenä siinä yhdessä maalauksessa missä koukkunokan alkuperäisviivat vielä näkyy.

Miksi sinä olet noin vaikeella päällä?

Lue lisää

"Restaurointiin kyllä liittyy myöskin se että alkuperäinen maali varovaisesti hinkataan pois ja päälle uudelleen maalataan samalla värillä"

Ahaa, milloin tällaista on harrastettu? Eikä freskoja voi restauroida tuolla lailla: väri ei lähde hinkkaamalla, vaan koko laastipinta pitää hakata pois ja kuva maalata uudelleen, jos haluaa muuttaa jotain (tai siis aina voi maalata päälle, mutta, päällemaalaukset lähtevät vaivatta pois kun maalauksia konservoidaan).

"kuten mainitsemani Jeesuksen nenä siinä yhdessä maalauksessa missä koukkunokan alkuperäisviivat vielä näkyy."

Tässäpä lisää kuvia saman kappelin maalaussarjasta. Mitenkä etu- ja sivuprofiilien nenät suoristettu?

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Giotto_-_Scrovegni_-_-32-_-_Christ_before_Caiaphas.jpg

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Giotto_-_Scrovegni_-_-29-_-_Last_Supper.jpg

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Giotto_-_Scrovegni_-_-37-_-_Resurrection_(Noli_me_tangere).jpg

"Miksi sinä olet noin vaikeella päällä?"

Anteeksi, kyllähän minun olisi pitänyt kakistelematta niellä väitteesi siitä, että varhaisrenenssanssin suuriempien mestareiden päätöitä on perinpohjaisesti muokattu ilman että taidehitorijoitsijat ja konservaattorit ovat huomanneet mitään. Anteeksi vain etten oikein helposti suostu hyväksymään vain pelkän sinun väitteesi perusteella, että varhaisrenessanssia tutkivat taidehistorijoitsijat ovat ovat täydellisen epäpäteviä ääliöitä ettei edes ilmeisimpiä korjauksia huomaa, vaan päin väittävät niitä autenttisiksi.

Michelarkangelo kirjoitti:

"Restaurointiin kyllä liittyy myöskin se että alkuperäinen maali varovaisesti hinkataan pois ja päälle uudelleen maalataan samalla värillä"

Ahaa, milloin tällaista on harrastettu? Eikä freskoja voi restauroida tuolla lailla: väri ei lähde hinkkaamalla, vaan koko laastipinta pitää hakata pois ja kuva maalata uudelleen, jos haluaa muuttaa jotain (tai siis aina voi maalata päälle, mutta, päällemaalaukset lähtevät vaivatta pois kun maalauksia konservoidaan).

"kuten mainitsemani Jeesuksen nenä siinä yhdessä maalauksessa missä koukkunokan alkuperäisviivat vielä näkyy."

Tässäpä lisää kuvia saman kappelin maalaussarjasta. Mitenkä etu- ja sivuprofiilien nenät suoristettu?

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Giotto_-_Scrovegni_-_-32-_-_Christ_before_Caiaphas.jpg

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Giotto_-_Scrovegni_-_-29-_-_Last_Supper.jpg

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Giotto_-_Scrovegni_-_-37-_-_Resurrection_(Noli_me_tangere).jpg

"Miksi sinä olet noin vaikeella päällä?"

Anteeksi, kyllähän minun olisi pitänyt kakistelematta niellä väitteesi siitä, että varhaisrenenssanssin suuriempien mestareiden päätöitä on perinpohjaisesti muokattu ilman että taidehitorijoitsijat ja konservaattorit ovat huomanneet mitään. Anteeksi vain etten oikein helposti suostu hyväksymään vain pelkän sinun väitteesi perusteella, että varhaisrenessanssia tutkivat taidehistorijoitsijat ovat ovat täydellisen epäpäteviä ääliöitä ettei edes ilmeisimpiä korjauksia huomaa, vaan päin väittävät niitä autenttisiksi.

Lue lisää

Huomaan että puhun henkilön kanssa joka ei ymmärrä 1700 luvun restaurointi menetelmiä.

"http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Giotto_-_Scrovegni_-_-32-_-_Christ_before_Caiaphas.jpg

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Giotto_-_Scrovegni_-_-29-_-_Last_Supper.jpg"

Koukkunokkia jos katsot tarkemmin.

"Anteeksi, kyllähän minun olisi pitänyt kakistelematta niellä väitteesi siitä, että varhaisrenenssanssin suuriempien mestareiden päätöitä on perinpohjaisesti muokattu ilman että taidehitorijoitsijat ja konservaattorit ovat huomanneet mitään. Anteeksi vain etten oikein helposti suostu hyväksymään vain pelkän sinun väitteesi perusteella, että varhaisrenessanssia tutkivat taidehistorijoitsijat ovat ovat täydellisen epäpäteviä ääliöitä ettei edes ilmeisimpiä korjauksia huomaa, vaan päin väittävät niitä autenttisiksi."

miksi he edes epäilivät mitään sillä varhaisrenesanssin loppuaika kuluu juuri siihen murros aikaan jolloin opit ja maalaukset menivät uusiksi, jos olisit rehellinen niin huomaisit miten taide siihen aikaan jakautuu kahtia 1500luvulla.

On Pre borgia aika ja past borgia aika. erot ovat huomattavat mutta ehkä vain monet eivät halua sitä tunnustaa, Jeesuksen valkaistuminen on historiallinen fakta joka äärimmäistyin Borgian aikaan.

Oletko samaa vai eri mieltä?

Nyt pitää huomioida että Borgian naama kuva ei yleistynyt katolilaisuuden ulkopuolella samaan tahtiin joten muut tulivat jälkijunassa.

Tämän takia on kolme kateogoriaa Jeesuksen kasvoista, Juutalainen, Borgia ja sitten ne jotka näyttävät melko randomeilta.

satan kirjoitti:

Huomaan että puhun henkilön kanssa joka ei ymmärrä 1700 luvun restaurointi menetelmiä.

"http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Giotto_-_Scrovegni_-_-32-_-_Christ_before_Caiaphas.jpg

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Giotto_-_Scrovegni_-_-29-_-_Last_Supper.jpg"

Koukkunokkia jos katsot tarkemmin.

"Anteeksi, kyllähän minun olisi pitänyt kakistelematta niellä väitteesi siitä, että varhaisrenenssanssin suuriempien mestareiden päätöitä on perinpohjaisesti muokattu ilman että taidehitorijoitsijat ja konservaattorit ovat huomanneet mitään. Anteeksi vain etten oikein helposti suostu hyväksymään vain pelkän sinun väitteesi perusteella, että varhaisrenessanssia tutkivat taidehistorijoitsijat ovat ovat täydellisen epäpäteviä ääliöitä ettei edes ilmeisimpiä korjauksia huomaa, vaan päin väittävät niitä autenttisiksi."

miksi he edes epäilivät mitään sillä varhaisrenesanssin loppuaika kuluu juuri siihen murros aikaan jolloin opit ja maalaukset menivät uusiksi, jos olisit rehellinen niin huomaisit miten taide siihen aikaan jakautuu kahtia 1500luvulla.

On Pre borgia aika ja past borgia aika. erot ovat huomattavat mutta ehkä vain monet eivät halua sitä tunnustaa, Jeesuksen valkaistuminen on historiallinen fakta joka äärimmäistyin Borgian aikaan.

Oletko samaa vai eri mieltä?

Nyt pitää huomioida että Borgian naama kuva ei yleistynyt katolilaisuuden ulkopuolella samaan tahtiin joten muut tulivat jälkijunassa.

Tämän takia on kolme kateogoriaa Jeesuksen kasvoista, Juutalainen, Borgia ja sitten ne jotka näyttävät melko randomeilta.

Lue lisää

"Huomaan että puhun henkilön kanssa joka ei ymmärrä 1700 luvun restaurointi menetelmiä."

Joo. Olen ihan tietämätön siitä, että 1700-luvulla otettiin käyttöön menetelmä, jossa alkuperäinen maalaus hinkattiin pois. Minä kun lukenut siitä, miten entisaikaan kylläkin suoritettiin aika rajuja restaurointeja päälleemaalauksilla, joita melko helppo poistaa maalausta nykyään konservoitaessa. Miten ihmeessä nykyään muka pystyttäisiin konservoimaan maalauksia niin, että alkuperäinen pinta paljastetaan myöhempien kerrosten alta, jos kerran alkuperäinen pinta on hangattu pois?
Ja mistä revit 1700-luvun? Eihän silloin restauroinneissa tapahtunut mitään suurta muutosta, vaan jatkettiin vanhalla päällemaalauslinjalla.

"Koukkunokkia jos katsot tarkemmin"

?! Miten ihmeessä voit väittää, että esim. tämän kuvan jeesuksella on koukkunokka?

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Giotto_-_Scrovegni_-_-32-_-_Christ_before_Caiaphas.jpg

"Jeesuksen valkaistuminen on historiallinen fakta joka äärimmäistyin Borgian aikaan."

Olen samaa, jos pysytyt osoittamaan lähteen, joka vahvistaa asian.

"sillä varhaisrenesanssin loppuaika kuluu juuri siihen murros aikaan..."

Periodikäsitteet ovat toki liukuvia, mutta parhaalla tahdollakaan Masacciota eikä etenkään Giottoa voi sijoittaa varhaisrenessanssin loppuun, joka on 1400-luvun lopulla. Giotto oikeastaan jo edeltää varsinaista varhaisrenessanssia ja Masaccio on varhaisrenessanssin ensimmäisiä suuria nimiä.

"miksi he edes epäilivät mitään"

No ihan vaikka siksi, että konservaattoreiden työn keskeisin tavoite on juurikin erottaa myöhemmät korjaukset ja lisäykset alkuperäisestä pinnasta. Vihjaatko, että Brancacci- ja Arena-kappeleita konservoineet ammattilaiset eivät paikan päällä parhaimmalla tekniikallakaan pystyneet huomaamaan lisäyksiä, jotka sinun mielestäsi voi helposti erottaa vain katsomalla keskivertolaatuista kuvaa?
Myös taidehistorijoitsijoiden työn ytimessä on tunnistaa epäautenttiset osat. Giotto ja Masaccio ovat varhaisrenessanssin suurimpia nimiä ja Arena- ja Brancacci -kappelit ovat heidän päätöitään, joita lukuisat taidehistorijoitsijat ovat tutkiskelleet. Miten on mahdollista ettei yksikään heistä ole huomannut väittämiäsi muutoksia?

Ja kysyn uudestaan asiasta, johon en ole saanut vastausta. Miten ja milloin Brancacci-kappelin Jeesuksen kasvot muutettin ja mikseivät nykykonservaattorit huomanneet asiaa? Kys, siis tästä:

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Masaccio_011.jpg

Väitit että "restauroijat ovat itse restauroineet suoran nenän noille kasvoille". Kyse ei voi varmastikaan olla viimeisimmästä konservoinnista, koska siinä nimenomaan freskoa käsiteltiin niin, että myöhemmät lisäykset poistettiin, eikä mitään lisätty maalaukseen, eikä alkuperäistä pintaa muutettu mitenkään. Siis ovatko jotkut aiemmat restauroijat tehneet muutokset? Heillä ollut kaksi mahdollisuutta tehdä se:
A: päällemaalaamalla. Tässä tapauksessa pitää olettaa, että nykykonservaattoreiltä jäi huomaamatta, että keskeisimmän henkilön naamaan on tehty päällemaalauksia ja he jättivät ne ennallaan. Siis suuri munaus? Vai salaliitto: huomasivat kyllä lisäykset, mutta jättivät ne tietoisesti ja väittivät niiden olevan alkuperäistä freskoa?
B: laastipinta, johon kasvot on maalattu, on joskus (1700-luvulla?) hakattu pois, laastitettu uudelleen ja Jeesuksen kasvot maalattu kokonaan uusiksi. Ja tällainen suurisuuntainen muutostyö on jäänyt myöhemmiltä asiantuntijoilta huomaamatta?

Minä en voi keksiä muita selityksiä kuin joko konservaattoreiden tökerön epäpätevyyden tai salaliiton. Onko selitys jompikumpi vai jokin kolmas mahdollisuus jota en tajunnut. Voisitko kertoa kun sinulla näyttää asiasta tietoa olevan.

Michelarkangelo kirjoitti:

"Huomaan että puhun henkilön kanssa joka ei ymmärrä 1700 luvun restaurointi menetelmiä."

Joo. Olen ihan tietämätön siitä, että 1700-luvulla otettiin käyttöön menetelmä, jossa alkuperäinen maalaus hinkattiin pois. Minä kun lukenut siitä, miten entisaikaan kylläkin suoritettiin aika rajuja restaurointeja päälleemaalauksilla, joita melko helppo poistaa maalausta nykyään konservoitaessa. Miten ihmeessä nykyään muka pystyttäisiin konservoimaan maalauksia niin, että alkuperäinen pinta paljastetaan myöhempien kerrosten alta, jos kerran alkuperäinen pinta on hangattu pois?
Ja mistä revit 1700-luvun? Eihän silloin restauroinneissa tapahtunut mitään suurta muutosta, vaan jatkettiin vanhalla päällemaalauslinjalla.

"Koukkunokkia jos katsot tarkemmin"

?! Miten ihmeessä voit väittää, että esim. tämän kuvan jeesuksella on koukkunokka?

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Giotto_-_Scrovegni_-_-32-_-_Christ_before_Caiaphas.jpg

"Jeesuksen valkaistuminen on historiallinen fakta joka äärimmäistyin Borgian aikaan."

Olen samaa, jos pysytyt osoittamaan lähteen, joka vahvistaa asian.

"sillä varhaisrenesanssin loppuaika kuluu juuri siihen murros aikaan..."

Periodikäsitteet ovat toki liukuvia, mutta parhaalla tahdollakaan Masacciota eikä etenkään Giottoa voi sijoittaa varhaisrenessanssin loppuun, joka on 1400-luvun lopulla. Giotto oikeastaan jo edeltää varsinaista varhaisrenessanssia ja Masaccio on varhaisrenessanssin ensimmäisiä suuria nimiä.

"miksi he edes epäilivät mitään"

No ihan vaikka siksi, että konservaattoreiden työn keskeisin tavoite on juurikin erottaa myöhemmät korjaukset ja lisäykset alkuperäisestä pinnasta. Vihjaatko, että Brancacci- ja Arena-kappeleita konservoineet ammattilaiset eivät paikan päällä parhaimmalla tekniikallakaan pystyneet huomaamaan lisäyksiä, jotka sinun mielestäsi voi helposti erottaa vain katsomalla keskivertolaatuista kuvaa?
Myös taidehistorijoitsijoiden työn ytimessä on tunnistaa epäautenttiset osat. Giotto ja Masaccio ovat varhaisrenessanssin suurimpia nimiä ja Arena- ja Brancacci -kappelit ovat heidän päätöitään, joita lukuisat taidehistorijoitsijat ovat tutkiskelleet. Miten on mahdollista ettei yksikään heistä ole huomannut väittämiäsi muutoksia?

Ja kysyn uudestaan asiasta, johon en ole saanut vastausta. Miten ja milloin Brancacci-kappelin Jeesuksen kasvot muutettin ja mikseivät nykykonservaattorit huomanneet asiaa? Kys, siis tästä:

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Masaccio_011.jpg

Väitit että "restauroijat ovat itse restauroineet suoran nenän noille kasvoille". Kyse ei voi varmastikaan olla viimeisimmästä konservoinnista, koska siinä nimenomaan freskoa käsiteltiin niin, että myöhemmät lisäykset poistettiin, eikä mitään lisätty maalaukseen, eikä alkuperäistä pintaa muutettu mitenkään. Siis ovatko jotkut aiemmat restauroijat tehneet muutokset? Heillä ollut kaksi mahdollisuutta tehdä se:
A: päällemaalaamalla. Tässä tapauksessa pitää olettaa, että nykykonservaattoreiltä jäi huomaamatta, että keskeisimmän henkilön naamaan on tehty päällemaalauksia ja he jättivät ne ennallaan. Siis suuri munaus? Vai salaliitto: huomasivat kyllä lisäykset, mutta jättivät ne tietoisesti ja väittivät niiden olevan alkuperäistä freskoa?
B: laastipinta, johon kasvot on maalattu, on joskus (1700-luvulla?) hakattu pois, laastitettu uudelleen ja Jeesuksen kasvot maalattu kokonaan uusiksi. Ja tällainen suurisuuntainen muutostyö on jäänyt myöhemmiltä asiantuntijoilta huomaamatta?

Minä en voi keksiä muita selityksiä kuin joko konservaattoreiden tökerön epäpätevyyden tai salaliiton. Onko selitys jompikumpi vai jokin kolmas mahdollisuus jota en tajunnut. Voisitko kertoa kun sinulla näyttää asiasta tietoa olevan.

Lue lisää

"?! Miten ihmeessä voit väittää, että esim. tämän kuvan jeesuksella on koukkunokka?"

Eihän tuon ajan taiteilijoilla ollut kanttia piirtää Jeesusta koukkunokkaisena vaan muutenkin käytti paikallisia kasvomuotoja mallinaan.

"Olen samaa, jos pysytyt osoittamaan lähteen, joka vahvistaa asian."

Miksi tarvitset lähteen jos vain itsekkin katsoisit niitä maalauksia.

"Ja kysyn uudestaan asiasta, johon en ole saanut vastausta. Miten ja milloin Brancacci-kappelin Jeesuksen kasvot muutettin ja mikseivät nykykonservaattorit huomanneet asiaa? Kys, siis tästä:"

Kyllähän he huomasivat mutta koska alkuperäinen pinta on tuhottu eivät he kyenneet enään palauttamaan sitä.

"koska siinä nimenomaan freskoa käsiteltiin niin, että myöhemmät lisäykset poistettiin"

Niistä missä oli alkuperäinen pinta tallessa, kaikissa ei ollut vaan muutos oli jätettävä paikalle koska muuten fresco olisi ollut turmeltu naamaltaan.

"Vai salaliitto: huomasivat kyllä lisäykset, mutta jättivät ne tietoisesti ja väittivät niiden olevan alkuperäistä freskoa?"

Alkuperäinen naama oli tuhottu ja uusi laitettu päälle eivätkä he halunneet tuhota sitä mitä jäljellä oli.

"B: laastipinta, johon kasvot on maalattu, on joskus (1700-luvulla?) hakattu pois, laastitettu uudelleen ja Jeesuksen kasvot maalattu kokonaan uusiksi. Ja tällainen suurisuuntainen muutostyö on jäänyt myöhemmiltä asiantuntijoilta huomaamatta?"

Ei se ole jäänyt huomaamatta, he eivät vain kykene enää muuttamaan sitä takaisin sillä alkuperäinen pinta on tuntematon.

"Minä en voi keksiä muita selityksiä kuin joko konservaattoreiden tökerön epäpätevyyden tai salaliiton. Onko selitys jompikumpi vai jokin kolmas mahdollisuus jota en tajunnut."

Se on se kolmas eli tämä "mitä on tapahtunut on tapahtunut, alkuperäinen on ptuhottu joten he pelastavat se mitä jäljellä on.

satan kirjoitti:

"?! Miten ihmeessä voit väittää, että esim. tämän kuvan jeesuksella on koukkunokka?"

Eihän tuon ajan taiteilijoilla ollut kanttia piirtää Jeesusta koukkunokkaisena vaan muutenkin käytti paikallisia kasvomuotoja mallinaan.

"Olen samaa, jos pysytyt osoittamaan lähteen, joka vahvistaa asian."

Miksi tarvitset lähteen jos vain itsekkin katsoisit niitä maalauksia.

"Ja kysyn uudestaan asiasta, johon en ole saanut vastausta. Miten ja milloin Brancacci-kappelin Jeesuksen kasvot muutettin ja mikseivät nykykonservaattorit huomanneet asiaa? Kys, siis tästä:"

Kyllähän he huomasivat mutta koska alkuperäinen pinta on tuhottu eivät he kyenneet enään palauttamaan sitä.

"koska siinä nimenomaan freskoa käsiteltiin niin, että myöhemmät lisäykset poistettiin"

Niistä missä oli alkuperäinen pinta tallessa, kaikissa ei ollut vaan muutos oli jätettävä paikalle koska muuten fresco olisi ollut turmeltu naamaltaan.

"Vai salaliitto: huomasivat kyllä lisäykset, mutta jättivät ne tietoisesti ja väittivät niiden olevan alkuperäistä freskoa?"

Alkuperäinen naama oli tuhottu ja uusi laitettu päälle eivätkä he halunneet tuhota sitä mitä jäljellä oli.

"B: laastipinta, johon kasvot on maalattu, on joskus (1700-luvulla?) hakattu pois, laastitettu uudelleen ja Jeesuksen kasvot maalattu kokonaan uusiksi. Ja tällainen suurisuuntainen muutostyö on jäänyt myöhemmiltä asiantuntijoilta huomaamatta?"

Ei se ole jäänyt huomaamatta, he eivät vain kykene enää muuttamaan sitä takaisin sillä alkuperäinen pinta on tuntematon.

"Minä en voi keksiä muita selityksiä kuin joko konservaattoreiden tökerön epäpätevyyden tai salaliiton. Onko selitys jompikumpi vai jokin kolmas mahdollisuus jota en tajunnut."

Se on se kolmas eli tämä "mitä on tapahtunut on tapahtunut, alkuperäinen on ptuhottu joten he pelastavat se mitä jäljellä on.

Lue lisää

"Se on se kolmas eli tämä "mitä on tapahtunut on tapahtunut, alkuperäinen on ptuhottu joten he pelastavat se mitä jäljellä on."

Paitsi että he eivät tulleet maininneeksi asiasta mitään vaan päin vastoin väittäneet että he ottaneet alkuperäisen pinnan esille. Siis salaliitto.

Sinulla ei mitään muuta todistetta sille, että alkuperäiset kasvot on hakattu pois, kuin oma väitteesi. Minkä takia asiasta ei mainita missään?

Michelarkangelo kirjoitti:

"Se on se kolmas eli tämä "mitä on tapahtunut on tapahtunut, alkuperäinen on ptuhottu joten he pelastavat se mitä jäljellä on."

Paitsi että he eivät tulleet maininneeksi asiasta mitään vaan päin vastoin väittäneet että he ottaneet alkuperäisen pinnan esille. Siis salaliitto.

Sinulla ei mitään muuta todistetta sille, että alkuperäiset kasvot on hakattu pois, kuin oma väitteesi. Minkä takia asiasta ei mainita missään?

Lue lisää

Koska se on noloa kristityille.

satan kirjoitti:

Koska se on noloa kristityille.

Lisään vielä että tuhotun frescon korjaaminen ei ole niin helppoa kun luulet, esim.se espanjan ecco homo on pysyvästi tuhoutunut sen hullun naisen retusoinnista vaikka fresco itsessään on melko tuore.

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/spain/9555526/Elderly-woman-who-botched-religious-fresco-demands-royalties.html