http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014092918705510_ul.shtml
Noinhan se on. Jonakin päivänä on ollut uutinen, että ilmaiskut tappoivat 14 Isisin taistelijaa: http://yle.fi/uutiset/jarjesto_useita_isis-taistelijoita_kuollut_uusissa_ilmaiskuissa/7490882
Eihän tuo riitä alkuunkaan, uusia ehtii tulla tilalle moninkertainen määrä.
Noinhan se on. Jonakin päivänä on ollut uutinen, että ilmaiskut tappoivat 14 Isisin taistelijaa: http://yle.fi/uutiset/jarjesto_useita_isis-taistelijoita_kuollut_uusissa_ilmaiskuissa/7490882
Eihän tuo riitä alkuunkaan, uusia ehtii tulla tilalle moninkertainen määrä.
Vastaukset 17
Vanhimmat
USA:n tarkoitus on pommittaa Syyria soraläjäksi, tuhota energialaitokset, öljyjalostulaitokset ym.
Terroriahan se Vietnamin sotakin oli. Kun vihollista ei pystytä tuhoamaan rangaistaan sitten siviiliväestöä.
...." Isisin mahti perustuu pitkälti ulkomailta tuleviin taistelijoihin.
- Ranskalaisilla on todella paljon itsekuria -- he ovat jopa enemmän ääriajattelijoita kuin me. He tulevat Ranskasta
Isisin länsimaista lähtevistä tappajista tulee vakava uhka koko länsimaiselle demokratialle, EUssa syntyy poliisivaltioita pakostakin.
Isisin länsitappajat ovat kaikkein vaarallisin ryhmä, koska he tuntevat täkäläiset olot ja systeemit..näitä tullaan varmasti lähettämään koko EUn alueeelle jo ensi talvena tekemään murhatekoja.
Matkailu tulee varmasti todella vaaralliseksi lähiaikoina
punanuttu, mitä sinun mielestäsi pitäisi tehdä?
Antaa Isisin teurastaa rauhassa vai?
No niitä pitäisi tietysti tuhota enemmän kuin ehtii tilalle tulla.
Mitäs sitten täällä valitat jos kerran USA ja kumppanit juuri sitä yrittää tehdä. Uskot mieluummin jotakin TV:ssä haastateltua hullua muslimia, kuin maailman mahtavimman sotilasmahdin presidenttiä, joka on luvannut tuhota koko liikkeen? Koko hommahan on vasta alussa.
ENEMMÄN NEITSYEITÄ, JA KORKEAMPIA PARATIISIVIRKOJA,- KUIN MITÄ MUSLIMIT LUPAAVAT, ETTÄ KÄÄNTYVÄT TEURASTAMAAN IMAAMEJAAN :))
Jos vain 14 saavat nurin viikossa, niin homma ei ole ollenkaan hallinnassa.
Oletko varma että yrittävät ihan tosissaan ? Obamahan on julkisesti julistanut että ISIS ei ole välitön uhka USAlle. Obaman on ihan keksimällä pitänyt keksiä Khorusan (sunni ryhmä, joka toimii shialaisessa osassa Syyriaa salassa ? koska sieltä on helpompi päästä länsi lennoille ?). Nimenän Khorusan viittaa alueeseen Pakistanin suunnalla ja kaiken parasta on että Obaman hallinto EI EDES tiedä millä nimellä tämä "pahojen jätkien" porukka edes itseään kutsuu, mutta ehdottomasti se on Khorusan.
Ilmaiskujen teho on aina negatiivinen. Ilmaiskut tappavat aina siviilejä, ja jokainnen kuollut siviili lisää ISIKsen kannattajia kymmenkertaisesti.
ISIS on niin pieni ääriryhmittymä lukumäärältään, että olisi helpoin olla täysin välittämästä heistä. Paikalliset valtiot voivat poistaa ISIS ongelman, mutta se tietysti edellyttää länneltä loogisuutta tässä asiassa. Lopettakaa ISIKsen öljyn ostaminen, sen sijaan että pommitatte sen kannattajia.
Lisäksi aseistus on tehokasta länsiaseistusta. Ei ISIS sitä arpajaisista voittanut. Kuka sen heille siis möi ? Voisi myös lopettaa aseiden myynnin ISIKselle.
Nämä olisivat ne helpot ja oikeat keinot, jottei ISIS kerkeäisi kasvaa liian voimakkaaksi.
Kaikenkaikkiaan ISIS on pieni ryhmittymä, jota länsi alussa tuki, koska se uhmasi Syyrian hallintoa. Sitten tilanne jälleen kerran karkasi käsistä, kuten aikoinaan kävi Al Qaidan kanssa. Senhän loi Osama Bin Laden, mutta rahoitus tuli CIAlta.
On äärimmäisen turhauttavaa nähdä kuinka joka vuosikymmen teemme samat virheet. Voisi jopa kysyä onko tama harkittua ?
ISIS on niin pieni ääriryhmittymä lukumäärältään, että olisi helpoin olla täysin välittämästä heistä"
30 000 - 40 000 ja kasvaa koko ajan.
Pieni?
Yhdysvallat sotii myös liian kallisti. Vaikka onkin varakas maa, ei USA:kaan pysty pärjäämään, jos se käyttää kymmeniä tuhansia dollareita jokaista tapettua Kalifaatin taistelijaa kohden.
Syyriaanhan ammuttiin kymmeniä risteilyohjuksia ensimmäisenä pommituspäivänä ja siihen vielä hävittäjien ja miehittämättömien lennokkien pudottamat pommit ja ohjukset päälle.
Mutta mikäli yhdellä risteilyohjuksella saadaan hengiltä keskimäärin vain yksi tai kaksi Kalifaatin taistelijaa, tulee sellainen kohtuuttoman kalliiksi. Ovathan ne ohjukset pienen omaisuuden arvoisia kappalehinnaltaan.
Yhdysvalloilla tuskin on varaa tällaiseen sotaan.
USA pitäytynee jatkossa miehittämättömien Predator-lennokien käyttössä. Ne lienevät kustannustehokkaampia kuin hävittäjiät tai risteilyohjukset.
ovat aina 40% koko maailman sotilasmenoista.
Oli siis sota käynnissä tai ei, joten on sillä varaa. Älä siitä huoli.
Tehokkaampaa saisi olla tuo osumtarkkuus kyllä...
jäseniä kun liittouma pommittaa hehtaaripyssyllä siviilejä.
Onkohan jenkeiltä loppunut NAPALMI? Sitä kun kylvää terroristien niskaan alkaa kaduttamaan pahintakin murhaaja kangsteria jotta savu päästä nousee!
Late Lapista. SSSS Ry!
Jaa, kyllä,nyt on niin, että tuota elukka-isistä vastaan pitää taistella, vaikka et haluaisi, sillä muutoin siviiliuhreja ja hulluutta on yhä laajemmin uhkana tulevaisuudessa.
Täytyy toivoa, että Venäjäkin keskittyisi siihen eli todelliseen uhkaan heitäkin vastaan, ei kuviteltuihin uhkiin.
Vänrikit!
Nyt lisäansioita tienaamaan.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288744823883.html