Haluaisin palstan nuoren maan kreationisteilta kommentteja ja pohdintoja, muutamiin mieltäni askarruttaviin kysymyksiin. Ei mielellään turhaa evolutionistien mölinää ja haukkumista tai rönsyilevää keskustelua. Itse olen nuoren maan kreationisti.
1. Mitä hait söivät ennen ihmisen syntiin lankeemusta? Fossiililöytöjen perusteella on elänyt suuria haita, joilla on 10-20cm hampaita. Mitä kasvisruokaa nuo hait söivät alkujaan? Isohampaisille maaeläimille tuo ei luonnollisestikaan ole ongelma, kun on erilaisia ja kokoisia hedelmiä ja puita, mutta mitä tuollaista syötävää on merissä?
2. Miten vedenpaisumuksen jälkeen puut ja kasvit kasvoivat niin nopeasti uudelleen? Arkista lähtemisen jälkeen pitäisi varmaankin olla metsät "valmiina" eläimille, jotta ne selviävät luonnossa. Jatkuiko luominen vielä vedenpaisumuksen jälkeen?
3. Olivatko kaikki hyönteiset, matelijat yms. selkärangattomat mukana arkissa vai miten ne selvisivät vedenpaisumuksesta?
1. Mitä hait söivät ennen ihmisen syntiin lankeemusta? Fossiililöytöjen perusteella on elänyt suuria haita, joilla on 10-20cm hampaita. Mitä kasvisruokaa nuo hait söivät alkujaan? Isohampaisille maaeläimille tuo ei luonnollisestikaan ole ongelma, kun on erilaisia ja kokoisia hedelmiä ja puita, mutta mitä tuollaista syötävää on merissä?
2. Miten vedenpaisumuksen jälkeen puut ja kasvit kasvoivat niin nopeasti uudelleen? Arkista lähtemisen jälkeen pitäisi varmaankin olla metsät "valmiina" eläimille, jotta ne selviävät luonnossa. Jatkuiko luominen vielä vedenpaisumuksen jälkeen?
3. Olivatko kaikki hyönteiset, matelijat yms. selkärangattomat mukana arkissa vai miten ne selvisivät vedenpaisumuksesta?
Vastaukset 16
Vanhimmat
1. Raamattu ei kerro eri eläinlajien ruokavaliota, joten en tiedä.
2. Metsät ja puut eivät ilmeisesti tuhoutuneet kokonaan vedenpaisumuksesta. Sen voi päätellä siitä, että kun arkki oli pysähtynyt Araratin vuorelle, Nooa päästi kyyhkysen ilmaan tarkistaakseen oliko vesi kuivunut maan päältä. Ensimmäisellä kerralla kyyhkynen palasi takaisin koska ei löytänyt lepopaikkaa. Myöhemmin Nooa päästi sen uudelleen ulos ja se palasi takaisin tuore öljypuun lehti nokassaan. (1.Moos.8:11) Puita täytyi siis olla jäljellä.
Viikon kuluttua kun kyyhkynen lähetettiin ulos, se ei enää palannut.
3. Raamatun mukaan kaikki maaeläimiä otettiin arkiin 7 paria puhtaita (koiras ja naaras) eläimiä ja epäpuhtaita kutakin 1 pari. Hyönteisiä ei mainita, joten en ota siihen kantaa.
2. Jaakobin absoluuttisen totuuden mukaan puut eivät ILMEISESTI tuhoutuneet. Vähänkään kouluja käynyt kyllä tietää mitä puulle tapahtuu kilometrien syvyisessä suolavedessä.
3. Kaikki eläimet eivät olisi mahtuneet kyytiin.
#3. Kaikki eläimet eivät olisi mahtuneet kyytiin. #
No eipä mahdu nytkään.
Mitä tuo todisti?
Kuka sanoi että että oli kilometrien syvyydeltä? Raamattu sanoo syvyydeksi seitsemän syltä eli kolmisen metriä.
Vähänkään kouluja käynyt tietää että vedenpaisumuksessa satanut vesi ei ollut suolaista merivettä vaan makeaa vettä, tyhmä.
3. Dinot jäivät rannalle.
"Kuka sanoi että että oli kilometrien syvyydeltä? Raamattu sanoo syvyydeksi seitsemän syltä eli kolmisen metriä"
Raamatussa sanotaan: "Ja vedet paisuivat paisumistaan, kunnes korkeimmatkin vuoret peittyivät. Vesi nousi, ja vuoret jäivät viisitoista kyynärää veden alle."
Tarinan mukaan siis vuorenhuiputkin jäivät pinnan alle. Syvimmillään vettä olisi siis ollut noin 20 km (Mariaanien hauta Mount Everest). mantereet olisivat siis olleet noin suunnilleen 6 - 8 km paksuisen vesipatjan alla.
Edelleen raamatusta: "Silloin tuhoutuivat kaikki maan elävät olennot, linnut, karjaeläimet, villieläimet ja kaikki maan päällä vilisevät pikkueläimet sekä kaikki ihmiset. Kaikki kuivalla maalla elävät olennot kuolivat, kaikki, joissa oli elämän henkäys."
Mille rannalle ne dinosaurukset siis jäivät?
Nyt pitää varmaan turvautua Uuden maailman käännökseen. Ei tuo siitä enää voi hullummaksi mennä...
Käännöksiin?
Miksei alkutekstiin?
Jaa jotta kukaan palstalla ei ymmärtäisi enää mitään?
Hait ollivat osa luonnon puhdistusjärjestelmää joten ne söivät kuolleet ja vioittuneet vesieläimet pois lokuksiaan pilaamasta.
2. Monet puut kestävät varsin hyvin kuukausienkin vesikylpyjä.
Esimerkiksi täällä Vuokatissa on erään rauhoitetun lammen rantavedessä vuosikausia veden alla kasvanut koivu joka pukkaa tuoreita oksia ja lehtiä eikä ole moksiskaan siitä että se vierähti kauan sitten rantapenkalta vesirajan alle.
3. Tuskinpa vaan siellä arkissa ihan joka ötökkä oli, mutta jos olet kunnon tulvia nähnyt niin tiedät sen että tulva liikuttelee valtaisia rojukasoja ja siellä rojukasojen päällä ne ötökät sitten purjehtivat pitkin vesiä vedenpaisumuksenkin aikaan.
Googlaa sana tsunami, jos et muuten usko.
2. Onko sen koivun päällä kilometrien vesipatja?
Tai edes jatkuvasti vettä?
>jos olet kunnon tulvia nähnyt niin tiedät sen että tulva liikuttelee valtaisia rojukasoja ja siellä rojukasojen päällä ne ötökät sitten purjehtivat pitkin vesiä vedenpaisumuksenkin aikaan.
Millaista rojua ne muutamat kymmenet tai sadat tuhannet ensimmäiset ihmiset olivat ilman mitään tekniikkaa ehtineet tuottaa? Kerro ihan omin sanoin...
Voi teitä uustiedottomia!
Kuinka lapsenomaisia te urbaanit otukset olette?
Suomalaiset puut kestävät liki kaikki vedessä seisovaa kasvupaikkaa. Kaskun juuret voivat silti olla rantatömällä ja vesirajan yläpuolella.
Mikä siis aiheuttaa puuttomat avosuot.
?
Kreationistien selityksiä on hauskempaa luettaavaa kuin katsoa komedia filmiä.
Nyt ei selitystä taida tulla, kun edes "tieteellinen" kreationismi ei sitä keksi.