"Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas."
Ei liene epäselvyyttä siitä, että tässä puhutaan Jeesuksesta. Mutta miksi hänelle annetaan tuollaiset nimet? Erityisesti Iankaikkinen isä on mielenkiintoinen. Hän on siis ikuinen, ääretön, isä. Miksi isä? Koska hän on kaiken luonut. Hän on meidän Luojamme, hän on siis Isä meidän, joka olet taivaissa!
Ei liene epäselvyyttä siitä, että tässä puhutaan Jeesuksesta. Mutta miksi hänelle annetaan tuollaiset nimet? Erityisesti Iankaikkinen isä on mielenkiintoinen. Hän on siis ikuinen, ääretön, isä. Miksi isä? Koska hän on kaiken luonut. Hän on meidän Luojamme, hän on siis Isä meidän, joka olet taivaissa!
Vastaukset 30
Vanhimmat
Rauhan ruhtinas? Jeeus sanoi itse ettei ollut tuomassa rauhaa vaan?
Kaiken hävityksen jälkeen tulee rauha.
okijuh30.9.2014 09:55
Rauhan ruhtinas? Jeeus sanoi itse ettei ollut tuomassa rauhaa vaan?---------
Kun luet Raamatun kokonaan,
huomaat että Jeesuksen ansiosta tulee Rauha koko Tellukselle.
Tuo tapahtuma on vielä edessäpäin
Millä ihmeen perusteella tuossa muka puhutaan Jeesuksesta? Eihän siinä mainita Jeesusta mitenkään.
Tuo on yleisesti ymmärretty Jeesuksesta kertovaksi profetiaksi. Kuka muukaan olisi kyseessä? Sama tulkinta on kristittyjen ja Jehovan todistajien opeissa. Jehovan todistajilla on siihen ovelat lisätulkinnat, joilla Jeesuksen ilmiselvä Jumaluus tehdään vähemmän ilmiselväksi.
Yleisesti ymmärretty ei liene vakuus asiasta? Eihän siinä mainita Jeesusta mitenkään.
Matteuksen evankeliumissa viitataan tuohon kohtaan ja sanotaan, että se on Jeesus.
Jesaja höpötteli omiaan kuten tässä, josta uskikset ovat tehneet Jeesuksen.
Jes.7.
14 Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.
15 Voita ja hunajaa hän syö siinä iässä, jolloin hän oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän;
16 sillä ennenkuin poika on oppinut hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän, tulee autioksi maa, jonka kahta kuningasta sinä kauhistut.
17 Herra antaa tulla sinulle, sinun kansallesi ja isäsi suvulle ne päivät, joita ei ole ollut siitä asti, kun Efraim luopui Juudasta-antaa tulla Assurin kuninkaan.
18 Ja sinä päivänä Herra viheltää kärpäset Egyptin virtain suulta ja mehiläiset Assurin maasta,
19 ja ne tulevat ja laskeutuvat kaikki vuorenrotkoihin ja kallionkoloihin, kaikkiin orjantappurapensaisiin ja kaikille juottopaikoille.
20 Sinä päivänä Herra ajattaa virran tuolta puolen palkatulla partaveitsellä, Assurin kuninkaalla, pään ja häpykarvat; viepä se vielä parrankin
Kysymys kuuluu, tapahtuiko Jeesuksen eläessä ennustettuja asioita?
Ei meidän tarvitse selvittää tapahtuiko kaikkia noita asioita, koska Matteuksen evankeliumissa tehdään selväksi, että profetian Immanuel on nimenomaan Jeesus (Matteus 1:21-23).
Immanuel= Jumala meidän kanssamme ja todellisuudessa miehen etunimi. Näinollen kaikki Immanuel nimiset miehet ovat jumalia.
14 Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.
15 Voita ja hunajaa hän syö siinä iässä, jolloin hän oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän;
16 sillä ennenkuin poika on oppinut hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän, tulee autioksi maa, jonka kahta kuningasta sinä kauhistut.
Eli Jesaja höpöttää aivan omiaan.
Suomalainen Miehen nimi
MIKA on johdanto Mikaelista,
ja merkitys on et ne on jumalankaltaisia,
joten...
MIKAT ON JUMALIA
Jesajan ennustukset ovat ehkä ruohoja polttaneen ja sieniä syöneen kylähullun houreita. Ei sellaisia pidä ottaa vakavasti, koska Jumala ei käskenyt Joosefia antamaan pojalle nimeä Immanuel vaan Jeesus.
Matt. 1:21
Ja hän on synnyttävä pojan, ja sinun on ANNETTAVA hänelle nimi Jeesus, sillä hän on vapahtava kansansa heidän synneistänsä."
Eikä ristille naulittu Immanuel nimistä miestä vaan Jeesus. Ja tuo oli Jumalan antama nimi, ei Jesajan.
Ei meidän tarvitse selvittää tapahtuiko kaikkia noita asioita, koska Matteuksen evankeliumissa tehdään selväksi, että profetian Immanuel on nimenomaan Jeesus (Matteus 1:21-23).
Joopa joo http://fi.wikipedia.org/wiki/Kehäpäätelmä
Ei se delleenkään ole se -Neitsyt , Betulah , -vaan Alma , Nuori tyttö , ( _Siitä ja siitä suvusta , -)
Vielä Aleksis Kivi , käytti kirjoissaan tuota Neitsy- sanaa , joka tarkoittaa Suomen vanhassa kielessä juuri tuota _Alma , Tyttö -siitä ja siitä suvusta ,
Ei katolisten Neitsyt- kulttia ,
Kirkkoisit ne oli kiinnostunu noista Neitsykäisistä , mielikuvituksissaan , ..kun käänsivät Latinaan heprean tekstejä ,
Älä jauha lappix paskaa. Matteuksen evankeliumissa lainataan selvästi tuota kohtaa ja sanotaan, että kyse on Jeesuksesta.
Jos sinä et pidä Matteuksen evankeliumia totena, niin hittojako ylipäätään vänkäät täällä Raamatusta? Sinulle se on ilmeisesti vain joukko irrallisia tarinoita vailla totuuspohjaa. Kristitylle se on Jumalan sanaa ja erityisesti evankeliumit ovat tärkeitä.
....Jos sinä et pidä Matteuksen evankeliumia totena, niin hittojako ylipäätään vänkäät täällä Raamatusta?
Esitin vain sen, että perustelusi ei ole validi, turha sitä on moittia. Jos kaipaat jeesmeinikiä, niin sen saat uskisporukoista.
...Sinulle se on ilmeisesti vain joukko irrallisia tarinoita vailla totuuspohjaa.
Ei lainkaan, on siellä jotain pojilla osunut kohdalleenkin, tosin ei mitään tulevaisuuteen liittyvää, mikä onkin hyvin ymmärrettävää.
....Kristitylle se on Jumalan sanaa ja erityisesti evankeliumit ovat tärkeitä.
Näinhän se menee ja etenkin evankeliumien yksityiskohdista kristityt ovat hyvinkin eri mieltä. Se kyseinen tärkeys kristittyjen piirissä ei kuitenkaan ole mikään todiste asian puolesta.
Uskotko sitten " En ymmärrä sinua", että Jeesus tarkoitti Matteuksen evankeliumissa mitä sanoi.
Matt. 10:23
Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee.
Kysyn uskotko todella Raamatun totuuspohjaan?
Miten niin ei ole validi? Tässähän on nyt uskosta kysymys, eikä mistään historiasta. Jos oletetaan, että Matteuksen evankeliumi on yhtä lailla totta kuin Jesajan kirja ja siellä sanotaan selvästi, että Jesajan ennustama Immanuel on Jeesus, niin miksi tämä tieto ei ole validi? Mitä vielä tarvitaan? Jos tämä perustelu ei riitä, niin silloin koko Raamattu on pelkkä satukirja. Sitä kai haluat sanoakin. Mutta miksi sitten vänkäät opillisista kysymyksistä, jos koko Raamattu on mielestäsi satua?
En minä kaikkea aivan kirjaimellisesti ota. Mutta tällaiset kohdat missä linkitetään eri Raamatunkohtia toisiinsa ovat mielestäni merkittäviä. Näihin kristinusko hyvin pitkälti perustuu. Jeesuksen tärkeyttä tuodaan esiin toteutuneina ennustuksina. Minulle uusi testamentti on uskon perusta ja pidän sitä enemmän totena kuin vanhaa testamenttia. Jos UT:sa viitataan vanhan testamentin kohtaan, niin se vahvistaa minulle kyseisen VT:n kohdan. Uskoni on kuitenkin ihan muusta kuin kirjoitetusta tekstistä kiinni.
Kun uskot ja uskonnot perustuvat pelkästään tulkintoihin, niin silloin Raamatut saa heittää paperinkierrätykseen.
Kun Jeesus sanoi, että tulee opetuslasten eläessä, niin se on uskottava niin, että Jeesus valehti. Ei sitä muuksi voi edes tulkita.
Muuten, miksei tuo Jeesuksen lupaus/ennustus toteutunut ?
...Miten niin ei ole validi?
Se on kehäpäättelyä ja jos sen hyväksyt, niin Koraani on samalla viivalla Raamatun kanssa, siis jos Koraanin tekstiä perustellaan Koraanin tekstillä.,
....Tässähän on nyt uskosta kysymys, eikä mistään historiasta.
Ei kai kukaan Matteuksen tekstin sanamuotoa epäile, kyseessä on uskonnosta kummunnut Matteuksen halu sovittaa Jesajan ennustus väkisin omaan aikakauteensa. Se mitä Jesajan tekstissä tarkoitettiin on aivan muuta ja asettuu oikeaan raamiin kun ottaa huomioon Jesajan lukuisat pieleen menneet ennustukset.
...Jos tämä perustelu ei riitä, niin silloin koko Raamattu on pelkkä satukirja.
Raamattu on ihmisten tekstiä ihmisille, kansanperinnettä ja lainaa naapurikansoilta.
....Mutta miksi sitten vänkäät opillisista kysymyksistä, jos koko Raamattu on mielestäsi satua?
Katson, että minulla on sama oikeus kuin sinulla esittää ajatuksia. Raamatulla ja uskonnoilla yleensäkin johdetaan ihmisiä harhaan katteettomilla jutuilla, tärvätään ihmisten elämää ja aiheutetaan väkivaltaa. Se tilanne, että uskovainen ei halua kuulla kritiikkiä, on helposti korjattavissa - karttaa yleisiä kesksutelupalstoja ja siirtyy vaikka oman liikkeensä hymistelypiireihin.
Jeesus sanoi "tässä seisovien joukossa on
muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät Ihmisen Pojan
tulevan kuninkuudessaan."
Ei tuo tarkoita Jeesuksen toista tulemista. Se viittaa tähän:
Mat 17:1 Ja kuuden päivän kuluttua Jeesus otti mukaansa Pietarin sekä
Jaakobin ja hänen veljensä Johanneksen ja vei heidät korkealle
vuorelle, yksinäisyyteen.
Mat 17:2 Ja hänen muotonsa muuttui heidän edessään, ja hänen kasvonsa
loistivat niinkuin aurinko, ja hänen vaatteensa tulivat valkoisiksi
niinkuin valo.
Mat 17:3 Ja katso, heille ilmestyivät Mooses ja Elias, jotka puhuivat
hänen kanssansa.
"Sinä päivänä".
"Sitä päivää ei tiedä kukaan muu kuin Isä".
Kaikki pilkkaajatkin sen tulevat tuntemaan nahoissaan.
"Jos vanhurskas pelastuu vaivoin kuinka käy niiden jotka eivät kuuntele evankeliumia"
Heidät ruumiinsa syö madot ja heidän sielunsa kärvistelee helvetissä.Siellä on itku ja hammasten kiristys, ikuisesti.
Mitä mun pitäis katua?
ITku ja hammasten kiristys , -"
Voihan itku , mulla on tekohampaat , joita en edes pidä , Voiskohan mennä niin , että lähetän vain ne hampaat sinne kiristelemään ?
....Ei liene epäselvyyttä siitä, että tässä puhutaan Jeesuksesta. Mutta miksi hänelle annetaan tuollaiset nimet?
Jos tuo olisi vakavasti otettava ennustus, niin siinä pitäisi mainita ajankohta sekä Jeesuksen nimi. Pätkä asiayhteydestä irtirevittyä tekstiä ja vielä Jesajalta, joka ennusteli pieleen kerta toisensa jälkeen.
Sano se Jehovan todistajien hallintoelimelle ja kaikille kristinuskoa opettaville tahoille. Kaikkien suurten kristillisten yhteisöjen mukaan tuossa puhutaan Jeesuksesta.
Kysy asiaa vaihteeksi ortodoksijuutalaislta.
Miksi ihmeessä? Kyse on kristinuskosta. Juutalaiset ovat pudonneet kelkasta noin 2000 vuotta sitten.