Kuten tilastot osoittavat, miehen vajoaminen alkaa yleensä työttömyydestä ja sitä seuraavasta avioerosta. Jos tilipussi ei tule himaan säännöllisin ajoin, mies ei täytä tehtäväänsä ja saa mennä. Se on kuin sopimusrikkomus, eikös vain? tällaisissa tilanteissa miehet yrittävät pitää kiinni kodistaan ja perheestään, koska tietää niiden avioerossa joutuvan lähes poikkeuksetta naiselle. Läheskään aina se ei onnistu ja niinpä suurimmassa osassa avioeroja aloitteentekijä on vaimo.
Mistä sitten johtuu, että perheen isä syrjäytetään paikaltaan maksumieheksi ja tilalle otetaan asumaan joku toinen? Miksi lapset jäävät aina äidille vaikka useissa tapauksissa miehellä olisi paremmat edellytykset toimia holhoojana? Eilisessä Hesarissa oli asiasta suuri kirjoitus joka päätyi mielenkiintoiseen ehdotukseen: Luodaan avioerojen holhouspäätöksiin mieskiintiö, jonka tavoitteeksi asetetaan, että 50 % holhoojista on isiä vaikka vuoteen 2008 mennessä.
Mielestäni tämä on loistava idea! Se olisi miehen kannalta ensimmäine todellinen askel kohti tasa-arvoista yhteiskuntaa. Ehdotuksen mukaan riitatilanteissa lapsi määrättäisiin automaattisesti isälle kunnes 50 % kiintiö on saavutettu (nythän lapset menevät aina äidille). Olisi samalla mielenkiintoista tarkastella mitä tapahtuisi avioeroluvuille. Miten paljon naisten osuus hakijoissa laskisi ja vastaavasti miten paljon miesten osuus nousisi. Sillekin saralle voitaisiin asettaa tavoitteet, jonka mukaan hakemjukset menisivät 50/50. Uudella järjestelyllä voisi olla laajempaakin yhteiskunnallista tasa-arvoistavaa vaikutusta. Kenties saisimme miesten voimakkaasti vinoutuneen osuuden syrjäytyneistä laskemaan ja vastaavasti naisten osuuden nousemaan lähemmäs miehiä. Kenties saisimme vankiluvutkin paremmin balanssiin.
Ehdotuksen jälkeen miesten ei enää tarvitsisi sinnitellä huonossa suhteessa vaan voisivat viskata halutessaan vaimonsa pellolle maksunaiseksi ja kierrätää kapakasta löytämiään naisia sijaisäiteinä viikonloppuisin.
Selvyyden vuoksi todettakoon, että kirjoitus ei mitenkään koske allekirjoittaneen elämäntilannetta, koska hän elää erittäin onnellisessa avioliitossa jo monetta vuottaan. Tämä avaus oli vain jatkoa valtakunnan pääsanomalehdessä julkaistulle keskustelulle.
Tasa-arvo avioerotilantessa
97
3756
Vastaukset
- M36
... se kaikkein tärkein, eli LAPSI. On aivan eriasia määrätä kiintiöt vaikka kunnan lautakuntiin, kuin lasten lähivanhemman määrittämiseen ... pelottava ajatus.
Vanhempien avo- tai avioero aina kova paikka lapselle, vaikka lopputuleman kannalta olisikin ainoa oikea ratkaisu. Lähivanhemmuus PITÄISI määrittää sen mukaan mikä lapselle paras, ja vanhemmille sopii (yleensä sama käsitys tästä).
En pidä lainkaan termistä "lapset isälle" tai toinen "menettää" lapset erossa ... eivät he ole mitään piironkeja joita osituksessa saadaan tai menetetään. Valitettavasti jotkut puupäät asian näin näkevät, ja ääripäänä saadaan "Koskia".
Yhteishuoltajuus suositeltavin, ja yleinen. Hyvin laajat tapaamiset (vaikka 50/50) yleistyvät ... hienoa, kunhan lapsen etu ja yksilöllisyys tässäkin mukana. Kuka se virallinen "lähi" minusta epäoleellista (elarit voidaan sopia, jos osataan ja tahdotaan)
Järkyttävää, että tässä jotkut jotain kiintiötä tahtovat -- onko yhteiskunnalle tahdottavalla holhoamisella MITÄÄN rajaa ?!
Poika tuli kylvystä, vien nukkumaan.- Giganticus
On vissiin mun vuoro
sanoa et, hyvin sanottu:)
- Giganticus
..olen kyllä kyllä vähän tällaista ennenkin
kirjoitellut, mutta..Miehenä ajattelen niin et,
eikö sen miehen pitäs olla siinä
erotilanteessakin MIES..
En ole kyseistä
hesarin juttua lukenut, voin vain kuvitella
omassa pikkupäässäni et, minkälaisen
eroprosessin kyseinen kirjoittaja on käynyt
läpi:) jos sitten ollenkaan..
Vaikka vaimo tekis alotteen, ei se sitä
tarkota että, hän yksin eroaa, ku eihän
se ole mahdollista:) Eroon tarvitaan aina
kaks, jos jollain on joku muu pätevä
laskukaava, niin ilmoittakoon siitä heti!
Yks siihen ei riitä, ja kolme
tai neljä on vain seuraavia numeroita
eli kyllä se on se kaks:)No ni, mikäs se
asia oli..
Mä ajattelen asiaa omalta kannaltani,
olen kahen ihanan tytön etäisi, tai tytöt on
mulla 9 pv/kk, toistaiseksi ainakin. Et jos
meillä olis esim. toisinpäin niin...voi..voi..
minkähänlaisia lapsia niistäkin kasvais..
Että ihan mielelläni maksan sen elatusmaksun,
ja autan exsää niin vain nyt kuin voin.
Tämmöset jutut johtaa vaan semmoseen et,
unohdetaan se lapsen hyvinvointi, ja onko
se nyt sitten se tavoite?
Ja jos mies ei kestä eroa kuin mies, niin
herää kyllä kysymys, että onko se enää mies?- jorojukka-kukka
Onpa mukava lukea tällaistakin välillä täällä ja miehen kirjoittamana.
- fantom
eräs ongelma tuossa yleisessä ajattelutavassa:
"Ja jos mies ei kestä eroa kuin mies, niin
herää kyllä kysymys, että onko se enää mies? "
Tuo on mahdollisimman kaukana tasa-arvosta. Ja jos vastataan että tasa-arvo on vain naisten oikeus, niin olen jyrkästi eri mieltä. - M36
kirjoitit: "Eroon tarvitaan aina
kaks, jos jollain on joku muu pätevä
laskukaava, niin ilmoittakoon siitä heti!"
Tarkoititko, että parisuhteeseen tarvitaan kaksi, ja ellei molemmat mukana "urakassa", niin ero tulee. Tuon voisin joidenkin tarkennusten jälkeen allekirjoittaa.
Mutta eroon riittä aivan varmasti yksi ... vai miten se toinen puolisko asian estäisi, ellei erota tahdo? - Giganticus
fantom kirjoitti:
eräs ongelma tuossa yleisessä ajattelutavassa:
"Ja jos mies ei kestä eroa kuin mies, niin
herää kyllä kysymys, että onko se enää mies? "
Tuo on mahdollisimman kaukana tasa-arvosta. Ja jos vastataan että tasa-arvo on vain naisten oikeus, niin olen jyrkästi eri mieltä....olla niin että, ilmaisin
asian vähän epäselvästi...
Tai sanotaan näin. Minä ymmärrän
tasa-arvolla tarkoitettavan,
toisen ihmisen huomioonottamista
ja kunnioittamista.
Se on molempien sukupuolten,
ja kaikkien ihmisten oikeus,
mutta myös velvollisuus.
Ja kaikilla meillä on tästä
omat näkemyksemme. Olen
pahoillani tahdittomuudestani,
mutta ite tykkään kuitenkin siitä
että, nainen hakee tukea ja turvaa,
ja mies huolenpitoa, ainakin minä:)
Eikä toisinpäin:) - Giganticus
M36 kirjoitti:
kirjoitit: "Eroon tarvitaan aina
kaks, jos jollain on joku muu pätevä
laskukaava, niin ilmoittakoon siitä heti!"
Tarkoititko, että parisuhteeseen tarvitaan kaksi, ja ellei molemmat mukana "urakassa", niin ero tulee. Tuon voisin joidenkin tarkennusten jälkeen allekirjoittaa.
Mutta eroon riittä aivan varmasti yksi ... vai miten se toinen puolisko asian estäisi, ellei erota tahdo?...mä nyt ollut huolimaton:)
Tarkotin semmosta et, pitäähän
se ero jostakusta ottaa.
Erota ite itestään...Hmm..Emmä
tiiä..ei se nyt kuulosta...
kovin järkevältä:)
No, tiiän mitä tarkotat, voihan
sen paperin kyllä yksinkin täyttää.
Tai lähtee yksinkertaisesti
lätkimään, mä vähä hain siinä
kuitenkin eri jutskaa. Eli ainakin
lähes aina eron taustalla on huono
parisuhde. Tai en ole kyl kuullut
et, oisko kukaan lähtenyt hyvästä
suhteesta.. - Kurre
Giganticus kirjoitti:
...olla niin että, ilmaisin
asian vähän epäselvästi...
Tai sanotaan näin. Minä ymmärrän
tasa-arvolla tarkoitettavan,
toisen ihmisen huomioonottamista
ja kunnioittamista.
Se on molempien sukupuolten,
ja kaikkien ihmisten oikeus,
mutta myös velvollisuus.
Ja kaikilla meillä on tästä
omat näkemyksemme. Olen
pahoillani tahdittomuudestani,
mutta ite tykkään kuitenkin siitä
että, nainen hakee tukea ja turvaa,
ja mies huolenpitoa, ainakin minä:)
Eikä toisinpäin:)Täällähän taitaa sittenkin olla joku oikein mieskin vielä elossa.
Aikasta oikeat periaatteet sinulla, sanoisin. - jorojukka-kukka
Giganticus kirjoitti:
...olla niin että, ilmaisin
asian vähän epäselvästi...
Tai sanotaan näin. Minä ymmärrän
tasa-arvolla tarkoitettavan,
toisen ihmisen huomioonottamista
ja kunnioittamista.
Se on molempien sukupuolten,
ja kaikkien ihmisten oikeus,
mutta myös velvollisuus.
Ja kaikilla meillä on tästä
omat näkemyksemme. Olen
pahoillani tahdittomuudestani,
mutta ite tykkään kuitenkin siitä
että, nainen hakee tukea ja turvaa,
ja mies huolenpitoa, ainakin minä:)
Eikä toisinpäin:)Vielä pitää vähän tarkentaa, sillä tarkoitatko, että nainen hakee tukea ja turvaa miehestä ja mies haluaa, että nainen huolehtii hänestä?
Hmmm... - jorojukka-kukka
Giganticus kirjoitti:
...mä nyt ollut huolimaton:)
Tarkotin semmosta et, pitäähän
se ero jostakusta ottaa.
Erota ite itestään...Hmm..Emmä
tiiä..ei se nyt kuulosta...
kovin järkevältä:)
No, tiiän mitä tarkotat, voihan
sen paperin kyllä yksinkin täyttää.
Tai lähtee yksinkertaisesti
lätkimään, mä vähä hain siinä
kuitenkin eri jutskaa. Eli ainakin
lähes aina eron taustalla on huono
parisuhde. Tai en ole kyl kuullut
et, oisko kukaan lähtenyt hyvästä
suhteesta..Eron taustalla on aina JOLLAKIN TAPAA huono parisuhde, mutta mistä suhteen huonous johtuu ja mitkä asiat siihen vaikuttavat, ovat varmasti niin tuhottoman monen asian summa, ettei sitä aina edes osapuolet itse tiedosta.
Sellaisen suhteen korjaaminen pitäisi aloittaa ihan asenteiden muuttamisesta ja koota uudestaan koko tunneilmasto ja arki uudelleen. Useimmissa tapauksissa tähän ei ole aikaa, eikä osaamista. Tässä liikutaan niin suurten ja monimutkaisten asiakokonaisuuksien ympärillä, että ainakin syyllistä on ihan turha lähteä etsimään. - Giganticus
jorojukka-kukka kirjoitti:
Vielä pitää vähän tarkentaa, sillä tarkoitatko, että nainen hakee tukea ja turvaa miehestä ja mies haluaa, että nainen huolehtii hänestä?
Hmmm........tai emmä tiiä on se näin.
Kyllä minä tykkään tukea kumppanini
tekemiä päätöksiä, ja myös olla se
turva siellä takana, jos jokin menee
vikaan.
Ja tykkään semmosesta että, se kumppani
huolehtii että, esim. on tarpeeksi vaatetta
päällä kun menee ulos ja, sillai niinku
yksinkertasia asioita. "Tuliko sulle ny se
villapaita sinne alle":) Ja sillee... - jorojukka-kukka
Giganticus kirjoitti:
.....tai emmä tiiä on se näin.
Kyllä minä tykkään tukea kumppanini
tekemiä päätöksiä, ja myös olla se
turva siellä takana, jos jokin menee
vikaan.
Ja tykkään semmosesta että, se kumppani
huolehtii että, esim. on tarpeeksi vaatetta
päällä kun menee ulos ja, sillai niinku
yksinkertasia asioita. "Tuliko sulle ny se
villapaita sinne alle":) Ja sillee...Mutta kyllä minä tykkään, että puolisoni on välillä tukenani ja välillä minä olen hänen tukenaan.
Ja puolisoni kaipaa minulta välillä huolenpitoa ja minä välillä kaipaan sitä häneltä. Usein juuri hän kysyykin, että et kai sä lähde noin ohukaisissa vaatteissa, siellä on kova viima jne.
Me olemme tasavertaiset aikuiset ihmiset toisillemme, enkä osaisi muun tyyppisessä suhteessa elääkään.
Sinun ajatuksesi on erittäin perinteiseen miehen ja naisen roolijaotteluun perustuva. Siinä tavallaan mies alistetaan lapsen asemaan.:D - Giganticus
jorojukka-kukka kirjoitti:
Mutta kyllä minä tykkään, että puolisoni on välillä tukenani ja välillä minä olen hänen tukenaan.
Ja puolisoni kaipaa minulta välillä huolenpitoa ja minä välillä kaipaan sitä häneltä. Usein juuri hän kysyykin, että et kai sä lähde noin ohukaisissa vaatteissa, siellä on kova viima jne.
Me olemme tasavertaiset aikuiset ihmiset toisillemme, enkä osaisi muun tyyppisessä suhteessa elääkään.
Sinun ajatuksesi on erittäin perinteiseen miehen ja naisen roolijaotteluun perustuva. Siinä tavallaan mies alistetaan lapsen asemaan.:D...vähä niinku punastuu:) No ei va:)
Joo, kyllä minä olen perinteisen
kotikasvatuksen saanut:)
Mutta se että, "alistetaanko"
mies siihen lapsen asemaan...
Vai voisko se olla niin et,
mies ite sitä haluaa...
Ite olen tasa-arvon kannattaja
kaikin puolin, mutta mielestäni
mielikuva siitä on vähän viety
liian pitkälle, ja on harhaanjohtava.
Kun kuitenkin miehillä ja naisilla on
niitä eroja..Luojan kiitos!:))..tai
sitten ikävä kyllä..:) riippuu vähä
siitä et, mistäpäin sitä asiaa luuraa:)
Ja on pakko tunnustaa että, jos joutuisin
kumppanini pukeutumisen, tai muuta vastaavaa
huolehtimaan niin, kyllä...kyllä...:))
En tiiä, mitä siitä seurais:)
Ja kun ohan se niinkin et,
mies menee sieltä äidin helmoista,
sinne vaimon helmoihin, eikös:)? - Kurre
Giganticus kirjoitti:
...vähä niinku punastuu:) No ei va:)
Joo, kyllä minä olen perinteisen
kotikasvatuksen saanut:)
Mutta se että, "alistetaanko"
mies siihen lapsen asemaan...
Vai voisko se olla niin et,
mies ite sitä haluaa...
Ite olen tasa-arvon kannattaja
kaikin puolin, mutta mielestäni
mielikuva siitä on vähän viety
liian pitkälle, ja on harhaanjohtava.
Kun kuitenkin miehillä ja naisilla on
niitä eroja..Luojan kiitos!:))..tai
sitten ikävä kyllä..:) riippuu vähä
siitä et, mistäpäin sitä asiaa luuraa:)
Ja on pakko tunnustaa että, jos joutuisin
kumppanini pukeutumisen, tai muuta vastaavaa
huolehtimaan niin, kyllä...kyllä...:))
En tiiä, mitä siitä seurais:)
Ja kun ohan se niinkin et,
mies menee sieltä äidin helmoista,
sinne vaimon helmoihin, eikös:)?"
Ja kun ohan se niinkin et,
mies menee sieltä äidin helmoista,
sinne vaimon helmoihin, eikös:)?
"
No ei välttämättä. Saattaapi olla, että perinteinen työnjako malli saattaa aiheutua siitäkin, että sitä Tasa-Arvoisesti ja Poliittisesti Korrektisti oikein toteutettua suhdetta on jokokeiltu. Kokeilun jälkeen todettu, että oikeastaan toi perinteinen malli toimii paremmin.
Se on se versio aiheesta jossa mies on perheen pää, mutta nainen on se kaula joka sitä päätä kääntää. :)
Tokikaan näin ei ole kaikilla, mutta aika monella kyllä. - jorojukka-kukka
Kurre kirjoitti:
"
Ja kun ohan se niinkin et,
mies menee sieltä äidin helmoista,
sinne vaimon helmoihin, eikös:)?
"
No ei välttämättä. Saattaapi olla, että perinteinen työnjako malli saattaa aiheutua siitäkin, että sitä Tasa-Arvoisesti ja Poliittisesti Korrektisti oikein toteutettua suhdetta on jokokeiltu. Kokeilun jälkeen todettu, että oikeastaan toi perinteinen malli toimii paremmin.
Se on se versio aiheesta jossa mies on perheen pää, mutta nainen on se kaula joka sitä päätä kääntää. :)
Tokikaan näin ei ole kaikilla, mutta aika monella kyllä.Tuossa mieskuvauksessasi minulle tulee kyllä mieleen se, että vertaat miestä käsinukkeen.
- Kurre
jorojukka-kukka kirjoitti:
Tuossa mieskuvauksessasi minulle tulee kyllä mieleen se, että vertaat miestä käsinukkeen.
No tuota, jos se sinusta siltä tuntuu, niin ei kait siinä sitten.
Itse en kyllä tunne itseäni mitenkään käsinukeksi vaikka vaimo välillä minulle jonkin asian tilan osoittaakin.
Se on sellainen käsinukke joka on kykenevä omiin päätöksiin. - jorojukka-kukka
Kurre kirjoitti:
No tuota, jos se sinusta siltä tuntuu, niin ei kait siinä sitten.
Itse en kyllä tunne itseäni mitenkään käsinukeksi vaikka vaimo välillä minulle jonkin asian tilan osoittaakin.
Se on sellainen käsinukke joka on kykenevä omiin päätöksiin.Kyllä se on joku muu joka puhuu. Nukke aukoo suutaan ja sitäkin eri tahtiin puheen kanssa.:D
- Kurre
jorojukka-kukka kirjoitti:
Kyllä se on joku muu joka puhuu. Nukke aukoo suutaan ja sitäkin eri tahtiin puheen kanssa.:D
Taidanpa jättää nukkeleikit teille plikoille kuitenkin...
- jorojukka-kukka
Ei naista voi näin epäinhimilliseen valintatilanteeseen asettaa, että jos ottaa eron, niin menettää automaattisesti lapset isälle. Kyllähän sinä nämä pakkotoimet tiedät!
- voi???
Käännäpä asia toisin päin mikä on nykytilanne. Tämä Juuri on se TASA-ARVO ONGELMA.
Jos eroaa lapsen toisesta vanhemmasta se ei tarkoita eikä saa tarkoittaa lapsen eroa toisesta vanhemmasta eikä vanhemman eroa lapsesta, niinkuin nykyisin. YHTEISKUNNAN RAKENTEELLISEN VÄKIVALLAN KAUTTA MIEHIIN JA LAPSIIN KOHDISTUU TÄYSI TASA-ARVOTTOMUUS.
Jos naisen euro on 80 senttiä on miehen huoltajuus neljä senttiä, jos asiaa ja kiintymyssuhteita, tunteita ja rakkautta voi edes koskaan rahaan verrata.
TÄMÄ ON TÖRKEÄ TASA-ARVO ONGELMA. VAADIN SIIHEN VÄLITÖNTÄ KORJAUSTA!!! - Selma
voi??? kirjoitti:
Käännäpä asia toisin päin mikä on nykytilanne. Tämä Juuri on se TASA-ARVO ONGELMA.
Jos eroaa lapsen toisesta vanhemmasta se ei tarkoita eikä saa tarkoittaa lapsen eroa toisesta vanhemmasta eikä vanhemman eroa lapsesta, niinkuin nykyisin. YHTEISKUNNAN RAKENTEELLISEN VÄKIVALLAN KAUTTA MIEHIIN JA LAPSIIN KOHDISTUU TÄYSI TASA-ARVOTTOMUUS.
Jos naisen euro on 80 senttiä on miehen huoltajuus neljä senttiä, jos asiaa ja kiintymyssuhteita, tunteita ja rakkautta voi edes koskaan rahaan verrata.
TÄMÄ ON TÖRKEÄ TASA-ARVO ONGELMA. VAADIN SIIHEN VÄLITÖNTÄ KORJAUSTA!!!Ei ole kyse miehestä ja naisesta, on kyse lapsesta ja hänen oikeudestaan.
- jokunen
Tasa-arvon toteutuminen vaatii kaksisuuntaisia muutoksia.
- carma.
Tästä saa sellaisen käsityksen, että avioeron taustalla olisi aina miehen työttömyys.
Kyllä hyvä parisuhde sen kestää, jos jompikumpi joutuukin työttömäksi.
Miksi sitten avioerotilanteissa lapset enimmäkseen määrätään äidille? Uskoisin yhtenä suurena syynä olevan sen, että kun äiti on ollut kotona lapsia hoitamassa ja isä tehnyt pitkää päivää töissä (ylitöitäkin tehden) niin lapsen tunneside on vahvempi äitiä kohtaan, jos taas on toisinpäin, niin isää kohtaan (koti-isät).
Tuskin löytyy yhtään tapausta, jossa uranainen vie automaattisesti koti-isältä lapset.
Miksi sitten naiset jäävät kotiin lapsia hoitamaan?
Koska miehet perheessä pääsääntöisesti tienaavat enemmän. Jos naiset tienaisivat keskimäärin 20 %:a enemmän, niin miehet varmastikin olisivat niitä, jotka lapsia kotiin jäisivät hoitamaan ja tilanne kääntyisi toisinpäin.
Varsinaista uhri-syylinen asettelua harjoitat, kun väität, että miesten syrjäytyminen ja vankilatuomiotkin olisivat naisten syytä.- Jack
Niin, minä näen tämän olenvan täysin verrattavissa keskusteluun naisten asemaan työelämässä. tässä tapauksessa asian todentaminen on melko helppoa, koska kaikki päätökset perustuvat valtaa käyttävien viranomaisten päätöksiin. Kyllä, nähtävästi mies on avuton uhri, joka ei voi virnaomaisten asenteille yhtään mitään. Tai miten se pitäisi tulkita jos huoltajuusasioissa yhdeksän tapausta kymmenestä päätyy äidille? Se on enemmän kuin se 20 %.
Miehet ovat kirjoituksen mukaan jopa nostaneet kädet pystyyn ja luopuneet oikeusprosesseista, koska tietävät, että eivät mahda viranomaisille mitään.
"kun äiti on ollut kotona lapsia hoitamassa ja isä tehnyt pitkää päivää töissä (ylitöitäkin tehden) niin lapsen tunneside on vahvempi äitiä kohtaan, jos taas on toisinpäin, niin isää kohtaan "
Kyllä naisten töissäkäynti alkaa olemaan jo niin yleistä, että kotiäitiys ei riitä selittämään asiaa. Asian ratkaisee viranomaiset eikä äiti. Useissa tapauksissa (kirjoituksen mukaan) äidin edut ajavat lasten etujen ohi.
Mielestäni jokaisen feministin pitäisi lukea tuo juttu, koska se avartaa varmasti maaailamankatsomusta. - Giganticus
Jack kirjoitti:
Niin, minä näen tämän olenvan täysin verrattavissa keskusteluun naisten asemaan työelämässä. tässä tapauksessa asian todentaminen on melko helppoa, koska kaikki päätökset perustuvat valtaa käyttävien viranomaisten päätöksiin. Kyllä, nähtävästi mies on avuton uhri, joka ei voi virnaomaisten asenteille yhtään mitään. Tai miten se pitäisi tulkita jos huoltajuusasioissa yhdeksän tapausta kymmenestä päätyy äidille? Se on enemmän kuin se 20 %.
Miehet ovat kirjoituksen mukaan jopa nostaneet kädet pystyyn ja luopuneet oikeusprosesseista, koska tietävät, että eivät mahda viranomaisille mitään.
"kun äiti on ollut kotona lapsia hoitamassa ja isä tehnyt pitkää päivää töissä (ylitöitäkin tehden) niin lapsen tunneside on vahvempi äitiä kohtaan, jos taas on toisinpäin, niin isää kohtaan "
Kyllä naisten töissäkäynti alkaa olemaan jo niin yleistä, että kotiäitiys ei riitä selittämään asiaa. Asian ratkaisee viranomaiset eikä äiti. Useissa tapauksissa (kirjoituksen mukaan) äidin edut ajavat lasten etujen ohi.
Mielestäni jokaisen feministin pitäisi lukea tuo juttu, koska se avartaa varmasti maaailamankatsomusta....totta, että miehet nostaa
kädet pystyyn nimenomaisen syyn
vuoksi.
Tää oli pakko lainata:
"kun äiti on ollut kotona lapsia hoitamassa ja isä tehnyt pitkää päivää töissä (ylitöitäkin tehden) niin lapsen tunneside on vahvempi äitiä kohtaan, jos taas on toisinpäin, niin isää kohtaan "
En oikein ymmärtänyt, mitä tällä hait...
jos se luetaan niinkuin se tos lukee..
Tarkottaako toi niinku sitä et, lapsen
edun mukaista on "repiä" hänet pois sen
vanhemman luota, joka on hänen kanssaan
viettänyt aikaa...?
Tähän kyl tarttis vähä tarkennusta et,
mitä on äidin edut?
Silloin me erottiin saimme kyllä hyvin
ammattimaista palvelua viranomaisilta,
ja ei niitä kyllä meidän "edut" kiinnostaneet.
Mutta eipä niitä kyllä tuotu esillekkään.
Ainoastaan se mikä on lapselle hyväksi.
Koska minulla ei ole kokemuksia kuin tästä
yhdestä erosta:), ja viranomaiskäsittelystä:),
niin joudun kyllä edelleenkin pysymään
siinä uskossa, että tommosen jutun kirjoittaja
ei nyt kovin avarakatseisesti maailmaa katsele:) - jorojukka-kukka
Olen usein lukenut täällä varsinaisista uranaisista. Itse olen pohtinut myös ihan tavallista kodin ulkopuolista työtä tekevää naista, ei varsinaista uraa luovaa naista, jolla myös on erittäin rankkaa työssään ja työ vaatii sitoutumista, pitkää pinnaa ja erittäin suurta huolellisuutta (sairaanhoitajat, perushoitajat). Onko heidän suhteensa lapsiin paljon samansuuntainen kuin uranaisten? Vai onko lapsi-vanhempi suhde sittenkin kiinni ihmisten valmiuksista ja persoonallisuudesta enemmän kuin olosuhteista ympärillä?
En tiedä, saatko selvää, mitä tarkoitan, koska asia on muotoiltu tässä nyt vähän suurinpiirtein ja sinne päin.:D - Jack
Giganticus kirjoitti:
...totta, että miehet nostaa
kädet pystyyn nimenomaisen syyn
vuoksi.
Tää oli pakko lainata:
"kun äiti on ollut kotona lapsia hoitamassa ja isä tehnyt pitkää päivää töissä (ylitöitäkin tehden) niin lapsen tunneside on vahvempi äitiä kohtaan, jos taas on toisinpäin, niin isää kohtaan "
En oikein ymmärtänyt, mitä tällä hait...
jos se luetaan niinkuin se tos lukee..
Tarkottaako toi niinku sitä et, lapsen
edun mukaista on "repiä" hänet pois sen
vanhemman luota, joka on hänen kanssaan
viettänyt aikaa...?
Tähän kyl tarttis vähä tarkennusta et,
mitä on äidin edut?
Silloin me erottiin saimme kyllä hyvin
ammattimaista palvelua viranomaisilta,
ja ei niitä kyllä meidän "edut" kiinnostaneet.
Mutta eipä niitä kyllä tuotu esillekkään.
Ainoastaan se mikä on lapselle hyväksi.
Koska minulla ei ole kokemuksia kuin tästä
yhdestä erosta:), ja viranomaiskäsittelystä:),
niin joudun kyllä edelleenkin pysymään
siinä uskossa, että tommosen jutun kirjoittaja
ei nyt kovin avarakatseisesti maailmaa katsele:)"kun äiti on ollut kotona lapsia hoitamassa ja isä tehnyt pitkää päivää töissä (ylitöitäkin tehden) niin lapsen tunneside on vahvempi äitiä kohtaan, jos taas on toisinpäin, niin isää kohtaan "
Niin, siis tämä ei ollut minun kirjoittamaani vaan lainaamaani edellisestä viestistä. Minäkin peräänkuulutin tämän väittämän sisältö. Myös ´minulla nousivat kulmakarvat ylöspäin.
Jarl Sundin mukaan monissa tapauksissa miehellä olisi ollut paremmat edellytykset toimia lapsen huoltajana (80-90 %) , mutta viranomaisten asenteet ohjaavat päätöksentekoa äidin suuntaan. Hää arvioi, että Suomessa 30.000-50.0000 lasta asuu toiseksi parhaassa kodissa. tämän perusteella hän väittää, että avioerossa kiinnitetään eniten huomiota äidin etuihin eikä lapsen parhaaseen. Hän kirjoitti referaatissa, että tasa-arvo on politiikassa myyvä teema, mutta miehen oikeudet eivät puolueita kiinnosta. - Härmän vapaa nainen
Jack kirjoitti:
Niin, minä näen tämän olenvan täysin verrattavissa keskusteluun naisten asemaan työelämässä. tässä tapauksessa asian todentaminen on melko helppoa, koska kaikki päätökset perustuvat valtaa käyttävien viranomaisten päätöksiin. Kyllä, nähtävästi mies on avuton uhri, joka ei voi virnaomaisten asenteille yhtään mitään. Tai miten se pitäisi tulkita jos huoltajuusasioissa yhdeksän tapausta kymmenestä päätyy äidille? Se on enemmän kuin se 20 %.
Miehet ovat kirjoituksen mukaan jopa nostaneet kädet pystyyn ja luopuneet oikeusprosesseista, koska tietävät, että eivät mahda viranomaisille mitään.
"kun äiti on ollut kotona lapsia hoitamassa ja isä tehnyt pitkää päivää töissä (ylitöitäkin tehden) niin lapsen tunneside on vahvempi äitiä kohtaan, jos taas on toisinpäin, niin isää kohtaan "
Kyllä naisten töissäkäynti alkaa olemaan jo niin yleistä, että kotiäitiys ei riitä selittämään asiaa. Asian ratkaisee viranomaiset eikä äiti. Useissa tapauksissa (kirjoituksen mukaan) äidin edut ajavat lasten etujen ohi.
Mielestäni jokaisen feministin pitäisi lukea tuo juttu, koska se avartaa varmasti maaailamankatsomusta."Tai miten se pitäisi tulkita jos huoltajuusasioissa yhdeksän tapausta kymmenestä päätyy äidille? Se on enemmän kuin se 20 %."
Onko tämä yhdeksän kymmenestä -suhde kaikkien erojen tilanne vai vain niiden joissa ero riitainen ja huoltajuus viedään oikeuden päätettäväksi? (Luin kyllä Hesarin sunnuntaisivut mutta olen jo onnellisesti unohtanut).
Oli luku mistä hyvänsä, se ei kerro itsessään mitään. Se tulisi suhteuttaa lasten ikään. Minkä ikäisen lapsen itse olisit valmis vaatimaan isän huollettavaksi?
Huoltajuuskiistoihin ja niiden ratkaisuihin oikeudessa on vaikea ottaa kantaa, koska yksityiskohdat eivät ole tiedossa. Voihan olla, että huoltajuuspäätöksien taustalla vaikuttaa tieto siitä, kuinka moni mies yleensä haluaa huolehtia lapsistaan. Lastensa huoltajiksi haluavat miehet (vähemmistö?) joutuvat siis kärsimään miesten enemmistön valinnasta.
Vaikka tämä enemmistö olisi historiallinen eikä kuvaa nykypäivää, se voi silti vaikuttaa huoltajuuspäätökseen, jonka tekijä on usein eri sukupolvea kuin päätöksen hakija.
Toisaalta oikeusoppineet tuntevat varmasti Salomonin tuomion ja sitä soveltaen pyrkivät lapsen edun löytämään.
Kehitysmaista on muuten jatkuvasti saatu esim. Unicefin projekteista mielenkiintoisia tuloksia huoltajuutta ja hyvinvointia koskien. Nimittäin jos halutaan parantaa koko yhteisön, siis myös lasten asemaa kokonaisuudessaan, kannattaa tukea nimenomaan naisia vaikkapa lainoittamalla ja kouluttamalla. Naisten tulot kun jostain syystä ohjautuvat perheen yhteiseksi hyväksi, kun taas miehet käyttävät tulonsa henkilökohtaisiin menoihinsa. Aivan sama, kertooko tämä enemmän kulttuuri- vai sukupuolierosta, mutta naisella näyttää olevan kaikkialla maailmassa vahvempi suhde lapsiinsa kuin miehellä. - Jack
jorojukka-kukka kirjoitti:
Olen usein lukenut täällä varsinaisista uranaisista. Itse olen pohtinut myös ihan tavallista kodin ulkopuolista työtä tekevää naista, ei varsinaista uraa luovaa naista, jolla myös on erittäin rankkaa työssään ja työ vaatii sitoutumista, pitkää pinnaa ja erittäin suurta huolellisuutta (sairaanhoitajat, perushoitajat). Onko heidän suhteensa lapsiin paljon samansuuntainen kuin uranaisten? Vai onko lapsi-vanhempi suhde sittenkin kiinni ihmisten valmiuksista ja persoonallisuudesta enemmän kuin olosuhteista ympärillä?
En tiedä, saatko selvää, mitä tarkoitan, koska asia on muotoiltu tässä nyt vähän suurinpiirtein ja sinne päin.:DAsiaa ei ehkä voi yleistää, mutta uraihminen laittaa työnsä yleensä kaiken muun edelle. Hän tekee pitkää päivää ja työskentelee usein myös "vapaa-ajallaan". Uraa luova ihminen ei voi ajatella, että duuni jää työpaikalle, kun poistuu sieltä, vaan se seuraa häntä koko ajan. Hän pyrkii myös oleellisesti ylöspäin. Vaimoni on peruskoulutukseltaan hoitsu, ja kun hän teki sitä duunia, kyllä ne huolet jäivät sinne duunipaikalle. Ei hän kantanut niitä mukanaan kuten esim. minä joudun tekemään. Itse pyrin saamaan asiat balanssiin kodin ja duunin välillä ja toisaalta olen asemassa, jossa ei enää tarvitse niin hirveästi hankkia kannuksia, koska minulla on ne jo.
Eräs alaisistani on varmasti erittäin hyvä äiti ja näin miten levoton ja tuskainen hän oli eilen klo 18:30, kun valmistelimme tulevaa presentaatiota asiakkaallemme. Hänen 6-vuotias tyttärensä soitti hänelle vartin välein, että koska äiti tulee kotiin, koska hän on siellä yksin.
Luulen, että oleellinen ero on asenteissa, ei työpäivän pituudessa. - Jack
Härmän vapaa nainen kirjoitti:
"Tai miten se pitäisi tulkita jos huoltajuusasioissa yhdeksän tapausta kymmenestä päätyy äidille? Se on enemmän kuin se 20 %."
Onko tämä yhdeksän kymmenestä -suhde kaikkien erojen tilanne vai vain niiden joissa ero riitainen ja huoltajuus viedään oikeuden päätettäväksi? (Luin kyllä Hesarin sunnuntaisivut mutta olen jo onnellisesti unohtanut).
Oli luku mistä hyvänsä, se ei kerro itsessään mitään. Se tulisi suhteuttaa lasten ikään. Minkä ikäisen lapsen itse olisit valmis vaatimaan isän huollettavaksi?
Huoltajuuskiistoihin ja niiden ratkaisuihin oikeudessa on vaikea ottaa kantaa, koska yksityiskohdat eivät ole tiedossa. Voihan olla, että huoltajuuspäätöksien taustalla vaikuttaa tieto siitä, kuinka moni mies yleensä haluaa huolehtia lapsistaan. Lastensa huoltajiksi haluavat miehet (vähemmistö?) joutuvat siis kärsimään miesten enemmistön valinnasta.
Vaikka tämä enemmistö olisi historiallinen eikä kuvaa nykypäivää, se voi silti vaikuttaa huoltajuuspäätökseen, jonka tekijä on usein eri sukupolvea kuin päätöksen hakija.
Toisaalta oikeusoppineet tuntevat varmasti Salomonin tuomion ja sitä soveltaen pyrkivät lapsen edun löytämään.
Kehitysmaista on muuten jatkuvasti saatu esim. Unicefin projekteista mielenkiintoisia tuloksia huoltajuutta ja hyvinvointia koskien. Nimittäin jos halutaan parantaa koko yhteisön, siis myös lasten asemaa kokonaisuudessaan, kannattaa tukea nimenomaan naisia vaikkapa lainoittamalla ja kouluttamalla. Naisten tulot kun jostain syystä ohjautuvat perheen yhteiseksi hyväksi, kun taas miehet käyttävät tulonsa henkilökohtaisiin menoihinsa. Aivan sama, kertooko tämä enemmän kulttuuri- vai sukupuolierosta, mutta naisella näyttää olevan kaikkialla maailmassa vahvempi suhde lapsiinsa kuin miehellä."Huoltajuuskiistoihin ja niiden ratkaisuihin oikeudessa on vaikea ottaa kantaa, koska yksityiskohdat eivät ole tiedossa. Voihan olla, että huoltajuuspäätöksien taustalla vaikuttaa tieto siitä, kuinka moni mies yleensä haluaa huolehtia lapsistaan. Lastensa huoltajiksi haluavat miehet (vähemmistö?) joutuvat siis kärsimään miesten enemmistön valinnasta"
Juupa juu, siinä sitä sitten ollaan. Olemme vaihtaneet näkemyksiä. Kun paltan femakot huutavat,että tilastojen mukaan naiset saavat 20 % pienempää palkaa, miehet sanovat, että sille on olemassa luonnolliset selitykset ja ero kutistuu 3-5 %. Asioille löytyy keskiarvojen takaa hyväksyttävät selitykset.
Kun miehet kertovat, että 80-90 % huoltajuuksista määrätään äidille, femakot sanovat, että sille löytyy luonnollinen selitys, eikä asiaa voi noin suurpiirteisesti tarkastella. Pitää huomioida se ja se.... Asioille löytyy keskiarvojen takaa hyväksyttävät selitykset. :) - Giganticus
Jack kirjoitti:
"kun äiti on ollut kotona lapsia hoitamassa ja isä tehnyt pitkää päivää töissä (ylitöitäkin tehden) niin lapsen tunneside on vahvempi äitiä kohtaan, jos taas on toisinpäin, niin isää kohtaan "
Niin, siis tämä ei ollut minun kirjoittamaani vaan lainaamaani edellisestä viestistä. Minäkin peräänkuulutin tämän väittämän sisältö. Myös ´minulla nousivat kulmakarvat ylöspäin.
Jarl Sundin mukaan monissa tapauksissa miehellä olisi ollut paremmat edellytykset toimia lapsen huoltajana (80-90 %) , mutta viranomaisten asenteet ohjaavat päätöksentekoa äidin suuntaan. Hää arvioi, että Suomessa 30.000-50.0000 lasta asuu toiseksi parhaassa kodissa. tämän perusteella hän väittää, että avioerossa kiinnitetään eniten huomiota äidin etuihin eikä lapsen parhaaseen. Hän kirjoitti referaatissa, että tasa-arvo on politiikassa myyvä teema, mutta miehen oikeudet eivät puolueita kiinnosta.Hokasin sen kanssa sit jälkikäteen:))
Sillai on suppealta pohjalta Jarl Sund
sit kirjoittanut...tai minä olen ainakin
ymmärtänyt niin et, suurin osa avioeroista
menee ilman sitä käräjöintiä..
Ja siinä vaiheessa kun käräjille täytyy
lähteä, on se lapsen etu jo unohdettu.
Muttakun aikuiset on niin tyhmiä, niin
sitten saa lapset kärsiä. - Selma
Jack kirjoitti:
Asiaa ei ehkä voi yleistää, mutta uraihminen laittaa työnsä yleensä kaiken muun edelle. Hän tekee pitkää päivää ja työskentelee usein myös "vapaa-ajallaan". Uraa luova ihminen ei voi ajatella, että duuni jää työpaikalle, kun poistuu sieltä, vaan se seuraa häntä koko ajan. Hän pyrkii myös oleellisesti ylöspäin. Vaimoni on peruskoulutukseltaan hoitsu, ja kun hän teki sitä duunia, kyllä ne huolet jäivät sinne duunipaikalle. Ei hän kantanut niitä mukanaan kuten esim. minä joudun tekemään. Itse pyrin saamaan asiat balanssiin kodin ja duunin välillä ja toisaalta olen asemassa, jossa ei enää tarvitse niin hirveästi hankkia kannuksia, koska minulla on ne jo.
Eräs alaisistani on varmasti erittäin hyvä äiti ja näin miten levoton ja tuskainen hän oli eilen klo 18:30, kun valmistelimme tulevaa presentaatiota asiakkaallemme. Hänen 6-vuotias tyttärensä soitti hänelle vartin välein, että koska äiti tulee kotiin, koska hän on siellä yksin.
Luulen, että oleellinen ero on asenteissa, ei työpäivän pituudessa.Miksi tytär turvautui juuri äidin puoleen? Taitaa aika usein olla näin, että lapset kääntyvät aina äidin puolelle kun jokin huolestuttaa. isän puoleen käännytään kun halutaan, että jotain ostetaan.
- Kurre
Jack kirjoitti:
Asiaa ei ehkä voi yleistää, mutta uraihminen laittaa työnsä yleensä kaiken muun edelle. Hän tekee pitkää päivää ja työskentelee usein myös "vapaa-ajallaan". Uraa luova ihminen ei voi ajatella, että duuni jää työpaikalle, kun poistuu sieltä, vaan se seuraa häntä koko ajan. Hän pyrkii myös oleellisesti ylöspäin. Vaimoni on peruskoulutukseltaan hoitsu, ja kun hän teki sitä duunia, kyllä ne huolet jäivät sinne duunipaikalle. Ei hän kantanut niitä mukanaan kuten esim. minä joudun tekemään. Itse pyrin saamaan asiat balanssiin kodin ja duunin välillä ja toisaalta olen asemassa, jossa ei enää tarvitse niin hirveästi hankkia kannuksia, koska minulla on ne jo.
Eräs alaisistani on varmasti erittäin hyvä äiti ja näin miten levoton ja tuskainen hän oli eilen klo 18:30, kun valmistelimme tulevaa presentaatiota asiakkaallemme. Hänen 6-vuotias tyttärensä soitti hänelle vartin välein, että koska äiti tulee kotiin, koska hän on siellä yksin.
Luulen, että oleellinen ero on asenteissa, ei työpäivän pituudessa.Kiteytit asian aikasta lailla oikein.
Näinhän se menee. Minunkin vaimolla on työ joka tosiaan jää sinne työpaikalle. Itselläni taas tilanne, että pakko välillä roudata läppäri kotia ja jatkaa hommia vaikka viikonlopun yli.
Tai sitten jokin probleeman poikanen ei salli keskeyttää töitä ennenkuin asia on korjattu. Järjestelmää ei voi jättää seisomaan sen takia, että se kuusivuotias soittelee vartin välein. Näinhän se on. - Selma
Jack kirjoitti:
"Huoltajuuskiistoihin ja niiden ratkaisuihin oikeudessa on vaikea ottaa kantaa, koska yksityiskohdat eivät ole tiedossa. Voihan olla, että huoltajuuspäätöksien taustalla vaikuttaa tieto siitä, kuinka moni mies yleensä haluaa huolehtia lapsistaan. Lastensa huoltajiksi haluavat miehet (vähemmistö?) joutuvat siis kärsimään miesten enemmistön valinnasta"
Juupa juu, siinä sitä sitten ollaan. Olemme vaihtaneet näkemyksiä. Kun paltan femakot huutavat,että tilastojen mukaan naiset saavat 20 % pienempää palkaa, miehet sanovat, että sille on olemassa luonnolliset selitykset ja ero kutistuu 3-5 %. Asioille löytyy keskiarvojen takaa hyväksyttävät selitykset.
Kun miehet kertovat, että 80-90 % huoltajuuksista määrätään äidille, femakot sanovat, että sille löytyy luonnollinen selitys, eikä asiaa voi noin suurpiirteisesti tarkastella. Pitää huomioida se ja se.... Asioille löytyy keskiarvojen takaa hyväksyttävät selitykset. :)Kaikki naiset haluavat palkkaa, mutta kaikki miehet eivät halua lapsiansa.
- Jack
Selma kirjoitti:
Miksi tytär turvautui juuri äidin puoleen? Taitaa aika usein olla näin, että lapset kääntyvät aina äidin puolelle kun jokin huolestuttaa. isän puoleen käännytään kun halutaan, että jotain ostetaan.
Onko teillä niin? Jakaako miehesi rahaa liian avokätisesti ja puuttuuko häneltä ryhdikkyys? Syytä sinun pitää kysyä itseltäsi, ei minulta.
- Jack
Giganticus kirjoitti:
Hokasin sen kanssa sit jälkikäteen:))
Sillai on suppealta pohjalta Jarl Sund
sit kirjoittanut...tai minä olen ainakin
ymmärtänyt niin et, suurin osa avioeroista
menee ilman sitä käräjöintiä..
Ja siinä vaiheessa kun käräjille täytyy
lähteä, on se lapsen etu jo unohdettu.
Muttakun aikuiset on niin tyhmiä, niin
sitten saa lapset kärsiä.Hän kirjoitti, että miehet eivät käräjöi, koska tietävät automaattisesti häviävänsä.
- Selma
Jack kirjoitti:
Onko teillä niin? Jakaako miehesi rahaa liian avokätisesti ja puuttuuko häneltä ryhdikkyys? Syytä sinun pitää kysyä itseltäsi, ei minulta.
miksi tässä esimerkkitapauksessasikin lapsi soitti äidillen kun oli yksin, eikä isälleen.
- Jack
Selma kirjoitti:
Kaikki naiset haluavat palkkaa, mutta kaikki miehet eivät halua lapsiansa.
Niin, siis tämä lienee se yleinen asenne varsinkin viranomaisten keskuudessa. Sitä paitsi naisethan saavat yhtä paljon palkkaa samasta työsuorituksesta kuin miehetkin.
- Jack
Selma kirjoitti:
miksi tässä esimerkkitapauksessasikin lapsi soitti äidillen kun oli yksin, eikä isälleen.
MItä muuta tiedät tästä tapauksesta?
- Selma
Jack kirjoitti:
MItä muuta tiedät tästä tapauksesta?
Kyseessä oli varmaan yksinhuoltaja tai mies oli matkoilla, eikö?
Uskon vain, että lapset kääntyvät tälläisissä asioissa äidin puoleen. - Jack
Selma kirjoitti:
Kyseessä oli varmaan yksinhuoltaja tai mies oli matkoilla, eikö?
Uskon vain, että lapset kääntyvät tälläisissä asioissa äidin puoleen.Niinpä, täällä on tapana vetää aika nopeasti johtopäätöksiä yksittäisistä lauseista :)
Pari on onnellisesti naimisissa, mies on yrittäjä ja heillä on vuoropäivät koska kumpikin on kotona. Nyt äidin oli duunin takia pakko venyttää päiväänsä ja siksi lapsi oli yksin kotona eikä hän saanut ketään sukulaista sinne seuraksi. - Selma.
Jack kirjoitti:
Niinpä, täällä on tapana vetää aika nopeasti johtopäätöksiä yksittäisistä lauseista :)
Pari on onnellisesti naimisissa, mies on yrittäjä ja heillä on vuoropäivät koska kumpikin on kotona. Nyt äidin oli duunin takia pakko venyttää päiväänsä ja siksi lapsi oli yksin kotona eikä hän saanut ketään sukulaista sinne seuraksi.perheessä ainakin tasa-arvo toteutuu ja kummatkin saavat viettää yhtälailla aikaansa lapsen kanssa.
- Giganticus
Jack kirjoitti:
Hän kirjoitti, että miehet eivät käräjöi, koska tietävät automaattisesti häviävänsä.
....mistäs hää sen tietää,
miksi miehet ei käräjöi...?
Voisko olla niin että, mies
on niin fiksu että osaa antaa
periksi, tai että se mies osaa
kuitenkin ajatella niitä muksuja?
Tai sitten niin et, mitäs järkee
sitä on enää tapella kun on erottu?
Ku ei voi harrastaa sovintoseksiäkään:)))
Voihan se tietty olla niinkin että,
mies masentuu siitä erosta niin,
ettei jaksa tapella. Keskittyy
vain siihen selviytymiseen..
Vai onko tosiaan niin että, miehet on
niin epävarmoja että, pelkäävät häviämistä?
Tohon mä en usko. Tai siis se ei voi olla
ainut syy.
Nyt kaikille feministeille, sovinisteille,
ja kaikille muillekkin
Iloista päivän jatkoa:) - carma.
Jack kirjoitti:
Niin, minä näen tämän olenvan täysin verrattavissa keskusteluun naisten asemaan työelämässä. tässä tapauksessa asian todentaminen on melko helppoa, koska kaikki päätökset perustuvat valtaa käyttävien viranomaisten päätöksiin. Kyllä, nähtävästi mies on avuton uhri, joka ei voi virnaomaisten asenteille yhtään mitään. Tai miten se pitäisi tulkita jos huoltajuusasioissa yhdeksän tapausta kymmenestä päätyy äidille? Se on enemmän kuin se 20 %.
Miehet ovat kirjoituksen mukaan jopa nostaneet kädet pystyyn ja luopuneet oikeusprosesseista, koska tietävät, että eivät mahda viranomaisille mitään.
"kun äiti on ollut kotona lapsia hoitamassa ja isä tehnyt pitkää päivää töissä (ylitöitäkin tehden) niin lapsen tunneside on vahvempi äitiä kohtaan, jos taas on toisinpäin, niin isää kohtaan "
Kyllä naisten töissäkäynti alkaa olemaan jo niin yleistä, että kotiäitiys ei riitä selittämään asiaa. Asian ratkaisee viranomaiset eikä äiti. Useissa tapauksissa (kirjoituksen mukaan) äidin edut ajavat lasten etujen ohi.
Mielestäni jokaisen feministin pitäisi lukea tuo juttu, koska se avartaa varmasti maaailamankatsomusta.Isäni oli töissä ja äitini hoiti meitä lapsia pieninä. Kyllä se vain vaikutti siihen, että sitä äitiin kiintyi enemmän, tietenkin jos äitini olisi ollut väkivaltainen alkoholisti tms. niin asia olisi varmaan ollut toisin.
Uskon edelleen, että tilanne tasaantuisi, jos miehet olisivat enemmän koti-isinä, jolloin lapset ehtisivät jo silloin lapsina kiintyä isiinsä paremmin. Ei tässä siis ole kyse äidistä eikä isästä vaan lapsesta.
Mitä pahaa muuten on yhteishuoltajuudessa?
Olisin sen valinnut paljon mieluuummin kuin ainaiset huudot ja riitelyt. Silloin 70-luvulla ja 80-luvullakin avioerot eivät ikävä kyllä olleet niin varteenotettava vaihtoehto kuin nykyään. Usein kuulee puhuttavan, että lapset kärsivät avioeroista, voi olla, mutta parempi vaihtoehto sekin on kuin elää jatkuvasti riitelevien vanhempien kanssa.
Tämä kiintiöajattelu ei tosiaankaan ajaisi lapsen etua, mutta en myöskään väitä, etteikö isä voisi olla ihan yhtä hyvä huoltaja kuin äitikin. - jorojukka-kukka
Jack kirjoitti:
Asiaa ei ehkä voi yleistää, mutta uraihminen laittaa työnsä yleensä kaiken muun edelle. Hän tekee pitkää päivää ja työskentelee usein myös "vapaa-ajallaan". Uraa luova ihminen ei voi ajatella, että duuni jää työpaikalle, kun poistuu sieltä, vaan se seuraa häntä koko ajan. Hän pyrkii myös oleellisesti ylöspäin. Vaimoni on peruskoulutukseltaan hoitsu, ja kun hän teki sitä duunia, kyllä ne huolet jäivät sinne duunipaikalle. Ei hän kantanut niitä mukanaan kuten esim. minä joudun tekemään. Itse pyrin saamaan asiat balanssiin kodin ja duunin välillä ja toisaalta olen asemassa, jossa ei enää tarvitse niin hirveästi hankkia kannuksia, koska minulla on ne jo.
Eräs alaisistani on varmasti erittäin hyvä äiti ja näin miten levoton ja tuskainen hän oli eilen klo 18:30, kun valmistelimme tulevaa presentaatiota asiakkaallemme. Hänen 6-vuotias tyttärensä soitti hänelle vartin välein, että koska äiti tulee kotiin, koska hän on siellä yksin.
Luulen, että oleellinen ero on asenteissa, ei työpäivän pituudessa.Työ mainostoimistossa vastaan hoitajan työ nykyään.
- jorojukka-kukka
Kurre kirjoitti:
Kiteytit asian aikasta lailla oikein.
Näinhän se menee. Minunkin vaimolla on työ joka tosiaan jää sinne työpaikalle. Itselläni taas tilanne, että pakko välillä roudata läppäri kotia ja jatkaa hommia vaikka viikonlopun yli.
Tai sitten jokin probleeman poikanen ei salli keskeyttää töitä ennenkuin asia on korjattu. Järjestelmää ei voi jättää seisomaan sen takia, että se kuusivuotias soittelee vartin välein. Näinhän se on.Meillä kummallakin tulevat työt kotiin ja toinen on vielä välillä työmatkoilla ympäri maailmaa, mutta lapset hoidamme tasapuolisesti. Neuvottelemme kasvatuksesta ja pidämme lasten kanssa perhekokouksia.
- Kurre
jorojukka-kukka kirjoitti:
Meillä kummallakin tulevat työt kotiin ja toinen on vielä välillä työmatkoilla ympäri maailmaa, mutta lapset hoidamme tasapuolisesti. Neuvottelemme kasvatuksesta ja pidämme lasten kanssa perhekokouksia.
No, OK jos homma teillä toimii niin mitäpä siinä.
Meillä ei ole lapsia (vielä) mutta olemme jo sopineet, että jos lapsia tulee, niin se on vaimo joka jää kotiin heitä hoitamaan.
Kuten todettu, kukin hoitaa asiat niinkuin parhaaksi näkee.
Vai että oikein perhekokouksia... *heh* - jorojukka-kukka
Kurre kirjoitti:
No, OK jos homma teillä toimii niin mitäpä siinä.
Meillä ei ole lapsia (vielä) mutta olemme jo sopineet, että jos lapsia tulee, niin se on vaimo joka jää kotiin heitä hoitamaan.
Kuten todettu, kukin hoitaa asiat niinkuin parhaaksi näkee.
Vai että oikein perhekokouksia... *heh*Lapsien mielipidekin otetaan huomioon.
- Härmän vapaa nainen
Jack kirjoitti:
Niin, siis tämä lienee se yleinen asenne varsinkin viranomaisten keskuudessa. Sitä paitsi naisethan saavat yhtä paljon palkkaa samasta työsuorituksesta kuin miehetkin.
"Sitä paitsi naisethan saavat yhtä paljon palkkaa samasta työsuorituksesta kuin miehetkin."
Ei nyt sentään samasta työsuorituksesta, ehkä samasta ammattinimikkeestä. - carma.
Härmän vapaa nainen kirjoitti:
"Sitä paitsi naisethan saavat yhtä paljon palkkaa samasta työsuorituksesta kuin miehetkin."
Ei nyt sentään samasta työsuorituksesta, ehkä samasta ammattinimikkeestä.Kun on kyseessä sama yritys, sama ikä, sama työtehtävä ja -nimike, sama työkokemus, koulutus ja työsuhteen kesto, työtehtävät on arvioitu yhtä vaativiksi niin palkkaero on silti 2,8 - 6,1 %:a VATT:n tutkimuksen mukaan.
Montakohan kertaa olen tämän kirjoittanut :) - Jack
carma. kirjoitti:
Kun on kyseessä sama yritys, sama ikä, sama työtehtävä ja -nimike, sama työkokemus, koulutus ja työsuhteen kesto, työtehtävät on arvioitu yhtä vaativiksi niin palkkaero on silti 2,8 - 6,1 %:a VATT:n tutkimuksen mukaan.
Montakohan kertaa olen tämän kirjoittanut :)Jos toinen tienaa 10.000 ja toinen 10.300 niin onko mielestäsi maailma väärinpän? Voisiko jossakin muualla olla enemmän korjattavaa?
- vieras mies
jorojukka-kukka kirjoitti:
Lapsien mielipidekin otetaan huomioon.
teillähän on moderni perhe! Lapsiltakin kysellään mielipiteitä aina ajoittain.
- jorojukka-kukka
Jack kirjoitti:
Jos toinen tienaa 10.000 ja toinen 10.300 niin onko mielestäsi maailma väärinpän? Voisiko jossakin muualla olla enemmän korjattavaa?
Jos toinen tienaa 1.500 ja toinen 2.500, niin jokohan sitä korjaamistakin alkaisi löytymään. Ihan lonkalta vaan.;)
- jorojukka-kukka
Jack kirjoitti:
Jos toinen tienaa 10.000 ja toinen 10.300 niin onko mielestäsi maailma väärinpän? Voisiko jossakin muualla olla enemmän korjattavaa?
Niinpä, tuskin tuo maailma olisi väärinpäin, jos palkkaero olisi Carman esimerkin mukaan 2.8 - 6.1.% naisen eduksi, vai mitä.............? ;)
- Jack
jorojukka-kukka kirjoitti:
Jos toinen tienaa 1.500 ja toinen 2.500, niin jokohan sitä korjaamistakin alkaisi löytymään. Ihan lonkalta vaan.;)
Jos tekee täsmälleen saman työsuorituksen, niin "ihan lonkalta vaan" heittämäsi ero on muuten 67 % toisen hyväksi. Ensinnäkään, en ymmärtäisi miksi joku maksaisi toiselle samasta työstä 67 % enemmän jos kerran voi ostaa saman suorituksen niin paljon halvemmalla. Markkinat pitävät huolen siitä, että tuollaisia eroja ei pääse syntymään. tietenkin tämä on mahdollista, jos verrataan sihteerin ja markkinointijohtjajan palkkaa keskenään, niin kuin feministit sen haluavat tehdä, mutta onko se relevanttia?!
Tämä on juuri se pointti, miksi minä en usko merkittäviin palkkaeroihin miesten ja naisten välillä.
Kumman muuten sinä palkkaisit? Sen kalliimman vai halvemman tyhjentämään vaikka roskakorisi kerran viikossa? - Jack
jorojukka-kukka kirjoitti:
Niinpä, tuskin tuo maailma olisi väärinpäin, jos palkkaero olisi Carman esimerkin mukaan 2.8 - 6.1.% naisen eduksi, vai mitä.............? ;)
Ei tietenkään, miksi se olisi? Ihmisille pitää maksaa sama liksa samasta työsuorituksista tai oikeammin työn tuloksista. Eikös se kuulu jo yleiseen oikeustajuun?
En näe tuota kovinkaan suurena vääryytenä siitä oli asia miten päin vain. Siis kamoon, eihän tuota summaa kukaan huomaa missään? Minussa ei herättäisi kovinkaan paljon katkeruutta se, että jos itse tienaisin 1.000 ekeä niin joku toinen 1.030 ekeä. En huomaisi eroa. Eikös yleiskorotukset tai mitkä ne nyt ovatkaan ole usein tuota suuruusluokkaa. Naistet ovat siis n. vuoden miehiä jäljessä. Tämän mukaan itse tienaat tänään sen, mitä mieskollegasi tienasi vuosi sitten samaan aikaan. Tosin hänellähän meni tuo erottava vuosi armejassa :)
OMa marginaaliveroni vakuutusmaksut on 61 %, mikä puolestaan jättää minulle vieläkin vähemmän siitä 3-6 %:sta. Ei sille mitään voi, että kaikki ei mene tässä maailmassa tasan :(
Heh, tyttärelleni tosin maksan enemmän viikkorahaa kuin pojalleni, mutta tämäkin ero selittyy sillä, että hän tekee enemmän hommia kotona. Femistisen logiikan mukaan työn määrällä ei pitäisi olla mitään merkitystä asian kanssa vaan myös pojalleni pitäisi maksaa sama liksa, vaikka hän tekee "lyhyempää päiviää" :)
- Sanelma
tavallaan ihan ok ideana, ongelmaksi toteuttamiselle muodostunee, etteivät miehet yleensä halua kakaroita (edes omiaan) vaivoikseen.
- Kurre
Juu ei, eipä halua ei.
Varsinkaan jos on käynyt niin, että nainen on halunnut pitää lapsen, mutta mies ei.
Tällaisia tapauksia taitaapi varsinkin nuoremmalla polvella olla melkoisen runsaasti, luulisin. - Jack
Sanoitko YLEENSÄ? Jos näin on, niin se on todella ikävää. Mutta toisaalta...eiväthän naisetkaan halua yleensä johtajiksi vaikka olisivatkin kauppiksen käyneitä, mutta silti joka toisen johtajan pitäisi olla nainen... Ongelmia myös sen toteuttamiselle riittänee, vai kuinkan :)
- Selma
Jack kirjoitti:
Sanoitko YLEENSÄ? Jos näin on, niin se on todella ikävää. Mutta toisaalta...eiväthän naisetkaan halua yleensä johtajiksi vaikka olisivatkin kauppiksen käyneitä, mutta silti joka toisen johtajan pitäisi olla nainen... Ongelmia myös sen toteuttamiselle riittänee, vai kuinkan :)
Miksi sitten hakevat johtajan paikalle?
Ei varmaan suurin osa miehistäkään halua olla johtaja. - Kurre
Selma kirjoitti:
Miksi sitten hakevat johtajan paikalle?
Ei varmaan suurin osa miehistäkään halua olla johtaja.Kylläpä minä vain uskoisin, että suuri osa miehistä haluaa olla johtajia. Raha ja valta ovat kiehtovia asioita.
- Selma
Kurre kirjoitti:
Kylläpä minä vain uskoisin, että suuri osa miehistä haluaa olla johtajia. Raha ja valta ovat kiehtovia asioita.
Mikseivät sitten hakeudu johtajien paikkoihin, missä kunnianhimo koulutuksessa?
- Selma
Jack kirjoitti:
Sanoitko YLEENSÄ? Jos näin on, niin se on todella ikävää. Mutta toisaalta...eiväthän naisetkaan halua yleensä johtajiksi vaikka olisivatkin kauppiksen käyneitä, mutta silti joka toisen johtajan pitäisi olla nainen... Ongelmia myös sen toteuttamiselle riittänee, vai kuinkan :)
vaikka ministereitä. Naisethan eivät oikeasti haluaisi näitä hommia tehdä, eihän?
He haluaisivat oikeasti olla kotona lasten kanssa, harmi vaan etteivät sitä itse tajua, jonkun pitäisi se mennä heille kertomaan. - Jack
Selma kirjoitti:
Miksi sitten hakevat johtajan paikalle?
Ei varmaan suurin osa miehistäkään halua olla johtaja.eipä halua ei, monia pelottaa vastuu ja sitoutumiinen siihen. Jotenkin vain tuntuu siltä, että miesten joukossa on kuitenkin niitä halukkaita enemmän kuin naisten joukossa. Paljon asiaan vaikuttaa varmsti juuri se, että naiset ovat kotikeskeisempiå kuin mihet.
- Jack
Selma kirjoitti:
vaikka ministereitä. Naisethan eivät oikeasti haluaisi näitä hommia tehdä, eihän?
He haluaisivat oikeasti olla kotona lasten kanssa, harmi vaan etteivät sitä itse tajua, jonkun pitäisi se mennä heille kertomaan.Hehee, tässä sitä ollaan. Minun pitäisi todistella, että naiset eivät halua johtajiksi ja sinun pitäisi todistella, että miehet eivät lapsista :)
- Kurre
Selma kirjoitti:
Mikseivät sitten hakeudu johtajien paikkoihin, missä kunnianhimo koulutuksessa?
Katsoppas kun siihen aikaan kun koulua käydään, siis perussellaista, niin tytöt yleensä ovat kilttejä ja lukevat läksynsä eli menestyvät koulussa. Tähän kyllä vaikuttaa varmaan sekin,että tytöt kypsyvät ja aikuistuvat aikaisemmin.
Poikia tuppaa kiinnostamaan lähinnä pil.., pullo ja pallo. Yleensä myös tässä järjestyksessä siinä kriittisessä elämänvaiheessa, kun pitäisi tehdä ratkaisuja, jotka vaikuttavat koko elämään.
Tästä syystä pojat jäävät alakynteen, kun niitä opiskelupaikkoja jaetaan.
Myöhemmin sitten kun poijjaatkin huomaavat, että ei se olekaan niin kova juttu olla raksalla duunissa, niin on monelle jo myöhäistä lähteä koulunpenkille, toki jotkut menevät.
Itsekin opiskelin edes opistotasoiden tutkinnon vasta hiukan myöhemmällä iällä. Tahtoi tuo nuoruus mennä sillai hiukan villimmissä ympyröissä kuin nämä insinörtin hommat. ;) - Selma
Jack kirjoitti:
eipä halua ei, monia pelottaa vastuu ja sitoutumiinen siihen. Jotenkin vain tuntuu siltä, että miesten joukossa on kuitenkin niitä halukkaita enemmän kuin naisten joukossa. Paljon asiaan vaikuttaa varmsti juuri se, että naiset ovat kotikeskeisempiå kuin mihet.
huom. sinusta tuntuu :)
Miten ihmeessä naiset voivat ottaa vastuuta kokonaisesta ihmiselämästä, jos vastuu ja sitoutuminen on niin pelottavaa. - Selma
Kurre kirjoitti:
Katsoppas kun siihen aikaan kun koulua käydään, siis perussellaista, niin tytöt yleensä ovat kilttejä ja lukevat läksynsä eli menestyvät koulussa. Tähän kyllä vaikuttaa varmaan sekin,että tytöt kypsyvät ja aikuistuvat aikaisemmin.
Poikia tuppaa kiinnostamaan lähinnä pil.., pullo ja pallo. Yleensä myös tässä järjestyksessä siinä kriittisessä elämänvaiheessa, kun pitäisi tehdä ratkaisuja, jotka vaikuttavat koko elämään.
Tästä syystä pojat jäävät alakynteen, kun niitä opiskelupaikkoja jaetaan.
Myöhemmin sitten kun poijjaatkin huomaavat, että ei se olekaan niin kova juttu olla raksalla duunissa, niin on monelle jo myöhäistä lähteä koulunpenkille, toki jotkut menevät.
Itsekin opiskelin edes opistotasoiden tutkinnon vasta hiukan myöhemmällä iällä. Tahtoi tuo nuoruus mennä sillai hiukan villimmissä ympyröissä kuin nämä insinörtin hommat. ;)Miksi ihmeessä tytöt kouluttautuvat niin pitkälle, jos tavallinen pikkupalkkainen hommeli, joka ei vaadi vastuuta ja sitoutumista riittäisi?
Onnea koulutuksesi onnistumisesta, miksei kaikki kunnianhimoiset miehet niin tee? Jos kerran alussa on vain p,p ja p mielessä ja vasta myöhemmin se raha ja valta houkuttaa, niin kouluun takaisin vaan ;) - Jack
Selma kirjoitti:
huom. sinusta tuntuu :)
Miten ihmeessä naiset voivat ottaa vastuuta kokonaisesta ihmiselämästä, jos vastuu ja sitoutuminen on niin pelottavaa.Niin, sama ihmetysten aihe pätee tietysti myös isiin.
Jotenkin se vain tuntuu siltä, että ihminen toimii halujensa ja viettiensä mukaisesti. Jotenkin meitä lapsia haluavia ihmisiä vain tuntuu riittävän, mutta Nokian pääjohtaksi ei niinkään. vai miten on omalla kohdallasi :) - Selma
Jack kirjoitti:
Niin, sama ihmetysten aihe pätee tietysti myös isiin.
Jotenkin se vain tuntuu siltä, että ihminen toimii halujensa ja viettiensä mukaisesti. Jotenkin meitä lapsia haluavia ihmisiä vain tuntuu riittävän, mutta Nokian pääjohtaksi ei niinkään. vai miten on omalla kohdallasi :)että haluaisinko Nokian pääjohtajaksi?
Yhtä fiksu kysymys kuin haluatko miljonääriksi ;) - Jack
Selma kirjoitti:
Miksi ihmeessä tytöt kouluttautuvat niin pitkälle, jos tavallinen pikkupalkkainen hommeli, joka ei vaadi vastuuta ja sitoutumista riittäisi?
Onnea koulutuksesi onnistumisesta, miksei kaikki kunnianhimoiset miehet niin tee? Jos kerran alussa on vain p,p ja p mielessä ja vasta myöhemmin se raha ja valta houkuttaa, niin kouluun takaisin vaan ;)toinen kysymys on se, että miksi tytöt kouluttautuvat sellaisiin hommiin, joissa ei luoda uraa ja maksetaan pientä liksaa. MIksi miehet eivät puolestaan hakeudu niihin? Miksi mies sairaanhoitajat hakeutuvat lääketeollisuuden pariin kun tytöt jäävät osastolle? Onko heillä kenties erilaiset paineet ja tavoitteet...?
- Selma
Jack kirjoitti:
toinen kysymys on se, että miksi tytöt kouluttautuvat sellaisiin hommiin, joissa ei luoda uraa ja maksetaan pientä liksaa. MIksi miehet eivät puolestaan hakeudu niihin? Miksi mies sairaanhoitajat hakeutuvat lääketeollisuuden pariin kun tytöt jäävät osastolle? Onko heillä kenties erilaiset paineet ja tavoitteet...?
Täällä on ollut juttu heistä; he eivät sopeudu naisvaltaisille osastoille, tai oikeammin heitä ei niin hyväksytä. Sama pätee naisilla mievaltaisilla aloilla.
- Kurre
Selma kirjoitti:
Miksi ihmeessä tytöt kouluttautuvat niin pitkälle, jos tavallinen pikkupalkkainen hommeli, joka ei vaadi vastuuta ja sitoutumista riittäisi?
Onnea koulutuksesi onnistumisesta, miksei kaikki kunnianhimoiset miehet niin tee? Jos kerran alussa on vain p,p ja p mielessä ja vasta myöhemmin se raha ja valta houkuttaa, niin kouluun takaisin vaan ;)Tässä kyllä hukkuu nyt työaikaa, mutta pitänee tehdä pitempi päivä. ;)
"
Miksi ihmeessä tytöt kouluttautuvat niin pitkälle, jos tavallinen pikkupalkkainen hommeli, joka ei vaadi vastuuta ja sitoutumista riittäisi?
"
No nyt tuota pitää katsoa, mitä ne tytöt oikein opiskelevat. Huomautan, että tämä on sitten ihan 'mutua'.
Käsittääkseni tytöt opiskelevat enimmäkseen humanistisia aloja, luen hoivapuolen hommat tässä myöskin sellaisiin. Käy niin, että tytöillä, sinänsä ihan älykkäillä ihmisillä on korkeakoulutus jota talouselämä ei tarvitse. Tytöt ovat hankkineet tällaisen kolulutuksen, koska ne asiat ovat heitä kiinnostaneet. Mutta arvaapa kummalla on kovempi työmarkkina-arvo insinöörillä vaiko taidehistorijoitsijalla.
No, OK hoivahommiin on kyllä kysyntää, mutta nekin pahus kun ovat julkisen sektorin hommia, joilla palkat on sovittu niin Ihanan Demokraattisesti. Ja kyllä se taitaa se AMK-hoitajankin homma olla semmoinen, että potilaat jää osastolla kun hoitsu lähtee kotia.
Aika vähän tuolla TTY:n käytävillä naisopiskelijoihin törmää. Onko niin, että tyttöjä ei urakehitystä ja kovaa palkkaa lupaavat hommat kiinnosta.
Millään lainsäädännöllä ei voida määrätä, miten markkinat toimivat. Joistakin töistä vaan saa parempaa palkkaa kuin toisista.
Se korkea koulutus vielä, jaa'a. Luulenpa, että amispohjainen putkimies saa parempaa palkkaa kun moni rivi-insinööri... - Jack
Selma kirjoitti:
Täällä on ollut juttu heistä; he eivät sopeudu naisvaltaisille osastoille, tai oikeammin heitä ei niin hyväksytä. Sama pätee naisilla mievaltaisilla aloilla.
Jaa, jos kerran täällä on niin todettu, niin sitten se on niin. Palsta on saanut melkoisen auktoriteetin :)
Ja tämän vuoksi mieshoitsuthakeutuvat ammatteihin, joissa maksetaan enemmän? Toki niin tekevät naisetkin ja lääkealaa läheltä seuraavana tiedän että myös heitä toimii alan johtotehtävissä. Joka tapauksessa suhteellisesti suurempi osa miehistä menee rahan perässä lääketeollisuuden palvelukseen. Pliis, älä kysy tilastoja, luota vain tietooni :) - Jack
Selma kirjoitti:
että haluaisinko Nokian pääjohtajaksi?
Yhtä fiksu kysymys kuin haluatko miljonääriksi ;)En tiedä vastaustasi, mutta minä en ainakaan haluaisi. siis nyt en puhunut pelkästään opitoista vaan työn haastavuudesta, vaativuudesta, tuulisuudsta, paineesta, julkisuudesta. Yhtä vaikeaa on pysyä johtajana kuin päästä johtajaksi. Luulen, että aika harva on valmis ottamaan niitä haasteita ja paineita. Vai ajattelitko, että johtajan ei tarvitse tehdä muuta kuin nostaa palkkansa? Voi, voi!
Jos ymmärsin sinua, niin sinulla ainakin on asenne ja itseluottamus kunnossa :) - Jack
Kurre kirjoitti:
Katsoppas kun siihen aikaan kun koulua käydään, siis perussellaista, niin tytöt yleensä ovat kilttejä ja lukevat läksynsä eli menestyvät koulussa. Tähän kyllä vaikuttaa varmaan sekin,että tytöt kypsyvät ja aikuistuvat aikaisemmin.
Poikia tuppaa kiinnostamaan lähinnä pil.., pullo ja pallo. Yleensä myös tässä järjestyksessä siinä kriittisessä elämänvaiheessa, kun pitäisi tehdä ratkaisuja, jotka vaikuttavat koko elämään.
Tästä syystä pojat jäävät alakynteen, kun niitä opiskelupaikkoja jaetaan.
Myöhemmin sitten kun poijjaatkin huomaavat, että ei se olekaan niin kova juttu olla raksalla duunissa, niin on monelle jo myöhäistä lähteä koulunpenkille, toki jotkut menevät.
Itsekin opiskelin edes opistotasoiden tutkinnon vasta hiukan myöhemmällä iällä. Tahtoi tuo nuoruus mennä sillai hiukan villimmissä ympyröissä kuin nämä insinörtin hommat. ;)Voin vahvistaa ihan samat asiat omasta elämästäni. Kolmen pyhän P:n lisäksi elämääni dominoi noihin aikoihin vielä Rock. Mutta, mutta, parempi myöhään kuin ei milloinkaan. Huomasin, että rokkaavana lähettinä ei oikein elämää kovin pitkälle rakenneta, ryhdistäydyin ja aloitin uuden elämän. Minusta tuli maisterismies. Vanhoista kavereista tuli ex-rock-tähtiä :)
- Kurre
Jack kirjoitti:
Voin vahvistaa ihan samat asiat omasta elämästäni. Kolmen pyhän P:n lisäksi elämääni dominoi noihin aikoihin vielä Rock. Mutta, mutta, parempi myöhään kuin ei milloinkaan. Huomasin, että rokkaavana lähettinä ei oikein elämää kovin pitkälle rakenneta, ryhdistäydyin ja aloitin uuden elämän. Minusta tuli maisterismies. Vanhoista kavereista tuli ex-rock-tähtiä :)
Joo, semmosta se vilkkaan nuoren miehen elämä. Otin noi kolme kovaa peetä ihan vain esimerkiksi.
Se on nuorella paljon kiintoisampia ja tärkeämpiä mielenkiinnon kohteita kuin semmoiset epärelevantit hommat kuin vaikkapa opiskeluihin tähtääminen.
Kellä se pullo, kellä Rock, kellä Autot, kellä mitäkin. Mutta harvoin kuitenkaan tähtäimessä on yliopiston pääsykokeet. ;) - carma.
Kurre kirjoitti:
Tässä kyllä hukkuu nyt työaikaa, mutta pitänee tehdä pitempi päivä. ;)
"
Miksi ihmeessä tytöt kouluttautuvat niin pitkälle, jos tavallinen pikkupalkkainen hommeli, joka ei vaadi vastuuta ja sitoutumista riittäisi?
"
No nyt tuota pitää katsoa, mitä ne tytöt oikein opiskelevat. Huomautan, että tämä on sitten ihan 'mutua'.
Käsittääkseni tytöt opiskelevat enimmäkseen humanistisia aloja, luen hoivapuolen hommat tässä myöskin sellaisiin. Käy niin, että tytöillä, sinänsä ihan älykkäillä ihmisillä on korkeakoulutus jota talouselämä ei tarvitse. Tytöt ovat hankkineet tällaisen kolulutuksen, koska ne asiat ovat heitä kiinnostaneet. Mutta arvaapa kummalla on kovempi työmarkkina-arvo insinöörillä vaiko taidehistorijoitsijalla.
No, OK hoivahommiin on kyllä kysyntää, mutta nekin pahus kun ovat julkisen sektorin hommia, joilla palkat on sovittu niin Ihanan Demokraattisesti. Ja kyllä se taitaa se AMK-hoitajankin homma olla semmoinen, että potilaat jää osastolla kun hoitsu lähtee kotia.
Aika vähän tuolla TTY:n käytävillä naisopiskelijoihin törmää. Onko niin, että tyttöjä ei urakehitystä ja kovaa palkkaa lupaavat hommat kiinnosta.
Millään lainsäädännöllä ei voida määrätä, miten markkinat toimivat. Joistakin töistä vaan saa parempaa palkkaa kuin toisista.
Se korkea koulutus vielä, jaa'a. Luulenpa, että amispohjainen putkimies saa parempaa palkkaa kun moni rivi-insinööri...Kirjoitin aiemmin näin, vastannee siihen miksi hakeudutaan perinteisille kolutuksille
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000004906303
Yksityisellä ja julkisella sektoreilla sukupuolten väliset palkkaerot ovat samankaltaisia, yksityisellä palkkaerot ovat tasoittuneet nopeammin, mutta silti se on noin 20%
Ja esim. insinööreistä:
Mistä muuten luulet johtuvan että naisinsinöörit ovat miehiä useammin toistuvasti työttöminä :
http://www.akava.fi/upload/tutkimukset/Akavan_Laaser_in sinooriraportti_2002.PDF - Kurre
carma. kirjoitti:
Kirjoitin aiemmin näin, vastannee siihen miksi hakeudutaan perinteisille kolutuksille
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000004906303
Yksityisellä ja julkisella sektoreilla sukupuolten väliset palkkaerot ovat samankaltaisia, yksityisellä palkkaerot ovat tasoittuneet nopeammin, mutta silti se on noin 20%
Ja esim. insinööreistä:
Mistä muuten luulet johtuvan että naisinsinöörit ovat miehiä useammin toistuvasti työttöminä :
http://www.akava.fi/upload/tutkimukset/Akavan_Laaser_in sinooriraportti_2002.PDF"
Mistä muuten luulet johtuvan että naisinsinöörit ovat miehiä useammin toistuvasti työttöminä :
"
Se muuten se linkki sinne akavan tutkimukseen ei toimi. En tiennytkään, että insinöörit ovat akateemisia...
No tota jaa. Ainakaan kukaan tuntemani naisinsinööri ei ole työttömänä. Eräällä väyläasiantuntijalla tilanne hiukan päinvastoin, mutta se taas ei taida olla sukupuolikysymys. :)
Uskoisin siinäkin olevan kyse taas koulutusalasta. Insinöörejäkin on monenlaisia. Oman kokemukseni mukaan tällä hetkellä tuntuisi olevan pulaa sähköinsseistä. Pätevät automaatiokaveritkin on kysyttyjä. Ihan softapuolen tyypit taas... No heitä on liikaa. Tosin jos hallitsee automaation ja osaa vielä ohjelmoida ja ymmärtää jotain tietokantojenkin päälle niin menee aika hyvin...
Kerropa Carma kun tiedät, että minkäalan naisinsinöörejä on työttömänä. Luulisin kuitenkin, ettei kyseessä kuitenkaan mikään sukupuolisyrjintä ole. - carma.
Kurre kirjoitti:
"
Mistä muuten luulet johtuvan että naisinsinöörit ovat miehiä useammin toistuvasti työttöminä :
"
Se muuten se linkki sinne akavan tutkimukseen ei toimi. En tiennytkään, että insinöörit ovat akateemisia...
No tota jaa. Ainakaan kukaan tuntemani naisinsinööri ei ole työttömänä. Eräällä väyläasiantuntijalla tilanne hiukan päinvastoin, mutta se taas ei taida olla sukupuolikysymys. :)
Uskoisin siinäkin olevan kyse taas koulutusalasta. Insinöörejäkin on monenlaisia. Oman kokemukseni mukaan tällä hetkellä tuntuisi olevan pulaa sähköinsseistä. Pätevät automaatiokaveritkin on kysyttyjä. Ihan softapuolen tyypit taas... No heitä on liikaa. Tosin jos hallitsee automaation ja osaa vielä ohjelmoida ja ymmärtää jotain tietokantojenkin päälle niin menee aika hyvin...
Kerropa Carma kun tiedät, että minkäalan naisinsinöörejä on työttömänä. Luulisin kuitenkin, ettei kyseessä kuitenkaan mikään sukupuolisyrjintä ole.Insinörttiala ei ole minun heiniäni.
Siinä tutkimuksessa vain todettiin, että naisinsinöörit olivat miesinsinöörejä huomattavasti useammin työttöminä.
Katoitko tuon aiemman naistutkijoiden ketjun?
Ei ole helppoa naisen "tunkeutua" miesten alalle, jos ei helppoa ole toisinkaanpäin, vai onko?
Siinä vähän keskustelua herättäneessä kejussa oli mm. näin:
Useissa tutkimuksissa on havaittu, että sekä miehet että naiset arvioivat mieshakijoiden pätevyyden korkeammaksi kuin naishakijoiden, mikäli he tietävät hakijan sukupuolen, mutta eivät silloin, kun sukupuolta ei tiedetä.
Tutkijat saivat, tosin vasta tuomioistuimen päätöksen jälkeen, tutkimusaineistoksi biolääketieteen apurahojen myöntöprosessissa hakijoista annetut arviot.
Huolellisen tilastollisen analyysin tuloksena oli, että hakija sai merkitsevän määrän "ylimääräisiä lisäpisteitä" jos oli mies ja jos hänellä oli yhteyksiä arvioijaan. - Kurre
carma. kirjoitti:
Insinörttiala ei ole minun heiniäni.
Siinä tutkimuksessa vain todettiin, että naisinsinöörit olivat miesinsinöörejä huomattavasti useammin työttöminä.
Katoitko tuon aiemman naistutkijoiden ketjun?
Ei ole helppoa naisen "tunkeutua" miesten alalle, jos ei helppoa ole toisinkaanpäin, vai onko?
Siinä vähän keskustelua herättäneessä kejussa oli mm. näin:
Useissa tutkimuksissa on havaittu, että sekä miehet että naiset arvioivat mieshakijoiden pätevyyden korkeammaksi kuin naishakijoiden, mikäli he tietävät hakijan sukupuolen, mutta eivät silloin, kun sukupuolta ei tiedetä.
Tutkijat saivat, tosin vasta tuomioistuimen päätöksen jälkeen, tutkimusaineistoksi biolääketieteen apurahojen myöntöprosessissa hakijoista annetut arviot.
Huolellisen tilastollisen analyysin tuloksena oli, että hakija sai merkitsevän määrän "ylimääräisiä lisäpisteitä" jos oli mies ja jos hänellä oli yhteyksiä arvioijaan.No tuota taas.
Toi on toi tutkijoiden kanssa sellainen asia, että siellä sen virkaan pääsyn määrittävät ihan muut asiat kuin hakijan pätevyys, valitettavasti. Akateemisella maailmalla kun ei ole sitä tulosvastuuta.
Yksityisellä sektorilla taas, ainakin PK yrityksissä, pätevää ihmistä ei ole vara dumpata sukupuolen perusteella.
Itse jäin taannoin harmittelemaan erään plikan perään kun hän päättikin mennä erääseen yhdistykseen töihin. Meidän hommat olivat kuulemma turhan haastavia. Pöh, minusta se naisimmeinen olisi ollut ihan kehityskelpoinen. Ainakin olisimme maksaneet paremmin... - carma.
Kurre kirjoitti:
No tuota taas.
Toi on toi tutkijoiden kanssa sellainen asia, että siellä sen virkaan pääsyn määrittävät ihan muut asiat kuin hakijan pätevyys, valitettavasti. Akateemisella maailmalla kun ei ole sitä tulosvastuuta.
Yksityisellä sektorilla taas, ainakin PK yrityksissä, pätevää ihmistä ei ole vara dumpata sukupuolen perusteella.
Itse jäin taannoin harmittelemaan erään plikan perään kun hän päättikin mennä erääseen yhdistykseen töihin. Meidän hommat olivat kuulemma turhan haastavia. Pöh, minusta se naisimmeinen olisi ollut ihan kehityskelpoinen. Ainakin olisimme maksaneet paremmin..."Yksityisellä sektorilla taas, ainakin PK yrityksissä, pätevää ihmistä ei ole vara dumpata sukupuolen perusteella."
Työhönottotilanteessa ikävä kyllä vaikuttaa se sukupuoli.
Jälkikäteen voi tietenkin huomata, että joo, olipas se pätevä.
Kuten olen sanonut senkin, niin yksityisilläkin aloilla palkkataso hinaa naisilla n. 20 %:a jäljessä. - Kurre
carma. kirjoitti:
"Yksityisellä sektorilla taas, ainakin PK yrityksissä, pätevää ihmistä ei ole vara dumpata sukupuolen perusteella."
Työhönottotilanteessa ikävä kyllä vaikuttaa se sukupuoli.
Jälkikäteen voi tietenkin huomata, että joo, olipas se pätevä.
Kuten olen sanonut senkin, niin yksityisilläkin aloilla palkkataso hinaa naisilla n. 20 %:a jäljessä.On hieno huomata, että omat asenteesi eivät millään tavalla vaikuta mielipiteeseesi muista.
"
Työhönottotilanteessa ikävä kyllä vaikuttaa se sukupuoli.
"
Just, aivan. Aina kun rekrytoin porukkaa ryhmääni niin en juuri muuhun kiinnitäkään huomiota.
"
Jälkikäteen voi tietenkin huomata, että joo, olipas se pätevä.
"
Ai että, kuinka usein joudunkaan juuri tällaisen tilanteen eteen.
"
Kuten olen sanonut senkin, niin yksityisilläkin aloilla palkkataso hinaa naisilla n. 20 %:a jäljessä.
"
Haeppa meiltä töitä. Jos osaat ne asiat joita tarvitaan, niin saat kyllä palkkasi... - carma.
Kurre kirjoitti:
On hieno huomata, että omat asenteesi eivät millään tavalla vaikuta mielipiteeseesi muista.
"
Työhönottotilanteessa ikävä kyllä vaikuttaa se sukupuoli.
"
Just, aivan. Aina kun rekrytoin porukkaa ryhmääni niin en juuri muuhun kiinnitäkään huomiota.
"
Jälkikäteen voi tietenkin huomata, että joo, olipas se pätevä.
"
Ai että, kuinka usein joudunkaan juuri tällaisen tilanteen eteen.
"
Kuten olen sanonut senkin, niin yksityisilläkin aloilla palkkataso hinaa naisilla n. 20 %:a jäljessä.
"
Haeppa meiltä töitä. Jos osaat ne asiat joita tarvitaan, niin saat kyllä palkkasi...Hyvä, että juuri teitin firmassa on tasa-arvoa.
Tässä jokin aika sitten tulleessa tv-ohjelmassa, joka puhui työmarkkinosta yleensäkin, kerrottiin, että ei mikään firma myönnä mitään epätasa-arvoa olevan olemassakaan, ne ovat jossain muualla..
Kuten kerroin aikaisemminkin:
Useissa tutkimuksissa on havaittu, että sekä miehet että naiset arvioivat mieshakijoiden pätevyyden korkeammaksi kuin naishakijoiden, mikäli he tietävät hakijan sukupuolen, mutta eivät silloin, kun sukupuolta ei tiedetä. - Jack
carma. kirjoitti:
"Yksityisellä sektorilla taas, ainakin PK yrityksissä, pätevää ihmistä ei ole vara dumpata sukupuolen perusteella."
Työhönottotilanteessa ikävä kyllä vaikuttaa se sukupuoli.
Jälkikäteen voi tietenkin huomata, että joo, olipas se pätevä.
Kuten olen sanonut senkin, niin yksityisilläkin aloilla palkkataso hinaa naisilla n. 20 %:a jäljessä.Jep ja 80-90 % huoltajuuksista määrätään äidille.
Eikös vain että palkkaeroja ja huoltajuuksia on turha yrittää selitellä, ne vain ovat niin. turha alkaa taustoja penkomaan. Ammatilla palkkauksessa ja alkoholilla huoltajuusasioissa ei ole mitään merkitystä, eihän?
Muuten, minulla on ihan kokemusta ihmisten palkkaamisesta ja tiedän minkälaisten asioiden kanssa päätöstä tehtäessä puntaroidaan silloin kun pitää tehdä tulosta. - Jack
Kurre kirjoitti:
No tuota taas.
Toi on toi tutkijoiden kanssa sellainen asia, että siellä sen virkaan pääsyn määrittävät ihan muut asiat kuin hakijan pätevyys, valitettavasti. Akateemisella maailmalla kun ei ole sitä tulosvastuuta.
Yksityisellä sektorilla taas, ainakin PK yrityksissä, pätevää ihmistä ei ole vara dumpata sukupuolen perusteella.
Itse jäin taannoin harmittelemaan erään plikan perään kun hän päättikin mennä erääseen yhdistykseen töihin. Meidän hommat olivat kuulemma turhan haastavia. Pöh, minusta se naisimmeinen olisi ollut ihan kehityskelpoinen. Ainakin olisimme maksaneet paremmin..."Itse jäin taannoin harmittelemaan erään plikan perään kun hän päättikin mennä erääseen yhdistykseen töihin. Meidän hommat olivat kuulemma turhan haastavia. Pöh, minusta se naisimmeinen olisi ollut ihan kehityskelpoinen. Ainakin olisimme maksaneet paremmin... "
Palstan henkeen kuuluu väittää, että kertomasi on selkeä osoitus siitä, että häntä syrjittiin työpaikallanne ja hän pakeni työpaikkakiusaamista sekä seksuaalista häirintää muualle. Kyllä se on tuosta ihan hyvin luettavissa :) - carma.
Jack kirjoitti:
Jep ja 80-90 % huoltajuuksista määrätään äidille.
Eikös vain että palkkaeroja ja huoltajuuksia on turha yrittää selitellä, ne vain ovat niin. turha alkaa taustoja penkomaan. Ammatilla palkkauksessa ja alkoholilla huoltajuusasioissa ei ole mitään merkitystä, eihän?
Muuten, minulla on ihan kokemusta ihmisten palkkaamisesta ja tiedän minkälaisten asioiden kanssa päätöstä tehtäessä puntaroidaan silloin kun pitää tehdä tulosta.Kyllä varmasti on merkitystä sekä töihin palkkaamisessa ja huoltajuuksia määrätessä.
Löytyykö muuten jotain oikeita tilastoja siitä, kuinka usein huoltajuus päätyy äidille, kun tämä 90 %:a ei näytäkään pitävän paikkansa.
En siis missään nimessä ole sitä mieltä, että lasten huoltajuus kuuluisi automaattisesti äidille, en todellakaan.
Erityisesti minua kiinnostaisi, miten on huoltajuuspäätökset tehty koti-isien ollessa kyseessä, vai pitääkö naisen olla väkivaltainen rappioalkoholisti ennekuin huoltajuuden saa isä? - Tittelityy
carma. kirjoitti:
Kyllä varmasti on merkitystä sekä töihin palkkaamisessa ja huoltajuuksia määrätessä.
Löytyykö muuten jotain oikeita tilastoja siitä, kuinka usein huoltajuus päätyy äidille, kun tämä 90 %:a ei näytäkään pitävän paikkansa.
En siis missään nimessä ole sitä mieltä, että lasten huoltajuus kuuluisi automaattisesti äidille, en todellakaan.
Erityisesti minua kiinnostaisi, miten on huoltajuuspäätökset tehty koti-isien ollessa kyseessä, vai pitääkö naisen olla väkivaltainen rappioalkoholisti ennekuin huoltajuuden saa isä?Lasten huoltajuudesta keskusteltaessa on hyvä eritellä kaksi erilaista tapaa järjestellä huoltajuuskysymyksiä.
Sovussa tehdyt huoltajuuspäätökset, ovat yleisemmät ja niissä äitien päätyminen huoltajaksi on tavallista.
Tässä Sundin esittämissä tilanteissa, kyseessä on pitkittyneet huoltajuuskiistat, joissa oikeus päättää kahden riitapuolen välillä huoltajuudesta. Riitatapauksissa ei ole missään nimessä kyse siitä, että huoltajuus pääsääntöisesti määräytyisi äidille, suhdeluku on paljon pienenpi. Sund siis tarkoituksella sotki, sopuisasti päätetyt ja oikeuden päätöksellä tehdyt huoltajuussopimukset. Kyllä isät saavat lapsiensa huoltajuuden, vaikka äiti olisi huoltajaksi sopiva, ei kaikki lapsiensa huoltajuuden menettäneet ole kelvottomia äitejä.
Tilastoluvuista kiinnostuneiden kannattaa tutustua PAS- ongelmista, tehtyyn tutkimukseen. - jack
Tittelityy kirjoitti:
Lasten huoltajuudesta keskusteltaessa on hyvä eritellä kaksi erilaista tapaa järjestellä huoltajuuskysymyksiä.
Sovussa tehdyt huoltajuuspäätökset, ovat yleisemmät ja niissä äitien päätyminen huoltajaksi on tavallista.
Tässä Sundin esittämissä tilanteissa, kyseessä on pitkittyneet huoltajuuskiistat, joissa oikeus päättää kahden riitapuolen välillä huoltajuudesta. Riitatapauksissa ei ole missään nimessä kyse siitä, että huoltajuus pääsääntöisesti määräytyisi äidille, suhdeluku on paljon pienenpi. Sund siis tarkoituksella sotki, sopuisasti päätetyt ja oikeuden päätöksellä tehdyt huoltajuussopimukset. Kyllä isät saavat lapsiensa huoltajuuden, vaikka äiti olisi huoltajaksi sopiva, ei kaikki lapsiensa huoltajuuden menettäneet ole kelvottomia äitejä.
Tilastoluvuista kiinnostuneiden kannattaa tutustua PAS- ongelmista, tehtyyn tutkimukseen.Oikeasti minua ei kiinnosta koko huoltajuus ja avioerojupakka, koska asia ei ole ajankohtainen omalla kohdallani. Minua kiinnostaa ainoastaan ainoastaan miten feministit käsittelevät tätä tilastollista vinoutumaa ja miten he puolustelevat naista tässä miehiä vakavasti syrjivässä asiassa.
- carma.
jack kirjoitti:
Oikeasti minua ei kiinnosta koko huoltajuus ja avioerojupakka, koska asia ei ole ajankohtainen omalla kohdallani. Minua kiinnostaa ainoastaan ainoastaan miten feministit käsittelevät tätä tilastollista vinoutumaa ja miten he puolustelevat naista tässä miehiä vakavasti syrjivässä asiassa.
Mutta onhan se kummallista, jos on tilanne, jossa kumpikin on viettänyt lapsensa kanssa yhtäpaljon aikaa, ja jos isä on ollut vielä ensisijainen hoitaja, niin silti lapset määrättäisiin automaattisesti äidin huostaan. Jos näin on, niin se tosiaan on tasa-arvo
kysymys. - olla
carma. kirjoitti:
Kyllä varmasti on merkitystä sekä töihin palkkaamisessa ja huoltajuuksia määrätessä.
Löytyykö muuten jotain oikeita tilastoja siitä, kuinka usein huoltajuus päätyy äidille, kun tämä 90 %:a ei näytäkään pitävän paikkansa.
En siis missään nimessä ole sitä mieltä, että lasten huoltajuus kuuluisi automaattisesti äidille, en todellakaan.
Erityisesti minua kiinnostaisi, miten on huoltajuuspäätökset tehty koti-isien ollessa kyseessä, vai pitääkö naisen olla väkivaltainen rappioalkoholisti ennekuin huoltajuuden saa isä?hullu, humalassa ja väkivaltainen. Ja kaikkien ehtojen pitää täyttyä samalla kertaa. Ellei isä ole aivan poikkeuksellinen.
Idea kun on se, mitä STAKESIN asiantuntijakin ääneen sanoi, että selvitystyö lähtee siitä, että isästä etsitään puutteita ja äidistä vahvuuksia. Lopputulos on helppo arvata. - tietoja
carma. kirjoitti:
Kyllä varmasti on merkitystä sekä töihin palkkaamisessa ja huoltajuuksia määrätessä.
Löytyykö muuten jotain oikeita tilastoja siitä, kuinka usein huoltajuus päätyy äidille, kun tämä 90 %:a ei näytäkään pitävän paikkansa.
En siis missään nimessä ole sitä mieltä, että lasten huoltajuus kuuluisi automaattisesti äidille, en todellakaan.
Erityisesti minua kiinnostaisi, miten on huoltajuuspäätökset tehty koti-isien ollessa kyseessä, vai pitääkö naisen olla väkivaltainen rappioalkoholisti ennekuin huoltajuuden saa isä?Todellisuus on kuitenkin karua luettavaa. Yli 80-90 prosenttia lapsien huoltajuuspäätöksistä tehdään sosiaalitoimen ohjaamina niin, että äidistä tulee yhteishuollon lähivanhempi tai yksinhuoltaja.
Huolto yksin äidille määrätään n. 10 %, huolto yksin isälle n. 2 % loput ovat yhteishuoltopäätöksiä joissa n. 77% on sovittu tai oikeus määrännyt lapsen äidin luokse tai n. 23 % tapauksissa lapset isän luokse.
Käytännössä n. 90% lähihuoltajista on äitejä.
(Bardy, M., Salmi, M., & Heino, T. (2001). Mikä lapsiamme uhkaa? Suuntaviivoja 2000-luvun lapsipoliittiseen keskusteluun. Helsinki; Litmala, M. (2002). Lapsen asema erossa. Helsinki: WSOY.). - carma.
olla kirjoitti:
hullu, humalassa ja väkivaltainen. Ja kaikkien ehtojen pitää täyttyä samalla kertaa. Ellei isä ole aivan poikkeuksellinen.
Idea kun on se, mitä STAKESIN asiantuntijakin ääneen sanoi, että selvitystyö lähtee siitä, että isästä etsitään puutteita ja äidistä vahvuuksia. Lopputulos on helppo arvata.Miehet useammin sosiaalialoille töihin.
- carma.
tietoja kirjoitti:
Todellisuus on kuitenkin karua luettavaa. Yli 80-90 prosenttia lapsien huoltajuuspäätöksistä tehdään sosiaalitoimen ohjaamina niin, että äidistä tulee yhteishuollon lähivanhempi tai yksinhuoltaja.
Huolto yksin äidille määrätään n. 10 %, huolto yksin isälle n. 2 % loput ovat yhteishuoltopäätöksiä joissa n. 77% on sovittu tai oikeus määrännyt lapsen äidin luokse tai n. 23 % tapauksissa lapset isän luokse.
Käytännössä n. 90% lähihuoltajista on äitejä.
(Bardy, M., Salmi, M., & Heino, T. (2001). Mikä lapsiamme uhkaa? Suuntaviivoja 2000-luvun lapsipoliittiseen keskusteluun. Helsinki; Litmala, M. (2002). Lapsen asema erossa. Helsinki: WSOY.).Eivätkö aikuiset ihmiset osaa sopia keskenään, eivät näemmä.
"77% on sovittu tai oikeus määrännyt lapsen äidin luokse tai n. 23 % tapauksissa lapset isän luokse."
Niin, kiinostaisi ihan vaan pelkästään nämä oikeuden määräykset, jossa kumpikin haluaa lapset itselleen, tässähän on laskettu myös yhteisesti sovitut jutut.
Missä suhteessa huoltajuusasiat menevät oikeuden käsittelyyn?
Olen yrittänyt löytää, vaan ei ole onnistanut. - vieras mies
carma. kirjoitti:
Miehet useammin sosiaalialoille töihin.
miksi, mitä tarkoitat? ajattelitko että miehet pitäisivät miesten puolta eroasioissa? eikös se ole hieman outoa, ei niin voi mitään asioita ratioa.
- jorojukka-kukka
Koska hierarkia jne........
Ai että miksikö naisten arvot muuttuvat lapsen saannin myötä. Osaltaan siitä syystä, että meillä on valtava määrä odotuksia tulevan äidin suhteen. Koko äitiys on yhtä kirjoittamatonta lakia. Äidin pitää, äidin täytyy, kyllähän äiti jne..........
Ja kas, toisenlaista äitiä syyllistetään oikein urakalla ja vieläpä julkisesti. Uskallapas vaan sanoa että olet täysin väsynyt ja vitt....t kirkuvaan kakaraan. :(
Ketjusta on poistettu 21 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin
Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.6417847Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun
Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä4362127Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi
Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl2222020- 1431611
Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?
Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka511219Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!
Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi251174Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta
Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule951039Ootko onnellinen kun ei tarvitse
nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.65823Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä
Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill6701Sofia matkii Martinaa
Sofia etsii omaa lippisjonnea mäkkäreistä ja itiksestä. Tuskin löytää yhtä komeaa.133672