Onko totta, että nykyisen lain mukaan lasten hyväksikäytöstä voidaan tuomita aikuinen mies vaikka lapset eivät itse käsittäisikään tekohetkellä kyseessä olevan rikos? Nimittäin aina silloin tällöimn tulee ilmi rikoksia jotka uhri tajuaa vasta aikuistuttuaan. Kuten nyt tämä erään kaupallisen musiikkikanavan juontajan tapauksessa. Tämä aikuinen, entinen opettaja oli ollut yhdynnässä kahden lapsen kanssa viisi vuotta sitten ja nyt tytöt ovat ymmärtäneet että kyseessä oli rikos. Kun taas juontaja itse on sitä mieltä ettei se mikään rikos ollut kun lapset suostuivat. Mutta voiko lapselle tehdä mitä vaan lapsen oman suostumuksen saatuaan? Eikö kaikki 1-16 vuotiaat lapsetkin joita maailmalla myydään ja välitetään, ole itse "suostuneet"?
Voiko lapsi itse "suostua seksiin"
radiokanavan juontajan rikos?
11
1472
Vastaukset
- Hanska
Onpahan taas tavallisen tyhmä kirjoittaja liikkeellä! Edellisen logiikan mukaan myös sammuneen tai sairaskohtauksen saaneen raiskaaminen ei olisi rikos, koska uhri ei tiedosta rikosta tapahtuneen. Entä onko näpistystä tapahtunut, jos kauppias ei huomaa, että yksi koiranruokapurkki on kadonnut hyllystä?
- provo provo Rovaniemi
eihän se sammuneen raiskaaminen rikos olekaan, jos ottaa huomioon miten niitä oikeuteen asti yritettyjä juopuneen rtasikauksia on käsitelty. POmassa kodissaan raiskauksen kohteeksi joutunut humalainen naisen on itse aiheuttanut väkivallan kohteeksi joutumisensa. Samoin nainen joutuessaan puisto- tai metsäraioskaajan uhriksi katsotaan itse menneen tyrkyttämään itseään raiskaajalle. Tämän näkemyksen on esittänyt Paavo Lipponen myös vaalivaltikseen ja hyvinhän tuo näkemys tuotti tulosta. En tiedä millaisen syytteen se keski-ikäinen naisen Rovaniemellä saa, siis hän joka joutui pesäpallomailalla tajuttomaksi hakanneen raiskaajan uhriksi viime talvena. Eikö naoinen siinäkin katsottu kuitenkin provosoineen tilanteen raiskaukseen ja murhan yritykseen kun käveli yöllä, oli pukeutunut naisen vaatteisiin ja oli sukupuoleltaankin naisen näköinen. Tietääkö joku kumpi sai rangaistuksen, uhri vai tekijä? Onkohan se uhri jo päässyt oikeuteen asti sairaalahoidosta kun kuulin että oli vakavasti vahingoittunut raiskauksessa ja murhan/tapon yrityksessä.
- vaihe
Hyvä, että tytöt uskaltavat tuoda asian esiin. Raskas prosessi varmaan. Entä sitten nämä tytöt ja pojat, jotka ovat joutuneet vielä nuorempina hyväksikäytetyksi. Käyttävät huumeita ja alkoholia kun eivät saa ilmaistua pahan olon syytään, varsinkin jos kysymyksessä on oma vanhempi. Kenen viranomaisen saa uskomaan vuosien päästä tapahtunutta. Olen kuullut tapauksia, että terapiassa nuori on kertonut hyväkiskäytöstä, mutta terapeutti ei ole huomioinut sen kummemin asiaa. Voiko lapis vielä tuon jälkeeen kertoa asiasta?
- Rikkinäinen äiti
Eipä se minunkaan lapseni ymmrtänyt, että hänen hyväksikäyttäjänsä toimi rikollisesti. Hyväksikäyttäjä sai hänet suostumaan ja jopa pyytämään asioita. Tottakai kieltäytyminen aluksi ei estänyt hyväksikäyttäjää yrittämästä niin pitkään, että lapsi suostui. Lapsihan voi suostua moniin asioihin, jotka todellakaan eivät ole hänelle hyväksi ja vaarantavat lapsen kehityksen. Siksi se vastuu ON meillä AIKUISILLA. Jos me päätämme toimia kuitenkin vastuun vastaisesti on siitä rangaistava.
Lapsi voi suostua seksiin, mutta sillä ei ole minkään näköistä merkitystä, sillä lapsella ei ole vaadittavia ominaisuuksia joilla hän voi arvioida päätöstään ja sen vaikutuksia itseensä. Näin ollen ei ole mikään syy, että "lapsi suostui".
Todellakin nykyisen käytännön mukaan aikuinen voidaan tuomita ja PITÄÄ tuomita, jos hän kajoaa lapseen, sillä vastuu on AINA ja ihan aina aikuisella itsellään.
En todellakaan sääli Juontajaa millään tavalla. Hän on itse tiennyt toimivansa rikollisella tavalla ja voivansa joutua vastuuseen sekaantuessan alaikäiseen lapseen. Vastuu on siis hänen ja nyt hänen on se kannettava, sitä on turha itkeä ja surkutella, sillä olisihan hän aina voinut itse valita toisin.
Eipä se minunkaan neljävuotiaani olisi poliisille osannut tai ymmärtännyt mennä kertomaan. Ja mikäli hän ei olisi minulle koskaan asiasta kertonut, olisi hän saattanut tehdä sen tulölessaan täysi-ikäiseksi ja se, että hän vasta silloin olisi sen tajunnut ei olisi millään tavoin ollut "lieventävä asianhaara".
Toiminnalliset Pedofiilit käyttävät usein veruketta, että "lapsi itse haluaa" no lapsi haluaa vaikka mitä, meidän aikuisten tehtävä on pistää stoppi niille haluille tai kieltää ne, jotka ovat lapselle vahingollisia. Lapsi kun ei sitä osaa itse tehdä.- Pohdiskelia
se alaikäiseen sekaantumista,kun nämä varhaiskypsät tyttö 15,9vuotta ja poika 16,2 vuotta silleen,eikö poika pitäis tuomita.Eiköhän tässäkin iltasanoman jutussa ole rahastuksen maku onhan jätkä radion kautta tullut tapetille,jos olis tavallinen koltiainen niin tytöt ehkä muistelisivat korkeintaan kavereille,kuinka aikaisessa vaiheessa aloitettiin seksi.Tuskin tässä mistään kaksois raiskauksesta on kysymys,tytöt on rehvastelleet kavereille,että mekin on oltu ton kans ja joku viisaampi kehottanut tekeen jutun,rahankiilto silmissä.Nythän ei vissiin puhuta mistään pedofiilistä.
- aikuinen
Pohdiskelia kirjoitti:
se alaikäiseen sekaantumista,kun nämä varhaiskypsät tyttö 15,9vuotta ja poika 16,2 vuotta silleen,eikö poika pitäis tuomita.Eiköhän tässäkin iltasanoman jutussa ole rahastuksen maku onhan jätkä radion kautta tullut tapetille,jos olis tavallinen koltiainen niin tytöt ehkä muistelisivat korkeintaan kavereille,kuinka aikaisessa vaiheessa aloitettiin seksi.Tuskin tässä mistään kaksois raiskauksesta on kysymys,tytöt on rehvastelleet kavereille,että mekin on oltu ton kans ja joku viisaampi kehottanut tekeen jutun,rahankiilto silmissä.Nythän ei vissiin puhuta mistään pedofiilistä.
Aikuisen asia on arvioida mitä voi tehdä ja mitä ei. Vaikka pikkulapsi "vaatisi" seksiä tai "vietrtelisi" aikuisen miehen (kuten insesti-ja pedofilimiehet väittävät) on aikuisen ymmärrettävä että hänen tulee asia päättää niin ettei ryhdy väkivaltaan lasta kohtaan. Lapseen kohdistuva saeksuaalinen toiminta ei ole seksiä vaan väkivaltaa. Jos puhutaan radiotoimittajan edesottamuksista, on hän ollut noin kymmenen vuotta lapsia vanhempi jotenvastuu teosta on olut yksin tekijällä. Vaikka tytöt olisivat näyttäneet aikuisilta ei se anna tekijälle oikeutta kohdella
lapsia aikuisina. - mavijo
Kirjoitit täyttä asiaa rikkinäinen äiti! Ikävää että omalle lapsellesi on tapahtunut tuollaista, toivottavasti pääsette molemmat sen yli. Lapsena koettua vääryyttä on kyllä vaikea käsitellä aikusenakaan, kun koetut asiat ovat muistissa sillä lapsen avuttomuuden ja ymmärryksen tunnetasolla.
- keksitty juttu
Yhdyntää ei ole tapahtunut.
- linnaan vaan
mitäs sitten, lasten hyväksikäyttö voi olla yhtä pahaa ja lasta vaurioittavaa riippumatta siitä onko rikoksenteko välineenä ollut mikä hyvänsä ruumiin osa tai elin. Myös yritys ja seksuaalisella väkivallalla uhlkailu on rikos. Sillä seikalla ei ole lieventävää vaikutusta onko tekijä naimisissa, humalassa tai radiojuontaja, aina aikuisen pitää itse varmistaa että näissä tekemisissä on vain toisen aikuisen kanssa. Ei ole lapsen velvollisuus olla lapsen näköinen, kyllä aikuisen miehen(kin) on käsitettävä muista kuin ulkomuotoseikoista miloin ihminen on lapsi ja milloin aikuinen. Olihan Timpe jokatapauksessa yli kymmenen vuotta lapsia vanhempi. Ja kaiketi häntä oli pidettävä aikuisena koska oli jo monen lapsen isäkin. Vai eikö isyys edellytä aikuisuutta?
- Juuri se
linnaan vaan kirjoitti:
mitäs sitten, lasten hyväksikäyttö voi olla yhtä pahaa ja lasta vaurioittavaa riippumatta siitä onko rikoksenteko välineenä ollut mikä hyvänsä ruumiin osa tai elin. Myös yritys ja seksuaalisella väkivallalla uhlkailu on rikos. Sillä seikalla ei ole lieventävää vaikutusta onko tekijä naimisissa, humalassa tai radiojuontaja, aina aikuisen pitää itse varmistaa että näissä tekemisissä on vain toisen aikuisen kanssa. Ei ole lapsen velvollisuus olla lapsen näköinen, kyllä aikuisen miehen(kin) on käsitettävä muista kuin ulkomuotoseikoista miloin ihminen on lapsi ja milloin aikuinen. Olihan Timpe jokatapauksessa yli kymmenen vuotta lapsia vanhempi. Ja kaiketi häntä oli pidettävä aikuisena koska oli jo monen lapsen isäkin. Vai eikö isyys edellytä aikuisuutta?
Millä tollaine vuosie takaine juttu todistetaa?
Kauanko toise ihmise dna säilyy toisessa ihmisessä - T. Tuhma
Juuri se kirjoitti:
Millä tollaine vuosie takaine juttu todistetaa?
Kauanko toise ihmise dna säilyy toisessa ihmisessäDna:sta on näköjään Suomessa tehty ihme. Suomes-
sa on ratkaistu miljoonia rikosjuttuja eri oike-
usasteissa jo silloin, kun dna:ta ei oltu vielä
edes keksitty.
1700 luvun Ruotsin lain mukaan piti olla kaksi
jäävitöntä todistajaa, nyt näköjään dna.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olet toisen kanssa
...ja minä yhä vain sinua kaipaan. Tiedän ettet ole onnellinen siellä. Älä hukkaa aitoa onnea ja rakkautta hukkaan vain2241576- 301426
Kuka teistä on paras nainen
A-nainen? J-nainen? K-nainen? M-nainen? S-nainen? Vai kenties joku muu...? 😊611279Immu otti pataan
Olen pettynyt, hänen piti viedä Stagalaa kuin litran mittaa - mutta kuinka kävikään? Voi hemmetti sentään.... Ääääääh!731270- 781204
Osaako joku selittää tätä
Että miksi mulle on joka toinen ventovieras ihminen tyly ainakin ilmeillään ja eleillään?761189Jos me joskus nähtäisiin
niin ei kai sen vielä tarvitsisi merkitä sen enempää? Ja voihan olla ettei kumpikaan enää siinä vaiheessa edes haluaisi1031173- 541008
Lesken uusi
Onko totta että puolangan kunnalla töissä ollut mies joka kuoli niin sen vaimolla jo uusi lohduttaja. Pitäneekö paikkans18992Persun suusta:"Köyhät on luusereita ja ansaitsevat köyhyyden"
Ministeri Juuston apulainen näin uhoaa. Mitäs siinä. Kyllä on jo tiedetty muutaman vuoden hallitustyön pohjalta että per179883