Kansa käänsi vaaleissa selkänsä petolliselle Keskustalle.
Vaaleissa sini-puna sai uutta raikasta tuulta purjeisiinsa.
SDP:n ja Kokoomuksen reilun vaalivoiton pitää heijastua myös hallituksen toimintaan ja politiikan sisältöön. Parasta tietysti olisi, jos Matti Vanhanen jättäisi hallituksensa eropyynnön jo tällä viikolla. Paavo Lipponen voisi sen jälkeen ryhtyä kokoamaan uutta hallitusta.
Sini-puna hallituspohja voisi sopia hallitusohjelmasta varmaan varsin nopeasti.
Lipposen ja Kataisen hallitus muodostetaan pian ja koko Suomi saadaan jälleen nousuun.
Vaaleissa sini-puna sai uutta raikasta tuulta purjeisiinsa.
SDP:n ja Kokoomuksen reilun vaalivoiton pitää heijastua myös hallituksen toimintaan ja politiikan sisältöön. Parasta tietysti olisi, jos Matti Vanhanen jättäisi hallituksensa eropyynnön jo tällä viikolla. Paavo Lipponen voisi sen jälkeen ryhtyä kokoamaan uutta hallitusta.
Sini-puna hallituspohja voisi sopia hallitusohjelmasta varmaan varsin nopeasti.
Lipposen ja Kataisen hallitus muodostetaan pian ja koko Suomi saadaan jälleen nousuun.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Vanhanen kyseli kuka sammutti valot kepun taivaalta. Minäpä kerron:
Kepun härskiä härskimpi valtapeli Mamma Rosineen, valehteluineen, kieroiluineen, Mannisineen, fakseineen ja ennen kaikkea kepun työvaliokunnan vanhojen jäärien Jäätteenmäelle suunnittelema vaalistrakekia viime eduskuntavaaleissa.
Eikä Suomen kansa enää niitä valoja sytytä.
voi vielä pelastaa kepun uuteen nousuun.
Näin ainakin Oiva uskonee?
Oiva-kepulainenhan tunnetusti uskoo, että vanhat valheet muuttuvat tosiksi, kun keksitään lisää valheita..
Ja pöytäkirjojen sisältöä voi kepussa muutella aina kulloista tilannetta vastaavaksi..
Taidat olla oikeassa. Nyt kansa sai laajassa mitassa näyttää mitä mieltä se on puolueista ja niiden tavasta harjoittaa politiikkaa. Ihmisille paljastui että sama vanha Kepu se siellä on uuden näköisissä vaatteissa. Puhtaimmat paperit sen sijaan sai SDP ja Kokoomus. Toteutetulla hallituspolitiikalla ei Kepun tappiota voi täysin selittää. Hallituksen toimintahan on ollut lopulta aika väritöntä verrattuna sinipunan aikoihin. Silloin oli tekemisen meininki, karavaani kulki ja koirat haukkuivat.
...
Lipponen liukui yksityistämispuheissaan niin paljon vasemmalle, että kokoomuksen kannattaa mieluummin avata puhevälejä keskustan suuntaan.
Demarit nimittäin hävisivät eduskuntavaalituloksestaan 0,4% ja kaiken kaikkiaan -107790 ääntä.
Sinipunapohjasta vain RKP ja kokoomus voittivat suhteessa eduskuntavaaleihin, rkp + 0,6% ja kokoomus +3,2%
Paavo Lipposen puheet television vaalikeskusteluissa nostivat sekä SDP:n että Kokoomuksen kannatusta.
Tämä oli Lipposen tavoitekin.
Vanha sotaratsu hallitsee kyllä vaalitaktiikan ja vaali-iltana Lipponen oli jo hyvää kaveria Kataisen kanssa.
Kokoomuksen ja SDP:n yhteistyö on luonnollinen suomalainen vaihtoehto, joka on toiminut hyvin oikeastaan koko sotien jälkeisen ajan Suomen suurimmissa kaupungeissa. Yhteistyö toimi erinomaisesti myös kahdeksan vuotta valtakunnan hallituksissa. Siitä on hyvä jatkaa.
Punamullan sulle-mulle politiikka on vahingollista isänmaalle.
Punamulta on huono vaihtoehto aina, mutta ei sen vuoksi pidä tyytyä vain sinipunaan, koska on kolmaskin vaihtoehto olemassa, vaikkei sitä ole käytettykään muulloin kuin silloin, kun keskusta ei ole päässyt punamultaan.
Keskustan kannatus romahti ,lukee suommi 24:n etusivulla:)
1 prosenttiyksikön suhteellinen lasku ,kuitenkin niin ,että ääniä tuli enemmän kuin edellisissä kunnallisvaaleissa, varsinainen romahdus.
Samalla logiikalla meitä uhkaa kommunistinen vallankaappaus, kun kommarit nostivat ääniosuuttaan roimat 0,2%!
Keskusta pärjäsi aika hyvin ,ottaen huomioon ,että pääministeri puuttui molemmista suurista vaalikeskusteluista ja tuuraajat olivat heikoilla, kun muilla oli ykkösketju kentällä. Ainut ,joka olisi voinut tuurata ,oli Pekkarinen ,mut en ymmärrä miksi ei häntä pantu remmiin.
Toinen asia ,joka vei ääniä ,oli se ,että keskustalla ,ei Helsingissä nyt ollut Ahon tai Jäätteenmäin tapaista ääniharvaa ehdolla.
Näin meni ne muutama kymmenentuhatta ääntä , joilla ykköstila olisi jälleen tullut.
"Vanhasen taktiikalla ei vaaleja voiteta!"
Paavo Väyrynen Ilta-Sanomien otsikon mukaan (I-S 26.10.2004, s. 12)
Lainasin tekstin Linkki-Timon kirjoituksesta, likekaa koko juttu Iltiksestä..
Yhden prossan suhteellinen kannatuksen menetys ei minunkaan mielestäni ole mikään romahdus. Sillä, että se jakautui niin että siinä meni yli 200 paikkaa valtuustoista on enemmän merkitystä.
Ylipäätään on melko turhaa pitää kunnallisvaalitulosta merkittävänä valtakunnanpolitiikkaa ajatellen.
Esimerkiksi entisessä kotikunnassani situtumaton vaalilista sai reilusti yli 20 prosenttia äänistä. Eduskuntavaaleissa tällaista ryhmittymää ei ole olemassa ja äänet jakaantuvat puolueille ties missä suhteessa.
Melko monessa kepuenemmistöisessä kunnassa näyttää olleen tarvetta jonkinlaiseen vallanpitäjien näpäytykseen, sillä juuri sellaisissa sitoutumattomat näyttävät menestyneen erityisen hyvin. Neljän-viiden valtuustopaikan menetykset kepulle jossain 27-paikkaisessa valtuustossa ovat todella merkittäviä.
Mielenkiintoista sinänsä, että tyytymättömyys ei purkaudu muihin puolueisiin. Osoittaa mielestäni vain sen, millaiseksi nynnyilyksi politiikka puolueilla on mennyt kun ei äänestäjä tunnista vaihtoehtoja.
Kun katsellaan suurimman puolueen titteliä, on syytä panna merkille, että siinä mittelössä, keskustalta katosi liki 150 000 ääntä verrattuna eduskuntavaaleihin.
-150 000 on minusta aika iso menetys.
Kokoomus petti Uosukaisenkin. Korkeintaan puolet kokoomuksesta äänesti Uosukaista.
Kokoomus markkinoi kyllä Uosukaista koko kansan ehdokkaaksi, mutta jos kansasta muut kuin kokoomuslaiset äänestivät Riittaa niin kokoomuslaisten oma osuus äänistä oli korkeintaan 20 %.
Uosukainen lähinnä vain vedettiin kölin alta.