Eläkkeen perusidea näyttää houkuttelevalta: Ihminen tekee töitä X vuotta säästäen eläkerahansa eläkerahastoon, siirtyy sitten syrjään ja kuluttamaan säästämiään eläkerahoja rahastosta.
Noin ainakin monet ihmiset uskovat.
http://juhanikhr.puheenvuoro.uusisuomi.fi/176980-elakkeen-kertyminen-on-vuosisadan-bluffi
http://juhanikhr.puheenvuoro.uusisuomi.fi/176864-elake-ei-ole-siirrettya-palkkaa
Juhani Kähärä on kirjoittanut kaksi erinomaista blogikirjoitusta eläkkeistä. Kirjoitukset ovat pääosin erinomaisia, seuraavan kaltaisia pieniä mokia lukuunottamatta:
"Esimerkiksi diplomi-insinöörinä (palkka keskimäärin 5200e/kk) minä tulen maksamaan eläkemaksuja joka kuukausi noin 1200 euroa."
Itse asiassa hän maksaisi alle 300 euroa eläkettä, sillä sen verran työnantaja pidättää (Lue: pakottaa) hänen palkastaan. Valtio taas ryöstää lisää työnantajalta(kin) kunnes on saanut tuon noin 1200 euroa.
Kähärä on todennut omissa laskelmissaan, että jos eläkejärjestelmää ei olisi ja hän työssä ollessaan sijoittaisi nuo eläkemaksuihin menevät rahat, hän voisi 40 vuoden päästä eläköityä miljonäärinä.
Toisin sanoen ihminen häviää tässäkin pelissä valtiolle.
Libertaarina näen eläkkeen valtion harjoittamana ihmisen tulojen ryöstämisenä so veroluotoisena maksuna. Eläke otettiin alun perin käyttöön Bismarckin Saksassa 1884:
http://www.ssa.gov/history/ottob.html
Mielenkiintoista kyllä, eläkeikä tuolloin ei ollut 65 vuotta kuten nykyisin on ollut ja kuten nykyisin uskotaan sen tuolloin olleen. Saksassa eläkeikä oli 70 vuotta. Sittemmin se on alennettu 65 vuoteen.
Nyt hallituspuolueet sitten esittävät "uudistuksena" sen, miten ne tekevät regressiivisen esityksen, joka on kopioitu paremmalta poliitikolta kuin yksikään Suomen istuvassa hallituksessa.
Kirjoituksessaan Kähärä järkeilee, että suomalaisten duunarien kannattaisi pitää eläkerahat itsellään eikä luovuttaa valtiolle. Olen samaa mieltä, mutta oma libertaarinen periaatteeni lähtee lähinnä siitä premissistä, että valtiolla mielestäni ei ole moraalista oikeutta ryöstää tulojani. Mutta katselee eläkettä käsitteenä kummasta tahasta näkökulmasta tahansa, se vaikuttaa silti mielettömältä.
http://juhanikhr.puheenvuoro.uusisuomi.fi/176980-elakkeen-kertyminen-on-vuosisadan-bluffi
Kuten Kähärä huomauttaa, maksamasi eläkemaksut itse asiassa eivät kerry mihinkään sinua varten. Näillä maksuilla sinä maksat nyt eläkkeellä olevien eläkkeet ja kun sinä itse jäät eläkkeelle, muut maksavat sinun eläkkeesi. Sillä välin eläkevakuutusyhtiöt kuorivat kerman päältä jättäessään sinut nuolemaan näppejäsi. Tosin voinet lohduttautua ajatuksella, että saatat päästä mukaan rahoittamaan jonkun 40 000 euroa kuussa eläkettä saavan johtajan eläkettä. Suomessahan tunnestusti ei ole eläkekattoa.
Noin ainakin monet ihmiset uskovat.
http://juhanikhr.puheenvuoro.uusisuomi.fi/176980-elakkeen-kertyminen-on-vuosisadan-bluffi
http://juhanikhr.puheenvuoro.uusisuomi.fi/176864-elake-ei-ole-siirrettya-palkkaa
Juhani Kähärä on kirjoittanut kaksi erinomaista blogikirjoitusta eläkkeistä. Kirjoitukset ovat pääosin erinomaisia, seuraavan kaltaisia pieniä mokia lukuunottamatta:
"Esimerkiksi diplomi-insinöörinä (palkka keskimäärin 5200e/kk) minä tulen maksamaan eläkemaksuja joka kuukausi noin 1200 euroa."
Itse asiassa hän maksaisi alle 300 euroa eläkettä, sillä sen verran työnantaja pidättää (Lue: pakottaa) hänen palkastaan. Valtio taas ryöstää lisää työnantajalta(kin) kunnes on saanut tuon noin 1200 euroa.
Kähärä on todennut omissa laskelmissaan, että jos eläkejärjestelmää ei olisi ja hän työssä ollessaan sijoittaisi nuo eläkemaksuihin menevät rahat, hän voisi 40 vuoden päästä eläköityä miljonäärinä.
Toisin sanoen ihminen häviää tässäkin pelissä valtiolle.
Libertaarina näen eläkkeen valtion harjoittamana ihmisen tulojen ryöstämisenä so veroluotoisena maksuna. Eläke otettiin alun perin käyttöön Bismarckin Saksassa 1884:
http://www.ssa.gov/history/ottob.html
Mielenkiintoista kyllä, eläkeikä tuolloin ei ollut 65 vuotta kuten nykyisin on ollut ja kuten nykyisin uskotaan sen tuolloin olleen. Saksassa eläkeikä oli 70 vuotta. Sittemmin se on alennettu 65 vuoteen.
Nyt hallituspuolueet sitten esittävät "uudistuksena" sen, miten ne tekevät regressiivisen esityksen, joka on kopioitu paremmalta poliitikolta kuin yksikään Suomen istuvassa hallituksessa.
Kirjoituksessaan Kähärä järkeilee, että suomalaisten duunarien kannattaisi pitää eläkerahat itsellään eikä luovuttaa valtiolle. Olen samaa mieltä, mutta oma libertaarinen periaatteeni lähtee lähinnä siitä premissistä, että valtiolla mielestäni ei ole moraalista oikeutta ryöstää tulojani. Mutta katselee eläkettä käsitteenä kummasta tahasta näkökulmasta tahansa, se vaikuttaa silti mielettömältä.
http://juhanikhr.puheenvuoro.uusisuomi.fi/176980-elakkeen-kertyminen-on-vuosisadan-bluffi
Kuten Kähärä huomauttaa, maksamasi eläkemaksut itse asiassa eivät kerry mihinkään sinua varten. Näillä maksuilla sinä maksat nyt eläkkeellä olevien eläkkeet ja kun sinä itse jäät eläkkeelle, muut maksavat sinun eläkkeesi. Sillä välin eläkevakuutusyhtiöt kuorivat kerman päältä jättäessään sinut nuolemaan näppejäsi. Tosin voinet lohduttautua ajatuksella, että saatat päästä mukaan rahoittamaan jonkun 40 000 euroa kuussa eläkettä saavan johtajan eläkettä. Suomessahan tunnestusti ei ole eläkekattoa.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Suomen suurimmat eläkeyhtiöt Varma ja Ilmarinen palkitsevat johtajansa lisäbonuksilla. Kolme vuotta sitten käyttöön otetun järjestelmän rahat maksetaan tästä vuodesta alkaen, kertoo Helsingin Sanomat.
Lehden mukaan Ilmarinen palkitsee toimitusjohtaja Harri Sailaksen 268 680 eurolla vuosien 2010-2012 saavutuksista. Tavallisia bonuksia Sailas on saanut samalta ajalta 387 000 euroa ja peruspalkkaa luontaisetuineen 1,5 miljoonaa euroa. Ilmarisen kymmenhenkinen johtokunta saa lisäbonuksia noin miljoona euroa.
Varma kertoo, että toimitusjohtaja Matti Vuoria on lisäbonusjärjestelmän piirissä. Bonuksen arvoa ei paljasteta.
Vuosina 2010-2012 Vuoria on saanut 758 000 euroa tavallisia bonuksia ja peruspalkkaa luontaisetuineen 1,6 miljoonaa.
Eläkeyhtiöt aikovat jatkaa lisäbonusjärjestelmän käyttöä.
http://www.kaleva.fi/uutiset/talous/hs-elakeyhtioiden-johtajien-lisabonukset-maksuun/638586/
____________________________
Nämä me joudumme maksamaan, pakkomaksuna ja ammattiliitot
antavat tälle hyväksyntänsä.
http://www.ilkka.fi/mielipide/yleisöltä/tyoelakeyhtiot-ovat-perustuslain-vastaisia-1.1518640
Perustuslakivaliokunta, miten kansanedustajilta voidaan vaatia
laintuntemusta kun se ei ole kriteerinä edustajaksi pääsemiseen,
joillekin riittää kun osaa laulaa tai on hyvä urheilija ja nämä sitten
huolehtii laillisuuden toteutumisesta?
Kiitos mielenkiintoisista tunnusluvuista. :) Takavuosina Pohjola, Ilmarisen edeltäjä sai valtiolta tukea ja maksoi samanaikaisesti poikkeuksellisen suuret osingot osakkeenomistajilleen. Tapaus herätti tuolloin laajalti huomiota ja paheksuntaa.
Korkeat palkkiot noille johtajille ei sinänsä ole ongelma. Ilmarinen on yhtiö ja sen on tehtävä voittoa pysyäkseen pystyssä. Pulmana on se, että yhtiön päätavoitteena näyttää olevan voiton tekeminen, itse ihmisten palvelemisen kustannuksella.
Ollaan aika kaukana teollisuusmagnaatti Henry Ford sr:n ihanteesta ("Elämäni ja työni") jonka mukaan, kun yhtiö tekee hyvää työtä palvellessaan yleisöä, rahallinen voitto tulee automaattisesti.
Minulla on tuttavia, jotka ovat olleet tekemisissä vakuutusyhtiöiden kanssa ja kertomuksissa ikävä kyllä on usein yhteinen sävy -vakuutusyhtiöistä on vaikea saada aiheellisia korvauksia ulos.
Tämä liittyy eläkkeisiin, koska kaikki työssäkäyvät pakotetaan maksamaan ne. Edes yrittäjä ei voi kieltäytyä maksamatta "itselleen" eläkemaksuja.
Varma ei maksa eläkkeitä edes siten kuin jotkut muut eläkeyhtiöt, tässä taas kitkutellaan rahattomana kuin sattui tuo 1 pv marraskuuta olemaan lauantai, rahat tulevat tilille vasta 3 pv eli maanantaina, palkkakin maksettiin etukäteen jos maksupäivä osui viikonlopulle, mistä Varma on saanut tällaisen erikoisoikeuden toimilleen, kysyn vaan.
Antti Rinne, Suomen tähän saakka ehkä surkein ministeri, ehdotti hiljattain että eläkeläisten pitäisi saada kalastaa ilmaiseksi kun muut maksavat kalastusmaksut.
Eläkeläiset ovat iso ryhmä ja Rinne näkee populismin hyväksi ratkaisuksi. Eläkeläiset taitavat olla isoin ryhmä äänesmässä SDP:tä.
Bonusjärjestelmät ovat korruptiojärjestelmiä, joilla johtajat pidetään hallitussa talutusnuorassa tekemään määrättyjä päätöksiä etua vastaan.
Kuka päättää bonusjärjestelmistä johtajille, ja kuka taas käskee päättämään? - siellä sylttytehdas. Kyse ei tietenkään ole vain ahneudesta - paitsi saajan osalta.
Espanjassa sama hoidettiin mustilla pankkikorteilla, joita päättävät tahot vinguttivat mielin määrin - tämän hetken skandaali Espanjassa, ja siihen osataan liittää aivan oikeutetusti myös sana korruptio.
Rahat höylättiin sittemmin valtion tuella pelastetusta pankkijärjestelmästä.
Hallittu rakennemuutos toteutetaan ahneudessa ja "huomenna Suomi on aivan toisenlainen maa" Kataisen ohella toimijoita on monessa maassa.
Koko työeläkejärjestelmä on purettava, eläkeasiat kelan hoitoon,
meillä on hyvinkoulutettuja ihmisiä jotka osaa myös sijoitusasiat,
Kelan johtajia ei saa valita poliittisin perustein niinkuin tähän asti
on tehty,
koulutus, kokemus, tulokset, niillä perusteilla valinnat.
http://www.pohjolansanomat.fi/Kotimaa/1194936220753/artikkeli/ilmarisen johtaja loi tiskiin ikiliikkujan nain suomen elakevarat eivat lopu koskaan.html
Jos eläkevarat ovat suhteessa palkkasummaan 200 prosenttia, ja jos ne tuottavat vaikka 3,5 prosenttia vuodessa, se vuosituotto suhteessa palkkasummaan on 7 prosenttia. Tuollaisella vuosituotolla eläkkeiden rahoitukseen käytettäisiin vain noin puolet tuotoista ja toinen puoli jäisi kasvattamaan rahastoa. Tällä matematiikalla eläkevarat eivät lopu koskaan, edellyttäen, että vuosituotto olisi 3,5 prosenttia.
Tammi–syyskuussa 2014 Ilmarisen sijoitustuotot nousivat 5,7 prosenttiin.
erjantain Maaseudun Tulevaisuuden mukaan Sailas teki esityksensä keskiviikkona MTK:n metsävaltuuskunnan kokouksessa.
Alennus voisi olla Sailaksen mielestä 3-5 prosenttiyksikköä. Hän arvioi, että se ei kaataisi eläkejärjestelmää. Vastaavaa keinoa käytettiin hänen mukaansa onnistuneesti 1970-luvulla.
Sailas näkee tilaa maltilliselle elvytykselle, jos samalla toteutetaan talouden rakenneuudistukset. Liikenneväyliä voisi parantaa, investoida vesi- ja viemäriverkostoon ja korjata homekouluja eli tehdä sellaista, mitä joudutaan joka tapauksessa ennen pitkää tekemään.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288757851748.html?pos=ok-trm-uutk
Mieluummin näin kuin palkka-ale.
Ylisuuret palkkiot pois johtajilta, eläkekatto voimaan.
Itse en libertaarina tue eläkekattoa siksi, että libertaari ennen kaikkea äänestää lakien purkamisen eikä niiden lisäämisen puolesta.
Eläkekatto olisi tosin siinä mielessä hyvä, että se vähentäisi talouden kuormitusta. Tosin eläkkeet omasta mielestäni pitäisi tehdä kaikki vapaaehtoisiksi. Niitä sopimuksiahan voi ostaa vakuutusyhtiöistä.
Ota selvää asioita.
Työeläkejärjestelmä on EK:n ( ent. TT) SAK:n sekä STTK ja AKAVA korporatiivinen järjestelmä. Kaiken lisäksi se perustuslaiton pyramidihuijaus, Valtio ei niitä rahoja kerää, vaikka lait tehdään eduskunnassa (ainakin niin luulemme).
Mitä arvon herra ei ymmärrä, että tässä maksellaan edellisten sukupolvien eläkkeitä. Suuret ikäluokat maksoivat niitä pieniä sotasukupolvel eläkkeitä ja me perässä tulevaty suurten ikäluuokkien hulppeita työeläkkeitä.
Eli tämä huijaushomman takana on sekä työnantajajärjestöt että korporatiivinen ay-liike.
Minä haluan tästä *askajärjestelmästä heti eroon vaikken ole libertaristi. Olen laskulaitoinen ja juridiikkaa opiskellut.
Perehdy vaikka tuohon:
http://www.nomerta.net/Epatieteellistapolitiikkaa_PA_Nomerta_2013.pdf
"Mitä arvon herra ei ymmärrä, että tässä maksellaan edellisten sukupolvien eläkkeitä. Suuret ikäluokat maksoivat niitä pieniä sotasukupolvel eläkkeitä ja me perässä tulevaty suurten ikäluuokkien hulppeita työeläkkeitä."
Kiitos ymmärrän kyllä tuon peruskuvion.
Valtio kuitenkin osallistuu tähän järjestelmään mm suojelemalla AY-liikettä. AY-jäsenmaksut voi vähentää verotuksessa ja valtio omalta osaltaan tukee AY-liikettä muutenkin lainsäädännöllä.
Se tosiasia, että AY-liike sitten tukee vuorostaan valtiota menee hieman muna vai kana tyyppiseksi päättelyksi siitä, kumpi on pahempi näistä kahdesta.
Tuo PDF näyttää ihan mielenkiintoiselta. Perehdyn siihen kyllä.
Miksi muka AY-liike olisi sen suurempi konna kuin EK. joka tätä 'aska pyramidihuijausta käytännössä pyörittää Lasse Laatusen johdolla. Ay-pojille vaan annetaan murusia, suojatöitä yms. että kannattavat tätä järjestlemää.
AY-jäsenmaksujen verovähennysoikeus on pikku juttu verrrattuna EK.n aurinngonlaskun firmojen saamiin TEKES-tukiin. Sehän on vuorineuvosten sossu.
Ja sitten EK:n pojat jakavat hulppea vaalirahaa omilleen mm. Vakuutusyhtöiden keskusliiton kautta ja SAK ja STTK omilleen.Eikä jäsenmaksujen verovähennysoikeudella ole mitään tekemistä eläkejärjestelmän kanssa.
Minun puolestani Ay-maksujen verovähennysoikeus voidaan poistaa. Mutta niin pitää poistaa kaikki muutkin verovähennykset, kuten matkakuluvähennykset ja asuntolainojen korkojen verovähennysoikeus, jotka väärentävät hintoja, ovat piilotukea, nostavat mm. asuntojen hintoja.
Koita nyt pitää asiat järjestyksessä. Mutta sinun silmitön ay-liikeviha sumentaa ilmeisesti aivotoimintasi.
"Miksi muka AY-liike olisi sen suurempi konna kuin EK."
Pistettäköön merkille, että P.A. Nyyssönen ajattelee AY-liikettä ja EK:ta konna-termein. Kuten hän sanoo:
"Koita nyt pitää asiat järjestyksessä. Mutta sinun silmitön ay-liikeviha sumentaa ilmeisesti aivotoimintasi. "
Meistä kahdesta minä en ole se joka "vihaa silmittömästi". Itse asiasta:
"Minun puolestani Ay-maksujen verovähennysoikeus voidaan poistaa."
Pistää vähän hankalaksi libertaarisesta näkökulmasta. Libertaarien mukaan omistusoikeus on suojattava ja verotus on sitä, että valtio ryöstää osan ihmisen tuloista käyttöönsä. Siten veronvähennysoikeus vähentää valtion tuloja ja on hyvä asia. Samalla kuitenkin AY-liike harjoittaa omaa ihmisten asioihin sotkeutumistaan ja ylisuuria palkkoja johtajilleen, joten tässä mielessä rahan poistaminen AY-liikkeeltä saisi hyvää aikaan.
Jättäisin tilanteen toistaiseksi ennalleen. AY-liikkeen valtaa tulisi kuitenkin kaventaa ja lisätä paikallisen sopimisen mahdollisuutta. Siten ylisuuret tulot eivät mahdollistaisi AY-liikkeen pakkovaltaa ihmisiin nähden.
"AY-jäsenmaksujen verovähennysoikeus on pikku juttu verrrattuna EK.n aurinngonlaskun firmojen saamiin TEKES-tukiin."
TEKES-tuet joutaisivat lopetettaviksi. Nuo tuet lisäävät valtion ryöstöretkiä kansalaisten kukkarolle. Muutenkin libertaarina ajattelen, että valtion pitäisi pysyä erossa liike-elämästä(kin).
"Mutta niin pitää poistaa kaikki muutkin verovähennykset, kuten matkakuluvähennykset ja asuntolainojen korkojen verovähennysoikeus, jotka väärentävät hintoja, ovat piilotukea, nostavat mm. asuntojen hintoja."
Paras verovähennys jonka minä tiedän, olisi verojen vähentäminen niitä laskemalla tai poistamalla. Niin kauan kuin tähän menee, nämä muut vähennysoikeudet ovat korvaamattoman arvokkaita suojana ihmisille valtion harjoittamaa tulonryöstöä silmälläpitäen.
Nyyssönen ei taida ottaa huomioon sitä, että jos verovähennysoikeudet poistettaisiinkin, tämä ei tarkoita että hinnat laskisivat. Päinvastoin ne saattaisivat nousta kun valtio kuluttaisi enemmän.
Miksi verovähennyksiä, miksi ei kokonaisuutena alhaisempi veroaste?
MIksi joitakin pitää verotuksessa suosia?
Kaikki asiasta ymmärtävät tietävät, että verovähennykset monimutkaistavat verotusta ja suosivat suurituloisia.
Ei mitään verovähennyksiä. Selvä ja yksinkertainen verotus. Nythän hallitus taas pelleili lisää näiden lapsilisienkin kanssa.
Mikä autoilua, asunnon ostoa tai ay-jäsemaksua pitää tukea?
Tai teolllisuuden energiantuhlausta?
Et sinä mikään libertaari ole vaan, tyypillinen valtiosta valittava ääliö, jonka valtio on kouluttanut ja hoitanut ja antanut perusturvaa ja mahdollsuuksia.
Oletko nauttinut näitä etuisuuksia / palveluja( tai lapsesi ja puolisosi) esim. :
- päivähoito
- lapsilisä
-sairauspäiväraha
- työttömyyskorvaus
- tiet, kadut ja radat
- julkinen terveydenhuolto
- peruskoulu
- äitiyspäiväraha/vanhempainraha
- kotihoidon tuki
-asumistuki
- opintotuki
- yksityislääkärin Kela-korvaus
- lääkkeiden Kela-korvaus
- Yliopisto/AMK/ammatillinen koulutus
- neuvolapalvelut
- asuntolainan korkovähennys
- matkakuluvähennys
-kilometrikorvaukset
- omaishoidontuki
- asumistuki
- yritystukia /Finnvera yms.
- kirjasto
- urheilutilojen käyttö ( kunnat ja valtio ne maksaa)
- teatteri
- toimeentulotuki
- työttömyyskorvaus
- maataloustuet
-
jne.
Joten siinä sitä "pahaa" valtiota...
"Miksi verovähennyksiä, miksi ei kokonaisuutena alhaisempi veroaste?"
Siksi, että verovähennykset ovat yksi harvoista laillisista keinoista, joilla ihmiset ja firmat voivat estää valtion ryöstöretket kukkarolleen.
Toki verovähennykset monimutkaistavat verotusta. Tosin mitäs tämä Nyyssöseen vaikuttaa, kun hän näemmä haluaa passiivisena odottaa valtion ryöstöretkeä kukkarolleen. Lienee riittävän yksinkertaista, että hän vain odottaa kunnes valtio on ottanut kaiken haluamansa.
"Mikä autoilua, asunnon ostoa tai ay-jäsemaksua pitää tukea? "
Itse asiassa noita tukemalla suojaamme samalla ihmisiä valtion raharyöstöltä.
"Oletko nauttinut näitä etuisuuksia / palveluja( tai lapsesi ja puolisosi) esim. :
- päivähoito
- lapsilisä
-sairauspäiväraha
- työttömyyskorvaus
- tiet, kadut ja radat"
Nyyssönen olettaa ilmeisesti, että ilman valtiota heikoimmat vain jätetään darvinistisen mallin mukaan kuolemaan. Hän jättää mielellään huomiotta sen, että valtio tuottaa em palvelut paljon tehottomammin kuin yksityiset firmat tuottaisivat.
Otetaan lapsilisät. Lapsettomat pakotetaan niiden kautta maksamaan tukea "lapsellisille" ;) . Nyyssönen jättää kernaasti huomiotta, että ilman valtiota ja sen raharyöstöä ihmisillä olisi enemmän rahaa käytössään. Verotus pumppaa hintatasoa ylöspäin, joten lapsilisät omalta osaltaan nostavat inflaatiota ja tällöin rahaa tarvitaan enemmän -lapsilisinä. Noidankehälisä olisi parempi tuolle ja muille.
Mikään ei oikeastaan estäisi antamasta tieverkon osia yksityiseen omistukseen, mikä antaisi tien omistajille so esim tietyn kadun varrella asuville tienpätkään samanlaisen oikeuden kuin yksityisen mökkitien tms omistajalle. Valtio ei ole mitenkään välttämättömyys edes tässä.
Toimeentulotuki jne... Valtio on ainoa taho, joka voi haaskata loputtomasti erilaisiin sosiaalisiin tukiin. Mikään muu järjestö ei tähän pysty. Niillä ei ole kuten valtiolla, pohjattomat taskut. Yksityiset järjestöt keräävät rahansa lahjoituksina, myymällä tuotteita yms vapaaehtoisuudella, valtio kerää rahansa pakolla. Siten ihmiset voidaan opettaa makaamaan kotona tukia keräämässä. Nämä Nyyssösen halveksimat suurituloiset (Lue: työssäkäyvät) sitten kustantavat tuet kotonamakaaville.
Joten kyllä vain... valtio on "paha" siinä mielessä että se perustuu pakkoon ja ihmisen luovuuden tuhoamiseen.
"Et sinä mikään libertaari ole vaan, tyypillinen valtiosta valittava ääliö, jonka valtio on kouluttanut ja hoitanut ja antanut perusturvaa ja mahdollsuuksia."
Nyyssönen on niin vahvoilla, että menee ad hominem linjalle... :D No ikävää jos en ole hänelle mieliksi ajattelemalla juuri samalla tavoin kuin hän. On ollut aika, jolloin en tiennyt mitään libertarismista. Aika, jolloin luulin, että kaikki hyvä oli mahdollista vain valtion ansiosta. Nykyään olen tutustuttuani valtioon pintaa syvemmältä tullut siihen päätelmään, että valtio on varmaankin suurin huijaus ihmiskunnan historiassa.
Tuotakin voi katsella.
http://epatieteellista.blogspot.fi/
"
"Mikä autoilua, asunnon ostoa tai ay-jäsemaksua pitää tukea? "
Itse asiassa noita tukemalla suojaamme samalla ihmisiä valtion raharyöstöltä."
----
Voi herranduudeli. Miksi tarvitaan verovähennyksiä, miksi ei alempi veroaste kaikille?
"Hän jättää mielellään huomiotta sen, että valtio tuottaa em palvelut paljon tehottomammin kuin yksityiset firmat tuottaisivat."
Mistäs tämä "totuus" on peräisin? Esimerkiksi Yhdysvalloissa käytetään paljon enemmän rahaa terveydenhuoltoon, mutta todella saraat ja köyhät eivät hoitoa saa. Vakuutusyhtiöissä on sellaiset bonukset, että lääkäri saa enemmän rahaa mitä useamman hoidonrahoitushakemuksen hylkäävät.
Yksityiset keräävät rusinat pullasta ja tekevät rahaa keinolla millä hyvänsä. Se nähdään jo yliopistosairaaloissa, jonne tulee yksityispuolella mämmätyt "hoidot" hoidettaviksi ja kalliisti.
Miksi muuten yksityislääkäreiden käynneistä saa "sosialisoitua" Kela-tukea?
Julkisen sektorin ongelma on polittiset suojatyöpaikat. Mutta niitä poliittiisiä suojatyöpaikkoja on myös yksityisellä kartelli-korruptiosektorilla, kuten Jungner, (sdp) Alkio ( kesk) ja Michelsson (kok) Microsoft Suomessa ja kansanedustaja Männistö (kok) Mediverkossa.
Ei oikein valkene. Hoitaisiko yksityinen sektori esimerkiksi lastensuojelun, poliisin, koulutuksen ..? Ja kenen maksamana?
Englannissa esim. raideliikenteen yksityistäminen johti kaaoksen.
Kysehän on siitä, että nykyinen sosiaaliturva passivoi. Työttömät ja köyhät sitä paitsi tekevät usein yhteiskunnallisesti merkittävää työtä (yleensä kyllä vain naiset, miehet dokaavat lähibaareissa, josko miehistä aloitettaisiin "ylijäämäkansan" se lahtaaminen?), esim. hoitavat lapsia kotona, auttavat ikääntyviä vanhempiaan tai naapureita, osallistuvat yhteiskunnalliseen toimintaan jne. Mutta sinun mielestäsi vain virallinen palkkatyö on jotain. Sillä aikaa kun sinä ns. teet jotain hyödyllistä, niin joku luuseri vapaaehtoistyönä tai alipalkattu nainen julkisella sektorilla hoitaa lapsiasi, hoitaa ja pitää seuraa ja hoitaa ja auttaa vanhaa äitäsi, pitää harrastekerhoa lapsillesi, opettaa lapsiasi, auttaa vaimoasi siivoustöissä, käy vammaisen tai sairaan serkkusi kanssa tai puolesta kaupassa, järjestää työssä vammauteneelle entiselle työkaverillesi virkistävää toimintaa ja kuntoutusta jne.
Perustulojärjestelmä antaisi ihmisille mahdollisuuden tehdä töitä menettämättä perustoimentuloja ja joutumatta byrokratian rattaisiin. Et sinä työttömistä ja köyhistä maksa ollenkaan sellaista summaa kuin siitä holhousbyrokratiasta mikä sen ympärille on luotu. Lopetetaan TE-keskukset ja huomattava osa kuntien sosiaalibyrokratiasta, osa TEM:Stä, työttömien luukutus, valvonta ja seuranta. Saadaan miljardisäästöt. Sen lisäksi, kun ihmisten oikeasti kannattaa perustuulon ansiosta ottaa vastaa mitä, tahansa pätkä- silppu- ja osa-aikatyötä, niin verotulot lisääntyvät. Nykyisen lain mukaan työtön saa tienata 300 euroa kuussa menetttämättä sosiaalitukiaan, mutta monessa TE-keskuksessa asiaa tulkitaan mielivaltaisesti eikä hommaa hyväksytä. Siinä meillä oikein temarihallinto.
Sitä paitsi kuka maksaa mistäkin? Esimerkiksi minä olen käynyt kyllä koulut jne., mutta esim. aikuisikäni aikana olen saanyt hyvin vähän "vastinetta" verorahoilleni. Kaupunki rakentelee turhia halleja, valtio siltarumpuja ja nyt pannaan miljardi PIsara-rataan, joka on rata-asiantuntijoiden mukaan kannattamaton hanke. Syynä on mitä todennäköisemmin korruptio (kuten aikoinaan metro).
Siitä huolimatta olen sitä mieltä, että yhteiskunnan tulee pitää huolta heikoimmistaan: lapsista, sairaista, köyhistä, vanhuksista jat työttömistä .Maksan veroni suhteellisen iloisesti, mutta pyrin vaikuttamaan harjoitettavaan (talous)politiikkaan. PS. olen muuten yrittäjä.
Haluatko sinä, että köyhät hakevat sosiaaliturvaa haulikolla, niin kuin Yhdysvalloissa? Kun verrataan USA.a ja Kanadaa, niin väkivalta- ja omaisuusrikosten määrä on Kanadassa väkilukuun nähden paljon alhaisempi.Ainoa selitys on pohjiomaalaistyyppinen sosiaali- ja terveyssektori.
[jatkoa]
EK:n poikien mielestä pitää olla tietty työttömyysaste, jotta palkkatasao pysyy kurissa. Siki tarvitaan ulkomaalaista työvoimaa, vaikka suomalaiset ovat työttöminä pilvin pimein. EK haluaa työttömiä ja sitten haukkuu niitä laiskoiksi. Ei taida olla ihan reilua.
Toimeentulotuki tai lapsilisä ei nosta hintoja, mutta asumistuki ja asuntolainojen korkotuki nostavat hintoja.
Minun puolestani lapsilisät voidaan lopettaa, mutta se on tuki jonka kaikki lapset saavat. Sen seurauksena meillä olisi lapsiköyhyys, lisää lapsimurhia, ja lisää kustannuksia lastensuojeluun ja muuhun sosiaalihuoltoon.
Kun talouslama, teollinen rakennemuutos ja Suomen surkea talouspolitiikka pitävät Suomen surkeassa kunnossa, kaikille ei vaan ole töitä. Koulutettujen ja korkeasti koulutetujen työttömyys on räjähtänyt käsiin. Yli 45-vuotiaat ovat nykytyömarkkinoilla nykyisten hypehemmojen mielestä raakkeja, ilmankos menee huonosti...Nuoret kokemattomat leijonat tekevät firmoissa (digi)turskaa, niin kuin Riikonen ja kumppanit aikoinaan SKOP:ssa.
Jos nyt perehtyisit kansantaloudelliseen tutkimukseen ja kansantalouteen ensin.
Teekutsuliikkeen ja Friedmanin uuskonservatiivinen ja uusliberaali "taloustiede" ei riitä, koska on osoittautunut empiirisesti eli tosimaailmassa paikkaansa pitämättömäksi.
Unohtui vielä pari asiaa:
1. Olen aina ihmetellyt miksi "vapaudesta" pauhaavat haluavat vain vapautta ei-ihmisille, kuten yritykset ja autot, mutta eivät ihmiselle, ainakaan jos ne ovat köyhiä ja työttömiä, koska perustulon vastustus on niin kovaa. TEKESin tuet Vuorineuvosten omasta sosssusta kyllä kelpaavat kannustukseksi, mutta köyhiä ei saisia rahalla kannustaa...Köyhien valinnanvapauteen eivät uuskonservatiivit usko, koska he katsovat olevansa ihan eri "rotua" kuin luuserit.
2. Et siis käytä kirjastoa? Ilmankos sivistystasosi on suoraan Wikipediasta ja Facebookista.