Kerry 48,4% Bush 46,4%

käymään niin jääpähän Bushille käteen ainakin hyvin hoidettu kausi. Kerryn oma moka jos mokaa Irakissa tai muutenkin tuon lähi-idän politikoinnin suhteen, siitä ei auta sitten syytellä Bushia. :-D Taitaa Kerry saada vietnaminsa jos voitta vaalit. :-o Sitten voidaan todeta että hyviä ennustamaan nuo anti-war protestoijat, joihin John 'flipflop' Kerry lukeutuu. :-D

Meinaan tuo touhu tuolla lähi-idässä on sen verran likaista että ilman ydinaseita ei Kerrykään selviä Bshia puhtaammin käsin. :-\

" Miksi näyttää "hyvältä" mielestäsi?

Kerry voi demokraattina olla vielä sotaisampi kuin Bush. "

Mukava kuulla reilu tunnustus siitä, että Bush on sotaisa ja että sotaisuus on negatiivinen asia.

Hitman kirjoitti:

" Miksi näyttää "hyvältä" mielestäsi?

Kerry voi demokraattina olla vielä sotaisampi kuin Bush. "

Mukava kuulla reilu tunnustus siitä, että Bush on sotaisa ja että sotaisuus on negatiivinen asia.

Hitman-1 puhui itsensä taas PUSSIIN!!!

Huvittunut :) kirjoitti:

Hitman-1 puhui itsensä taas PUSSIIN!!!

Kolme minuuttia siihen vain meni...

Enkö saa siis käyttää termiä "sotaisa" ilman, että te USA-vihaajat hypäätte heti seinille?

Pussiin puhuminen on kaukana sellaisesta tekstistä, jonka analysoin tarkasti ennen lähettämistäni julkisuuteen...

Kun itse hyväksyn tekstini, se riittää, ja jos se kelpaa sensuurillekin, aina parempi.

P-kärpästen surina ei mieltäni vaivaa...

Hitman kirjoitti:

" Miksi näyttää "hyvältä" mielestäsi?

Kerry voi demokraattina olla vielä sotaisampi kuin Bush. "

Mukava kuulla reilu tunnustus siitä, että Bush on sotaisa ja että sotaisuus on negatiivinen asia.

Milloin olet pitänyt sotaa positiivisena asiana?

Itse ajattelen jokaista sotaa valitettavana ja negatiivisena asiana, ja sodan päähenkilöt ovat siinä mielessä aina "sotaisia".

Lähes jokainen USA:n johtaja on joutunut kokemaan jonkin kansainvälisen selkkauksen tai sodan.

Kerrylläkin sellainen kokemus saattaa olla edessään; ainakin Irakin kriisin lopettaminen, jos hän siirtyy vallanpitäjäksi maailman mahtavimman sotakoneiston ylipäälliköksi.

Puhuitkohan nyt itse itsesi pussiin?

UPDATE_6805913 kirjoitti:

Milloin olet pitänyt sotaa positiivisena asiana?

Itse ajattelen jokaista sotaa valitettavana ja negatiivisena asiana, ja sodan päähenkilöt ovat siinä mielessä aina "sotaisia".

Lähes jokainen USA:n johtaja on joutunut kokemaan jonkin kansainvälisen selkkauksen tai sodan.

Kerrylläkin sellainen kokemus saattaa olla edessään; ainakin Irakin kriisin lopettaminen, jos hän siirtyy vallanpitäjäksi maailman mahtavimman sotakoneiston ylipäälliköksi.

Puhuitkohan nyt itse itsesi pussiin?

" Milloin olet pitänyt sotaa positiivisena asiana? "

En koskaan.

" Itse ajattelen jokaista sotaa valitettavana ja negatiivisena asiana, ja sodan päähenkilöt ovat siinä mielessä aina "sotaisia". "

No nyt taas sotket käsitteitä kovasti. Itse olet monesti hehkuttanut Irakin sotaa kuinka oikea ja hyvä asia se oli .

Mitä tulee sotaisa -käsitteeseen, kehotan sinua tutustumaan siihen suomen kielen sanakirjasta. Se tarkoittaa nimenomaan sodanhaluisaa, joten ihan hyvä, että myönsit USA:n presidentti Bushin olevan sotaisa, siis halukas sotimaan.

kumpaa sitten äänestelet?

Huvittunut :) kirjoitti:

kumpaa sitten äänestelet?

En muuten ole tiennytkään, että mekin pääsemme äänestämään USA:n vaaleissa...

Huvittuneisuutta tuossa tarvitaankin! :)