Kuka uuden testamentin kirjoittajista näki Jeesuksen?
Kuka siis kirjoitti omasta kokemuksesta, eikä ainoastaan tarinoiden perusteella?
Kuka kirjoittu uuden testamentin?
Kunhan kysyn
56
198
Vastaukset
- selvä se
Eikös kaikki Apostolit nähneet Jeesuksen ja paljon muuta kansaa.
muistelisin että jossain mainitaan kuinka yhdellä haavaa Jeesuksen näki ylösnousemuksenkin jälkeen jopa viissataa veljeä.
tarkistin;
6. Sen jälkeen hän näyttäytyi yhtä haavaa enemmälle kuin viidellesadalle veljelle, joista useimmat vielä nytkin ovat elossa, mutta muutamat ovat nukkuneet pois.
7. Sen jälkeen hän näyttäytyi Jaakobille, sitten kaikille apostoleille.
eli kyllä niitä silminnäkijöitäkin oli.
Lääkäri Luukas kirjoittaa mm;
Koska monet ovat ryhtyneet tekemään kertomusta meidän keskuudessamme tosiksi tunnetuista tapahtumista,
2. sen mukaisesti kuin meille ovat kertoneet ne, jotka alusta asti ovat omin silmin ne nähneet ja olleet sanan palvelijoita,
3. niin olen minäkin, tarkkaan tutkittuani alusta alkaen kaikki, päättänyt kirjoittaa ne järjestyksessään sinulle, korkea-arvoinen Teofilus,
4. että oppisit tuntemaan, kuinka varmat ne asiat ovat, jotka sinulle on opetettu.
tässä jotain aiheeseen.- #¤%&/
Uuden testamentin mukaan silminnäkijöitä oli, mutta nämä silminnäkijät eivät kirjoittaneet uutta testamenttia. Uusi testamentti kirjoitettiin tarinoiden pohjalta.
Apostolit eivät kirjoittaneet uutta testamenttia. Uusi testamentti kertoo heistä, tarinoiden pohjalta.
- -ö-
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evankeliumit
"Tutkijoiden mukaan evankeliumeja ei ole kirjoitettu historiankirjoitukseksi, vaan niiden nimenomainen tarkoitus on ollut synnyttää ja vahvistaa uskoa Jeesukseen Jumalan poikana ja ihmisten vapahtajana. Evankeliumikirjat on kirjoitettu jälkikäteen suullisen ja osittain kirjallisen perimätiedon pohjalta."
"Luukkaan evankeliumin kirjoittaja puolestaan mainitsee kirjoittavansa aikana, jolloin silminnäkijätarinoita on runsaasti saatavilla"
Miettikää miten paljon "silminnäkijätarinoita" tänäkin päivänä löytyy. Ruokolahden leijona, UFO:ja, kummituksia jne jne ...
Nämä silminnäkijät ovat vielä elossa ja heitä voi haastatella. Silti juuri kukaan ei usko heidän tarinoitaan.
Pronssiajan taikauskoiset paimentolaiset uskoivat, koska eivät tienneet maailmasta niin paljon kuin mitä nyt tiedetään. On ymmärrettävää että he uskoivat tuollaisiin tarinoihin. Se taas on aivan käsittämätöntä, että jotkut uskoo niihin satuihin vieläkin.- Mina Sanosi
>>>>Pronssiajan taikauskoiset paimentolaiset uskoivat, koska eivät tienneet maailmasta niin paljon kuin mitä nyt tiedetään. On ymmärrettävää että he uskoivat tuollaisiin tarinoihin. Se taas on aivan käsittämätöntä, että jotkut uskoo niihin satuihin vieläkin.
- -ö-
Mina Sanosi kirjoitti:
>>>>Pronssiajan taikauskoiset paimentolaiset uskoivat, koska eivät tienneet maailmasta niin paljon kuin mitä nyt tiedetään. On ymmärrettävää että he uskoivat tuollaisiin tarinoihin. Se taas on aivan käsittämätöntä, että jotkut uskoo niihin satuihin vieläkin.
Evoluutio ei vaadi uskoa, koska siitä löytyy todisteita.
Sinällään evoluutio ei liity tähän millään tavalla, koska vaikka evoluutio ei olisikaan totta, se ei automaattisesti tarkoittaisi sitä, että Raamattu olisi totta.
Evoluutiota ei opeteta ehdottomana totuutena, eikä evoluutio liity maailman syntyyn millään tavalla. Ymmärrän että uskot samoihin satuihin kuin muinaiset paimentolaiset, kun et tunnu tietävän nykyajan asioista tuon taivaallista. - :---D
Mina Sanosi kirjoitti:
>>>>Pronssiajan taikauskoiset paimentolaiset uskoivat, koska eivät tienneet maailmasta niin paljon kuin mitä nyt tiedetään. On ymmärrettävää että he uskoivat tuollaisiin tarinoihin. Se taas on aivan käsittämätöntä, että jotkut uskoo niihin satuihin vieläkin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesuksen_historiallisuus#Uuden_testamentin_kirjeet
" Paavali ei ollut omien kirjeidensä eikä Apostolien tekojen perusteella koskaan tavannut Jeesusta henkilökohtaisesti. Hän tunsi Jeesuksen ainoastaan näkemiensä näkyjen ja Jeesuksen opetuslapsien kanssa käymiensä keskustelujen kautta."
Tais taikasienet ja viini maistua Paavalille :D
- totuus pelottaa
Heh, ei uskovaiset uskalla miettiä tätä.
Koko korttitalo romahtaa kun faktat selviää.
Juuri tämän takia harva teologia pitää Raamattua luotettavana lähteenä.
Mitä enemmän tutkii ja tietää asiasta, sitä vähemmän siihen voi uskoa.
Helpoin tapa tulla ateistiksi on tutkia raamattua. - Sam Andreevitsh
- Evankeliumien kirjoittajista varmuudella JOHANNES.
- MATTEUKSEN evankeliumin kirjoittaja oli todennäköisesti yksi 12 apostolista, myös Leevinä tunnettu.
- Perimätieto kertoo, että MARKUKSEN evankeliumi perustuisi PIETARIN kertomaan.
- Kirjeistä JOHANNEKSEN ja PIETARIN kirjeet ovat Jeesuksen läheisimpien apostolien kirjoittamia.
- JAAKOBIN ja JUUDAKSEN kirjeet ovat Jeesuksen veljien kirjoittamia.
* * *
PAAVALIN kirjeet eivät referoi kovin paljoa Jeesuksen elämää täällä maaplaneetalla, joten niissä ei ole oikeastaan ollenkaan asioita, joita olisi sisällyttänyt niihin kuulopuheiden perusteella.- #¤%&/
" Evankeliumien kirjoittajista varmuudella JOHANNES."
Johannes tapasi Jeesuksen?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evankeliumi_Johanneksen_mukaan
"Lähes kaikki tutkijat määrittävät evankeliumin kirjoitusajankohdaksi ensimmäisen vuosisadan lopun tai toisen vuosisadan alun."
Kyllä se niin vaan on, että yksikään Raamatun kirjoittajista ei ole tavannut Jeesusta.
Raamattu on kokoelma huhuja, juoruja, tarinoita ja toiveajattelua. - hahahah
Tämähän olikin hauskaa luettavaa:
"Perinteisesti kristityt ovat yhdistäneet kirjoittajan apostoli Johannekseen. Eräs peruste väittämälle on ollut, että Lyonin piispa Irenaeus väitti toisen vuosisadan lopulla kuulleensa nuorena, mahdollisesti Polykarpokselta, että kirjoittaja oli apostoli Johannes."
Kuulostaa todella luotettavalta :D
Mä kuulin naapurin mummolta 60-luvulla että hänen kaiman heinäladossa asuu menninkäisiä. Pakko se on uskoa kun silminnäkijä itse kertoi sen mulle, naapurin mummon välityksellä.
- kelataan
Ylöskirjaukset on tehtävä mieluiten vielä samana päivänä. Kymmenessä päivässä alkaa muistitieto yksityiskohdissa jo horjua. Kymmenessä vuodessa on kertomusten marssijärjestyksessä ristiriitoja eri kertojien välillä.
Itse pääasia, syntisen ihmisen pääsy uskon kautta Jumalan lapseksi Jeesuksen sovitustyön ansiosta, se ei muutu eikä poikkea sanomassa. Usko perustuu lapseuden oikeuteen luottamuksessa Jumalaan.
Tekstit ovat ensi n evankeliumin levittämiseksi. Sitten tekstit ovat opiksi ja avuksi .
Sitten voi tutkia onko kirjoitettu niin kuin asia on. (Onko asia niin kuin on kirjoitettu).
On epäoleellista pohdiskella tekstien aukottomuutta kun Jeesus sanoo ettei vielä mene näille juhlille ja sitten kuitenkin lähiaikoina meneekin pysytellen tuntemattomana. Näitä kohtia ei tarvitse yrittää selitellä.
Uuden testamentin kokoonpanon valitsi jotkut ihmiset. Varhempien aikojen pyhät? Niinkö? Tuliko kokoonpano kerralla valituksi vai veikö valinta oman aikakautensa.
Tänään edelleenkin voidaan kirjoittaa kirjeitä kuten Paavali kirjoitti.- vai sillai
"On epäoleellista pohdiskella tekstien aukottomuutta ...."
Niinkö, vaikka jotkut omistavat koko elämänsä Raamatun sanomalle, on epäolennaista onko Raamatun tekstit totta vai ei? - kelataan
vai sillai kirjoitti:
"On epäoleellista pohdiskella tekstien aukottomuutta ...."
Niinkö, vaikka jotkut omistavat koko elämänsä Raamatun sanomalle, on epäolennaista onko Raamatun tekstit totta vai ei?Tekstit eivät ole uskon perusta.
Tekstit arvioidaan.
Itse uskon ja ymmärrän, miten Raamatussa olevia ilmoituksia ja niiden kirjoittajia ei tule rinnastaa tavallisen kirjan kirjoittamiseen ja syntyperään..
Tapahtumien muistiin panemiseen ja säilymiseen liittyy JUMALAN vaikutus ja ilmoitusten tiedottaminen ihmiskunnalle.
Aivan sama tilanne, jos JUMALA olisi aivoittanut ja ilmoittaisi Pyhän Hengen kautta tämän päivän ihmiselle maailman syntymiseen liittyvän tekijän. Siis kirjoittaja ei olisi nähnyt ja kokenut itse tapahtumaa, vaan Pyhä Henki "kirjoituttaisi" asian tänä päivänä.
Näinhän on ollut tilanne maailman alkuaikoina eli KUKAAN kirjoittaja ei ole ollut tilanteessa, jossa maailma luotiin, vaan tämä tapahtuma on kirjoitettu paljon myöhemmin. Jopa tuhansia / miljoonia vuosia jälkeen.
Punainen lanka siis on, onko kirjkoitukset totta / totuutta,- vaiko tarua. Sillä ei ole edes väliä onko kirjoittaja nähnyt koko asiaa.- Satua on
"Tapahtumien muistiin panemiseen ja säilymiseen liittyy JUMALAN vaikutus ja ilmoitusten tiedottaminen ihmiskunnalle."
Tämä on kehäpäätelmä.
Raamattu on totta koska Jumala on vaikuttanut. Tiedämme että Jumala on vaikuttanut, koska Raamattu sanoo niin. Satua on kirjoitti:
"Tapahtumien muistiin panemiseen ja säilymiseen liittyy JUMALAN vaikutus ja ilmoitusten tiedottaminen ihmiskunnalle."
Tämä on kehäpäätelmä.
Raamattu on totta koska Jumala on vaikuttanut. Tiedämme että Jumala on vaikuttanut, koska Raamattu sanoo niin.Edelleen viittaan siihen, ettei asian ilmoittaja Raamatussa ole nähnyt ja kokenut asiaa / tilannetta, jonka hän ilmoittaa ja kirjoittaa muistiin. Tästä erittäin hyvä esimerkki on tämä;
3. Silloin eivät näkevien silmät ole soaistut, ja kuulevien korvat kuulevat tarkkaan.
4. Ajattelemattomien sydän käsittää taidon, ja änkyttäväin kieli puhuu sujuvasti ja selkeästi.
Lienen väärässä, mutta itselleni on piirtynyt mielikuva, miten tuon kirjoittaja profeetta Jesaja oli yksinkertainen senaikainen ukko, mutta puhui viisaampia kuin tämän päivän tiedemiehet ajatellen ihmisen aivotoimintaa / alitajuntaa.- Satua on
markkulievonen kirjoitti:
Edelleen viittaan siihen, ettei asian ilmoittaja Raamatussa ole nähnyt ja kokenut asiaa / tilannetta, jonka hän ilmoittaa ja kirjoittaa muistiin. Tästä erittäin hyvä esimerkki on tämä;
3. Silloin eivät näkevien silmät ole soaistut, ja kuulevien korvat kuulevat tarkkaan.
4. Ajattelemattomien sydän käsittää taidon, ja änkyttäväin kieli puhuu sujuvasti ja selkeästi.
Lienen väärässä, mutta itselleni on piirtynyt mielikuva, miten tuon kirjoittaja profeetta Jesaja oli yksinkertainen senaikainen ukko, mutta puhui viisaampia kuin tämän päivän tiedemiehet ajatellen ihmisen aivotoimintaa / alitajuntaa.Harmi vaan että tämän viisaan ukon ajatuksia ei voi todistaa oikeiksi.
Satua on kirjoitti:
Harmi vaan että tämän viisaan ukon ajatuksia ei voi todistaa oikeiksi.
Tiedän miten turhaa on pohtia asiaa kaltaistesi ASIAA YMMÄRTÄMÄTTÖMIEN ihmisten seurassa, mutta todellisuus on tämä, joka on kokemusperäistä ei mutu tietoa.
3. Silloin eivät näkevien silmät ole soaistut, ja kuulevien korvat kuulevat tarkkaan.
4. Ajattelemattomien sydän käsittää taidon, ja ÄNKYTTÄVÄIN kieli puhuu sujuvasti ja selkeästi.
Niin, ihmisen puhehäiriö änkytyksen roblematiikan on ilmoittanut profeetta Jesaja - yksinkertainen ukkeli. En tehne väärin kun ihan naurattaa tuo tilanne, miten viisaita yksinkertainen ukko voikaan puhua ja kirjoittaa muistiin.
No, tämä tästä.- Satua vain
markkulievonen kirjoitti:
Tiedän miten turhaa on pohtia asiaa kaltaistesi ASIAA YMMÄRTÄMÄTTÖMIEN ihmisten seurassa, mutta todellisuus on tämä, joka on kokemusperäistä ei mutu tietoa.
3. Silloin eivät näkevien silmät ole soaistut, ja kuulevien korvat kuulevat tarkkaan.
4. Ajattelemattomien sydän käsittää taidon, ja ÄNKYTTÄVÄIN kieli puhuu sujuvasti ja selkeästi.
Niin, ihmisen puhehäiriö änkytyksen roblematiikan on ilmoittanut profeetta Jesaja - yksinkertainen ukkeli. En tehne väärin kun ihan naurattaa tuo tilanne, miten viisaita yksinkertainen ukko voikaan puhua ja kirjoittaa muistiin.
No, tämä tästä."Tiedän miten turhaa on pohtia asiaa kaltaistesi ASIAA YMMÄRTÄMÄTTÖMIEN ihmisten seurassa,"
Kun argumentit loppuvat, haukutaan toista osapuolta. Satua vain kirjoitti:
"Tiedän miten turhaa on pohtia asiaa kaltaistesi ASIAA YMMÄRTÄMÄTTÖMIEN ihmisten seurassa,"
Kun argumentit loppuvat, haukutaan toista osapuolta.No, viittasin juuri ihmisen puhehäiriö änkytykseen eli tutustu sen saloihin ja huomioi Jesajan ilmoittama asia.
Haukkumisesta siis ei ole kysymys, vaan todella siitä, ettet tunne koko aluetta, jota toin esiiin.
Eikö peruslähtökohta tule olla asian pohtimisessa, miten molempien osapuolten PITÄÄ tuntea käsiteltävä alue.Näin voi itse piirtää omilla aivoillaan mielikuvan asiasta.- Satua vain
markkulievonen kirjoitti:
No, viittasin juuri ihmisen puhehäiriö änkytykseen eli tutustu sen saloihin ja huomioi Jesajan ilmoittama asia.
Haukkumisesta siis ei ole kysymys, vaan todella siitä, ettet tunne koko aluetta, jota toin esiiin.
Eikö peruslähtökohta tule olla asian pohtimisessa, miten molempien osapuolten PITÄÄ tuntea käsiteltävä alue.Näin voi itse piirtää omilla aivoillaan mielikuvan asiasta."Haukkumisesta siis ei ole kysymys, vaan todella siitä, ettet tunne koko aluetta"
Mistä sinä tiedät mitä tunnen ja mitä en? Oletko selvännäkijä? - ei mitään
Satua vain kirjoitti:
"Haukkumisesta siis ei ole kysymys, vaan todella siitä, ettet tunne koko aluetta"
Mistä sinä tiedät mitä tunnen ja mitä en? Oletko selvännäkijä?Sinä et Jumalan vastustajana tiedä aiheesta mitään , siitä voit alkaa kyselysi.
Satua vain kirjoitti:
"Haukkumisesta siis ei ole kysymys, vaan todella siitä, ettet tunne koko aluetta"
Mistä sinä tiedät mitä tunnen ja mitä en? Oletko selvännäkijä?Asian käsittelysi / reagoimisesi ilmentää, ettet tunne aluetta. No, ei toki ihmeellistä, koska puhehäiriö on erittäin vieras asia tavalliselle ihmiselle. Sinulla on toinen alue vahva ja toisella toinen.
- satua vain
ei mitään kirjoitti:
Sinä et Jumalan vastustajana tiedä aiheesta mitään , siitä voit alkaa kyselysi.
"Sinä et Jumalan vastustajana tiedä aiheesta mitään , siitä voit alkaa kyselysi."
En minä vastusta Jumalaa. En vaan usko sen olemassaoloon, koska ainoat todisteet ovat tarinat, juorut ja vanha kirja.
Miksi vastustaisin sellaista minkä olemassaoloon en edes usko? satua vain kirjoitti:
"Sinä et Jumalan vastustajana tiedä aiheesta mitään , siitä voit alkaa kyselysi."
En minä vastusta Jumalaa. En vaan usko sen olemassaoloon, koska ainoat todisteet ovat tarinat, juorut ja vanha kirja.
Miksi vastustaisin sellaista minkä olemassaoloon en edes usko?Rehellisyydestäsi kymmenen pistettä. Todella ihminen ei voi puristaa uskoa itsestään, koska USKO ON JUMALAN TEKO.
Ihmisen osa on vain havainnoida tämä asia / uskoa itsesään kun JUMALA on tehnyt sen.- Satua vain
markkulievonen kirjoitti:
Rehellisyydestäsi kymmenen pistettä. Todella ihminen ei voi puristaa uskoa itsestään, koska USKO ON JUMALAN TEKO.
Ihmisen osa on vain havainnoida tämä asia / uskoa itsesään kun JUMALA on tehnyt sen."Ihmisen osa on vain havainnoida tämä asia / uskoa itsesään kun JUMALA on tehnyt sen."
Taas väität sellaista mitä ei voi todistaa. Samaa väittää tietenkin myös muslimit ja hindut. Satua vain kirjoitti:
"Ihmisen osa on vain havainnoida tämä asia / uskoa itsesään kun JUMALA on tehnyt sen."
Taas väität sellaista mitä ei voi todistaa. Samaa väittää tietenkin myös muslimit ja hindut.Niin, juurihan aiemmin totesit itsestäsi, ettet usko JUMALAN aivoituksiin ja koko JUMALAN olemassaoloon. Tuo tila on juuri perustila tavallisessa ihmisessä. Siis tuon tilan ovat kokeneet KAIKKI ihmiset.
Mutta, kuten Raamatussa on kuvattu, niin JUMALA on se taho, joka tekee uskon ihmiseen.
No, eikö sanasi ole jo todisteena siitä, mitä JUMALA on ilmoittanut Raamatussa.
Niin, ei ihminen voi itsekseen ala uskomaan sitä halutessaan.- Satua vain
markkulievonen kirjoitti:
Niin, juurihan aiemmin totesit itsestäsi, ettet usko JUMALAN aivoituksiin ja koko JUMALAN olemassaoloon. Tuo tila on juuri perustila tavallisessa ihmisessä. Siis tuon tilan ovat kokeneet KAIKKI ihmiset.
Mutta, kuten Raamatussa on kuvattu, niin JUMALA on se taho, joka tekee uskon ihmiseen.
No, eikö sanasi ole jo todisteena siitä, mitä JUMALA on ilmoittanut Raamatussa.
Niin, ei ihminen voi itsekseen ala uskomaan sitä halutessaan."Mutta, kuten Raamatussa on kuvattu, niin JUMALA on se taho, joka tekee uskon ihmiseen."
Olet kehäpäätelmien mestari. Satua vain kirjoitti:
"Mutta, kuten Raamatussa on kuvattu, niin JUMALA on se taho, joka tekee uskon ihmiseen."
Olet kehäpäätelmien mestari.Kerroppa omin sanoin voiko ihminen käyttää omaa tahtotilaansa JUMALAN aivoituksien uskomiseen.
Siis ihmisen viitseliäisyydestä olisi vain kiinni uskooko vaiko ei.Satua vain kirjoitti:
"Mutta, kuten Raamatussa on kuvattu, niin JUMALA on se taho, joka tekee uskon ihmiseen."
Olet kehäpäätelmien mestari.Eli onko sinulla omassa hallinnassasi asia uskotko vaiko et. Jos on, niin voithan kokeeksi uskoa vaikka tulevan viikonlopun miltä se tuntuisi.
Todellisuus vain on, ettet mahdollistu uskomaan, jos JUMALA ei tee sinuun/kin uskoa.
Kuten huomaat itsestäsi, niin sinun on mahdoton uskoa mitä JUMALA on ilmoittanut.Sivullisetkin sen huomaavat.
Taas JUMALALLE kaikki on mahdollista.- Satua vain
markkulievonen kirjoitti:
Kerroppa omin sanoin voiko ihminen käyttää omaa tahtotilaansa JUMALAN aivoituksien uskomiseen.
Siis ihmisen viitseliäisyydestä olisi vain kiinni uskooko vaiko ei.Tottakai voi käyttää omaa tahtotilaansa siihen. Jos esim. kieltää kaikkien todisteiden olemassaolon, jotka ovat ristiriidassa Raamatun kanssa. Jos lukee pelkästään uskovaisten kirjoittamia kirjoja ja lehtiä, eikä tutustu ollenkaan esim. tiedejulkaisuihin.
Kun sulkeutuu omaan tilaansa, alkaa pian uskoa että oma tila kuvastaa koko maailmaa.
Jos joku kyseenalaistaa, haukkuu heitä pilkkaajiksi. - Satua vain
markkulievonen kirjoitti:
Eli onko sinulla omassa hallinnassasi asia uskotko vaiko et. Jos on, niin voithan kokeeksi uskoa vaikka tulevan viikonlopun miltä se tuntuisi.
Todellisuus vain on, ettet mahdollistu uskomaan, jos JUMALA ei tee sinuun/kin uskoa.
Kuten huomaat itsestäsi, niin sinun on mahdoton uskoa mitä JUMALA on ilmoittanut.Sivullisetkin sen huomaavat.
Taas JUMALALLE kaikki on mahdollista.Monet vangit jotka on tuomittu syyttöminä, alkaa pikkuhiljaa itse uskomaan että ovat syyllisiä. Ei tällaiseen vinoutumaan tarvita jumalia. Ihminen tekee sen aivan itse.
Satua vain kirjoitti:
Monet vangit jotka on tuomittu syyttöminä, alkaa pikkuhiljaa itse uskomaan että ovat syyllisiä. Ei tällaiseen vinoutumaan tarvita jumalia. Ihminen tekee sen aivan itse.
Niimpä, tuo kuvaamasi asia on totta , joka liittyy ihmisen alitajuiseen puolustus / itsesuojelu toimintaan.Tämä on kokonaan eri asia kuin JUMALAN aivoituksiin uskominen.
Sekin on totta, miten ihmisen mielen/ ajatusmaailmaa voidaan ohjata ja ohjataan ja tätä ei ihminen edes tiedosta.
Voisi lyhyesti sanoa, miten ympäristöstä tulevat " tiedot" ohjaavat ihmistä lapsuudesta saakka. Samansuuntainen mielikuva kuin ryssä / mustalaisviha, joka muokkaa asenteet ja mielikuvat heitä kohtaan.
Niin, JUMALAN aivoituksiin uskominen ei ole luuloteltuun uskomista, vaan uskomista todellisuuteen. Todellisuus, jonka näkemiseen tarvitaan näkökyky.
Esim. jos paneutumalla paneudut ihmisen kehitykseen ja käyttäytymiseen, niin JUMALAN antamat viisaudet ilmoituksineen avaa ihmisen kehityksen näkemään kaikkein laajimmin ja siten ,- jopa vaikuttamaan siihen. Toduuden näkemisellä on ihmeellinen vaikutus.- Satua vain
markkulievonen kirjoitti:
Niimpä, tuo kuvaamasi asia on totta , joka liittyy ihmisen alitajuiseen puolustus / itsesuojelu toimintaan.Tämä on kokonaan eri asia kuin JUMALAN aivoituksiin uskominen.
Sekin on totta, miten ihmisen mielen/ ajatusmaailmaa voidaan ohjata ja ohjataan ja tätä ei ihminen edes tiedosta.
Voisi lyhyesti sanoa, miten ympäristöstä tulevat " tiedot" ohjaavat ihmistä lapsuudesta saakka. Samansuuntainen mielikuva kuin ryssä / mustalaisviha, joka muokkaa asenteet ja mielikuvat heitä kohtaan.
Niin, JUMALAN aivoituksiin uskominen ei ole luuloteltuun uskomista, vaan uskomista todellisuuteen. Todellisuus, jonka näkemiseen tarvitaan näkökyky.
Esim. jos paneutumalla paneudut ihmisen kehitykseen ja käyttäytymiseen, niin JUMALAN antamat viisaudet ilmoituksineen avaa ihmisen kehityksen näkemään kaikkein laajimmin ja siten ,- jopa vaikuttamaan siihen. Toduuden näkemisellä on ihmeellinen vaikutus."Tämä on kokonaan eri asia kuin JUMALAN aivoituksiin uskominen."
Mistä tiedät? Onko todisteita?
Sanot tottakai myös, että Allahiin tai Krishnaan uskominen on eri asia, eikö niin?
Sinä tiedät (mutta et voi todistaa) että juuri sinun uskosi on se ainoa oikea usko, eikö niin?
Muslimit ja hindut ovat aivan yhtä vakuuttuneita että heidän usko on se oikea.
Minä olen lähes varma, että olette kaikki väärässä.
Totta turiset. Esimerkiksi Johannes oli Patmoksessa paossa ja kirjoitteli siellä ilmestyksiään. Tutkijoiden mukaan ne oli kirjoitettu n. vuonna 90 jKr. Joten todennäköisesti ne tekstit ovat lähes 100 vuotiaan kirjoittamia. Harva satavuotias käy enää täysille, joten nekin kirjoitukset ovat hyvin arveluttavia.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Johanneksen_ilmestysNiimpä. Mutta, huomioippa ettei esim. todelliset Pyhässä Hengessä saadut profetiat ole lihallisen ihmisen sivistykseen, ikään, kuntoon sidoksissa. Lihallisen ihmisen mieli juuri ajattelee, miten tärkeitä asioita voi tuoda julki ja puhua miitä, vain professorit ja korkeastikoulutetut ja korkean älykkyysosamäärän omaavat ihimset, jotka ovat filmaattisen terveen oloisia.
Niin, jos tuolle tielle lähdetään, niin koko Raamatun ilmolitukset olisi jäänyt kirjoittamatta ja erikoisesti ne eivät olisi säilyneet sukupolvilta toisille tähän päivään saakka.
Niin, se on jo ihme, miten jokaisessa sukupolvessa on ihmisiä, joiden mieli aktivoidaan JUMALAN tahdon tuntemiseen. Olkompa ihminen professori tai työtön mustalainen. Niin, miksi tämä " aate" ei kuole aikain saatossa kuten käy muille aatteille.markkulievonen kirjoitti:
Niimpä. Mutta, huomioippa ettei esim. todelliset Pyhässä Hengessä saadut profetiat ole lihallisen ihmisen sivistykseen, ikään, kuntoon sidoksissa. Lihallisen ihmisen mieli juuri ajattelee, miten tärkeitä asioita voi tuoda julki ja puhua miitä, vain professorit ja korkeastikoulutetut ja korkean älykkyysosamäärän omaavat ihimset, jotka ovat filmaattisen terveen oloisia.
Niin, jos tuolle tielle lähdetään, niin koko Raamatun ilmolitukset olisi jäänyt kirjoittamatta ja erikoisesti ne eivät olisi säilyneet sukupolvilta toisille tähän päivään saakka.
Niin, se on jo ihme, miten jokaisessa sukupolvessa on ihmisiä, joiden mieli aktivoidaan JUMALAN tahdon tuntemiseen. Olkompa ihminen professori tai työtön mustalainen. Niin, miksi tämä " aate" ei kuole aikain saatossa kuten käy muille aatteille.Juu, niinhän te sanotte. Mutta kysympä sinulta, kenellä tänään on Pyhä Henki. Onko esimerkiksi jokaisella helluntailaisella PH, jotka uskvoat esimerkiksi että jumala on kolmiyhteinen? Sanoiko Jeesus niin Joh.17 luvussa?
lappix kirjoitti:
Juu, niinhän te sanotte. Mutta kysympä sinulta, kenellä tänään on Pyhä Henki. Onko esimerkiksi jokaisella helluntailaisella PH, jotka uskvoat esimerkiksi että jumala on kolmiyhteinen? Sanoiko Jeesus niin Joh.17 luvussa?
Pyhä Henki on jokaisessa JUMALASTA syntyneessä ihmisessä. Näihin eri puolueisiin voi liittyä kuka haluaa ja on motivoitu. Taas todelliseen JUMALAN seurakuntaan Hengellä kastetaan ja tätä toimitusta ei tee edes toinen ihminen.
Todellisuudessa harvassa on ne sisaret ja veljet,joissa on Pyhä Henki opettajana ja ohjaajana.- inssivaan
>> Totta turiset. Esimerkiksi Johannes oli Patmoksessa paossa ja kirjoitteli siellä ilmestyksiään. Tutkijoiden mukaan ne oli kirjoitettu n. vuonna 90 jKr. Joten todennäköisesti ne tekstit ovat lähes 100 vuotiaan kirjoittamia. Harva satavuotias käy enää täysille, joten nekin kirjoitukset ovat hyvin arveluttavia. <<
Hyvä, että kuitenkaan et kokonaan tyrmännyt mahdollisuutta noiden tekstien oikeellisuuteen.
- niin että sano
Jopa nuoremmisa esiintyy puutteita siinä täysillä käymisessä vai mitä lappix?
Joillekkin elämän tärkein asia on kirjoittaa ihan ikiomia tuntemuksiaan ja uskomuksiaan foorumille vai mitä lappix?
Kertoisitko mikä SINUN jutuissasi olisi sellaista johon pitäisi alkaa uskoa vain siksi että niitä jankkaat tänne yötä päivää?!
Keisari Nero sanoi aikanaan Jeesuksesta mm; Olet voittanut Oi nasaretilainen.
Uskokaa vain evohömppään ja vastaaviin lapsellisiin selityksiin ja laittakaa potkukelkkanne yöksi pihalle, aamulla se on varmasti uskonne mukaan ainakin rollaattori.Tottakai pitää keskustella helluntailaisuudesta, koska tämä palsta on sitä varten. Mikäli verrataan hellareitten oppeja Jeesuksen sanaan, niin oikeasti he eivät ole uskovia lainkaan, koska eivät usko sitä. Silti he ovat olevinaan uskovaisia oikein viimeisen päälle. Mitä sellaisista on ajateltava?
Tietenkin teitä harmittaa se, että minä nostan näitä asioita esille, ja kyseenalaistan koko liikkeenne opetukset ja uskon.
- niin jotta
Matteuksen evankeliumin alkuperä
Meidän Raamatussamme minkään Uuden testamentin kirjan otsikot eivät ole kirjoittajien itsensä antamia. Kaikki on liitetty niihin myöhemmin. Myöskään Matteuksen evankeliumin kirjoittaja ei suoranaisesti ilmaise itseään, vaikkakin kirjassa on tietty epäsuora todistus kirjoittajastaan. Nykyisin tutkijat pitävät melko yksimielisesti Matteusta ensimmäisen evankeliumin kirjoittajana. Alkuseurakunnassa ei ollut minkäänlaisia epäilyjä siitä, etteikö Matteus olisi sen kirjoittaja. Vanhimmissa käsikirjoituksissa on otsikko »Matteuksen mukaan». Saman tapaamme alkuajoilta peräisin olevista eri käännöksistä.
Vanhimman todisteen evankeliumien synnystä tapaamme Hierapoliksen piispan, Papiaksen, lainauksesta n. vuodelta 130 jKr, jonka Eusebius on säilyttänyt. Nuorukaisena Papias oli Johanneksen oppilaana Efesossa, ja hänen työnsä tärkein tarkoitus oli kirjoittaa uskovien seurakunnille, mitä hän oli oppinut apostolilta. Saamme siis epäsuorasti apostoli Johannekselta tiedon Matteuksen kirjoittamasta kirjasta. Papiaan kirjoituksessa sanotaan, että Matteus kirjoitti »heprean kielellä» tai »heprealaisella murteella», eli arameaksi, joka oli Juudan maassa puhekielenä Jeesuksen aikana. Kuka siinä tapauksessa on kääntänyt arameankielisen kirjan kreikaksi, ei ole tiedossa. Eräät tutkijat arvelevat, että Matteus on itse kääntänyt kirjoituksensa tai huolehtinut sen käännättämisestä. Tästä voidaan tuskin sanoa mitään varmuudella, mutta yksi seikka on varma: evankeliumin perimätietona kulku on jossakin, joko kirjallisessa tai suullisessa vaiheessa, siirtynyt aramean kielestä kreikkaan. Aramean kieli kuultaa evankeliumeissa läpi siellä täällä.
siinä jotain lainausta Diginovumista- lisää aiheesta
jatkoa....
Ensimmäisessä evankeliumissa on viitteitä sen olettamuksen tueksi, että Matteus on sen kirjoittaja. Markus ja Luukas vaikenevat tietoisesti Matteuksen menneisyydestä, mutta Matteuksen evankeliumista saamme tietää apostoli Matteuksen olevan sama henkilö kuin tullimies Leevi. Tämä viittaa siihen, että Matteus kirjoittaa tässä itsestään.
Mitä tulee Matteuksen evankeliumin syntymisen ajankohtaan, meillä on evankeliumissa itsessään tiettyjä kiintopisteitä. Emme esimerkiksi havaitse mitään siihen viittaavaa, että Jeesuksen ennustus Jerusalemin hävityksestä olisi käynyt toteen siihen mennessä, kun evankeliumi kirjoitettiin muistiin. Tästä voidaan päätellä, että se on joka tapauksessa ollut kirjoitettuna ennen vuotta 70, mikä sopii myös alkuseurakunnan todistukseen. Kirkkoisä Irenaeus sanoo, että Matteus kirjoitti evankeliuminsa »Pietarin ja Paavalin julistaessa evankeliumia Roomassa ja perustaessa sinne seurakuntaa». On todisteita, joiden perusteella voidaan olettaa Pietarin ja Paavalin olleen samanaikaisesti Roomassa kuusikymmenluvun alussa. Jos Irenaeuksen tieto evankeliumin laatimisen ajankohdasta on oikea, sen on siis pitänyt olla kirjoitettuna ennen vuotta 65, mutta ei ennen vuotta 60.
Evankeliumin kirjoittamispaikasta meillä ei ole minkäänlaisia suoranaisia viitteitä sen paremmin itse evankeliumissa kuin alkuseurakunnan perimätiedossakaan. On kuitenkin syytä uskoa, että evankeliumilla oli tärkeä merkitys syyrialaisjuutalaisessa alkuseurakunnassa. Koska Antiokia on yksi vanhimmista tuntemistamme seurakunnista, joissa oli sekä aramean että kreikan kieltä taitavia pakanuudesta kääntyneitä niin eräillä tahoilla on päätelty, että evankeliumi kirjoitettiin Antiokiassa. Tämä jää kuitenkin pelkäksi olettamukseksi.....
Jos, jos ja jos, olettamuksia muttei faktoja. Siinä on se ongelma.
Jos ihminen uskoo ja ymmärtää, miten tänä päivänä Pyhä Henki voi johdattaa ja vaikuttaa ihmisen mieleen JUMALAN aivoittamalla tavalla , niin tälle ihmiselle on selviö, miten JUMALA on johdattanut asiat, jotka liittyvät UT ilmoittamiiin asioihin ja niiden muistiin panemisiin ja kirjoittamisiin kirjaksi.
Tosin alkukukielen kääntämiseen liittyy virheellisyyttä, mutta kokonaisuuden näkeminen poistaa virheellisyyttä.lappix kirjoitti:
Onko kolminaisuusOPPIIN uskovalla Pyhää henkeä?
Ei ole. Pyhän Hengen opettaessa ihmistä, niin KOSKAAN Pyhä Henki ei muuta JUMALAN ilmoittaman sanan sisällön merkitystä.
Punainen lanka on, miten JUMALA on kaiken Isä ja tämä JUMALA on myös Jeesuksen Kristuksen JUMALA ja myös Isä.
Mutta, kuten huomannet, niin ihminen,- jolle Pyhä Henki ei ole opettaja, niin tämä ihminen KÄYTTÄÄ FIKTIIVISTÄ KUVITUSTAAN PYHÄN HENGEN SIJASTA ja tällä kuvituksella juuri muutetaan sanojen sisällön merkitys.
Esim. JUMALAN Poika, niin fiktiivisellä kuvittelulla Pojasta tehdään JUMALA ja Isä jne.... Niin, vaikka JUMALA itse ilmoittaa miten vain HÄN ON KAIKEN ISÄ.
6. yksi JUMALA ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa.Ef 4markkulievonen kirjoitti:
Ei ole. Pyhän Hengen opettaessa ihmistä, niin KOSKAAN Pyhä Henki ei muuta JUMALAN ilmoittaman sanan sisällön merkitystä.
Punainen lanka on, miten JUMALA on kaiken Isä ja tämä JUMALA on myös Jeesuksen Kristuksen JUMALA ja myös Isä.
Mutta, kuten huomannet, niin ihminen,- jolle Pyhä Henki ei ole opettaja, niin tämä ihminen KÄYTTÄÄ FIKTIIVISTÄ KUVITUSTAAN PYHÄN HENGEN SIJASTA ja tällä kuvituksella juuri muutetaan sanojen sisällön merkitys.
Esim. JUMALAN Poika, niin fiktiivisellä kuvittelulla Pojasta tehdään JUMALA ja Isä jne.... Niin, vaikka JUMALA itse ilmoittaa miten vain HÄN ON KAIKEN ISÄ.
6. yksi JUMALA ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa.Ef 4>KÄYTTÄÄ FIKTIIVISTÄ KUVITUSTAAN PYHÄN HENGEN SIJASTA ja tällä kuvituksella juuri muutetaan sanojen sisällön merkitys.<
Tarkennus. Siis Pyhästä Hengestä osaton ihminen ei tahallaan muuta sanan sisältöä, vaan paremminkin sanan ja asian sisältö muuttuu ymmärryksen puutteessa.
Tiedän, miten kyseessä on vilpitön uskomus. Esim. vauvakasteen armoon uskottelevat ovat vilpittömiä asiassaan samoin kuin Jeesus on JUMALA uskottelevat.
Niin, vaikka koko Raamatusta ei löydy yhtään sanan sisältöä asiasta. Fiktiivisellä kuvituksella raamatusta voi tehdä vaikka minkä näköisiä oppeja.- inssivaan
markkulievonen kirjoitti:
>KÄYTTÄÄ FIKTIIVISTÄ KUVITUSTAAN PYHÄN HENGEN SIJASTA ja tällä kuvituksella juuri muutetaan sanojen sisällön merkitys.<
Tarkennus. Siis Pyhästä Hengestä osaton ihminen ei tahallaan muuta sanan sisältöä, vaan paremminkin sanan ja asian sisältö muuttuu ymmärryksen puutteessa.
Tiedän, miten kyseessä on vilpitön uskomus. Esim. vauvakasteen armoon uskottelevat ovat vilpittömiä asiassaan samoin kuin Jeesus on JUMALA uskottelevat.
Niin, vaikka koko Raamatusta ei löydy yhtään sanan sisältöä asiasta. Fiktiivisellä kuvituksella raamatusta voi tehdä vaikka minkä näköisiä oppeja.Ei tarvitse uskotella - Jeesus ja Isä ovat yhtä. "Minä ja Isä olemme yhtä."
31. Niin juutalaiset ottivat taas kiviä maasta kivittääksensä hänet.
32. Jeesus vastasi heille: "Minä olen näyttänyt teille monta hyvää tekoa, jotka ovat Isästä; mikä niistä on se, jonka tähden te tahdotte minut kivittää?"
33. Juutalaiset vastasivat hänelle: "Hyvän teon tähden me emme sinua kivitä, vaan jumalanpilkan tähden, ja koska sinä, joka olet ihminen, teet itsesi Jumalaksi." " (Joh. 10:30 - 33) Tässä yksi kohta esimerkiksi
- Retu3
Uskoon tullessa sana alkaa elämään. Raamattu Jumalan vaikutuksesta kirjoitettu.
Säilytetty, että kaikilla ihmisillä olisi mahdollisuus tulla pelastukseen.
Heräämätön ei voi ymmärtää raamattua muuten kuin tekemällä järjen päätelmiä. Se on lukittu sana ja avautumiseen tarvitaan Pyhähenki. Jos näin saa tepahtua, sittenhän siinä tulee vastaan kokonaan uusi maailma, muuttuminen ja ihmisestä alkaa tulla syntinen. Alkaa pelastuksen etsiminen ja jos Pyhähenki saa johdattaa niin Jeesuksen löytyminen.
Tarkoitan Pyhänhengen johdattamisella sitä, että Jumalan vaikutuksesta tulee uskoon , eikä opeilla joissa on poimittu raamatusta kohtia ja näitä pitää noudatta ennekuin voi olla uskossa. Johannes on apostoli Johannes, Jeesuksen opetuslapsi.
Markuksen evankeliumi on yleisesti pidetty Pietarin evankeliumisena näkemyksenä, mutta kirjurina toimien Markuksen, jota erään näkemyksen mukaan pidetään nuorukaisena joka Getsemanen yönä pakeni viitatta ja jonka vanhempien ylähuoneessa Jeesus seurueineen söi viimeisen aterian.
Luukas oli tohtori, Marian perhelääkäri. Kenties ei koskaan henkilökohtaisesti Jeesusta tavannut, mutta kirjoitti Marian ja omaisten tietojen pohjalta ja mitä apostoleilta kuuli.
Matteus on yleisesti pidetyy apostoli Matteuksena, Jeesuksen opetuslapsena.
Pietari kirjoitti omat kirjeensä. Jeesuksen oma opetuslapsi.
Samoin Johannes, kirjeensä, että evankeliuminsa, että Ilmestyksen.
Jaakobin kirje on Herran veljen, siis Marian nuoremman lapsen kirjoittama.
Juudas kirjoitti oman kirjeensä, ei Iskariot, vaan se toinen. hänkin Herran opetuslapsi.
Paavali kirjoitti monta kirjettä. Hän ei lihassa koskaan Herraa tavannut, vaan vielä silloin li Herran vainoaja ja tunnettiin nimellä Saul.
Mutta Herra ylösnousemuksen jälkeen ilmestyi hänelle ja teki hänestä oman valitun aseensa, niinkuin Hän sanoi itse.- Jeesuksessa sovinto
Ai että ketkä kirjoittivat Uuden Testamentin? No ihmiset kirjoittivat, Jumalan johtamina.
Neuvon, jos olet uskossa Jeesukseen, etsimään jonkun palstan, missä uskovat voivat keskustella vapaammin uskon asioista. Tämä palstahan on nykyisin tulvillaan pilkkaajia ja Jumalan Sanan vastustajia.
Tuo edellisen kappaleen teksti ei ollut aloittajalle. Sinä aloittaja, etsi Jumalan kasvoja ja tee parannus.- satua vain
"No ihmiset kirjoittivat, Jumalan johtamina."
Ehkä näin, ehkä ei. Vaikea sanoa kun kaikki todisteet puuttuvat.
"Tämä palstahan on nykyisin tulvillaan pilkkaajia ja Jumalan Sanan vastustajia. "
Onko kyseenalaistaminen ja kysymyksien esittäminen pilkkaamista?
Näinkö pienestä uskovan korttitalo romahtaa? Paetaan paikalta kun esitetään muutama kysymys.
- Retu3
Ei tässä ketjussa ole ketään pilkattu, pohdiskeltu ja kyselty oikeita asioita. Hyvä vaan, että ollaan rehellisiä. Ei voi uskoa eikä nähdä ilman heräämistä.
"Kirjakääröön oli sinusta kirjoitettu". - panaanitonhyviä
Pohdiskelin evoluutiota. Katsoin peiliin. Näin apinan. Nyt uskon.
- inssivaan
>>Pohdiskelin evoluutiota. Katsoin peiliin. Näin apinan. Nyt uskon.<<
Auttaako pilkka? Mihin se auttaa?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Natomaa hyökkäsi Iraniin
Näemme nyt tällä hetkellä Natomaan nimeltä Yhdysvallat, joka toimii aika pitkälti perinteisen kansainvälisen lain ulkopu7163425Trump aloitti III maailmansodan tänään.
Narsisti ja mielipuoli Trump pitäisi saada pois, miten se onnistuisi parhaiten?3833167Suvi Lindenillä 5 366 päivän putki
Täytyy kyllä myöntää vaikka olen itsekin innokas, niin en ole tuollaiseen yli kymmenen vuoden putkeen kyennyt. Välillä o782999Mistä se kertoo
Näin miehen pitkästä aikaa. Samantien iski sellainen paineen tunne rintaan, sitä ei ole ollut vuosiin. Ja nyt olen siitä362829Rakas tiedät, että toivoisin
Kuulevani sinusta. Tiedät, että viestisi tekisi minut ihan onnelliseksi. Että äänesi kuuleminen saisi minut leijumaan ja582328- 491999
- 941944
Viesti miehelle
Nyt vastaa oikea taa´app. Ainoastaan puhelimitse voidaan selvittää asioita, mutta tuskin sitä haluat kaiken halveeramise141859Nyt on sanottava että sattuu kipeästi
Jos, sinä aikana kun olen kaivannut ja odottanut sinua ja olet tiennyt sen, niin jos valitsit toisen miehen. Katsot minu181849- 571739