Kuinka nyt jotkut vihervasurit kuvittelee 200 000 sotilaan riittävän yhtään mihinkään?
"Anni Sinnemäki (vihr) taas katsoo, että sodanajan joukkojen määrän voisi pudottaa alle 200 000 sotilaan. Sinnemäki laskee, että sillä säästettäisiin kolmannes puolustusmateriaaliin tarvittavista lisärahoista."
http://m.iltalehti.fi/uutiset/2014100118710596_uu.shtml
Anni Sinnemäki on kaulapantatsuhna ja hyödyllinen idiootti, joka avaa tietä rysssille. Suomen maarajan pituus ei tiettävästi ole juurikaan muuttunut sitten 1944. (Toki Paatsjoen voimalan myynti muutti rajaa hieman Lapissa). Silloinkin suomalaisten puolustusasemat oli Kannaksella Vuoksen vesistöjä hyväksikäyttäen mahdollisimman lyhyet. Kannaksella maarajan osuus jäi karkeasti alle 100 km ja U-asemassa n. 20-30 km. Lisäksi 14.D oli Rukajärvellä pitäen asemansa liki 50 km leveydeltä.
Nyt on suoraa maarajaa pelkästään jo Vironlahdelta Ilomantsin itäisimpään kulmaan n. 300 km. Ja siitä pohjoiseen lähes saman kuin 1944.
Jatkosodan lopulla Suomella oli liki 600 000 miestä aseissa ja siihen vielä n. yhden AK:n verran (n. 50 000) lottia muissa tehtävissä. Yhteensä siis 15 divisioonaa ja 6 prikaatia. Se riitti nipin napin Kannaksen puolustukseen eli 2/3 osaa tuosta määrästä oli siellä. Loput tulppasi U-asemaa. Saksalaisia oli n. 200 000 ja niistä taistelujoukkoja n. 7 divisioonaa. Lisäksi Kannakselle tuotiin vielä saksalaisia joukkoja ainakin yhden divisioonan verran.
Saksalaiset vastasi maarajasta yli puolen Suomen osalta eli Oulujokilinjan pohjoispuolesta.
Silloinen pääministeri, sotahistorian harrastajaksikin tunnustautunut, Paavo Lipponen oli täydellisen tietämätön, mikä rintamatilanne oli taisteluiden loputtua elokuun puolivälissä 1944.
Pääministeri (1996) Paavo Lipposen mukaiset Suomen rajat sodan loputtua on kerrottu Helge Seppälän kirjassa, jossa sivulla 178 kerrotaan näin:
>>Pääministeri Paavo Lipponen kertasi 12. päivänä syyskuuta 1996 jatkosodan päätöshetkeä sanoen: "Kesällä 1944, suurimmassa taistelussa mitä Pohjoismaiden maaperällä on koskaan käyty, Suomi pysäytti puna-armeijan hyökkäyksen nykyiselle Suomen ja Venäjän rajalle. Minun isäni osallistui noihin taisteluihin, meidän isämme taistelivat noina vuosina ja pelastivat Suomen itsenäisyyden."
Pääministeri Lipponen ei yksilöinyt muita kuin oman isänsä, eikä näyttänyt muutenkaan perehtyneen tosiasioihin, sillä puna-armeija pysäytettiin paljon ennen nykyistä rajaa. Lipponen ei muistanut, että esimerkiksi Sortavala ja Käkisalmi olivat lujasti suomalaisten käsissä kun aselepo solmittiin.>>
Helge Seppälä: Karl Lennart Oesch Suomen pelastaja, Gummerus 1998
Tunnettu sotahistorioitsija Helge Seppälä kirjoitti samaisessa kirjassa olleensa ITSE paikalla kuuntelemassa Paavo-pakkoruotsittajan pitämän puheen, jossa tuo pääministeri "Lipposen uusi rajalinjaus esiteltiin!"
Jokainen voi kuvitella kuinka silloiset Suomen armeijan joukot, 15 divisioonaa ja 6 prikaatia, olisi riittänyt yli 300 km matkalle Vironlahdelta Ilomantsiin -linjalle vailla merkittäviä vesiesteitä. Toki Ilomantsista ylöspäinkin tarvittiin omat "pysäyttäjänsä". Nykyisen armeijamme tilanne on vielä monin verroin kehnompi, eikä saksalaisetkaan enää vastaa yli puolen Suomen rajoista kuten 1944 kesällä.
Tässä on jälleen kerran ollut täydellinen passinpolttaja-typerys kommentoimassa kuinka taistelut 1944 eteni ja kuinka taistelut päättyi 1944.
Edes Talvisodassa ei sodan päätyttyä ollut tilanne tuollainen, saatika sitten 1944. Sota loppui 1940 ja 1944 suunnilleen VKT -asemiin eli Viipuri - Kuparsaari - Vuoksi - Taipale -linjalle. Vasta välirauhan solmimisen jälkeen 19.9.1944 suomalaiset alkoivat vetäytyä 1940 Moskovan pakkorauhan rajalle, EI YHTÄÄN ENNEN kuten usein lukee väitettävän.
Suurimpana erona vuoden 1940 tilanteessa, verrattuna 1944 tilanteeseen, oli Viipurin menetys ja että Viipurinlahdella ryssä ei päässyt yli kuten Talvisodan lopussa 1940 keväällä.
KAIKKI maa-alueet tuon linjan länsipuolelta menetettiin ns. vihreän veran äärellä neuvotteluissa, niin Hankoniemi 1940 kuin Porkkalakin 1944.
"Anni Sinnemäki (vihr) taas katsoo, että sodanajan joukkojen määrän voisi pudottaa alle 200 000 sotilaan. Sinnemäki laskee, että sillä säästettäisiin kolmannes puolustusmateriaaliin tarvittavista lisärahoista."
http://m.iltalehti.fi/uutiset/2014100118710596_uu.shtml
Anni Sinnemäki on kaulapantatsuhna ja hyödyllinen idiootti, joka avaa tietä rysssille. Suomen maarajan pituus ei tiettävästi ole juurikaan muuttunut sitten 1944. (Toki Paatsjoen voimalan myynti muutti rajaa hieman Lapissa). Silloinkin suomalaisten puolustusasemat oli Kannaksella Vuoksen vesistöjä hyväksikäyttäen mahdollisimman lyhyet. Kannaksella maarajan osuus jäi karkeasti alle 100 km ja U-asemassa n. 20-30 km. Lisäksi 14.D oli Rukajärvellä pitäen asemansa liki 50 km leveydeltä.
Nyt on suoraa maarajaa pelkästään jo Vironlahdelta Ilomantsin itäisimpään kulmaan n. 300 km. Ja siitä pohjoiseen lähes saman kuin 1944.
Jatkosodan lopulla Suomella oli liki 600 000 miestä aseissa ja siihen vielä n. yhden AK:n verran (n. 50 000) lottia muissa tehtävissä. Yhteensä siis 15 divisioonaa ja 6 prikaatia. Se riitti nipin napin Kannaksen puolustukseen eli 2/3 osaa tuosta määrästä oli siellä. Loput tulppasi U-asemaa. Saksalaisia oli n. 200 000 ja niistä taistelujoukkoja n. 7 divisioonaa. Lisäksi Kannakselle tuotiin vielä saksalaisia joukkoja ainakin yhden divisioonan verran.
Saksalaiset vastasi maarajasta yli puolen Suomen osalta eli Oulujokilinjan pohjoispuolesta.
Silloinen pääministeri, sotahistorian harrastajaksikin tunnustautunut, Paavo Lipponen oli täydellisen tietämätön, mikä rintamatilanne oli taisteluiden loputtua elokuun puolivälissä 1944.
Pääministeri (1996) Paavo Lipposen mukaiset Suomen rajat sodan loputtua on kerrottu Helge Seppälän kirjassa, jossa sivulla 178 kerrotaan näin:
>>Pääministeri Paavo Lipponen kertasi 12. päivänä syyskuuta 1996 jatkosodan päätöshetkeä sanoen: "Kesällä 1944, suurimmassa taistelussa mitä Pohjoismaiden maaperällä on koskaan käyty, Suomi pysäytti puna-armeijan hyökkäyksen nykyiselle Suomen ja Venäjän rajalle. Minun isäni osallistui noihin taisteluihin, meidän isämme taistelivat noina vuosina ja pelastivat Suomen itsenäisyyden."
Pääministeri Lipponen ei yksilöinyt muita kuin oman isänsä, eikä näyttänyt muutenkaan perehtyneen tosiasioihin, sillä puna-armeija pysäytettiin paljon ennen nykyistä rajaa. Lipponen ei muistanut, että esimerkiksi Sortavala ja Käkisalmi olivat lujasti suomalaisten käsissä kun aselepo solmittiin.>>
Helge Seppälä: Karl Lennart Oesch Suomen pelastaja, Gummerus 1998
Tunnettu sotahistorioitsija Helge Seppälä kirjoitti samaisessa kirjassa olleensa ITSE paikalla kuuntelemassa Paavo-pakkoruotsittajan pitämän puheen, jossa tuo pääministeri "Lipposen uusi rajalinjaus esiteltiin!"
Jokainen voi kuvitella kuinka silloiset Suomen armeijan joukot, 15 divisioonaa ja 6 prikaatia, olisi riittänyt yli 300 km matkalle Vironlahdelta Ilomantsiin -linjalle vailla merkittäviä vesiesteitä. Toki Ilomantsista ylöspäinkin tarvittiin omat "pysäyttäjänsä". Nykyisen armeijamme tilanne on vielä monin verroin kehnompi, eikä saksalaisetkaan enää vastaa yli puolen Suomen rajoista kuten 1944 kesällä.
Tässä on jälleen kerran ollut täydellinen passinpolttaja-typerys kommentoimassa kuinka taistelut 1944 eteni ja kuinka taistelut päättyi 1944.
Edes Talvisodassa ei sodan päätyttyä ollut tilanne tuollainen, saatika sitten 1944. Sota loppui 1940 ja 1944 suunnilleen VKT -asemiin eli Viipuri - Kuparsaari - Vuoksi - Taipale -linjalle. Vasta välirauhan solmimisen jälkeen 19.9.1944 suomalaiset alkoivat vetäytyä 1940 Moskovan pakkorauhan rajalle, EI YHTÄÄN ENNEN kuten usein lukee väitettävän.
Suurimpana erona vuoden 1940 tilanteessa, verrattuna 1944 tilanteeseen, oli Viipurin menetys ja että Viipurinlahdella ryssä ei päässyt yli kuten Talvisodan lopussa 1940 keväällä.
KAIKKI maa-alueet tuon linjan länsipuolelta menetettiin ns. vihreän veran äärellä neuvotteluissa, niin Hankoniemi 1940 kuin Porkkalakin 1944.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Takki on ainakin senverran kääntynyt etteivät enää aja yleisen asevelvollisuuden lopettamista.
Dokumenttiprojekti: Ulvilan murhamysteeri.
http://areena.yle.fi/tv/2689828
Nähtävissä enää tämän viikonlopun ajan ilmaiseksi netissä.
Sinne-tännemäki ei ymmärrä mitään sotahommista.
Sinne-Tänne Anni ei tajua että elämää on hänen mielensä ulkopuolellakin......
Monen hänenlaisensa naikkosen mieli on muuttunut vain henkilökohtaisen kokemuksen myötä.....
Sinnemälki ei tiedä mitään armeijasta eikä sodasta puhumattaan puolustustarpeestamme. Eihän hän osannut hoitaa edes työministerin salkkua vaan alkoi lopetella rahakkaita työpaikkoja.
Muistaakseni unohti anoa jopa työllisyysapurahoja. Oli pkele ihan äimäkkeenä ministeriaikoinaan.
Ei punaviherpuuhastelijat mitään tiedä muuta kuin liito-oravan paskoista jos siitäkään. Rahakin tulee heille seinästä.Vihreellä rahalla saa saastuttaa ja tehdä hallaa kunhan maksaa...
"Anni Sinnemäki (vihr) taas katsoo, että sodanajan joukkojen määrän voisi pudottaa alle 200 000 sotilaan. Sinnemäki laskee, että sillä säästettäisiin kolmannes puolustusmateriaaliin tarvittavista lisärahoista. "
Juu. Anni etsii säästöjä, ei vankkaa puolustusta.
Siksi vihreät ajaa Natoa, ettei homo jäsenten ja äänestien tarvitsisi sivareiksi alkaa.
Suomen kansallisen maanpuolustuksen alasajo, johon ovat osallistuneet viime vuosina kaikki Suomen porvarilliset puolueet -- vihreät muiden mukana -- todellakin pelaa suoraan natottajien pussiin. Baltian maiden omat puolustusvoimat on aikoja sitten käytännössä lakkautettu NATO-jäsenyyden myötä.
"Anni Sinnemäki on kaulapantatsuhna ja hyödyllinen idiootti, joka avaa tietä rysssille."
Suomi on jo avattu NATO:lle, mikä pakottaa Venäjän vastatoimiin ennemmin tai myöhemmin. Jos ne ovat luonteeltaan sotilaallisia, ei merkitse mitään, kuinka vahva tai heikko Suomen armeija on. Suomen ainoa keino varmistaa turvallisuutensa on Paasikiven-Kekkosen linjan mukainen puolueettomuuspolitiikka ja ehdoton pidättäytyminen liittymästä mihinkään Venäjää vastaan suunnattuun sotarintamaan. Suomen nattotuminen on kuitenkin tehnyt Suomesta jo käytännössä Venäjän potentiaalisen vihollismaan. Vihreät eivät ole tehneet mitään kehityksen pysäyttämiseksi vaan päinvastoin kunnostautuneet -- Hautalan kaltaisten fanaattisten russofobien johdolla -- suomalais-venäläisen luottamuksen murentamisessa ja suomalais-venäläisten suhteiden huonontamisessa.
"Nykyisen armeijamme tilanne on vielä monin verroin kehnompi, eikä saksalaisetkaan enää vastaa yli puolen Suomen rajoista kuten 1944 kesällä."
Neuvostoliitto hyökkäsi kesällä 1944 nimenomaan siksi, että saksalaiset olivat yhä Suomessa. Samoin olisi nyky-Venäjän ainoa syy hyökätä Suomeen se, että Suomi liittyisi NATO:n jäseneksi tai kutsuisi NATO:n joukot aluelleen. Suomen "isäntämaasopimus" NATO:n kanssa kyllä merkitsee jo Venäjän katsannossa käytännössä Suomen ja NATO:n sotaliittoa eli samanlaista tilannetta jossa Suomi oli vv. 1941-1944 natsien "aseveljenä".
"KAIKKI maa-alueet tuon linjan länsipuolelta menetettiin ns. vihreän veran äärellä neuvotteluissa, niin Hankoniemi 1940 kuin Porkkalakin 1944."
Suomi tietytysti joutui luovuttamaan Neuvostoliitolle sen vaatimat alueet, jotta Neuvostoliitto ei olisi miehittänyt koko Suomea. Antautuminen ajoissa pelasti Suomen sekä maaliskuussa 1940 että syyskuussa 1944.
Puhutaan jostain lisärahasta puolustusvoimille. Leikkauksia puolustusmäärärahoihin on kuitenkin tehty paljon enemmän joten miinukselle jäädään vieläkin..
mitähän tämäkin tyhjänlässyttäjä tajuaa maanpuollustuksesta, yhtävähän kun sika tuulimyllystä...
Kerrankin asiallinen avaus armeijamme tilasta.
Sinnemäkihän on varmaan tyhmin, mitä poliitikoista Rehulan jälkeen löytyy! Murtaa päätä ja irvistelee suuta! Eikä asiaa pätkääkään.