Älykäs äly ei tule tyhjästä

Tässä vielä keskustelu käynnissä hieman alempana:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12620510

Pari lyhyttä videoo eriävästä mielipiteestä asiaatuntevimmilta:

https://www.youtube.com/watch?v=7XLgYr35G7I

https://www.youtube.com/watch?v=4jQbYrbEsVE

.-.-.-. kirjoitti:

Tässä vielä keskustelu käynnissä hieman alempana:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12620510

Pari lyhyttä videoo eriävästä mielipiteestä asiaatuntevimmilta:

https://www.youtube.com/watch?v=7XLgYr35G7I

https://www.youtube.com/watch?v=4jQbYrbEsVE

Lue lisää

Jos sentrifugikokemukset vastaisivat lähellekään kuolemakokemuksia, kannattaisi laittaa koko ihmiskunta sentrifugiin pyörimään ainakin kerran elämässään. NDE-kokijathan nimittäin tulevat kokemuksestaan ulos muuttuneina ihmisinä: heistä tulee henkisiä, he kantavat huolta, ovat myötätuntoisempia, jne. Pelastetaan siis planeetta ja laitetaan sentrifugiin koko jengi, jos koko ilmiö voidaan todella skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skepotella sentrifugitasolle.

Sentrifugi kirjoitti:

Jos sentrifugikokemukset vastaisivat lähellekään kuolemakokemuksia, kannattaisi laittaa koko ihmiskunta sentrifugiin pyörimään ainakin kerran elämässään. NDE-kokijathan nimittäin tulevat kokemuksestaan ulos muuttuneina ihmisinä: heistä tulee henkisiä, he kantavat huolta, ovat myötätuntoisempia, jne. Pelastetaan siis planeetta ja laitetaan sentrifugiin koko jengi, jos koko ilmiö voidaan todella skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skep-skepotella sentrifugitasolle.

Lue lisää

Et siis ymmärrä miksi he muuttuvat sellaisen kokemuksen jälkeen. Tarviiko oikeasti selittää???

.-.-.-. kirjoitti:

Et siis ymmärrä miksi he muuttuvat sellaisen kokemuksen jälkeen. Tarviiko oikeasti selittää???

Luulen, että ymmärrän ja sinä et. Mutta selitä nyt toki.

"Ainoa malli, joka on yhteensopiva koko ilmiökentän kanssa ja myös sitä selittävä, on tietoisuuden itsenäinen aivoista riippumaton olemassaolo, joka jatkuu aivotoiminnan lakkaamisen jälkeenkin. "

Mutta ystäväiseni tässähän se ongelma juuri on. Ei ole mitään mallia, koko asia on vain puhdas väite. Sama näkyy tällakin palstalla. Käytetään NDE:tä todisteena tälle hypoteesille, mutta jos esitetään jatkokysymyksiä: miten tietoisuus sitoutuu fyysiseen olomuotoon, miten se havaitsee, miten se liikkuu - niin saman tien siirrytään New Age- tyylisiin arvailuihin ja uskonnolliseen semantiikkaan.

En ole henk.koht. nähnyt vielä yhtäkään loogista tai edes jollain tavalla testattavissa olevaa mallia tästä hypoteesistä. Tämä teidän mallinne ei selitä mitään, ei ennusta mitään, sillä ei voi testata mitään, sitä ei voi käyttää mihinkään muuhun kuin psykologseksi tuttipulloksi. Ja silti minun pitäisi luopua "denialismistani" ja nähdä "totuus"? Miksi, siksikö että minusta tuntuisi paremmalta ajatella että tietoisuus on ikuista?

Penn & Teller vain esittelivät asian, asiantuntijat oli mukana kertomassa.

Mitään universaalia nde-kokemusta ei ole. Kaikki näkee mitä sattuu. Noustaan ylös ilmaan, nähdään tunneleita, kummallisia näkymiä, niin kuin tuossa videossa ja kaikki tämä PELKÄSTÄÄN hapen puutteella aivoista. Oikeaan lähellä kuolemaa tilanteeseen liittyy paljon enemmän asioita.

.-.-.-. kirjoitti:

Penn & Teller vain esittelivät asian, asiantuntijat oli mukana kertomassa.

Mitään universaalia nde-kokemusta ei ole. Kaikki näkee mitä sattuu. Noustaan ylös ilmaan, nähdään tunneleita, kummallisia näkymiä, niin kuin tuossa videossa ja kaikki tämä PELKÄSTÄÄN hapen puutteella aivoista. Oikeaan lähellä kuolemaa tilanteeseen liittyy paljon enemmän asioita.

Lue lisää

Jos ei lasketa mukaan sydämen toiminnan loppumisesta johtuvaa hapen puutetta ja siitä edelleen johtuvaa aivotoiminnan lakkaamista ja siitä edelleen johtuvaa tietoisuuden vapautumista aivoista ja siitä edelleen johtuvaa mystistä kokemusta, niin hapen vähyys veressä ja aivoissa ei ole selittävässä roolissa NDE:n synnylle. Tämä on tutkimuksin osoitettu ja tälläkin palstalla kerrottu vaikka kuinka monta kertaa, mutta palstan väki on joko denialistista, huonomuistista tai tiuhaan uusiutuvaa (ja tätä jälkimmäistä vaihtoehtoa en tyhjentävänä selityksenä jaksa uskoa).

Laitetaanpa nyt kuitenkin jälleen kerran:

"There have been numerous studies carried out looking at very - oxygen levels, carbon dioxide levels, drugs, etc.; and there is no relationship that has ever been discovered with any such factor and people having experiences."

http://www.npr.org/templates/transcript/transcript.php?storyId=172495667

Skippo kirjoitti:

"Ainoa malli, joka on yhteensopiva koko ilmiökentän kanssa ja myös sitä selittävä, on tietoisuuden itsenäinen aivoista riippumaton olemassaolo, joka jatkuu aivotoiminnan lakkaamisen jälkeenkin. "

Mutta ystäväiseni tässähän se ongelma juuri on. Ei ole mitään mallia, koko asia on vain puhdas väite. Sama näkyy tällakin palstalla. Käytetään NDE:tä todisteena tälle hypoteesille, mutta jos esitetään jatkokysymyksiä: miten tietoisuus sitoutuu fyysiseen olomuotoon, miten se havaitsee, miten se liikkuu - niin saman tien siirrytään New Age- tyylisiin arvailuihin ja uskonnolliseen semantiikkaan.

En ole henk.koht. nähnyt vielä yhtäkään loogista tai edes jollain tavalla testattavissa olevaa mallia tästä hypoteesistä. Tämä teidän mallinne ei selitä mitään, ei ennusta mitään, sillä ei voi testata mitään, sitä ei voi käyttää mihinkään muuhun kuin psykologseksi tuttipulloksi. Ja silti minun pitäisi luopua "denialismistani" ja nähdä "totuus"? Miksi, siksikö että minusta tuntuisi paremmalta ajatella että tietoisuus on ikuista?

Lue lisää

Vielä pari vuotta sitten uskottiin, että eräät intensiiviset kokemukset taikasieni- ym. tripeissä johtuivat hallusinogeenisten aineiden aiheuttamasta aivotoiminnan vilkastumisesta. Sitten todettiinkin, kun asiaa mitattiin, että näissä psykedeelien indusoimissa kuolemaa muistuttavissa kokemuksissa ruumiistairtautumisineen aivotoiminta päinvastoin hiljenikin. Missään osassa aivoja ei kyetty mittaamaan lisääntynyttä toimintaa. Mitä enemmän aivotoiminta hiljeni, sitä syvällisempi ja intensiivisempi kokemus.

Kyllä tässä on ihan oikeasti testattavissa oleva malli. Jo olemassa olevan datan pohjalta voin esimerkiksi tehdä ennustuksen, että hiljennetäänpä aivotoimintaa millä toteutettavissa olevalla tavalla tahansa - magneettikentillä, psykedeeleillä aineen kemiallisesta kaavasta riippumatta, pysäyttämällä sydän jne - niin tuloksena on intensiivinen mystinen kokemus, ja kokemus on sitä intensiivisempi, syvempi ja universaalimpi (universaaliin ykseyteen viittaava), mitä enemmän aivot hiljenevät. Syvimmät kokemukset saavutetaan aivojen toiminnan kokonaan lakatessa esim. kuoleman yhteydessä. Sen sijaan esimerkiksi Michael Persingerin God Helmetin käytön yhteydessä tulokset eivät yleensä ole kovinkaan ihmeellisiä, koska se ei hiljennä paljoakaan aivotoimintaa.

Tässä on yksi filmi, jossa kokija käy myös Persingerin luona. Hän kokee kypärä päässään jonkinlaista rauhaa, mutta sanoo, että ei se ollut mitään kuolemaan verrattuna. Samoin muuten filmissä esitetään ensimmäisen kerran NDE-tutkimuksen historiassa valheenpaljastuskoe. Ihan katsomisen arvoinen filmi, sen tieteellisen annin takia.

https://www.youtube.com/watch?v=N-mEq_Oc2jg&feature=em-subs_digest

Flat Earth Creationi kirjoitti:

Vielä pari vuotta sitten uskottiin, että eräät intensiiviset kokemukset taikasieni- ym. tripeissä johtuivat hallusinogeenisten aineiden aiheuttamasta aivotoiminnan vilkastumisesta. Sitten todettiinkin, kun asiaa mitattiin, että näissä psykedeelien indusoimissa kuolemaa muistuttavissa kokemuksissa ruumiistairtautumisineen aivotoiminta päinvastoin hiljenikin. Missään osassa aivoja ei kyetty mittaamaan lisääntynyttä toimintaa. Mitä enemmän aivotoiminta hiljeni, sitä syvällisempi ja intensiivisempi kokemus.

Kyllä tässä on ihan oikeasti testattavissa oleva malli. Jo olemassa olevan datan pohjalta voin esimerkiksi tehdä ennustuksen, että hiljennetäänpä aivotoimintaa millä toteutettavissa olevalla tavalla tahansa - magneettikentillä, psykedeeleillä aineen kemiallisesta kaavasta riippumatta, pysäyttämällä sydän jne - niin tuloksena on intensiivinen mystinen kokemus, ja kokemus on sitä intensiivisempi, syvempi ja universaalimpi (universaaliin ykseyteen viittaava), mitä enemmän aivot hiljenevät. Syvimmät kokemukset saavutetaan aivojen toiminnan kokonaan lakatessa esim. kuoleman yhteydessä. Sen sijaan esimerkiksi Michael Persingerin God Helmetin käytön yhteydessä tulokset eivät yleensä ole kovinkaan ihmeellisiä, koska se ei hiljennä paljoakaan aivotoimintaa.

Tässä on yksi filmi, jossa kokija käy myös Persingerin luona. Hän kokee kypärä päässään jonkinlaista rauhaa, mutta sanoo, että ei se ollut mitään kuolemaan verrattuna. Samoin muuten filmissä esitetään ensimmäisen kerran NDE-tutkimuksen historiassa valheenpaljastuskoe. Ihan katsomisen arvoinen filmi, sen tieteellisen annin takia.

https://www.youtube.com/watch?v=N-mEq_Oc2jg&feature=em-subs_digest

Lue lisää

"kokemus on sitä intensiivisempi, syvempi ja universaalimpi =universaaliin ykseyteen viittaava"

Ystäväiseni, sinulla ei ole mitään tieteellistä tässä mallissa edelleenkään. Tai voin suostua, jos kutsut tuota pseudotieteelliseksi, niin saadaan sana mukaan. Samoin kuin kaikki muutkin niputat yhteen aivoissa tapahtuvan kokemuksen ja metafyysisen uskomuksen.

Ja siis, en vastusta ihmisen kokemuksia. Ne voivat yllä hyvinkin todellisia ja tutkimisen arvoisia.

Vastustan sitä, että näin vähäisillä todisteilla yritetään ympätä siihen mukaan jonkinlainen metafyysinen olettamus tietoisuuden itsenäisyydestä ja ikuisuudesta. Se on täysin uskomuspohjainen väite.

Se, että sitä yritetään esittää uskomusta muka tieteellisenä on älyllisesti täysin epärehellistä. Tutkijat muistavat kyllä mainita lisätutkimuksen tarpeesta, mutta samaan hengenvetoon lähtevät maalailemaan visioita, joiden pohjaa ei heidän tutkimuksensa pysty mitenkään osoittamaan.

Arvailuja saa tietysti esittää, se on jopa suotavaa, mutta niiden pitäminen jotenkin toteen näytettyinä faktoina on kyllä ihmisten huijaamista.

Skippo kirjoitti:

"kokemus on sitä intensiivisempi, syvempi ja universaalimpi =universaaliin ykseyteen viittaava"

Ystäväiseni, sinulla ei ole mitään tieteellistä tässä mallissa edelleenkään. Tai voin suostua, jos kutsut tuota pseudotieteelliseksi, niin saadaan sana mukaan. Samoin kuin kaikki muutkin niputat yhteen aivoissa tapahtuvan kokemuksen ja metafyysisen uskomuksen.

Ja siis, en vastusta ihmisen kokemuksia. Ne voivat yllä hyvinkin todellisia ja tutkimisen arvoisia.

Vastustan sitä, että näin vähäisillä todisteilla yritetään ympätä siihen mukaan jonkinlainen metafyysinen olettamus tietoisuuden itsenäisyydestä ja ikuisuudesta. Se on täysin uskomuspohjainen väite.

Se, että sitä yritetään esittää uskomusta muka tieteellisenä on älyllisesti täysin epärehellistä. Tutkijat muistavat kyllä mainita lisätutkimuksen tarpeesta, mutta samaan hengenvetoon lähtevät maalailemaan visioita, joiden pohjaa ei heidän tutkimuksensa pysty mitenkään osoittamaan.

Arvailuja saa tietysti esittää, se on jopa suotavaa, mutta niiden pitäminen jotenkin toteen näytettyinä faktoina on kyllä ihmisten huijaamista.

Lue lisää

>"kokemus on sitä intensiivisempi, syvempi ja universaalimpi =universaaliin ykseyteen viittaava"

Ystäväiseni, sinulla ei ole mitään tieteellistä tässä mallissa edelleenkään.<

Kun juuri tuohon kohtaan kiinnitit huomion, niin sanotaan kuitenkin, että ei se universaaliuden ja kaiken ykseyden kokemus tietenkään kaikkien osa ole tule olemaan ja sellaisasya en väittänytkään. Osa luulee vielä olevansa elossa, etenkin materialistit, jotka eivät voi uskoa kuolleensa vaikka näkisivät ruumiinsa makaamassa raatona. He jatkavat asemarakennusten nurkissa.

Kognitiivinen disson kirjoitti:

>"kokemus on sitä intensiivisempi, syvempi ja universaalimpi =universaaliin ykseyteen viittaava"

Ystäväiseni, sinulla ei ole mitään tieteellistä tässä mallissa edelleenkään.<

Kun juuri tuohon kohtaan kiinnitit huomion, niin sanotaan kuitenkin, että ei se universaaliuden ja kaiken ykseyden kokemus tietenkään kaikkien osa ole tule olemaan ja sellaisasya en väittänytkään. Osa luulee vielä olevansa elossa, etenkin materialistit, jotka eivät voi uskoa kuolleensa vaikka näkisivät ruumiinsa makaamassa raatona. He jatkavat asemarakennusten nurkissa.

Lue lisää

Aha, no kiitos kun kuitenkin todistit kommentillasi väitteeni siitä, että tämä tietoisuuskysymys on vankasti täälllä täysin uskomuspohjalla.

Flat Earth Creationi kirjoitti:

Jos ei lasketa mukaan sydämen toiminnan loppumisesta johtuvaa hapen puutetta ja siitä edelleen johtuvaa aivotoiminnan lakkaamista ja siitä edelleen johtuvaa tietoisuuden vapautumista aivoista ja siitä edelleen johtuvaa mystistä kokemusta, niin hapen vähyys veressä ja aivoissa ei ole selittävässä roolissa NDE:n synnylle. Tämä on tutkimuksin osoitettu ja tälläkin palstalla kerrottu vaikka kuinka monta kertaa, mutta palstan väki on joko denialistista, huonomuistista tai tiuhaan uusiutuvaa (ja tätä jälkimmäistä vaihtoehtoa en tyhjentävänä selityksenä jaksa uskoa).

Laitetaanpa nyt kuitenkin jälleen kerran:

"There have been numerous studies carried out looking at very - oxygen levels, carbon dioxide levels, drugs, etc.; and there is no relationship that has ever been discovered with any such factor and people having experiences."

http://www.npr.org/templates/transcript/transcript.php?storyId=172495667

Lue lisää

Varmaan jatkat keskustelua kokemusten pituudella ja "kuolleena" leijumisen aikana nähdyistä todellisista asioista.

http://yle.fi/uutiset/uusi_tutkimus_todistaa_kuolemanjalkeisesta_aivotoiminnasta_rotilla/6773991

"Ainoa malli, joka on yhteensopiva koko ilmiökentän kanssa ja myös sitä selittävä, on tietoisuuden itsenäinen aivoista riippumaton olemassaolo, joka jatkuu aivotoiminnan lakkaamisen jälkeenkin."

Tarvii merkitä kalenteriin, että tappaa itsensä viimeistään viisi kymppisenä, ja pitää kypärää päässä siihen asti. Mummokin tarvii käydä tappamassa vielä, kun hänen ajatus toimii kohtalaisesti.

Skippo kirjoitti:

"kokemus on sitä intensiivisempi, syvempi ja universaalimpi =universaaliin ykseyteen viittaava"

Ystäväiseni, sinulla ei ole mitään tieteellistä tässä mallissa edelleenkään. Tai voin suostua, jos kutsut tuota pseudotieteelliseksi, niin saadaan sana mukaan. Samoin kuin kaikki muutkin niputat yhteen aivoissa tapahtuvan kokemuksen ja metafyysisen uskomuksen.

Ja siis, en vastusta ihmisen kokemuksia. Ne voivat yllä hyvinkin todellisia ja tutkimisen arvoisia.

Vastustan sitä, että näin vähäisillä todisteilla yritetään ympätä siihen mukaan jonkinlainen metafyysinen olettamus tietoisuuden itsenäisyydestä ja ikuisuudesta. Se on täysin uskomuspohjainen väite.

Se, että sitä yritetään esittää uskomusta muka tieteellisenä on älyllisesti täysin epärehellistä. Tutkijat muistavat kyllä mainita lisätutkimuksen tarpeesta, mutta samaan hengenvetoon lähtevät maalailemaan visioita, joiden pohjaa ei heidän tutkimuksensa pysty mitenkään osoittamaan.

Arvailuja saa tietysti esittää, se on jopa suotavaa, mutta niiden pitäminen jotenkin toteen näytettyinä faktoina on kyllä ihmisten huijaamista.

Lue lisää

"Ystäväiseni, sinulla ei ole mitään tieteellistä tässä mallissa edelleenkään."

Sivuutit tuossa uskontokuntasi edustajille tyypilliseen tapaan täysin sen, että tuossa on testattava hypoteesi. Eli: mitä enemmän aivotoiminta vähenee, sitä intensiivisemmäksi, todentuntuisemmaksi ja ajattomamman tuntuiseksi keskimäärin käyvät kokemukset, ja syvin kokemus saavutetaan silloin, kun aivotoiminta lakkaa tyystin.

Lisäksi tapauskertomusten pohjalta voidaan ennustaa, että henkilön uskomusjärjestelmä vaikuttaa kokemuksen kehollisuuden vs. universaaliuden asteeseen siten, että keskimäärin materialistien kokemus muistuttaa ihmismäisempää olemassaoloa, ja henkisesti suuntautuneimmalla kokemus sisältää vähemmän kehovaikutelmallisia elementtejä ja on lähempänä universaalin ykseyden tuntua. (Mutta tuo sääntö ei ole mikään yleispätevä, koska intialaisia termejä käyttääkseni emme tiedä kenenkään yksittäisen henkilön kohdalla, millaisia ovat olleet henkilön entiset elämät, niissä hankitut dispositiot, samskara ja sanchita karma ja prarabdha karma. Korrelaatio voidaan havaita vain tilastollisesti, kun sellaista NDE-aineistoa on kertynyt riittävästi, jossa myös tuota materialismi-aspektia on tutkittu. Tähän mennessä sellaista materialistiset vs. henkiset uskomukset -tutkimusta ei ole vielä tehty.)

Mutta siis. Tieteellisyyshän tarkoittaa sitä, että teorian tai mallin pohjalta voidaan johtaa ennusteita, ja tässä niitä on.

Flat Earth Creationi kirjoitti:

"Ystäväiseni, sinulla ei ole mitään tieteellistä tässä mallissa edelleenkään."

Sivuutit tuossa uskontokuntasi edustajille tyypilliseen tapaan täysin sen, että tuossa on testattava hypoteesi. Eli: mitä enemmän aivotoiminta vähenee, sitä intensiivisemmäksi, todentuntuisemmaksi ja ajattomamman tuntuiseksi keskimäärin käyvät kokemukset, ja syvin kokemus saavutetaan silloin, kun aivotoiminta lakkaa tyystin.

Lisäksi tapauskertomusten pohjalta voidaan ennustaa, että henkilön uskomusjärjestelmä vaikuttaa kokemuksen kehollisuuden vs. universaaliuden asteeseen siten, että keskimäärin materialistien kokemus muistuttaa ihmismäisempää olemassaoloa, ja henkisesti suuntautuneimmalla kokemus sisältää vähemmän kehovaikutelmallisia elementtejä ja on lähempänä universaalin ykseyden tuntua. (Mutta tuo sääntö ei ole mikään yleispätevä, koska intialaisia termejä käyttääkseni emme tiedä kenenkään yksittäisen henkilön kohdalla, millaisia ovat olleet henkilön entiset elämät, niissä hankitut dispositiot, samskara ja sanchita karma ja prarabdha karma. Korrelaatio voidaan havaita vain tilastollisesti, kun sellaista NDE-aineistoa on kertynyt riittävästi, jossa myös tuota materialismi-aspektia on tutkittu. Tähän mennessä sellaista materialistiset vs. henkiset uskomukset -tutkimusta ei ole vielä tehty.)

Mutta siis. Tieteellisyyshän tarkoittaa sitä, että teorian tai mallin pohjalta voidaan johtaa ennusteita, ja tässä niitä on.

Lue lisää

Jos ihan tarkkoja ollaan niin en ole ilmaissut uskontokuntaani. Sellainen saattaisi löytyäkin. Mutta ilmeisesti koska kehtasin kyseenalaistaa nämä "tieteelliset" totuudet, niin automaattisesti pistät minut vastustajien joukkoon, eikö totta?

Voit muuten jatkossa yksinkertaistaa noita lauseitasi, puhutaan ihan suomeksi. Monimutkaiset lauseet eivät tee väitteistäsi yhtään uskottavampia.

Käytännössä yrität siis sanoa :

1) Aivotoiminnan häiriöt (tai ns. normaalista poikkeaminen) saattavat aiheuttaa erilaisia kokemuksia, vaikkapa miten ihminen havainnoi maailmaa ja hänen tuntemukseensa omasta kehostaan.

Tämä on hypoteesi, joka on testattavissa ja on testattukin jo. Näin todella on.

2) Ihmisen henkilökohtaiset uskomukset vaikuttavat NDE-kokemukseen.

Tämäkin on hypoteesi, joka on testattavissa. Tosin ymmärtääkseni NDE-tutkijat eivät ole löytäneet tällaista korrelaatiota, korjatkaa jos olen väärässä. Mikäli tällainen korrelaatio löytyy, niin se päinvastoin lisää todennäköisyyttä, että kokemus todella on puhtaasti aivoista peräisin

3) Ihmisen henkinen kehitys (tai hänen karmiset tendenssinä) vaikuttaa NDE-kokemukseen.

Ja tämä on taas ihan puhdasta uskontoa. Ia se on pseudoilua, jossa tuot oman uskomuksesi mukaan ja etsit sille korrelaatiota todisteista.

Kun lukee näitä vastauksia tietoisuudesta ja sen irtoamisesta ruumiista, niin väkisin nousee mieleen kysymys. Kun tämä kerran perustuu näin vahvasti pelkkiin uskomuksiin, niin miksi ette puhu vain yksinkertaisesti sielusta. Koska sitähän tässä on kysymys. Tuoko se jonkinlaista vakuuttavuutta tai pesäeroa uskontoon tuo sana "tietoisuus"?

.-.-.-. kirjoitti:

Varmaan jatkat keskustelua kokemusten pituudella ja "kuolleena" leijumisen aikana nähdyistä todellisista asioista.

http://yle.fi/uutiset/uusi_tutkimus_todistaa_kuolemanjalkeisesta_aivotoiminnasta_rotilla/6773991

Lue lisää

Kyllä kun pyydät. 30 sekuntia on hyvin lyhyt aika. Sen sijaan kuolleiden kokemukset vastaavat kokijoiden kuvausten mukaan subjektiiviselta kestoltaan usein kuukausia tai vuosia tai jopa tuhansia vuosia, jos niihin täytyisi kestolappu laittaa päälle. Jotkut puhuvat vain "ikuisuudesta", tarkoittaen sillä kokonaan ajan ulkopuolella olemista.

Monilla kokijoilla käydään koko elämä läpi. Aivoparadigman puitteissa sellainen on mahdotonta. Koko elämä ei ole voinut mitenkään taltioitua viimeistä piirtoa myöten aivosoluihin niin, että koko elämä tulisi uudelleen elettyä kokonaisuudessaan mahdollisesti vain muutaman sekunnin aikana, ja varsinkaan niin, että niihin muistoihin sisältäisivät myös MUIDEN kokemukset. Katsopa tästä videosta https://www.youtube.com/watch?v=BK_wgWGbdtg&list=UUgfWp4IhfJ1IfDJYn_EpqNg kohta 12:12 - 16:16.

Tässä videossa https://www.youtube.com/watch?v=ZXqrEsCRars taas on sitten eräs hyvin tyypillinen kuvaus siitä, millaista on kun kuollut tulee takaisin ja kertoo näkemistään asioista. Videon katselun voi aloittaa alusta saakkakin, mutta kuolema alkaa noin neljän ja puolen minuutin kohdalla kuvauksineen ylimaallisesta kommunikaatiosta (joka ei tähän tieteelliseen aspektiin varsinaisesti liity), ja n. seitsemän ja puolen minuutin kohdalta henkilö alkaa kuvata tapahtumia salissa (joka taas liittyy tähän varsinaiseen tieteelliseen aspektiin).

Lähestyttäessä kohtaa 13:31 saavutetaan kuva siitä, millaista on sairaalassa kun kuolleista palanneet kertovat näistä asioista lääkintähenkilökunnalle, ja se on skeposenkin ihan hyvä katsoa hankkiakseen yleissivistystä ja ymmärtääkseen näiden tapahtumien todellisuutta, pelkän elämää suuremman rutiininomaisen nojatuolihelppoilulla tapahtuvan asioiden sivuuttamisen sijasta. Lääkärit ovat aina sanoneet, että on aivan erilaista olla itse paikalla ja nähdä jonkin kuolleista palanneen alkavan kertoa asioista, kuin vain lukea sellaisesta.

Videon sisältämät kuvaukset salin tapahtumista ja niiden jakautumisesta usean minuutin ajalle kuolemajakson alusta loppuun saakka osoittaa myös, että kokemus ja sen sisältämät oikeat raportit tapahtumista salissa eivät selity sydämen pysähdyksen jälkeisellä 30 ensimmäisen sekunnin aivotoiminnalla, kuten ei myöskään toipumisen yhteydessä tapahtuvalla aivotoiminnan elpymisellä, joka generoisi hallusinatorisen kokemuksen. Kokemus sisältää kuvausta salin tapahtumista koko kuoleman ajalta (8-10 min), alusta loppuun saakka.

Flat Earth Creationi kirjoitti:

Kyllä kun pyydät. 30 sekuntia on hyvin lyhyt aika. Sen sijaan kuolleiden kokemukset vastaavat kokijoiden kuvausten mukaan subjektiiviselta kestoltaan usein kuukausia tai vuosia tai jopa tuhansia vuosia, jos niihin täytyisi kestolappu laittaa päälle. Jotkut puhuvat vain "ikuisuudesta", tarkoittaen sillä kokonaan ajan ulkopuolella olemista.

Monilla kokijoilla käydään koko elämä läpi. Aivoparadigman puitteissa sellainen on mahdotonta. Koko elämä ei ole voinut mitenkään taltioitua viimeistä piirtoa myöten aivosoluihin niin, että koko elämä tulisi uudelleen elettyä kokonaisuudessaan mahdollisesti vain muutaman sekunnin aikana, ja varsinkaan niin, että niihin muistoihin sisältäisivät myös MUIDEN kokemukset. Katsopa tästä videosta https://www.youtube.com/watch?v=BK_wgWGbdtg&list=UUgfWp4IhfJ1IfDJYn_EpqNg kohta 12:12 - 16:16.

Tässä videossa https://www.youtube.com/watch?v=ZXqrEsCRars taas on sitten eräs hyvin tyypillinen kuvaus siitä, millaista on kun kuollut tulee takaisin ja kertoo näkemistään asioista. Videon katselun voi aloittaa alusta saakkakin, mutta kuolema alkaa noin neljän ja puolen minuutin kohdalla kuvauksineen ylimaallisesta kommunikaatiosta (joka ei tähän tieteelliseen aspektiin varsinaisesti liity), ja n. seitsemän ja puolen minuutin kohdalta henkilö alkaa kuvata tapahtumia salissa (joka taas liittyy tähän varsinaiseen tieteelliseen aspektiin).

Lähestyttäessä kohtaa 13:31 saavutetaan kuva siitä, millaista on sairaalassa kun kuolleista palanneet kertovat näistä asioista lääkintähenkilökunnalle, ja se on skeposenkin ihan hyvä katsoa hankkiakseen yleissivistystä ja ymmärtääkseen näiden tapahtumien todellisuutta, pelkän elämää suuremman rutiininomaisen nojatuolihelppoilulla tapahtuvan asioiden sivuuttamisen sijasta. Lääkärit ovat aina sanoneet, että on aivan erilaista olla itse paikalla ja nähdä jonkin kuolleista palanneen alkavan kertoa asioista, kuin vain lukea sellaisesta.

Videon sisältämät kuvaukset salin tapahtumista ja niiden jakautumisesta usean minuutin ajalle kuolemajakson alusta loppuun saakka osoittaa myös, että kokemus ja sen sisältämät oikeat raportit tapahtumista salissa eivät selity sydämen pysähdyksen jälkeisellä 30 ensimmäisen sekunnin aivotoiminnalla, kuten ei myöskään toipumisen yhteydessä tapahtuvalla aivotoiminnan elpymisellä, joka generoisi hallusinatorisen kokemuksen. Kokemus sisältää kuvausta salin tapahtumista koko kuoleman ajalta (8-10 min), alusta loppuun saakka.

Lue lisää

Tuon älyllisen ylimielisyyden puuskassasi voit varmaankin helposti vastata pariin yksinkertaiseen kysymykseen,eikö totta?

1) Millä tavoin sielu/tietoisuus on kiinnittyneenä aivoihin (tai ruumiiseen)?
2) Millä tavoin sielu/tietoisuus tallettaa tietoa ja lataa sitä jälkikäteen sitten aivoihin takaisin? Vai onko muisti jokin ylimääräinen toiminto aivoissa, jota ei edes tarvita?
3) Millä tavoin sielu/tietoisuus liikkuu ajassa ja eri ulottuvuuksissa? Ajatuksen voimallahan sitä ei voi tehdä, koska sehän on aivotoiminto?

Skippo kirjoitti:

Jos ihan tarkkoja ollaan niin en ole ilmaissut uskontokuntaani. Sellainen saattaisi löytyäkin. Mutta ilmeisesti koska kehtasin kyseenalaistaa nämä "tieteelliset" totuudet, niin automaattisesti pistät minut vastustajien joukkoon, eikö totta?

Voit muuten jatkossa yksinkertaistaa noita lauseitasi, puhutaan ihan suomeksi. Monimutkaiset lauseet eivät tee väitteistäsi yhtään uskottavampia.

Käytännössä yrität siis sanoa :

1) Aivotoiminnan häiriöt (tai ns. normaalista poikkeaminen) saattavat aiheuttaa erilaisia kokemuksia, vaikkapa miten ihminen havainnoi maailmaa ja hänen tuntemukseensa omasta kehostaan.

Tämä on hypoteesi, joka on testattavissa ja on testattukin jo. Näin todella on.

2) Ihmisen henkilökohtaiset uskomukset vaikuttavat NDE-kokemukseen.

Tämäkin on hypoteesi, joka on testattavissa. Tosin ymmärtääkseni NDE-tutkijat eivät ole löytäneet tällaista korrelaatiota, korjatkaa jos olen väärässä. Mikäli tällainen korrelaatio löytyy, niin se päinvastoin lisää todennäköisyyttä, että kokemus todella on puhtaasti aivoista peräisin

3) Ihmisen henkinen kehitys (tai hänen karmiset tendenssinä) vaikuttaa NDE-kokemukseen.

Ja tämä on taas ihan puhdasta uskontoa. Ia se on pseudoilua, jossa tuot oman uskomuksesi mukaan ja etsit sille korrelaatiota todisteista.

Kun lukee näitä vastauksia tietoisuudesta ja sen irtoamisesta ruumiista, niin väkisin nousee mieleen kysymys. Kun tämä kerran perustuu näin vahvasti pelkkiin uskomuksiin, niin miksi ette puhu vain yksinkertaisesti sielusta. Koska sitähän tässä on kysymys. Tuoko se jonkinlaista vakuuttavuutta tai pesäeroa uskontoon tuo sana "tietoisuus"?

Lue lisää

"Jos ihan tarkkoja ollaan niin en ole ilmaissut uskontokuntaani."

Kyllä minä sinut materialistikirkon jäsenenä näen. Jos erehdyn, niin korjaa.

1) "Aivotoiminnan häiriöt" ei ole tarkalleen ottaen sama asia kuin "aivotoiminnan väheneminen". Pääasiahan tässä aiheessa on joka tapauksessa se, että kuolemassa aivotoiminta loppuu kokonaan, mutta kokemus sen kuin vain kirkastuu. Ja välietapeillakin, jos aivotoiminta vain on huomattavasti vähentynyt, tapahtuu samansuuntaista kirkastumista.

2) Uskomuksilla ON yhteys kokemuksiin. Esimerkiksi kirkkokunnan X henkilö näkee suurella todennäköisyydellä kirkkokunnan X jumaluuksia.

Mutta uskomukset eivät täysin sanele kokemuksen sisältöä tai kokemuksen saamista. Moni ateisti ja skeponen on tullut muuttuneena ihmisenä takaisin kokemuksestaan koettuaan jotakin sellaista, mitä eivät olisi voineet ikinä uskoa tai edes kuvitella. Jos uskomukset sanelisivat kokemuksen sisällön, niin ateistin, tai paremminkin materialistin, ei pitäisi kokea mitään. Kokevat kuitenkin.

3) "... tuot oman uskomuksesi mukaan ja etsit sille korrelaatiota todisteista."

Päinvastoin nämä mainitsemani aspektit ovat sellaisia, joihin ei voida nykytieteellä (if ever) löytää minkäänlaisia todisteita ja siten korrelaatioita. Sellaista en tieteelliseltä kantilta esittänyt lainkaan, vaan se oli tieteen ulkopuolinen mielipide.

Lisää mielipidettä, jolle en esitä mitään tieteellistä statusta:

Henkisen kehityksen korrelaatteja, jos sellaisia tahdomme etsiä, täytyy etsiä henkilön arvoista, etiikasta, rakkaudellisuudesta, myötätunnosta, ja mielestäni myös immateriaalisista uskomuksista. Kuitenkaan uskomukset eivät kokonaiskuvassa ole mitenkään kovin tärkeitä, vaan toimivat lähinnä suunnannäyttäjinä. Uskomusten ei-itseisarvollisuuden osoittaa mielestäni hyvin se, että ateisteillakin on paljon jumalallisia positiivisia kokemuksia, eli he eivät joutuneet grilliin sen vuoksi, että eivät olleet uskoneet joitakin jonkin aivan tietyn uskonnon mukaisia dogmeja. Sen sijaan ratkaisevaa on ollut se - ja tämä on käynyt ilmi ja tullut todetuksi myös heidän kokemuksissaan mm. elämän läpikäynnin yhteydessä - miten he ovat kohdelleet muita ihmisiä; rakkaudellisuus yms. Eli tietyssä mielessä henkiset arvot ja niiden toteuttaminen elämässä.

"Kun lukee näitä vastauksia tietoisuudesta ja sen irtoamisesta ruumiista, niin väkisin nousee mieleen kysymys. Kun tämä kerran perustuu näin vahvasti pelkkiin uskomuksiin, niin miksi ette puhu vain yksinkertaisesti sielusta. Koska sitähän tässä on kysymys. Tuoko se jonkinlaista vakuuttavuutta tai pesäeroa uskontoon tuo sana "tietoisuus"?"

Ei perustu pelkkiin uskomuksiin, vaan on tuhansia tapauksia, joissa henkilö esittää raportteja salista ajalta, jolloin oli kuollut.

Mitä sieluun tulee, niin sielu on niin sekoitettu käsite, että siitä puhuttaessa ei tiedä mistä on kysymys. Jotkut ajattelevat olevansa kasa lihaa, JA että HEISSÄ on HEIDÄN lisäkseen jokin HEISTÄ ulkopuolinen erillinen sielu, joka irtoaa HEISTÄ HEIDÄN kuolemansa hetkellä, ja että HE ITSE muuttuvat maaksi. Varsinkin paavalistis-saarnaajallisessa kristinuskossa tuollainen käsitys on yleinen. Se käsitys on hyvin lähellä materialismia.

Tietoisuuden käsite sen sijaan kertoo asiasta oleellisen. Vaikka tietoisuuden lisäksi fyysisestä ruumiista irtautuisikin jonkinlainen henkiruumis, niin oleellisin osa siitä ruumiista erkanevasta asiasta on kuitenkin tietoisuus (joka on olemassaolomme todellinen ydin). Kaikki muut mahdolliset kädet jalat ja muut tilpehöörit ovat vain lisuketta siihen tietoisuuteen, joka olemme. Voin kuvitella olevani ilman jalkoja ja ylipäätään ilman minkäänlaista kehoa ja muotoa, mutta en voi kuvitella olevani ilman tietoisuutta. Ilman tietoisuutta ei voi olla mitään, myöskään minua, joka tiedostaisi olevansa olemassa.

Skippo kirjoitti:

Tuon älyllisen ylimielisyyden puuskassasi voit varmaankin helposti vastata pariin yksinkertaiseen kysymykseen,eikö totta?

1) Millä tavoin sielu/tietoisuus on kiinnittyneenä aivoihin (tai ruumiiseen)?
2) Millä tavoin sielu/tietoisuus tallettaa tietoa ja lataa sitä jälkikäteen sitten aivoihin takaisin? Vai onko muisti jokin ylimääräinen toiminto aivoissa, jota ei edes tarvita?
3) Millä tavoin sielu/tietoisuus liikkuu ajassa ja eri ulottuvuuksissa? Ajatuksen voimallahan sitä ei voi tehdä, koska sehän on aivotoiminto?

Lue lisää

Miten syntymästä saakka sokea ihminen näkee NDE:n aikana kuin täysin näkevä?

Flat Earth Creationi kirjoitti:

Kyllä kun pyydät. 30 sekuntia on hyvin lyhyt aika. Sen sijaan kuolleiden kokemukset vastaavat kokijoiden kuvausten mukaan subjektiiviselta kestoltaan usein kuukausia tai vuosia tai jopa tuhansia vuosia, jos niihin täytyisi kestolappu laittaa päälle. Jotkut puhuvat vain "ikuisuudesta", tarkoittaen sillä kokonaan ajan ulkopuolella olemista.

Monilla kokijoilla käydään koko elämä läpi. Aivoparadigman puitteissa sellainen on mahdotonta. Koko elämä ei ole voinut mitenkään taltioitua viimeistä piirtoa myöten aivosoluihin niin, että koko elämä tulisi uudelleen elettyä kokonaisuudessaan mahdollisesti vain muutaman sekunnin aikana, ja varsinkaan niin, että niihin muistoihin sisältäisivät myös MUIDEN kokemukset. Katsopa tästä videosta https://www.youtube.com/watch?v=BK_wgWGbdtg&list=UUgfWp4IhfJ1IfDJYn_EpqNg kohta 12:12 - 16:16.

Tässä videossa https://www.youtube.com/watch?v=ZXqrEsCRars taas on sitten eräs hyvin tyypillinen kuvaus siitä, millaista on kun kuollut tulee takaisin ja kertoo näkemistään asioista. Videon katselun voi aloittaa alusta saakkakin, mutta kuolema alkaa noin neljän ja puolen minuutin kohdalla kuvauksineen ylimaallisesta kommunikaatiosta (joka ei tähän tieteelliseen aspektiin varsinaisesti liity), ja n. seitsemän ja puolen minuutin kohdalta henkilö alkaa kuvata tapahtumia salissa (joka taas liittyy tähän varsinaiseen tieteelliseen aspektiin).

Lähestyttäessä kohtaa 13:31 saavutetaan kuva siitä, millaista on sairaalassa kun kuolleista palanneet kertovat näistä asioista lääkintähenkilökunnalle, ja se on skeposenkin ihan hyvä katsoa hankkiakseen yleissivistystä ja ymmärtääkseen näiden tapahtumien todellisuutta, pelkän elämää suuremman rutiininomaisen nojatuolihelppoilulla tapahtuvan asioiden sivuuttamisen sijasta. Lääkärit ovat aina sanoneet, että on aivan erilaista olla itse paikalla ja nähdä jonkin kuolleista palanneen alkavan kertoa asioista, kuin vain lukea sellaisesta.

Videon sisältämät kuvaukset salin tapahtumista ja niiden jakautumisesta usean minuutin ajalle kuolemajakson alusta loppuun saakka osoittaa myös, että kokemus ja sen sisältämät oikeat raportit tapahtumista salissa eivät selity sydämen pysähdyksen jälkeisellä 30 ensimmäisen sekunnin aivotoiminnalla, kuten ei myöskään toipumisen yhteydessä tapahtuvalla aivotoiminnan elpymisellä, joka generoisi hallusinatorisen kokemuksen. Kokemus sisältää kuvausta salin tapahtumista koko kuoleman ajalta (8-10 min), alusta loppuun saakka.

Lue lisää

Samaan hengenvetoon voit selittää miksi tietoisuus muuttuu, kun aivoja "kopeloidaan" tahallaan tai tahattomasti. Aivovammassa persoonallisuutesi saattaa muuttua, et tunnista tuttuja ihmisiä jne. Eli mikä osa sinun käsityksestäsi tietoisuudesta jatkaa matkaansa kuoleman jälkeen, koska kaikki mitä siitä tiedämme juontuu aivoista kokeellisestikin?

rgr kirjoitti:

Miten syntymästä saakka sokea ihminen näkee NDE:n aikana kuin täysin näkevä?

Linkkiä kiitos. Koko elämänsä kuunnellut näkevien puheita ja sen pohjalta selittää, vaikka itse kokemus ei olisi ollut näkemiseen verrattava. Huijaamisen mahdollisuus on myös todellinen.

Skippo kirjoitti:

Tuon älyllisen ylimielisyyden puuskassasi voit varmaankin helposti vastata pariin yksinkertaiseen kysymykseen,eikö totta?

1) Millä tavoin sielu/tietoisuus on kiinnittyneenä aivoihin (tai ruumiiseen)?
2) Millä tavoin sielu/tietoisuus tallettaa tietoa ja lataa sitä jälkikäteen sitten aivoihin takaisin? Vai onko muisti jokin ylimääräinen toiminto aivoissa, jota ei edes tarvita?
3) Millä tavoin sielu/tietoisuus liikkuu ajassa ja eri ulottuvuuksissa? Ajatuksen voimallahan sitä ei voi tehdä, koska sehän on aivotoiminto?

Lue lisää

Omassa älyllisen ylimielisyyden puuskassa olet siis sitä mieltä (ja tämä on tavallinen ajattelutapa ja argumenttivirhe skep-skep-skeposten keskuudessa), että maakeskeisestä maailmankuvasta ei olisi oikeastaan saatu siirtyä aurinkokeskeiseen maailmankuvaan tai sellaiseen, jossa maapallo leijuu avaruudessa, koska asiasta ei tiedetty kaikkea.

Miksi muuten oletat, että ajattelu on aivotoiminto? Materialistisen uskontosi takia, oletan. Aivokuolleet kuitenkin kertovat kuolleena ollessaan ajatelleensa paremmin, selkeämmin ja loogisemmin kuin koskaan, joten ainakaan heidän kuolemansa aikaiset ajatukset eivät olleet aivotoimintoa. Päinvastoin on kuin aivot sumentaisivat muuten kirkkaat ja selkeät ajatukset.

Aivokuvissa näkyy toki liikettä ajattelun yhteydessä, mutta ei se todista, että ajatukset ovat niiden aikaansaamaa. Sen uskominen vaatii materialistista uskontoa. Voihan nimittäin olla päinvastoin niin, että se havaittu liike (aivotapahtumat) eivät luo ajatuksia vaan ovat ajatuksien aikaansaamaa. Tämä liikuttelu selittäisi, miksi ajattelu aivoissa ollessa on paljon raskaampaa ja sumeampaa ja nihkeämpää kuin aivojen ulkopuolella.

Flat Earth Creationi kirjoitti:

"Jos ihan tarkkoja ollaan niin en ole ilmaissut uskontokuntaani."

Kyllä minä sinut materialistikirkon jäsenenä näen. Jos erehdyn, niin korjaa.

1) "Aivotoiminnan häiriöt" ei ole tarkalleen ottaen sama asia kuin "aivotoiminnan väheneminen". Pääasiahan tässä aiheessa on joka tapauksessa se, että kuolemassa aivotoiminta loppuu kokonaan, mutta kokemus sen kuin vain kirkastuu. Ja välietapeillakin, jos aivotoiminta vain on huomattavasti vähentynyt, tapahtuu samansuuntaista kirkastumista.

2) Uskomuksilla ON yhteys kokemuksiin. Esimerkiksi kirkkokunnan X henkilö näkee suurella todennäköisyydellä kirkkokunnan X jumaluuksia.

Mutta uskomukset eivät täysin sanele kokemuksen sisältöä tai kokemuksen saamista. Moni ateisti ja skeponen on tullut muuttuneena ihmisenä takaisin kokemuksestaan koettuaan jotakin sellaista, mitä eivät olisi voineet ikinä uskoa tai edes kuvitella. Jos uskomukset sanelisivat kokemuksen sisällön, niin ateistin, tai paremminkin materialistin, ei pitäisi kokea mitään. Kokevat kuitenkin.

3) "... tuot oman uskomuksesi mukaan ja etsit sille korrelaatiota todisteista."

Päinvastoin nämä mainitsemani aspektit ovat sellaisia, joihin ei voida nykytieteellä (if ever) löytää minkäänlaisia todisteita ja siten korrelaatioita. Sellaista en tieteelliseltä kantilta esittänyt lainkaan, vaan se oli tieteen ulkopuolinen mielipide.

Lisää mielipidettä, jolle en esitä mitään tieteellistä statusta:

Henkisen kehityksen korrelaatteja, jos sellaisia tahdomme etsiä, täytyy etsiä henkilön arvoista, etiikasta, rakkaudellisuudesta, myötätunnosta, ja mielestäni myös immateriaalisista uskomuksista. Kuitenkaan uskomukset eivät kokonaiskuvassa ole mitenkään kovin tärkeitä, vaan toimivat lähinnä suunnannäyttäjinä. Uskomusten ei-itseisarvollisuuden osoittaa mielestäni hyvin se, että ateisteillakin on paljon jumalallisia positiivisia kokemuksia, eli he eivät joutuneet grilliin sen vuoksi, että eivät olleet uskoneet joitakin jonkin aivan tietyn uskonnon mukaisia dogmeja. Sen sijaan ratkaisevaa on ollut se - ja tämä on käynyt ilmi ja tullut todetuksi myös heidän kokemuksissaan mm. elämän läpikäynnin yhteydessä - miten he ovat kohdelleet muita ihmisiä; rakkaudellisuus yms. Eli tietyssä mielessä henkiset arvot ja niiden toteuttaminen elämässä.

"Kun lukee näitä vastauksia tietoisuudesta ja sen irtoamisesta ruumiista, niin väkisin nousee mieleen kysymys. Kun tämä kerran perustuu näin vahvasti pelkkiin uskomuksiin, niin miksi ette puhu vain yksinkertaisesti sielusta. Koska sitähän tässä on kysymys. Tuoko se jonkinlaista vakuuttavuutta tai pesäeroa uskontoon tuo sana "tietoisuus"?"

Ei perustu pelkkiin uskomuksiin, vaan on tuhansia tapauksia, joissa henkilö esittää raportteja salista ajalta, jolloin oli kuollut.

Mitä sieluun tulee, niin sielu on niin sekoitettu käsite, että siitä puhuttaessa ei tiedä mistä on kysymys. Jotkut ajattelevat olevansa kasa lihaa, JA että HEISSÄ on HEIDÄN lisäkseen jokin HEISTÄ ulkopuolinen erillinen sielu, joka irtoaa HEISTÄ HEIDÄN kuolemansa hetkellä, ja että HE ITSE muuttuvat maaksi. Varsinkin paavalistis-saarnaajallisessa kristinuskossa tuollainen käsitys on yleinen. Se käsitys on hyvin lähellä materialismia.

Tietoisuuden käsite sen sijaan kertoo asiasta oleellisen. Vaikka tietoisuuden lisäksi fyysisestä ruumiista irtautuisikin jonkinlainen henkiruumis, niin oleellisin osa siitä ruumiista erkanevasta asiasta on kuitenkin tietoisuus (joka on olemassaolomme todellinen ydin). Kaikki muut mahdolliset kädet jalat ja muut tilpehöörit ovat vain lisuketta siihen tietoisuuteen, joka olemme. Voin kuvitella olevani ilman jalkoja ja ylipäätään ilman minkäänlaista kehoa ja muotoa, mutta en voi kuvitella olevani ilman tietoisuutta. Ilman tietoisuutta ei voi olla mitään, myöskään minua, joka tiedostaisi olevansa olemassa.

Lue lisää

Niin, eipä minulla ole tähän enää mitään lisättävää.

Luulenpa, että teit kaikille muillekin selväksi, että uskonnollisuudestahan tässä on lopulta kysymys. Siihen yritetään muodon vuoksi lisätä hiukan pseudotiedettä mukaan, että näytettäisiin vakuuttavammalta.

Ainoa mitä teillä itseasiassa on
-vahva uskomus tietoisuuden ja fyysisen ruumiin erillisyydestä (ei todistettavissa)
-vahva uskomus tietoisuuden ikuisuudesta (ei todistettavissa)
-sarja silminnäkijäkertomuksia kokemuksesta, jonka alkuperästä on useampi näkemys ja siitäkin erilaisia tulkintoja.

That´s it. Seuraavan kerran kun kutsut jotakuta denialistiksi, niin koita hetkeksi eläytyä hänen asemaansa. Näin heikoilla perusteilla se on vain realismia se hänen suhtautumisensa. Sinulla ei ole mitään loogista eikä empiiristä, ei edes subjektiivista tapaa tai kokemusta vakuuttaa heitä. Jos he eivät jaa sinun uskomustasi, se ei tee heistä älyllisesti alempia. Saattaa jopa olla päinvastoin.

.-.-.-. kirjoitti:

Samaan hengenvetoon voit selittää miksi tietoisuus muuttuu, kun aivoja "kopeloidaan" tahallaan tai tahattomasti. Aivovammassa persoonallisuutesi saattaa muuttua, et tunnista tuttuja ihmisiä jne. Eli mikä osa sinun käsityksestäsi tietoisuudesta jatkaa matkaansa kuoleman jälkeen, koska kaikki mitä siitä tiedämme juontuu aivoista kokeellisestikin?

Lue lisää

Miksi auton ohjattavuus ja ajo-ominaisuudet muuttuvat, kun sitä vähän moukaroidaan?

Ei "juonnu aivoista kokeellisesti" sen enempää kuin autoja moukaroimalla ja niiden ajo-ominaisuuksia huonontamalla tulee osoitetuksi, että kuskeja ei ole olemassa.

Flat Earth kirjoitti:

Omassa älyllisen ylimielisyyden puuskassa olet siis sitä mieltä (ja tämä on tavallinen ajattelutapa ja argumenttivirhe skep-skep-skeposten keskuudessa), että maakeskeisestä maailmankuvasta ei olisi oikeastaan saatu siirtyä aurinkokeskeiseen maailmankuvaan tai sellaiseen, jossa maapallo leijuu avaruudessa, koska asiasta ei tiedetty kaikkea.

Miksi muuten oletat, että ajattelu on aivotoiminto? Materialistisen uskontosi takia, oletan. Aivokuolleet kuitenkin kertovat kuolleena ollessaan ajatelleensa paremmin, selkeämmin ja loogisemmin kuin koskaan, joten ainakaan heidän kuolemansa aikaiset ajatukset eivät olleet aivotoimintoa. Päinvastoin on kuin aivot sumentaisivat muuten kirkkaat ja selkeät ajatukset.

Aivokuvissa näkyy toki liikettä ajattelun yhteydessä, mutta ei se todista, että ajatukset ovat niiden aikaansaamaa. Sen uskominen vaatii materialistista uskontoa. Voihan nimittäin olla päinvastoin niin, että se havaittu liike (aivotapahtumat) eivät luo ajatuksia vaan ovat ajatuksien aikaansaamaa. Tämä liikuttelu selittäisi, miksi ajattelu aivoissa ollessa on paljon raskaampaa ja sumeampaa ja nihkeämpää kuin aivojen ulkopuolella.

Lue lisää

Kierrät kysymystä, koska tiedät että "mallinne" ei pysty sanomaan mitään näistä asoista. Ja Ei kiitos, en tanssi. Jos sinulla ei ole muuta kuin omia spekulaatioita ja fiiliksiä, niin joudut pyörähtelemään toisen parin kanssa.

Flat Earth Creationi kirjoitti:

"Jos ihan tarkkoja ollaan niin en ole ilmaissut uskontokuntaani."

Kyllä minä sinut materialistikirkon jäsenenä näen. Jos erehdyn, niin korjaa.

1) "Aivotoiminnan häiriöt" ei ole tarkalleen ottaen sama asia kuin "aivotoiminnan väheneminen". Pääasiahan tässä aiheessa on joka tapauksessa se, että kuolemassa aivotoiminta loppuu kokonaan, mutta kokemus sen kuin vain kirkastuu. Ja välietapeillakin, jos aivotoiminta vain on huomattavasti vähentynyt, tapahtuu samansuuntaista kirkastumista.

2) Uskomuksilla ON yhteys kokemuksiin. Esimerkiksi kirkkokunnan X henkilö näkee suurella todennäköisyydellä kirkkokunnan X jumaluuksia.

Mutta uskomukset eivät täysin sanele kokemuksen sisältöä tai kokemuksen saamista. Moni ateisti ja skeponen on tullut muuttuneena ihmisenä takaisin kokemuksestaan koettuaan jotakin sellaista, mitä eivät olisi voineet ikinä uskoa tai edes kuvitella. Jos uskomukset sanelisivat kokemuksen sisällön, niin ateistin, tai paremminkin materialistin, ei pitäisi kokea mitään. Kokevat kuitenkin.

3) "... tuot oman uskomuksesi mukaan ja etsit sille korrelaatiota todisteista."

Päinvastoin nämä mainitsemani aspektit ovat sellaisia, joihin ei voida nykytieteellä (if ever) löytää minkäänlaisia todisteita ja siten korrelaatioita. Sellaista en tieteelliseltä kantilta esittänyt lainkaan, vaan se oli tieteen ulkopuolinen mielipide.

Lisää mielipidettä, jolle en esitä mitään tieteellistä statusta:

Henkisen kehityksen korrelaatteja, jos sellaisia tahdomme etsiä, täytyy etsiä henkilön arvoista, etiikasta, rakkaudellisuudesta, myötätunnosta, ja mielestäni myös immateriaalisista uskomuksista. Kuitenkaan uskomukset eivät kokonaiskuvassa ole mitenkään kovin tärkeitä, vaan toimivat lähinnä suunnannäyttäjinä. Uskomusten ei-itseisarvollisuuden osoittaa mielestäni hyvin se, että ateisteillakin on paljon jumalallisia positiivisia kokemuksia, eli he eivät joutuneet grilliin sen vuoksi, että eivät olleet uskoneet joitakin jonkin aivan tietyn uskonnon mukaisia dogmeja. Sen sijaan ratkaisevaa on ollut se - ja tämä on käynyt ilmi ja tullut todetuksi myös heidän kokemuksissaan mm. elämän läpikäynnin yhteydessä - miten he ovat kohdelleet muita ihmisiä; rakkaudellisuus yms. Eli tietyssä mielessä henkiset arvot ja niiden toteuttaminen elämässä.

"Kun lukee näitä vastauksia tietoisuudesta ja sen irtoamisesta ruumiista, niin väkisin nousee mieleen kysymys. Kun tämä kerran perustuu näin vahvasti pelkkiin uskomuksiin, niin miksi ette puhu vain yksinkertaisesti sielusta. Koska sitähän tässä on kysymys. Tuoko se jonkinlaista vakuuttavuutta tai pesäeroa uskontoon tuo sana "tietoisuus"?"

Ei perustu pelkkiin uskomuksiin, vaan on tuhansia tapauksia, joissa henkilö esittää raportteja salista ajalta, jolloin oli kuollut.

Mitä sieluun tulee, niin sielu on niin sekoitettu käsite, että siitä puhuttaessa ei tiedä mistä on kysymys. Jotkut ajattelevat olevansa kasa lihaa, JA että HEISSÄ on HEIDÄN lisäkseen jokin HEISTÄ ulkopuolinen erillinen sielu, joka irtoaa HEISTÄ HEIDÄN kuolemansa hetkellä, ja että HE ITSE muuttuvat maaksi. Varsinkin paavalistis-saarnaajallisessa kristinuskossa tuollainen käsitys on yleinen. Se käsitys on hyvin lähellä materialismia.

Tietoisuuden käsite sen sijaan kertoo asiasta oleellisen. Vaikka tietoisuuden lisäksi fyysisestä ruumiista irtautuisikin jonkinlainen henkiruumis, niin oleellisin osa siitä ruumiista erkanevasta asiasta on kuitenkin tietoisuus (joka on olemassaolomme todellinen ydin). Kaikki muut mahdolliset kädet jalat ja muut tilpehöörit ovat vain lisuketta siihen tietoisuuteen, joka olemme. Voin kuvitella olevani ilman jalkoja ja ylipäätään ilman minkäänlaista kehoa ja muotoa, mutta en voi kuvitella olevani ilman tietoisuutta. Ilman tietoisuutta ei voi olla mitään, myöskään minua, joka tiedostaisi olevansa olemassa.

Lue lisää

Käsität kai, että tietoisuus muuttuu läpi elämän. Lapsena kuolleetko jatkavat matkaansa sen ikäisen tietoisuudella, sama kysymys pätee vanhuksiin?

rgr kirjoitti:

Miten syntymästä saakka sokea ihminen näkee NDE:n aikana kuin täysin näkevä?

Tuo on hyvä kysymys, mutta siihen saattaa löytyä vastaus aivotutkimuksen puolelta.

Aivoissa on jatkuva malli ympäristöstä, joka päivittyy aistidatan pohjalta. Sokeilla on myös tämä malli, vaikka he eivät näe. Heillä on siis "kuva" päässään, joka muodostuu lähinnä kuulo- ja tuntoaistin avulla. Ihan vastikään on tutkittu myös, että ainakin osalla sokeista aivojen visuaalinen keskus aktivoituu samalla tavoin kuin näkevillä joissain tilanteissa eli sokeat "näkevät" em. heille luettuja kirjaimia.

Aivoissa on lisäksi malli omasta ruumiista, ns. body schema, jonka avulla ihminen tietää mitenpäin hän on ja missä asennossa. Tämäkin on testattu ja onnistuttu sekoittamaan tämä malli. Osalle tämä aiheuttaa ns. out-of-body kokemuksen tai ruumiinosien sulautumista, osien irtoamista, haamuraajoja, leijumista ilmassa jne.

Skippo kirjoitti:

Niin, eipä minulla ole tähän enää mitään lisättävää.

Luulenpa, että teit kaikille muillekin selväksi, että uskonnollisuudestahan tässä on lopulta kysymys. Siihen yritetään muodon vuoksi lisätä hiukan pseudotiedettä mukaan, että näytettäisiin vakuuttavammalta.

Ainoa mitä teillä itseasiassa on
-vahva uskomus tietoisuuden ja fyysisen ruumiin erillisyydestä (ei todistettavissa)
-vahva uskomus tietoisuuden ikuisuudesta (ei todistettavissa)
-sarja silminnäkijäkertomuksia kokemuksesta, jonka alkuperästä on useampi näkemys ja siitäkin erilaisia tulkintoja.

That´s it. Seuraavan kerran kun kutsut jotakuta denialistiksi, niin koita hetkeksi eläytyä hänen asemaansa. Näin heikoilla perusteilla se on vain realismia se hänen suhtautumisensa. Sinulla ei ole mitään loogista eikä empiiristä, ei edes subjektiivista tapaa tai kokemusta vakuuttaa heitä. Jos he eivät jaa sinun uskomustasi, se ei tee heistä älyllisesti alempia. Saattaa jopa olla päinvastoin.

Lue lisää

Denialismisi tuli vain jälleen kerran osoitetuksi. Kaikille vastaväitteesi voitiin melko siististi kumota, ja lisäksi on aivan kuin olisit aivan kokonaan unohtanut sen, että kuolleet kertovat kokemuksia ajalta, jolloin he olivat kuolleita. Miten tällainen pieni yksityiskohta nyt saattoi unohtua? Syynä on kognitiivinen dissonanssi.

Oikeassa olet siinä, että SINUN tapauksessasi on kyse uskonnollisuudesta. Sivuutat kaiken aineiston, joka on ristiriidassa uskomustesi kanssa. Yrität tosin ensin kiistää uskomuksillesi vastakkaiset todisteet, mutta kun se ei onnistu, niin jatkat silti kuin mitään todisteita ei olisi esitettykään ja olemassa.

Kuulostaako tutulta? Käytöksesi on täsmälleen samanlaista kuin eräällä toisella dogmaattisella ryhmittymällä, nuoren maan kreationisteilla. Todisteet sivuutetaan, ja heidän omien vastaväitteidensä kumoamisen jälkeenkin he jatkavat jälleen kuin puhtaalta pöydältä, aivan kuin mitään edeltävää keskustelua ei olisi milloinkaan käyty. Uskonnollisten dogmaatikkojen kanssa onkin turha keskustella kovin pitkään: he eivät milloinkaan tule luopumaan dogmistaan.

Milloinkahan saamme jälleen nähdä hapenpuuteargumentin? Tai rottien aivotoiminnan 30 sekunnin argumentin?

rgr kirjoitti:

Miten syntymästä saakka sokea ihminen näkee NDE:n aikana kuin täysin näkevä?

Lisäksi on myös 360-asteista näkökenttää, myös syntymäsokeiden puolella.

.-.-.-. kirjoitti:

Linkkiä kiitos. Koko elämänsä kuunnellut näkevien puheita ja sen pohjalta selittää, vaikka itse kokemus ei olisi ollut näkemiseen verrattava. Huijaamisen mahdollisuus on myös todellinen.

Lue lisää

http://www.near-death.com/experiences/evidence03.html

Lukuisat ihmisten kokemukset kertovat siitä, että tietoisuutemme voi olla irrallaan kehostamme. Suomen televisiokin on esittänyt ohjelmia, joissa ihmiset on kertoneet olleensa kehonsa ulkopuolella. Näissäkin ketjuissa on lukuisia linkkejä youtubeen, joissa käsitellään näitä asioita.

http://www.youtube.com/watch?v=pSfNSTB-Xd8&app=desktop

.-.-.-. kirjoitti:

Linkkiä kiitos. Koko elämänsä kuunnellut näkevien puheita ja sen pohjalta selittää, vaikka itse kokemus ei olisi ollut näkemiseen verrattava. Huijaamisen mahdollisuus on myös todellinen.

Lue lisää

Huijaaminen ei selitä havaintoja. Ja muutenkin huijaamisargumentin käyttö kertoo jo opposition kuolonkorinasta.

Flat Earth kirjoitti:

Miksi auton ohjattavuus ja ajo-ominaisuudet muuttuvat, kun sitä vähän moukaroidaan?

Ei "juonnu aivoista kokeellisesti" sen enempää kuin autoja moukaroimalla ja niiden ajo-ominaisuuksia huonontamalla tulee osoitetuksi, että kuskeja ei ole olemassa.

Lue lisää

Eli persoonassasi on eräänlaiset perusasetukset, jotka palautuvat kuollessasi. Asia nakki...

Skippo kirjoitti:

Tuo on hyvä kysymys, mutta siihen saattaa löytyä vastaus aivotutkimuksen puolelta.

Aivoissa on jatkuva malli ympäristöstä, joka päivittyy aistidatan pohjalta. Sokeilla on myös tämä malli, vaikka he eivät näe. Heillä on siis "kuva" päässään, joka muodostuu lähinnä kuulo- ja tuntoaistin avulla. Ihan vastikään on tutkittu myös, että ainakin osalla sokeista aivojen visuaalinen keskus aktivoituu samalla tavoin kuin näkevillä joissain tilanteissa eli sokeat "näkevät" em. heille luettuja kirjaimia.

Aivoissa on lisäksi malli omasta ruumiista, ns. body schema, jonka avulla ihminen tietää mitenpäin hän on ja missä asennossa. Tämäkin on testattu ja onnistuttu sekoittamaan tämä malli. Osalle tämä aiheuttaa ns. out-of-body kokemuksen tai ruumiinosien sulautumista, osien irtoamista, haamuraajoja, leijumista ilmassa jne.

Lue lisää

Ei tuokaan selitä havaintoja.

Esitettyjä skep-skep-skepoisia selityksiä on muuten todella tutkittu. Esim. iholla näkemisen ja kuolleena tapahtuvan kaikuluotauksen mahdollisuus kaiken muun lähes yhtä naurettavan ohella kyettiin sulkemaan pois niin, että ruumiista irrallaan oleva tietoisuus on ainoa selitys, jota ei ole voitu sulkea pois. Kannattaa lukea kirja

"Blindsight. Near-Death and Out-Of-Body Experiences in the Blind."

Kenneth Ring and Sharon Cooper.

Paremminkin kirjoitti:

Lisäksi on myös 360-asteista näkökenttää, myös syntymäsokeiden puolella.

360-asteinen näkökenttä on myös ihan reaalielämässä yksi siddhi eli kyky. Muistan lukeneeni, että zen-mestareita testattiin joskus niin, että silmät kiinni sidottua kaveria hujautettiin takaa kepillä. Jos hän onnistui väistämään silmät sidottuna oikeaan aikaan bambukepin iskun, läpäisi hän testin.

Tuolla testillä testattiin, oliko hän oivaltanut. Toimi yhtenä osatestinä.

Tosin kaikille ei varmaankaan kehity tuollaista kykyä täällä materiassa eläessä. Zen-meditaatio lienee sitten sellaista, että tuo kyky kehittyy.

Skippo kirjoitti:

Kierrät kysymystä, koska tiedät että "mallinne" ei pysty sanomaan mitään näistä asoista. Ja Ei kiitos, en tanssi. Jos sinulla ei ole muuta kuin omia spekulaatioita ja fiiliksiä, niin joudut pyörähtelemään toisen parin kanssa.

Lue lisää

Ja mikähän oli Kopernikuksen kanta suhteellisuusteoriaan? Eikö sitä ollut? No, järki voitti silti, ja niin tulee käymään tässäkin asiassa. Mutta kaikkia sekään ei tule vakuuttamaan: tiukin joukko uskonnollisia dogmaatikkoja (materialisteja) eivät tule tutkimustuloksista huolimatta milloinkaan muuttamaan näkemyksiään, kuten eivät vaihda näkemyksiään nuoren maan kreationistitkaan tai maata pannukakkuna pitävät.

360-asteinen näkö kirjoitti:

360-asteinen näkökenttä on myös ihan reaalielämässä yksi siddhi eli kyky. Muistan lukeneeni, että zen-mestareita testattiin joskus niin, että silmät kiinni sidottua kaveria hujautettiin takaa kepillä. Jos hän onnistui väistämään silmät sidottuna oikeaan aikaan bambukepin iskun, läpäisi hän testin.

Tuolla testillä testattiin, oliko hän oivaltanut. Toimi yhtenä osatestinä.

Tosin kaikille ei varmaankaan kehity tuollaista kykyä täällä materiassa eläessä. Zen-meditaatio lienee sitten sellaista, että tuo kyky kehittyy.

Lue lisää

James Randin säätiöltä sitten hakemaan rahaa, vaikka hyväntekeväisyyteen.

.-.-.-. kirjoitti:

Käsität kai, että tietoisuus muuttuu läpi elämän. Lapsena kuolleetko jatkavat matkaansa sen ikäisen tietoisuudella, sama kysymys pätee vanhuksiin?

Nähtävästi et ole lainkaan tietoinen siitä, että lasten kuolemakokemukset ovat samanlaisia kuin aikuisten. 4-vuotias kertoo ruumiistapoistumisista, viisaista hengellisistä hahmoista, valo-olennoista ja universaalista ykseydestä siinä kuin 84-vuotiaskin. Nämä ovat kaikki sellaisia asioita, joihin heitä ei ole voitu tuolla nuorella iällä vielä indoktrinoida. Varsinkaan, kun useimmat vanhemmat itsekään eivät ole lukeneet NDE:stä. Eräs elementti tosin, jota lapsilla esiintyy vähemmän kuin aikuisilla, on elämän läpikäynti. Yllättävän tarkoituksenmukaista tämäkin. Elämän läpikäynnissähän käydään läpi sitä, miten elämä on tullut elettyä, millaisia valintoja on tehty ja vastuuta kannettu - ja lasten tapauksissa sellaiset eivät ole vielä useimmiten ajankohtaisia.

.-.-.-. kirjoitti:

Eli persoonassasi on eräänlaiset perusasetukset, jotka palautuvat kuollessasi. Asia nakki...

Lasten kuolemakokemusten yhtäläisyys aikuisten kuolemakokemusten kanssa on hvyin synkassa tään asian kanssa.

Kaikuluotaaja kirjoitti:

Ei tuokaan selitä havaintoja.

Esitettyjä skep-skep-skepoisia selityksiä on muuten todella tutkittu. Esim. iholla näkemisen ja kuolleena tapahtuvan kaikuluotauksen mahdollisuus kaiken muun lähes yhtä naurettavan ohella kyettiin sulkemaan pois niin, että ruumiista irrallaan oleva tietoisuus on ainoa selitys, jota ei ole voitu sulkea pois. Kannattaa lukea kirja

"Blindsight. Near-Death and Out-Of-Body Experiences in the Blind."

Kenneth Ring and Sharon Cooper.

Lue lisää

Ystäväiseni, en yritä selittää mitään. Kerroin vain mitä nykytutkimus asiasta tietää. En tarjoa vaihtoehtoista selitystä, koska teidän uskomuksellenne sillä ei ole mitään väliä. Voit koittaa vastata muihin kysymyksiin, mitä teille tietoisuusfaneille esitin.

Flat Earth Creationi kirjoitti:

Ja mikähän oli Kopernikuksen kanta suhteellisuusteoriaan? Eikö sitä ollut? No, järki voitti silti, ja niin tulee käymään tässäkin asiassa. Mutta kaikkia sekään ei tule vakuuttamaan: tiukin joukko uskonnollisia dogmaatikkoja (materialisteja) eivät tule tutkimustuloksista huolimatta milloinkaan muuttamaan näkemyksiään, kuten eivät vaihda näkemyksiään nuoren maan kreationistitkaan tai maata pannukakkuna pitävät.

Lue lisää

Edelleenkän et vastaa kysymykseen...Suurin osa ihmisistä ei tule koskaan uskomaan demoneihinkaan, vaikka niistäkin on satoja videoita Youtubessa. Vai selittäisikö tietoisuuden irtoaminen myös sen, miten demonit pääsevät sisään? Veikkaan, että voisit vähällä vaivalla spekuloida senkin asian....

Flat Earth Creationi kirjoitti:

Denialismisi tuli vain jälleen kerran osoitetuksi. Kaikille vastaväitteesi voitiin melko siististi kumota, ja lisäksi on aivan kuin olisit aivan kokonaan unohtanut sen, että kuolleet kertovat kokemuksia ajalta, jolloin he olivat kuolleita. Miten tällainen pieni yksityiskohta nyt saattoi unohtua? Syynä on kognitiivinen dissonanssi.

Oikeassa olet siinä, että SINUN tapauksessasi on kyse uskonnollisuudesta. Sivuutat kaiken aineiston, joka on ristiriidassa uskomustesi kanssa. Yrität tosin ensin kiistää uskomuksillesi vastakkaiset todisteet, mutta kun se ei onnistu, niin jatkat silti kuin mitään todisteita ei olisi esitettykään ja olemassa.

Kuulostaako tutulta? Käytöksesi on täsmälleen samanlaista kuin eräällä toisella dogmaattisella ryhmittymällä, nuoren maan kreationisteilla. Todisteet sivuutetaan, ja heidän omien vastaväitteidensä kumoamisen jälkeenkin he jatkavat jälleen kuin puhtaalta pöydältä, aivan kuin mitään edeltävää keskustelua ei olisi milloinkaan käyty. Uskonnollisten dogmaatikkojen kanssa onkin turha keskustella kovin pitkään: he eivät milloinkaan tule luopumaan dogmistaan.

Milloinkahan saamme jälleen nähdä hapenpuuteargumentin? Tai rottien aivotoiminnan 30 sekunnin argumentin?

Lue lisää

Korjataan hiukan tuota, joohan... En ole esittänyt minkäänlaista väitettä vielä. En edes sitä, että olisit väärässä. Olen vain kyseenalaistanut sen, että esittämäsi todisteet perustuvat puhtaasti uskomuksiin.

Jos verrataan kreationistein, kun otit asian esiin?

Kreationisti sanoo:
Persoonallinen kristinuskon Jumala loi maailman. Tässä tapauksessa Jumala on uskomus, koska meillä ei ole mitään subjektiivista tai objektiivista keinoa varmistaa tietynlaisen Jumalan olemassaolo. Eikä sitä onko hän persoonallinen vai ei.

Sinä sanot:
Tietoisuus on erillinen ruumiista ja se on todennäköisesti ikuinen. Se on samanlainen uskomus kuin Jumala, ei mitään keinoa todistaa väitettä.

Eli toimit täysin samoin kuin kreationisti. Asetat perusoletuksen ja haet tutkimuksesta perusteet sille oletukselle. Mutta se tutkimus ei varmista sitä perusoletusta mitenkään.

Aurinkokeskeinen systeemi ei perustu samaan ideaan lainkaan. Tutkijat asettivat hypoteesin havaintojen perusteella, jonka tutkimukset vahvistivat todeksi.

Sinun väitteesi on nyt sama kuin että linnunradassamme on lisäksi toinen aurinko, jonka ihminen saattaa nähdä kuollessaan.

Toinenkin yhtäläisyys löytyy. Sinun perusväitteesi on kuten kreationismissa, että koska tiede ei ole toistaiseksi tarjonnut mitään tyydyttävää selitystä tähän ilmiöön - niin se jotenkin todistaa sinun uskomuksesi oikeaksi. Se on älyllistä epärehellisyyttä. Älyllistä rehellisyyttä olisi myöntää: me emme tiedä asiasta tarpeeksi. Jos me paikkaamme sen tiedon puutteen spekulaatiolle - se perustuu silloin uskomuksiin.

When I'm sixty-four kirjoitti:

Lasten kuolemakokemusten yhtäläisyys aikuisten kuolemakokemusten kanssa on hvyin synkassa tään asian kanssa.

Tietoisuudesta oli kyse. Koska täällä tietoisuuden taso vaihteelee iän, sairauksien ja tapaturmien mukaan ainakin. Mikä täältä lähtee kuoleman jälkeen?

When I'm sixty-four kirjoitti:

Nähtävästi et ole lainkaan tietoinen siitä, että lasten kuolemakokemukset ovat samanlaisia kuin aikuisten. 4-vuotias kertoo ruumiistapoistumisista, viisaista hengellisistä hahmoista, valo-olennoista ja universaalista ykseydestä siinä kuin 84-vuotiaskin. Nämä ovat kaikki sellaisia asioita, joihin heitä ei ole voitu tuolla nuorella iällä vielä indoktrinoida. Varsinkaan, kun useimmat vanhemmat itsekään eivät ole lukeneet NDE:stä. Eräs elementti tosin, jota lapsilla esiintyy vähemmän kuin aikuisilla, on elämän läpikäynti. Yllättävän tarkoituksenmukaista tämäkin. Elämän läpikäynnissähän käydään läpi sitä, miten elämä on tullut elettyä, millaisia valintoja on tehty ja vastuuta kannettu - ja lasten tapauksissa sellaiset eivät ole vielä useimmiten ajankohtaisia.

Lue lisää

Tarkoitatte sielua, mikä lähtee kuolemassa rumiista, mutta yhtä paljon teille kuin muillekin on epäselvää mikä sen on. Luonteesi se ei ole, koska sitä voidaan muuttaa täällä fyysisessä maailmassa. Oikeastaan en tiedä mitään osaa sinun tietoisuudesta, mihin ei voida vaikuttaa täällä. Ja todistetusti aivosi jää maapallolle, niin mikä sinusta muka lähtee???

Tässä tämä onkin jo selvitetty. Rottakokeissa, mut kuitenkin :)

Hyvin kelpaa minulle, näkemiin

http://io9.com/a-new-scientific-explanation-for-near-death-experiences-1110395345

.-.-.-. kirjoitti:

Tarkoitatte sielua, mikä lähtee kuolemassa rumiista, mutta yhtä paljon teille kuin muillekin on epäselvää mikä sen on. Luonteesi se ei ole, koska sitä voidaan muuttaa täällä fyysisessä maailmassa. Oikeastaan en tiedä mitään osaa sinun tietoisuudesta, mihin ei voida vaikuttaa täällä. Ja todistetusti aivosi jää maapallolle, niin mikä sinusta muka lähtee???

Lue lisää

"mikä lähtee kuolemassa rumiista, mutta yhtä paljon teille kuin muillekin on epäselvää mikä sen on. Luonteesi se ei ole, koska sitä voidaan muuttaa täällä fyysisessä maailmassa."

Mikä estää minkään muutettavissa olevan seuraamista (ainakin osittain) mukana? Voithan Ruotsistakin lähteä eri vaatteissa kuin menit sinne. Voit ylittää paikkakunnan rajan enemmässä lihassa kuin luurangossa, jne.

"Oikeastaan en tiedä mitään osaa sinun tietoisuudesta, mihin ei voida vaikuttaa täällä."

Tietoisuuden sisältöihin voidaankin vaikuttaa vaikka kuinka paljon, mutta tietoisuuden sisällöt eivät ole tietoisuus itse.

wi64 kirjoitti:

"mikä lähtee kuolemassa rumiista, mutta yhtä paljon teille kuin muillekin on epäselvää mikä sen on. Luonteesi se ei ole, koska sitä voidaan muuttaa täällä fyysisessä maailmassa."

Mikä estää minkään muutettavissa olevan seuraamista (ainakin osittain) mukana? Voithan Ruotsistakin lähteä eri vaatteissa kuin menit sinne. Voit ylittää paikkakunnan rajan enemmässä lihassa kuin luurangossa, jne.

"Oikeastaan en tiedä mitään osaa sinun tietoisuudesta, mihin ei voida vaikuttaa täällä."

Tietoisuuden sisältöihin voidaankin vaikuttaa vaikka kuinka paljon, mutta tietoisuuden sisällöt eivät ole tietoisuus itse.

Lue lisää

Koska en lyö sinua pampulla sieluun, vaan päähän ja aivoihin. Väität, että fyysiseen olioon tapahtuva muutos muuttaa sieluasi. Silti myös väität, ettei sielusi tarvitse aivojasi. Perin kummallista...

Skippo kirjoitti:

Edelleenkän et vastaa kysymykseen...Suurin osa ihmisistä ei tule koskaan uskomaan demoneihinkaan, vaikka niistäkin on satoja videoita Youtubessa. Vai selittäisikö tietoisuuden irtoaminen myös sen, miten demonit pääsevät sisään? Veikkaan, että voisit vähällä vaivalla spekuloida senkin asian....

Lue lisää

On monia asioita, joiden mekanismeja ja toimintatapoja ei tunneta, ja silti sitä tapahtuu. Tulen käyttö aikoinaan oli yksi. Meni melko pitkään ennen kuin palamisesta tiedettiin niin paljon kuin nyt.

Ei kaikkea tarvitse tietää A:n toimintatavasta voidakseen osoittaa, että A:n negaatio ei ole tosi. Riittää vain näyttää, että empiirinen aineisto ei ole yhteensovitettavissa A:n negaation kanssa.

Itse et aikoinasi tiennyt, kuinka kävely tapahtuu nahkojesi sisäpuolella, mutta hyvinhän se kävely alkoi sujua.

Esität tarkoituksella sellaisia kysymyksiä, joihin vastaaminen edellyttäisi sellaisten käsitteiden käyttöä, joita ihmiskunnalla ei ole käytössään. En lähde siihen pelleilyyn mukaan. Tuo on täysin verrattavissa siihen, että kivikaudella olisi vaadittu luolamieheltä hapen käsitettä palamisen selittämiseksi.

wi64 kirjoitti:

"mikä lähtee kuolemassa rumiista, mutta yhtä paljon teille kuin muillekin on epäselvää mikä sen on. Luonteesi se ei ole, koska sitä voidaan muuttaa täällä fyysisessä maailmassa."

Mikä estää minkään muutettavissa olevan seuraamista (ainakin osittain) mukana? Voithan Ruotsistakin lähteä eri vaatteissa kuin menit sinne. Voit ylittää paikkakunnan rajan enemmässä lihassa kuin luurangossa, jne.

"Oikeastaan en tiedä mitään osaa sinun tietoisuudesta, mihin ei voida vaikuttaa täällä."

Tietoisuuden sisältöihin voidaankin vaikuttaa vaikka kuinka paljon, mutta tietoisuuden sisällöt eivät ole tietoisuus itse.

Lue lisää

Tuuraan morsea, mikähän se mahtaa olla se tietoisuus kaikista sisällöistä riippumatta? Jos siis sisältö voi muuttua, mutta tietoisuus itsessään ei? Jos taas tietoisuus voi muuttua, niin mikä silloin on ikuista?

Skippo kirjoitti:

Edelleenkän et vastaa kysymykseen...Suurin osa ihmisistä ei tule koskaan uskomaan demoneihinkaan, vaikka niistäkin on satoja videoita Youtubessa. Vai selittäisikö tietoisuuden irtoaminen myös sen, miten demonit pääsevät sisään? Veikkaan, että voisit vähällä vaivalla spekuloida senkin asian....

Lue lisää

Niin tämä ei siis ollut vastaus kysymykseen mistään demoneista, vaan noihin ylempänä esittämiisi "no mites se sitten toimii?"-kysymyksiin.

.-.-.-. kirjoitti:

Tietoisuudesta oli kyse. Koska täällä tietoisuuden taso vaihteelee iän, sairauksien ja tapaturmien mukaan ainakin. Mikä täältä lähtee kuoleman jälkeen?

Ainakin tietoisuus, eikö tämä ole jo tullut moneen kertaan selvitetyksi? Mukana saattaa liikkua joitakin tietoisuuden sisältöjä ja taipumuksia, sekä "luonnetta", siis mentaalista tavaraa. Lihat ja luut jäävät tänne, samoin omaisuus, autot ja rahat. Sekä maine ja kuuluisuus.

wi64 kirjoitti:

Ainakin tietoisuus, eikö tämä ole jo tullut moneen kertaan selvitetyksi? Mukana saattaa liikkua joitakin tietoisuuden sisältöjä ja taipumuksia, sekä "luonnetta", siis mentaalista tavaraa. Lihat ja luut jäävät tänne, samoin omaisuus, autot ja rahat. Sekä maine ja kuuluisuus.

Lue lisää

On, mutta kukaan teistä ei ole vielä selvittänyt mikä on se tietoisuus eli mikä on se, mikä poikkeaa niistä sisällöistä? Vai onko ilman ominaisuuksia, ikuinen ja täysin ihmismielen käsittämättömissä kuten kaikki uskomukset, joita ei voi selittää?

Flat Earth Creationi kirjoitti:

On monia asioita, joiden mekanismeja ja toimintatapoja ei tunneta, ja silti sitä tapahtuu. Tulen käyttö aikoinaan oli yksi. Meni melko pitkään ennen kuin palamisesta tiedettiin niin paljon kuin nyt.

Ei kaikkea tarvitse tietää A:n toimintatavasta voidakseen osoittaa, että A:n negaatio ei ole tosi. Riittää vain näyttää, että empiirinen aineisto ei ole yhteensovitettavissa A:n negaation kanssa.

Itse et aikoinasi tiennyt, kuinka kävely tapahtuu nahkojesi sisäpuolella, mutta hyvinhän se kävely alkoi sujua.

Esität tarkoituksella sellaisia kysymyksiä, joihin vastaaminen edellyttäisi sellaisten käsitteiden käyttöä, joita ihmiskunnalla ei ole käytössään. En lähde siihen pelleilyyn mukaan. Tuo on täysin verrattavissa siihen, että kivikaudella olisi vaadittu luolamieheltä hapen käsitettä palamisen selittämiseksi.

Lue lisää

"Ei kaikkea tarvitse tietää A:n toimintatavasta voidakseen osoittaa, että A:n negaatio ei ole tosi."

Ei tietenkään, mutta se ei tee A:sta vielä todellista. Ja kyllä, tilanne on täysin sama kuin luolamiehen kohdalla. Hänellä oli hyvin todennäköisesti käsitys, että tuli oli yliluonnollista alkuperää. Samoin kuin sinä ajattelet, että tietoisuudelle ei mitenkään voi olla luonnolista selitystä. Pitää oikein keksiä uudet käsitteet, kun niin erilaisesta todellisuudesta puhutaan. Iron age-new age, mikään ei ole muuttunut. En ihmettele lainkaan, ettet lähde tällaiseen pelleilyyn mukaan. Sehän vaatisi omien uskomuksien kyseenalaistamista, ja se ei tunnu kivalta. Ikuinen tietoisuus on paljon, paljon lohduttavampi ajatus.

Skippo kirjoitti:

Korjataan hiukan tuota, joohan... En ole esittänyt minkäänlaista väitettä vielä. En edes sitä, että olisit väärässä. Olen vain kyseenalaistanut sen, että esittämäsi todisteet perustuvat puhtaasti uskomuksiin.

Jos verrataan kreationistein, kun otit asian esiin?

Kreationisti sanoo:
Persoonallinen kristinuskon Jumala loi maailman. Tässä tapauksessa Jumala on uskomus, koska meillä ei ole mitään subjektiivista tai objektiivista keinoa varmistaa tietynlaisen Jumalan olemassaolo. Eikä sitä onko hän persoonallinen vai ei.

Sinä sanot:
Tietoisuus on erillinen ruumiista ja se on todennäköisesti ikuinen. Se on samanlainen uskomus kuin Jumala, ei mitään keinoa todistaa väitettä.

Eli toimit täysin samoin kuin kreationisti. Asetat perusoletuksen ja haet tutkimuksesta perusteet sille oletukselle. Mutta se tutkimus ei varmista sitä perusoletusta mitenkään.

Aurinkokeskeinen systeemi ei perustu samaan ideaan lainkaan. Tutkijat asettivat hypoteesin havaintojen perusteella, jonka tutkimukset vahvistivat todeksi.

Sinun väitteesi on nyt sama kuin että linnunradassamme on lisäksi toinen aurinko, jonka ihminen saattaa nähdä kuollessaan.

Toinenkin yhtäläisyys löytyy. Sinun perusväitteesi on kuten kreationismissa, että koska tiede ei ole toistaiseksi tarjonnut mitään tyydyttävää selitystä tähän ilmiöön - niin se jotenkin todistaa sinun uskomuksesi oikeaksi. Se on älyllistä epärehellisyyttä. Älyllistä rehellisyyttä olisi myöntää: me emme tiedä asiasta tarpeeksi. Jos me paikkaamme sen tiedon puutteen spekulaatiolle - se perustuu silloin uskomuksiin.

Lue lisää

"Sinä sanot:
Tietoisuus on erillinen ruumiista ja se on todennäköisesti ikuinen. Se on samanlainen uskomus kuin Jumala, ei mitään keinoa todistaa väitettä."

Joko ehdit jälleen unohtaa, että veridikaalisten ja korroboroitujen ruumiistapoistumisten aineisto osoittaa kerta toisensa jälkeen tietoisuuden olevan erillinen aivojen toimivuudesta? Niin, sivuutit sen jälleen. Kuinka sopivaa ja kretsumaista.

Tietoisuuden ikuisuuden tieteellisestä todistettavuudesta sen sijaan en ole esittänyt mitään väitettä. Kaikki sellainen on vain omaa keksintöäsi.

"Eli toimit täysin samoin kuin kreationisti."

Ei, vaan unohtamalla jälleen kerran sinulle esitetyt, uskomustesi kanssa huonosti yhteen sopivat faktat SINÄ toimit kuin kreationisti.

"Aurinkokeskeinen systeemi ei perustu samaan ideaan lainkaan. Tutkijat asettivat hypoteesin havaintojen perusteella, jonka tutkimukset vahvistivat todeksi."

Eli samanlaisesta asiasta on kyse. Havainnot osoittavat aivotietoisuusparadigman vääräksi, ja ainoastaan uskonnolliset käsitykset estävät uskomasta sitä.

"Sinun väitteesi on nyt sama kuin että linnunradassamme on lisäksi toinen aurinko, jonka ihminen saattaa nähdä kuollessaan."

Mikä toinen aurinko? En ymmärrä vertaustasi, jollet sitten ajattele tietoisuuden sijasta olevasi lihakasa, ja että kuollessasi jatkat lihakasana olemista mutta voit nähdä jonkin toisen itsesi, tai jotain. Selvennäpä mitä tarkoitat.

"Toinenkin yhtäläisyys löytyy. Sinun perusväitteesi on kuten kreationismissa, että koska tiede ei ole toistaiseksi tarjonnut mitään tyydyttävää selitystä tähän ilmiöön - niin se jotenkin todistaa sinun uskomuksesi oikeaksi."

Havainnot osoittavat tietoisuuden olevan riippumaton aivotoiminnasta. Mitään muuta en ole esittänyt olevan tieteellisesti todistettu. Kaikki päinvastaiset väitteet ovat sinun keksintöäsi ja tulkintaasi siitä, mitä olen sanonut.

"Se on älyllistä epärehellisyyttä."

Voisi olla jos olisin toiminut kuvaamallasi tavalla. Mutta kun en ole. Esittämättömien väitteiden paneminen toisen suuhun ei ole osoitus älyllisestä tai muunkaanlaisesta rehellisyydestä.

Skippo kirjoitti:

On, mutta kukaan teistä ei ole vielä selvittänyt mikä on se tietoisuus eli mikä on se, mikä poikkeaa niistä sisällöistä? Vai onko ilman ominaisuuksia, ikuinen ja täysin ihmismielen käsittämättömissä kuten kaikki uskomukset, joita ei voi selittää?

Lue lisää

Tietoisuus ikään kuin terästyy ja kirkastuu NDE: n aikana, kuten käy myös aisteillemme. Kykenemme näkemään myös infrapunan ja ultravioletin. Tietoisuutemmehan on aina enemmän tai vähemmän rajoittunut elämämme aikana. Nämä rajoitukset poistuvat kun poistumme kehostamme, meistä tulee tavallaan myös kaikkitietäviä. Heräämme unesta, joka on tämä todellisuus.

Harmittaako se, että et enää olekaan se sama rajoittunut ihminen, kuin mikä eläessäsi olit? Sitä en osaa sanoa miten se vaikuttaa persoonallisuuteen. Sana persoona tosin tarkoittaa yksinkertaisesti naamiota ja sehän se onkin. Kuoltuasi et enää tarvitse naamiota. Persoonaa ei siis ehkä ole oikeasti olemassakaan.

.-.-.-. kirjoitti:

Koska en lyö sinua pampulla sieluun, vaan päähän ja aivoihin. Väität, että fyysiseen olioon tapahtuva muutos muuttaa sieluasi. Silti myös väität, ettei sielusi tarvitse aivojasi. Perin kummallista...

Lue lisää

Kyllä kuskinkin voi heittää ulos autosta koskettamatta kuskiin lainkaan.

Skippo kirjoitti:

Tuuraan morsea, mikähän se mahtaa olla se tietoisuus kaikista sisällöistä riippumatta? Jos siis sisältö voi muuttua, mutta tietoisuus itsessään ei? Jos taas tietoisuus voi muuttua, niin mikä silloin on ikuista?

Lue lisää

No tuo tietoisuuden ikuisuus on uskonasia, ja keskustelu tietoisuuden riippumattomuudesta aivoista ei ole lainkaan riippuvainen siitä.

simppeliä kun mikä kirjoitti:

Tietoisuus ikään kuin terästyy ja kirkastuu NDE: n aikana, kuten käy myös aisteillemme. Kykenemme näkemään myös infrapunan ja ultravioletin. Tietoisuutemmehan on aina enemmän tai vähemmän rajoittunut elämämme aikana. Nämä rajoitukset poistuvat kun poistumme kehostamme, meistä tulee tavallaan myös kaikkitietäviä. Heräämme unesta, joka on tämä todellisuus.

Harmittaako se, että et enää olekaan se sama rajoittunut ihminen, kuin mikä eläessäsi olit? Sitä en osaa sanoa miten se vaikuttaa persoonallisuuteen. Sana persoona tosin tarkoittaa yksinkertaisesti naamiota ja sehän se onkin. Kuoltuasi et enää tarvitse naamiota. Persoonaa ei siis ehkä ole oikeasti olemassakaan.

Lue lisää

Unohtu vielä mainita se asia, että kuoltuamme emme enää voi väitellä mistään, koska kaikkitietävinä tiedämme kaikki samat totuudet.

.-.-.-. kirjoitti:

Tässä tämä onkin jo selvitetty. Rottakokeissa, mut kuitenkin :)

Hyvin kelpaa minulle, näkemiin

http://io9.com/a-new-scientific-explanation-for-near-death-experiences-1110395345

Lue lisää

No tässä tuli nyt uudestaan se sama rottakoe, josta jo mainitsin. Eipä kauaa kestänyt. Nyt odotetaan enää hapenpuuteteorian toistamista.

Tuo rottakoe kelpaa sinulle todisteeksi, koska se on yhdensuuntainen uskontosi kanssa.

Sen sijaan tapaukset, joissa kokija tekee oikeaksi todistettuja havaintoja usean minuutin tai tunnin ajalta salissa, eivät selity aivotoiminnan jatkumisella 30 sekuntia sydämen pysähtymisen jälkeen. Tämä on todettu jo useaan kertaan tässä ketjussa. Sellaiset tapaukset ovat ristiriidassa uskontosi kanssa, ja siksi sinä sivuutat ne tai et usko niihin tai unohdat ne heti luettuasi tämän vastauksen, ja huomenna sitten taas uutta kehiin.

Se on kaikkien uskonnollisten dogmatistien tapa toimia, joista tunnetuimpina esimerkkeinä nuoren maan kreationistit ja myös pannukakkukerholaiset.

Flat Earth Creationi kirjoitti:

"Sinä sanot:
Tietoisuus on erillinen ruumiista ja se on todennäköisesti ikuinen. Se on samanlainen uskomus kuin Jumala, ei mitään keinoa todistaa väitettä."

Joko ehdit jälleen unohtaa, että veridikaalisten ja korroboroitujen ruumiistapoistumisten aineisto osoittaa kerta toisensa jälkeen tietoisuuden olevan erillinen aivojen toimivuudesta? Niin, sivuutit sen jälleen. Kuinka sopivaa ja kretsumaista.

Tietoisuuden ikuisuuden tieteellisestä todistettavuudesta sen sijaan en ole esittänyt mitään väitettä. Kaikki sellainen on vain omaa keksintöäsi.

"Eli toimit täysin samoin kuin kreationisti."

Ei, vaan unohtamalla jälleen kerran sinulle esitetyt, uskomustesi kanssa huonosti yhteen sopivat faktat SINÄ toimit kuin kreationisti.

"Aurinkokeskeinen systeemi ei perustu samaan ideaan lainkaan. Tutkijat asettivat hypoteesin havaintojen perusteella, jonka tutkimukset vahvistivat todeksi."

Eli samanlaisesta asiasta on kyse. Havainnot osoittavat aivotietoisuusparadigman vääräksi, ja ainoastaan uskonnolliset käsitykset estävät uskomasta sitä.

"Sinun väitteesi on nyt sama kuin että linnunradassamme on lisäksi toinen aurinko, jonka ihminen saattaa nähdä kuollessaan."

Mikä toinen aurinko? En ymmärrä vertaustasi, jollet sitten ajattele tietoisuuden sijasta olevasi lihakasa, ja että kuollessasi jatkat lihakasana olemista mutta voit nähdä jonkin toisen itsesi, tai jotain. Selvennäpä mitä tarkoitat.

"Toinenkin yhtäläisyys löytyy. Sinun perusväitteesi on kuten kreationismissa, että koska tiede ei ole toistaiseksi tarjonnut mitään tyydyttävää selitystä tähän ilmiöön - niin se jotenkin todistaa sinun uskomuksesi oikeaksi."

Havainnot osoittavat tietoisuuden olevan riippumaton aivotoiminnasta. Mitään muuta en ole esittänyt olevan tieteellisesti todistettu. Kaikki päinvastaiset väitteet ovat sinun keksintöäsi ja tulkintaasi siitä, mitä olen sanonut.

"Se on älyllistä epärehellisyyttä."

Voisi olla jos olisin toiminut kuvaamallasi tavalla. Mutta kun en ole. Esittämättömien väitteiden paneminen toisen suuhun ei ole osoitus älyllisestä tai muunkaanlaisesta rehellisyydestä.

Lue lisää

"Havainnot osoittavat tietoisuuden olevan riippumaton aivotoiminnasta."

Nyt jankkaat, ystäväiseni. Ne eivät todista sitä. Ne todistavat ainoastaan sen, että emme tiedä tarpeeksi. Se ei kerro vielä tietoisuudesta mitään, se on sinun tulkintasi ja uskomuksesi.

Tilanne on täysin sama kuin tiede ei pysty aukottomasti selittämään elämän syntyä. Se todistaa vain, että emme tiedä. Jos sinun mielestäsi tämä todistaa, että elämä on Jumalan luomaa, niin se on jälleen sinun tulkintasi ja uskomuksesi.

Aurinko-vertaus liittyy samaan asiaan. Me emme voi silminnäkijäkertomusten perusteella pitää todistettuna, että toinen aurinko todella on. Korkeintaan voisimme käyttää sitä seuraavana hypoteesina ja alkaa etsimään sitä toista aurinkoa. Vasta empiiriset havainnot voisivat vahvistaa sen olemassaolon.

Ja kuten sanottu, sinulla on täysi oikeus uskomukseesi. Mutta se on silti uskomus. Ne, jotka katsovat noita todisteita puolueettomasti, sanovat korkeintaan että se on mielenkiintoinen hypoteesi. Ja kenties sitä kannattaa tutkia lisää.

Mutta koska olet kierrellyt, kaarrellut, jättäen vastaamatta ja suhtautunut ylimielisesti ihan aiheelliseen kritiikkiin ja kysymyksiin, niin tulen siihen johtopäätökseen ettei sinulla(kaan) ole mitään varsinaisesti tarjottavaa omien uskomustesi tueksi. Joten jätetään tämä tähän, hauskoja keskusteluhetkiä "skepojen" kanssa...

.-.-.-. kirjoitti:

Tässä tämä onkin jo selvitetty. Rottakokeissa, mut kuitenkin :)

Hyvin kelpaa minulle, näkemiin

http://io9.com/a-new-scientific-explanation-for-near-death-experiences-1110395345

Lue lisää

HEI KOMMENTOIKAAS TUOTA LINKKIÄ, KUN MIELESTÄNI ASIA SILLÄ TAPUTELTU.

Skippo kirjoitti:

"Ei kaikkea tarvitse tietää A:n toimintatavasta voidakseen osoittaa, että A:n negaatio ei ole tosi."

Ei tietenkään, mutta se ei tee A:sta vielä todellista. Ja kyllä, tilanne on täysin sama kuin luolamiehen kohdalla. Hänellä oli hyvin todennäköisesti käsitys, että tuli oli yliluonnollista alkuperää. Samoin kuin sinä ajattelet, että tietoisuudelle ei mitenkään voi olla luonnolista selitystä. Pitää oikein keksiä uudet käsitteet, kun niin erilaisesta todellisuudesta puhutaan. Iron age-new age, mikään ei ole muuttunut. En ihmettele lainkaan, ettet lähde tällaiseen pelleilyyn mukaan. Sehän vaatisi omien uskomuksien kyseenalaistamista, ja se ei tunnu kivalta. Ikuinen tietoisuus on paljon, paljon lohduttavampi ajatus.

Lue lisää

"Ei tietenkään, mutta se ei tee A:sta vielä todellista."

Kyllä tekee. Jos A:n negaatio ei ole tosi, niin A on tosi.

"Ja kyllä, tilanne on täysin sama kuin luolamiehen kohdalla. Hänellä oli hyvin todennäköisesti käsitys, että tuli oli yliluonnollista alkuperää. Samoin kuin sinä ajattelet, että tietoisuudelle ei mitenkään voi olla luonnollista selitystä."

Olen esittänyt vain, että tapaukset osoittavat tietoisuuden olevan riippumaton aivoista. Mikä muu voisi sitten olla sen fyysinen lähde, varpaankynnetkö?

Kun mitään muuta uskottavaa fyysistä tietoisuuden lähdettä kuin aivotoiminta ei ole, niin miksi pitäytyä materialistisessa dogmassa? Siksikö että se on sinun uskontosi? Ei minun tarvitse alistua sinun uskontoosi.

Flat Earth Creationi kirjoitti:

No tässä tuli nyt uudestaan se sama rottakoe, josta jo mainitsin. Eipä kauaa kestänyt. Nyt odotetaan enää hapenpuuteteorian toistamista.

Tuo rottakoe kelpaa sinulle todisteeksi, koska se on yhdensuuntainen uskontosi kanssa.

Sen sijaan tapaukset, joissa kokija tekee oikeaksi todistettuja havaintoja usean minuutin tai tunnin ajalta salissa, eivät selity aivotoiminnan jatkumisella 30 sekuntia sydämen pysähtymisen jälkeen. Tämä on todettu jo useaan kertaan tässä ketjussa. Sellaiset tapaukset ovat ristiriidassa uskontosi kanssa, ja siksi sinä sivuutat ne tai et usko niihin tai unohdat ne heti luettuasi tämän vastauksen, ja huomenna sitten taas uutta kehiin.

Se on kaikkien uskonnollisten dogmatistien tapa toimia, joista tunnetuimpina esimerkkeinä nuoren maan kreationistit ja myös pannukakkukerholaiset.

Lue lisää

"Se on kaikkien uskonnollisten dogmatistien tapa toimia, joista tunnetuimpina esimerkkeinä nuoren maan kreationistit ja myös pannukakkukerholaiset."

Lisäisin tuohon listaan vielä uuden sanan: tietoisuuslaiset. Niin puhtaasti uskomuspohjalla mennään että viiuh....

Skippo kirjoitti:

On, mutta kukaan teistä ei ole vielä selvittänyt mikä on se tietoisuus eli mikä on se, mikä poikkeaa niistä sisällöistä? Vai onko ilman ominaisuuksia, ikuinen ja täysin ihmismielen käsittämättömissä kuten kaikki uskomukset, joita ei voi selittää?

Lue lisää

"kukaan teistä ei ole vielä selvittänyt mikä on se tietoisuus eli mikä on se, mikä poikkeaa niistä sisällöistä? "

Voit meditaatiossa katsella ajatuksiasi, niiden tulemista ja menemistä. Se joka havaitsee on tiedostaja, tietoisuus; ja se mitä havaitaan, on sisältöä.

Selvittikö yhtään?

.-.-.-. kirjoitti:

HEI KOMMENTOIKAAS TUOTA LINKKIÄ, KUN MIELESTÄNI ASIA SILLÄ TAPUTELTU.

Ihmisen olis pitänyki kehittyä rotista, ei apinoista.

.-.-.-. kirjoitti:

HEI KOMMENTOIKAAS TUOTA LINKKIÄ, KUN MIELESTÄNI ASIA SILLÄ TAPUTELTU.

No tässä tuli nyt uudestaan se sama rottakoe, josta jo mainitsin. Eipä kauaa kestänyt. Nyt odotetaan enää hapenpuuteteorian toistamista.

Tuo rottakoe kelpaa sinulle todisteeksi, koska se on yhdensuuntainen uskontosi kanssa.

Sen sijaan tapaukset, joissa kokija tekee oikeaksi todistettuja havaintoja usean minuutin tai tunnin ajalta salissa, eivät selity aivotoiminnan jatkumisella 30 sekuntia sydämen pysähtymisen jälkeen. Tämä on todettu jo useaan kertaan tässä ketjussa. Sellaiset tapaukset ovat ristiriidassa uskontosi kanssa, ja siksi sinä sivuutat ne tai et usko niihin tai unohdat ne heti luettuasi tämän vastauksen, ja huomenna sitten taas uutta kehiin.

Se on kaikkien uskonnollisten dogmatistien tapa toimia, joista tunnetuimpina esimerkkeinä nuoren maan kreationistit ja myös pannukakkukerholaiset.

Flat Earth Creationi kirjoitti:

"Ei tietenkään, mutta se ei tee A:sta vielä todellista."

Kyllä tekee. Jos A:n negaatio ei ole tosi, niin A on tosi.

"Ja kyllä, tilanne on täysin sama kuin luolamiehen kohdalla. Hänellä oli hyvin todennäköisesti käsitys, että tuli oli yliluonnollista alkuperää. Samoin kuin sinä ajattelet, että tietoisuudelle ei mitenkään voi olla luonnollista selitystä."

Olen esittänyt vain, että tapaukset osoittavat tietoisuuden olevan riippumaton aivoista. Mikä muu voisi sitten olla sen fyysinen lähde, varpaankynnetkö?

Kun mitään muuta uskottavaa fyysistä tietoisuuden lähdettä kuin aivotoiminta ei ole, niin miksi pitäytyä materialistisessa dogmassa? Siksikö että se on sinun uskontosi? Ei minun tarvitse alistua sinun uskontoosi.

Lue lisää

"Jos A:n negaatio ei ole tosi, niin A on tosi."

Eli mikäli joku toinen hypoteesi on väärin, se välttämättä tekee toisesta hypoteesista totta? Älä nyt naurata....

Flat Earth Creationi kirjoitti:

No tässä tuli nyt uudestaan se sama rottakoe, josta jo mainitsin. Eipä kauaa kestänyt. Nyt odotetaan enää hapenpuuteteorian toistamista.

Tuo rottakoe kelpaa sinulle todisteeksi, koska se on yhdensuuntainen uskontosi kanssa.

Sen sijaan tapaukset, joissa kokija tekee oikeaksi todistettuja havaintoja usean minuutin tai tunnin ajalta salissa, eivät selity aivotoiminnan jatkumisella 30 sekuntia sydämen pysähtymisen jälkeen. Tämä on todettu jo useaan kertaan tässä ketjussa. Sellaiset tapaukset ovat ristiriidassa uskontosi kanssa, ja siksi sinä sivuutat ne tai et usko niihin tai unohdat ne heti luettuasi tämän vastauksen, ja huomenna sitten taas uutta kehiin.

Se on kaikkien uskonnollisten dogmatistien tapa toimia, joista tunnetuimpina esimerkkeinä nuoren maan kreationistit ja myös pannukakkukerholaiset.

Lue lisää

Valkoinen tunnelisi, yliaisilliset hallusi ja ruumista poistuminen on nyt selitetty. Olisiko mahdollista ettei leikkaussalissa makaava potilas olisikan ihan, niin tiedoton miltä vaikuttaa?

Flat Earth Creationi kirjoitti:

No tässä tuli nyt uudestaan se sama rottakoe, josta jo mainitsin. Eipä kauaa kestänyt. Nyt odotetaan enää hapenpuuteteorian toistamista.

Tuo rottakoe kelpaa sinulle todisteeksi, koska se on yhdensuuntainen uskontosi kanssa.

Sen sijaan tapaukset, joissa kokija tekee oikeaksi todistettuja havaintoja usean minuutin tai tunnin ajalta salissa, eivät selity aivotoiminnan jatkumisella 30 sekuntia sydämen pysähtymisen jälkeen. Tämä on todettu jo useaan kertaan tässä ketjussa. Sellaiset tapaukset ovat ristiriidassa uskontosi kanssa, ja siksi sinä sivuutat ne tai et usko niihin tai unohdat ne heti luettuasi tämän vastauksen, ja huomenna sitten taas uutta kehiin.

Se on kaikkien uskonnollisten dogmatistien tapa toimia, joista tunnetuimpina esimerkkeinä nuoren maan kreationistit ja myös pannukakkukerholaiset.

Lue lisää

eri koe

Skippo kirjoitti:

"Havainnot osoittavat tietoisuuden olevan riippumaton aivotoiminnasta."

Nyt jankkaat, ystäväiseni. Ne eivät todista sitä. Ne todistavat ainoastaan sen, että emme tiedä tarpeeksi. Se ei kerro vielä tietoisuudesta mitään, se on sinun tulkintasi ja uskomuksesi.

Tilanne on täysin sama kuin tiede ei pysty aukottomasti selittämään elämän syntyä. Se todistaa vain, että emme tiedä. Jos sinun mielestäsi tämä todistaa, että elämä on Jumalan luomaa, niin se on jälleen sinun tulkintasi ja uskomuksesi.

Aurinko-vertaus liittyy samaan asiaan. Me emme voi silminnäkijäkertomusten perusteella pitää todistettuna, että toinen aurinko todella on. Korkeintaan voisimme käyttää sitä seuraavana hypoteesina ja alkaa etsimään sitä toista aurinkoa. Vasta empiiriset havainnot voisivat vahvistaa sen olemassaolon.

Ja kuten sanottu, sinulla on täysi oikeus uskomukseesi. Mutta se on silti uskomus. Ne, jotka katsovat noita todisteita puolueettomasti, sanovat korkeintaan että se on mielenkiintoinen hypoteesi. Ja kenties sitä kannattaa tutkia lisää.

Mutta koska olet kierrellyt, kaarrellut, jättäen vastaamatta ja suhtautunut ylimielisesti ihan aiheelliseen kritiikkiin ja kysymyksiin, niin tulen siihen johtopäätökseen ettei sinulla(kaan) ole mitään varsinaisesti tarjottavaa omien uskomustesi tueksi. Joten jätetään tämä tähän, hauskoja keskusteluhetkiä "skepojen" kanssa...

Lue lisää

>"Havainnot osoittavat tietoisuuden olevan riippumaton aivotoiminnasta."

Nyt jankkaat, ystäväiseni. Ne eivät todista sitä. <

Jos henkilöllä ei ole aivotoimintaa mutta siltä ajalta tehdyt korroboroidut verikaaliset havainnot osoittavat, että tietoisuus on jatkunut, niin miten niin se ei käy todisteeksi tietoisuuden riippumattomuudesta aivotoiminnasta? Kreetsu kreeeetsuuuu.

>Aurinko-vertaus liittyy samaan asiaan. Me emme voi silminnäkijäkertomusten perusteella pitää todistettuna, että toinen aurinko todella on. Korkeintaan voisimme käyttää sitä seuraavana hypoteesina ja alkaa etsimään sitä toista aurinkoa. Vasta empiiriset havainnot voisivat vahvistaa sen olemassaolon.<

Mikä ihmeen toinen aurinko? En ymmärrä vertaustasi, ja tuolla sitä jo aiemmin kyselinkin,...

>Mutta koska olet kierrellyt, kaarrellut, jättäen vastaamatta ja suhtautunut ylimielisesti ihan aiheelliseen kritiikkiin ja kysymyksiin, niin tulen siihen johtopäätökseen ettei sinulla(kaan) ole mitään varsinaisesti tarjottavaa omien uskomustesi tueksi.<

...mutta ei ole vastausta siihenkään kysymykseen näkynyt.

>Joten jätetään tämä tähän, hauskoja keskusteluhetkiä "skepojen" kanssa... <

Fine. Uskonnollisten dogmien ollessa kysymyksessä se onkin turhaa, ja olen käyttänytkin liikaa ruutia tähän keskusteluun. Jokainen kretsunkin kanssa keskustellut tietää kokemuksensa kautta kuinka turhaa se on.

Skippo kirjoitti:

"Jos A:n negaatio ei ole tosi, niin A on tosi."

Eli mikäli joku toinen hypoteesi on väärin, se välttämättä tekee toisesta hypoteesista totta? Älä nyt naurata....

Lue lisää

Se on logiikan laki. p - - p.

Mutta olet kyllä oikeassa siinä, että aivotoimintaselitys tietoisuuden aikaansaajana ei ole ainoa mahdollinen materialistinen selitys, joten aivotoimintaselityksen kumoaminen ei vielä todista tietoisuuden immateriaalisuutta. My bad. Varpaankynsien asento tai tuulimyllyjen lapojen liike voisivat myös olla yksi mahdollisuus, mutta en usko sen kaltaisiin selityksiin. Koska minulla ei ole velvollisuutta uskoa sinun uskonnollisia dogmejasi tosiksi, voin vapaasti uskoa dogmittomasti parhaaseen näkyvissä olevaan selitykseen, eli tietoisuuden riippumattomuuteen materiasta.

Skippo kirjoitti:

"Se on kaikkien uskonnollisten dogmatistien tapa toimia, joista tunnetuimpina esimerkkeinä nuoren maan kreationistit ja myös pannukakkukerholaiset."

Lisäisin tuohon listaan vielä uuden sanan: tietoisuuslaiset. Niin puhtaasti uskomuspohjalla mennään että viiuh....

Lue lisää

Kas, skep-skep-skep-skep-skeponen kuittasi kaiken uskomuspohjalla menemiseksi, vaikka todisteita tietoisuuden riippumattomuudesta aivoista on esitetty läjäpäin. Joten taidat olla vain verbalisti, mikä onkin hyvin yleinen tapa teidän uskontokunnassanne toimia.

.-.-.-. kirjoitti:

Valkoinen tunnelisi, yliaisilliset hallusi ja ruumista poistuminen on nyt selitetty. Olisiko mahdollista ettei leikkaussalissa makaava potilas olisikan ihan, niin tiedoton miltä vaikuttaa?

Lue lisää

"Valkoinen tunnelisi, yliaisilliset hallusi ja ruumista poistuminen on nyt selitetty."

Ai millä? Sillä rottakokeellako? Miten se sen selitti? Se kertoi vain, että aivotoiminnassa esiintyy piikki 30 sekuntia sydämen pysähdyksen jälkeen. Ei siinä osoitettu mitään tunneleita tai ruumiistapoistumisia. Ja edelleenkään se ei selitä, miten havaintoja voidaan tehdä ajalta jolloin aivotoimintaa ei ole.

.-.-.-. kirjoitti:

eri koe

Täysin sama koe, eri artikkelit. Tässä on linkki siihen varsinaiseen tutkimukseen:

http://www.pnas.org/content/110/35/14432

wi64 kirjoitti:

"kukaan teistä ei ole vielä selvittänyt mikä on se tietoisuus eli mikä on se, mikä poikkeaa niistä sisällöistä? "

Voit meditaatiossa katsella ajatuksiasi, niiden tulemista ja menemistä. Se joka havaitsee on tiedostaja, tietoisuus; ja se mitä havaitaan, on sisältöä.

Selvittikö yhtään?

Lue lisää

Yllättävää ehkä, mutta kyllä. Tuo on ns. one mind- perinteiden näkemys asiasta, mikä on itsellekin tuttua kokemuksen kautta. Ei tietysti objektiivisesti todistettavissa, mutta sentään subjektiivisesti tutkittavissa (perinteen avulla toistettavissa) oleva asia ja jos todella tiedät mitä se käytännössä tarkoittaa, niin hyväksyn argumenttisi. Ja iloitsen puolestasi, jos olet sen kokenut ja päässyt siihen kiinni.

Siitä voidaan käydä kenties joskus käydä keskustelua jollain toisella palstalla, mutta pojot hyvästä vastauksesta.

pieni lisäys kirjoitti:

Unohtu vielä mainita se asia, että kuoltuamme emme enää voi väitellä mistään, koska kaikkitietävinä tiedämme kaikki samat totuudet.

Tuo on totta että kuolleet eivät enää voi väitellä mistään. :)

Kuolleiden kaikkitietävyys taas on pelkkä todistamaton väite.
Tunnetko sinä henkilökohtaisesti jonkun kaikkitietävän kuolleen? ;)

Edes elossaolevia kaikkitietäviä ihmisiä ei tiettävästi ole.

Hassua... kirjoitti:

Tuo on totta että kuolleet eivät enää voi väitellä mistään. :)

Kuolleiden kaikkitietävyys taas on pelkkä todistamaton väite.
Tunnetko sinä henkilökohtaisesti jonkun kaikkitietävän kuolleen? ;)

Edes elossaolevia kaikkitietäviä ihmisiä ei tiettävästi ole.

Lue lisää

Mehän olemme lähinnä eläviä kuolleita täällä maan päällä. Vaellamme kuin zombiet, tietämättä keitä me olemme, mistä tulemme ja minne menemme.

Kuolemassa suomut putoaa lopullisesti silmiltä.

Sanotaan, että tyhjästä ei voi synytä mitään. Onko tietoisuutemme sitten syntynyt tyhjästä ja palaa tyhjyyteen?

Puhdas tietoisuus näkee kaiken juuri sellaisena kuin se on. Vaikeeta siitä on enää mitään väittelyä aikaiseksi saada kun kaikki näkee saman.

Täällä saa onneksi väitellä ja riidellä niin paljon kun huvittaa. Aika lapsellista touhua, jos multa kysytään. Oikeassa olemisen sairaus on se pahin sairaus.

pieni lisäys kirjoitti:

Unohtu vielä mainita se asia, että kuoltuamme emme enää voi väitellä mistään, koska kaikkitietävinä tiedämme kaikki samat totuudet.

Tosiaan, ei sellainen kosminen kaikkitietävyys ole hirveän monessa kuolemakokemuksessa mukana. Riippuu varmaan "sielun kehitysasteesta" tms., millainen määrä jumalallisiksi miellettyjä asioita siinä ilmenee. Moneen kokemukseen liittyy kyllä sitten rajoitetumpaa kaikkitietävyyttä esim. siitä, miten oma elämä on vaikuttanut muiden elämiin, yms.

Flat Earth Creationi kirjoitti:

Jos ei lasketa mukaan sydämen toiminnan loppumisesta johtuvaa hapen puutetta ja siitä edelleen johtuvaa aivotoiminnan lakkaamista ja siitä edelleen johtuvaa tietoisuuden vapautumista aivoista ja siitä edelleen johtuvaa mystistä kokemusta, niin hapen vähyys veressä ja aivoissa ei ole selittävässä roolissa NDE:n synnylle. Tämä on tutkimuksin osoitettu ja tälläkin palstalla kerrottu vaikka kuinka monta kertaa, mutta palstan väki on joko denialistista, huonomuistista tai tiuhaan uusiutuvaa (ja tätä jälkimmäistä vaihtoehtoa en tyhjentävänä selityksenä jaksa uskoa).

Laitetaanpa nyt kuitenkin jälleen kerran:

"There have been numerous studies carried out looking at very - oxygen levels, carbon dioxide levels, drugs, etc.; and there is no relationship that has ever been discovered with any such factor and people having experiences."

http://www.npr.org/templates/transcript/transcript.php?storyId=172495667

Lue lisää

"There have been numerous studies carried out"

Saisiko linkkejä näihin tutkimuksiin kiitos?

Flat Earth Creationi kirjoitti:

Kas, skep-skep-skep-skep-skeponen kuittasi kaiken uskomuspohjalla menemiseksi, vaikka todisteita tietoisuuden riippumattomuudesta aivoista on esitetty läjäpäin. Joten taidat olla vain verbalisti, mikä onkin hyvin yleinen tapa teidän uskontokunnassanne toimia.

Lue lisää

"vaikka todisteita tietoisuuden riippumattomuudesta aivoista on esitetty läjäpäin."

ei oo näkyny ei...erilaisia kertimuksia kylläkin.

code_red kirjoitti:

"There have been numerous studies carried out"

Saisiko linkkejä näihin tutkimuksiin kiitos?

Tässä on lehtijuttu. Viralliset tutkimukset saat etsiä itse, ellet tarvitse p-pyyhkijää. Lausunnon antajana jutussa on kuitenkin alan johtava asiantuntija Sam Parnia.

http://www.dailymail.co.uk/health/article-24509/Near-death-patients-afterlife.html#ixzz36UNWoixZ

The findings also contradict the notion that lack of oxygen is responsible for NDEs. Those who had the most compelling experiences had the best reserves of oxygen.

It has been suggested that the experiences are hallucinations, the result of disturbed brain chemistry caused by medication, lack of oxygen or changes in carbon dioxide levels.

But Dr Parnia said there was no difference in oxygen levels or drug treatment between the heart attack survivors who had not had NDEs and those who had.

'In fact, the four patients who met the criteria for a true NDE actually had higher oxygen levels,' he added.

Read more: http://www.dailymail.co.uk/health/article-24509/Near-death-patients-afterlife.html#ixzz3FIKibbOe
Follow us: @MailOnline on Twitter | DailyMail on Facebook


Read more: http://www.dailymail.co.uk/health/article-24509/Near-death-patients-afterlife.html#ixzz3FIKV5ind
Follow us: @MailOnline on Twitter | DailyMail on Facebook

code_red kirjoitti:

"vaikka todisteita tietoisuuden riippumattomuudesta aivoista on esitetty läjäpäin."

ei oo näkyny ei...erilaisia kertimuksia kylläkin.

Kas, uskonnollinen dogmatisti!

Kun henkilö on kuollut ja aivotoiminta lakannut ja hän kertoo kuolleista palattuaan aivan oikein tapahtumista salissa usean minuutin ajalta, niin täytyy olla melkoisen dogmaattisen uskonnollinen hörhö, joka ei näe sitä todisteena tietoisuuden riippumattomudesta aivotoiminnasta.

No nyt tiedän että code_red on sellainen uskonnollinen hörhödogmaatikko.

Et varmaan katsonut tätä videota, tai jos katsoit, niin et välittänyt siitä, koska sen sisältö on ristiriidassa oman uskontosi dogmien kanssa?

https://www.youtube.com/watch?v=ZXqrEsCRars

Laitoin jo aiempaan viestiin minuutilleen katseluohjeetkin, mutta saat nyt etsiä ne itse.

Flat Earth Creationi kirjoitti:

Tässä on lehtijuttu. Viralliset tutkimukset saat etsiä itse, ellet tarvitse p-pyyhkijää. Lausunnon antajana jutussa on kuitenkin alan johtava asiantuntija Sam Parnia.

http://www.dailymail.co.uk/health/article-24509/Near-death-patients-afterlife.html#ixzz36UNWoixZ

The findings also contradict the notion that lack of oxygen is responsible for NDEs. Those who had the most compelling experiences had the best reserves of oxygen.

It has been suggested that the experiences are hallucinations, the result of disturbed brain chemistry caused by medication, lack of oxygen or changes in carbon dioxide levels.

But Dr Parnia said there was no difference in oxygen levels or drug treatment between the heart attack survivors who had not had NDEs and those who had.

'In fact, the four patients who met the criteria for a true NDE actually had higher oxygen levels,' he added.

Read more: http://www.dailymail.co.uk/health/article-24509/Near-death-patients-afterlife.html#ixzz3FIKibbOe
Follow us: @MailOnline on Twitter | DailyMail on Facebook


Read more: http://www.dailymail.co.uk/health/article-24509/Near-death-patients-afterlife.html#ixzz3FIKV5ind
Follow us: @MailOnline on Twitter | DailyMail on Facebook

Lue lisää

oujee:

"In 2003, Parnia and Peter Fenwick appeared in the BBC documentary "The Day I Died". In the documentary Parnia and Fenwick discussed their belief that research from near-death experiences (NDEs) indicates the mind is independent of the brain. According to Susan Blackmore the documentary mislead viewers with beliefs that are rejected by the majority of scientists. Blackmore criticized the documentary for biased and "dishonest reporting".[3]"

"Parnia has said he is uncertain the brain produces the mind and has suggested that memory is not neuronal.[6]"

Edelleen jos sais niitä tutkimustuloksia ja TODISTEITA...ei "i believe" ja "Parnia claims" höpötyksiä.

Flat Earth Creationi kirjoitti:

Kas, uskonnollinen dogmatisti!

Kun henkilö on kuollut ja aivotoiminta lakannut ja hän kertoo kuolleista palattuaan aivan oikein tapahtumista salissa usean minuutin ajalta, niin täytyy olla melkoisen dogmaattisen uskonnollinen hörhö, joka ei näe sitä todisteena tietoisuuden riippumattomudesta aivotoiminnasta.

No nyt tiedän että code_red on sellainen uskonnollinen hörhödogmaatikko.

Et varmaan katsonut tätä videota, tai jos katsoit, niin et välittänyt siitä, koska sen sisältö on ristiriidassa oman uskontosi dogmien kanssa?

https://www.youtube.com/watch?v=ZXqrEsCRars

Laitoin jo aiempaan viestiin minuutilleen katseluohjeetkin, mutta saat nyt etsiä ne itse.

Lue lisää

Katoin videon...ei vakuuta todisteena.

"No nyt tiedän että code_red on sellainen uskonnollinen hörhödogmaatikko."

Et tiedä.. tyypillistä ku argumentit loppuu.

code_red kirjoitti:

Katoin videon...ei vakuuta todisteena.

"No nyt tiedän että code_red on sellainen uskonnollinen hörhödogmaatikko."

Et tiedä.. tyypillistä ku argumentit loppuu.

Lue lisää

Miksi se ei vakuuta? Annas kun arvaan: se on ristiriidassa uskontosi kanssa.

code_red kirjoitti:

oujee:

"In 2003, Parnia and Peter Fenwick appeared in the BBC documentary "The Day I Died". In the documentary Parnia and Fenwick discussed their belief that research from near-death experiences (NDEs) indicates the mind is independent of the brain. According to Susan Blackmore the documentary mislead viewers with beliefs that are rejected by the majority of scientists. Blackmore criticized the documentary for biased and "dishonest reporting".[3]"

"Parnia has said he is uncertain the brain produces the mind and has suggested that memory is not neuronal.[6]"

Edelleen jos sais niitä tutkimustuloksia ja TODISTEITA...ei "i believe" ja "Parnia claims" höpötyksiä.

Lue lisää

Jos et ole havainnut (kuten et ole, miksiköhän?!), niin todisteita on linkattu mm. videoiden muodossa, joista ilmenee se, että henkilö on ollut kuollut ja ilman aivotoimintaa, ja silti tehnyt havaintoja tuona aikana. Voin linkata useita samanlaisia videoita (tosin varmaankin turhaan, koska uskovaisia eivät heidän uskonsa vastaiset todisteet vakuuta, milloinkaan. Muodon vuoksi vain kyselette niitä, näyttääksenne muka oikeasti kiinnostuneilta asiasta).

Jos henkilö on kuollut ja aivotoimintaa ei ole, mutta herättyään henkiin henkilö raportoi samalta ajalta tapahtumista salissa tarkasti ja aivan oikein, niin eikö se ole ristiriidassa tietoisuuden neuraalisen selityksen kanssa? Jos ei, niin miksei?

Te ette voi ymmärtää tätä asiaa ettekä edes uskoa todisteita, koska sellainen on jyrkässä ristiriidassa uskontonne kanssa.

Eivät kretsutkaan usko fossiililöytöjä, tai jos uskovat että sellaisia on tehty, he ajattelevat että Jumala on naamioinut ne yli 6000v vanhoiksi.

Uskonnolliset dogmat aiheuttavat kyvyttömyyttä ymmärtää tosiasioita ja silkkaa logiikkaa.

Maan pannukakkuilijatkin ovat keksineet vaikka minkälaisia selityksiä siitä, miksi maa näyttää pallolta avaruudesta käsin. Kaikkia selityksiä en muista, mutta olikohan joku selitys sellainen, missä asia selitetään silmän rakenteella.

tyhjästä syntynyt kirjoitti:

Mehän olemme lähinnä eläviä kuolleita täällä maan päällä. Vaellamme kuin zombiet, tietämättä keitä me olemme, mistä tulemme ja minne menemme.

Kuolemassa suomut putoaa lopullisesti silmiltä.

Sanotaan, että tyhjästä ei voi synytä mitään. Onko tietoisuutemme sitten syntynyt tyhjästä ja palaa tyhjyyteen?

Puhdas tietoisuus näkee kaiken juuri sellaisena kuin se on. Vaikeeta siitä on enää mitään väittelyä aikaiseksi saada kun kaikki näkee saman.

Täällä saa onneksi väitellä ja riidellä niin paljon kun huvittaa. Aika lapsellista touhua, jos multa kysytään. Oikeassa olemisen sairaus on se pahin sairaus.

Lue lisää

Tyhjyys on tyhjyyttä vain sellaiselle, joka ei elä tyhjyydessä. Tyhjyydessä elävälle tyhjyys ei ole tyhjä vaan täyteyttä. Tähän viittaavat jo gnostilaisetkin jutut, vrt. täyteys eli pleroma. Tosin tuo gnostilaisten pleroma lienee enemmän kuin vain joku kuolemanrajantakainen näennäistyhjyys.

Sellaiselle, jonka on pakko hahmottaa olemisensa johonkin muotoon sidotuksi, sellaiselle tyhjyys näyttää oikeasti tyhjältä. Kuolemanrajantakanakin on muodollisia olentoja, näillekin tyhjyys voi olla "ihan mahotonta". Varsinainen tyhjyys eli täyteys koittaa siinä vaiheessa kun olet pelkkä tietoisuus ilman havaittua muotoa. Voihan se olla hurjaa, kun mistään ei voi ottaa kiinni.

Puolustusministeri, zenisti ja teosofi Yrjö Kallinen vittasi tähän, kun viittasi tuuleen josta pitäisi ottaa kiinni. Tuulikokemuksessakin ollaan erillisenä olentona, pitäisi tuostakin mennä eteenpäin täydellisempään ykseyteen. Tuulikokemuksessa maailma havaitaan juoksevan kaltaiseksi, kuin höyryksi tai läpinäkyväksi valtamereksi. Valtameri kuvastaa sitä, miten tietoisuus täyttää koko maailman ja eroa oman ja toisen tietoisuuden välillä ei oikeastaan olekaan.

Flat Earth Creationi kirjoitti:

Miksi se ei vakuuta? Annas kun arvaan: se on ristiriidassa uskontosi kanssa.

Mistä helv**in uskonnosta sä koko ajan jauhaat???
Onkos sulla niinku omia argumettejäkin...taikka niitä OIKEITA todisteita esittää??

code_red kirjoitti:

Mistä helv**in uskonnosta sä koko ajan jauhaat???
Onkos sulla niinku omia argumettejäkin...taikka niitä OIKEITA todisteita esittää??

Sinun materialistisesta uskonnostasi.

Todisteita on vaikka kuinka paljon, mutta uskontosi estää sinua näkemästä niitä.

Se tuli jälleen havaituksi.

Linkitän kuitenkin tämän.

http://www.telegraph.co.uk/science/science-news/11144442/First-hint-of-life-after-death-in-biggest-ever-scientific-study.html

Artikkelin sisältämä kielenkäyttö tosin on ylivarovaista, mutta olkoon. Varovaisuus näkyy esim. jutun otsikossa ("first hint", tuo tutkimus ei nimittäin ole ollenkaan "first hint"). Samoin se kielenkäytön pidättyväisyys näkyy tässä kohdassa:

The largest ever medical study into near-death and out-of-body experiences has discovered that some awareness may continue even after the brain has shut down completely.

"Some awareness" nimittäin ei kuvaa lainkaan sitä, mitä kokijat usein itse raportoivat, nimittäin "crystal-clear, heightened awareness, more logical than ever" etc.

Joka tapauksessa siitä ilmenee, että tietoisuus jatkuu vaikka aivot ovat poissa pelistä.

Lisää:

And they found that nearly 40 per cent of people who survived described some kind of ‘awareness’ during the time when they were clinically dead before their hearts were restarted.

Of 2060 cardiac arrest patients studied, 330 survived and 140 said they had experienced some kind of awareness while being resuscitated.

Ja:

One man even recalled leaving his body entirely and watching his resuscitation from the corner of the room.

Despite being unconscious and ‘dead’ for three minutes, the 57-year-old social worker from Southampton, recounted the actions of the nursing staff in detail and described the sound of the machines.

“We know the brain can’t function when the heart has stopped beating,” said Dr Sam Parnia, a former research fellow at Southampton University, now at the State University of New York, who led the study.

“But in this case, conscious awareness appears to have continued for up to three minutes into the period when the heart wasn’t beating, even though the brain typically shuts down within 20-30 seconds after the heart has stopped.

“The man described everything that had happened in the room, but importantly, he heard two bleeps from a machine that makes a noise at three minute intervals. So we could time how long the experienced lasted for.

“He seemed very credible and everything that he said had happened to him had actually happened.”

Ja:

Dr David Wilde, a research psychologist and Nottingham Trent University, is currently compiling data on out-of-body experiences in an attempt to discover a pattern which links each episode.

He hopes the latest research will encourage new studies into the controversial topic.

“Most studies look retrospectively, 10 or 20 years ago, but the researchers went out looking for examples and used a really large sample size, so this gives the work a lot of validity.

Tutkimus on julkaistu vertaisarvioidussa Resuscitation-lehdessä:

Dr Jerry Nolan, Editor-in-Chief at Resuscitation said: “Dr Parnia and his colleagues are to be congratulated on the completion of a fascinating study that will open the door to more extensive research into what happens when we die.”


Mutta en tarvitse kristallipalloa tietääkseni, että et usko asiaa näidenkään tieteellisten todisteiden jälkeen, vaan jatkat kuten ennenkin. Uskontosi ei salli sen uskomista. Aivan kuten fossiililöydöt eivät kelpaa kreationisteille todisteeksi evoluutiosta, ja pannukakkuilijoille ei mikään riitä todistamaan Maan pyöreyttä.

Flat Earth Creationi kirjoitti:

Sinun materialistisesta uskonnostasi.

Todisteita on vaikka kuinka paljon, mutta uskontosi estää sinua näkemästä niitä.

Se tuli jälleen havaituksi.

Linkitän kuitenkin tämän.

http://www.telegraph.co.uk/science/science-news/11144442/First-hint-of-life-after-death-in-biggest-ever-scientific-study.html

Artikkelin sisältämä kielenkäyttö tosin on ylivarovaista, mutta olkoon. Varovaisuus näkyy esim. jutun otsikossa ("first hint", tuo tutkimus ei nimittäin ole ollenkaan "first hint"). Samoin se kielenkäytön pidättyväisyys näkyy tässä kohdassa:

The largest ever medical study into near-death and out-of-body experiences has discovered that some awareness may continue even after the brain has shut down completely.

"Some awareness" nimittäin ei kuvaa lainkaan sitä, mitä kokijat usein itse raportoivat, nimittäin "crystal-clear, heightened awareness, more logical than ever" etc.

Joka tapauksessa siitä ilmenee, että tietoisuus jatkuu vaikka aivot ovat poissa pelistä.

Lisää:

And they found that nearly 40 per cent of people who survived described some kind of ‘awareness’ during the time when they were clinically dead before their hearts were restarted.

Of 2060 cardiac arrest patients studied, 330 survived and 140 said they had experienced some kind of awareness while being resuscitated.

Ja:

One man even recalled leaving his body entirely and watching his resuscitation from the corner of the room.

Despite being unconscious and ‘dead’ for three minutes, the 57-year-old social worker from Southampton, recounted the actions of the nursing staff in detail and described the sound of the machines.

“We know the brain can’t function when the heart has stopped beating,” said Dr Sam Parnia, a former research fellow at Southampton University, now at the State University of New York, who led the study.

“But in this case, conscious awareness appears to have continued for up to three minutes into the period when the heart wasn’t beating, even though the brain typically shuts down within 20-30 seconds after the heart has stopped.

“The man described everything that had happened in the room, but importantly, he heard two bleeps from a machine that makes a noise at three minute intervals. So we could time how long the experienced lasted for.

“He seemed very credible and everything that he said had happened to him had actually happened.”

Ja:

Dr David Wilde, a research psychologist and Nottingham Trent University, is currently compiling data on out-of-body experiences in an attempt to discover a pattern which links each episode.

He hopes the latest research will encourage new studies into the controversial topic.

“Most studies look retrospectively, 10 or 20 years ago, but the researchers went out looking for examples and used a really large sample size, so this gives the work a lot of validity.

Tutkimus on julkaistu vertaisarvioidussa Resuscitation-lehdessä:

Dr Jerry Nolan, Editor-in-Chief at Resuscitation said: “Dr Parnia and his colleagues are to be congratulated on the completion of a fascinating study that will open the door to more extensive research into what happens when we die.”


Mutta en tarvitse kristallipalloa tietääkseni, että et usko asiaa näidenkään tieteellisten todisteiden jälkeen, vaan jatkat kuten ennenkin. Uskontosi ei salli sen uskomista. Aivan kuten fossiililöydöt eivät kelpaa kreationisteille todisteeksi evoluutiosta, ja pannukakkuilijoille ei mikään riitä todistamaan Maan pyöreyttä.

Lue lisää

"Some awareness" nimittäin ei kuvaa lainkaan sitä, mitä kokijat usein itse raportoivat, nimittäin "crystal-clear, heightened awareness, more logical than ever" etc.

Rottakokeista tuttu piikki aivotoiminnassa selittää tuon edelleenkin.

"Of 2060 cardiac arrest patients studied, 330 survived and 140 said they had experienced some kind of awareness while being resuscitated."

Heitä elvytettiin koko ajan. Eli vähintään pumpusta paineltiin ja happea annettiin, mikä selittää jo paljon.

Flat Earth Creationi kirjoitti:

Sinun materialistisesta uskonnostasi.

Todisteita on vaikka kuinka paljon, mutta uskontosi estää sinua näkemästä niitä.

Se tuli jälleen havaituksi.

Linkitän kuitenkin tämän.

http://www.telegraph.co.uk/science/science-news/11144442/First-hint-of-life-after-death-in-biggest-ever-scientific-study.html

Artikkelin sisältämä kielenkäyttö tosin on ylivarovaista, mutta olkoon. Varovaisuus näkyy esim. jutun otsikossa ("first hint", tuo tutkimus ei nimittäin ole ollenkaan "first hint"). Samoin se kielenkäytön pidättyväisyys näkyy tässä kohdassa:

The largest ever medical study into near-death and out-of-body experiences has discovered that some awareness may continue even after the brain has shut down completely.

"Some awareness" nimittäin ei kuvaa lainkaan sitä, mitä kokijat usein itse raportoivat, nimittäin "crystal-clear, heightened awareness, more logical than ever" etc.

Joka tapauksessa siitä ilmenee, että tietoisuus jatkuu vaikka aivot ovat poissa pelistä.

Lisää:

And they found that nearly 40 per cent of people who survived described some kind of ‘awareness’ during the time when they were clinically dead before their hearts were restarted.

Of 2060 cardiac arrest patients studied, 330 survived and 140 said they had experienced some kind of awareness while being resuscitated.

Ja:

One man even recalled leaving his body entirely and watching his resuscitation from the corner of the room.

Despite being unconscious and ‘dead’ for three minutes, the 57-year-old social worker from Southampton, recounted the actions of the nursing staff in detail and described the sound of the machines.

“We know the brain can’t function when the heart has stopped beating,” said Dr Sam Parnia, a former research fellow at Southampton University, now at the State University of New York, who led the study.

“But in this case, conscious awareness appears to have continued for up to three minutes into the period when the heart wasn’t beating, even though the brain typically shuts down within 20-30 seconds after the heart has stopped.

“The man described everything that had happened in the room, but importantly, he heard two bleeps from a machine that makes a noise at three minute intervals. So we could time how long the experienced lasted for.

“He seemed very credible and everything that he said had happened to him had actually happened.”

Ja:

Dr David Wilde, a research psychologist and Nottingham Trent University, is currently compiling data on out-of-body experiences in an attempt to discover a pattern which links each episode.

He hopes the latest research will encourage new studies into the controversial topic.

“Most studies look retrospectively, 10 or 20 years ago, but the researchers went out looking for examples and used a really large sample size, so this gives the work a lot of validity.

Tutkimus on julkaistu vertaisarvioidussa Resuscitation-lehdessä:

Dr Jerry Nolan, Editor-in-Chief at Resuscitation said: “Dr Parnia and his colleagues are to be congratulated on the completion of a fascinating study that will open the door to more extensive research into what happens when we die.”


Mutta en tarvitse kristallipalloa tietääkseni, että et usko asiaa näidenkään tieteellisten todisteiden jälkeen, vaan jatkat kuten ennenkin. Uskontosi ei salli sen uskomista. Aivan kuten fossiililöydöt eivät kelpaa kreationisteille todisteeksi evoluutiosta, ja pannukakkuilijoille ei mikään riitä todistamaan Maan pyöreyttä.

Lue lisää

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12675083

.-.-.-. kirjoitti:

"Some awareness" nimittäin ei kuvaa lainkaan sitä, mitä kokijat usein itse raportoivat, nimittäin "crystal-clear, heightened awareness, more logical than ever" etc.

Rottakokeista tuttu piikki aivotoiminnassa selittää tuon edelleenkin.

"Of 2060 cardiac arrest patients studied, 330 survived and 140 said they had experienced some kind of awareness while being resuscitated."

Heitä elvytettiin koko ajan. Eli vähintään pumpusta paineltiin ja happea annettiin, mikä selittää jo paljon.

Lue lisää

"Rottakokeista tuttu piikki aivotoiminnassa selittää tuon edelleenkin."

Kuten kaikilla dogmaatikoilla, on myös .-.-.:lla lukutaito hyvin valikoiva. Jostain ihmeen syystä heidän katsettaan tai ainakin ymmärrystään pakenee kaikki sellainen teksti, joka kumoaa heidän käsityksensä. Niinkuin yllä lainatusta uutisesta se sisältö, joka kumoaa rottakokeen 30 sek. kohdalla tapahtuvan piikin minkäänlaisena selityksenä.

Lainataan nyt se edellisessä viestissä ollut sisältö tähän oikein uudestaan. Sen näkevät ja ymmärtävät ainakin ne, joilla ei ole uskonnollista syytä hylkiä tutkimuksen tekstiä. Nimimerkki ".-.-.-." sen sijaan ei tule tätä vieläkään näkemään eikä ymmärtämään eikä varsinkaan muistamaan, ja syynä siihen on vain ja ainoastaan hänen uskontonsa.

One man even recalled leaving his body entirely and watching his resuscitation from the corner of the room.

Despite being unconscious and ‘dead’ for three minutes, the 57-year-old social worker from Southampton, recounted the actions of the nursing staff in detail and described the sound of the machines.

“We know the brain can’t function when the heart has stopped beating,” said Dr Sam Parnia, a former research fellow at Southampton University, now at the State University of New York, who led the study.

“But in this case, conscious awareness appears to have continued for up to three minutes into the period when the heart wasn’t beating, even though the brain typically shuts down within 20-30 seconds after the heart has stopped.

“The man described everything that had happened in the room, but importantly, he heard two bleeps from a machine that makes a noise at three minute intervals. So we could time how long the experienced lasted for.

“He seemed very credible and everything that he said had happened to him had actually happened.”

- - - - - - - - - - - -

Eikö osunut silmään?? Eikö? Mikseiköhän? Sen lukeminen ja ymmärtäminen olisi varmaan aiheuttanut jo liian suurta kognitiivista dissonanssia.

Nämä fundamentalistit vain jatkavat samojen vakiomantrojensa toistoa, vaikka ne on selityksinä kumottu. Mikään ei milloinkaan kykene lopettamaan sitä kierrettä. Tässä ketjussakin on sama rottaselitys kumottu aiemmin useasti juuri samoilla perusteilla: kokijoiden veridikaaliset ja korroboroidut kuvaukset tapahtumista salissa ulottuvat usean minuutin ja joskus jopa tuntien ajalle, ja sellaista ei mitenkään voi selittää joku 30 sek kohdalla sydämen pysähdyksen jälkeen tuleva piikki.

.-.-.-. kirjoitti:

"Some awareness" nimittäin ei kuvaa lainkaan sitä, mitä kokijat usein itse raportoivat, nimittäin "crystal-clear, heightened awareness, more logical than ever" etc.

Rottakokeista tuttu piikki aivotoiminnassa selittää tuon edelleenkin.

"Of 2060 cardiac arrest patients studied, 330 survived and 140 said they had experienced some kind of awareness while being resuscitated."

Heitä elvytettiin koko ajan. Eli vähintään pumpusta paineltiin ja happea annettiin, mikä selittää jo paljon.

Lue lisää

Tutkijaryhmä oli sen verran nerokas, että suunnitteli koeasetelman, jossa laitetaan laite piippaamaan kolmen minuutin välein. Kuolleista palanneen kertomuksesta voidaan siten tarkistaa, kuinka pitkään hänen OBE:nsa kesti, jos hän raportoi noista laitteen äänistä. Southamptonilaismies kuuli kaksi laitteen piippausta , joten hänen ruumiistapoistumiskokemuksensa kesto hänen ollessaan ilman aivotoimintaa on vähintään kolme minuuttia, mutta alle yhdeksän minuuttia. Mies raportoi myös kaiken muun salissa oikein, kaljun miehen, sinisen hatun, letkun tunkemisen kurkkuun, veren kaasu- ja sokeriarvojen mittaamisen jne. Ote vastailmestyneestä Resuscitation-lehden artikkelista ja miehen antamasta kuvauksesta (artikkeli on tunnistautumisen takana, joten jos lupasi ovat kunnossa, voit tarkistaa sen sieltä itse ):

Recollection # 1

(Before the cardiac arrest) “I was answering (the nurse), but I could also feel a real hard pressure on my groin. I could feel the pressure, couldn’t feel the pain or anything like that, just real hard pressure, like someone was really pushing down on me. And I was still talking to (the nurse) and then all of a sudden, I wasn’t. I must have (blanked out). . ..but then I can remember vividly an automated voice saying, “shock the patient, shock the patient,” and with that, up in (the) corner of the room there was a (woman) beckoning me. . .I can remember thinking to myself, “I can’t get up there”. . .she beckoned me. . . I felt that she knew me, I felt that I could trust her, and I felt she was there for a reason and I didn’t know what that was. . .and the next second, I was up there, looking down at me, the nurse, and another man who had a bald head. . .I couldn’t see his face but I could see the back of his body. He was quite a chunky fella. . . He had blue scrubs on, and he had a blue hat, but I could tell he didn’t have any hair, because of where the hat was.

The next thing I remember is waking up on (the) bed. And (the nurse) said to me: “Oh you nodded off. . .you are back with us now.” Whether she said those words, whether that automated voice really happened, I don’t know. . .. I can remember feeling quite euphoric. . .

I know who (the man with the blue had was). . .I (didn’t) know his full name, but. . .he was the man that. . .(I saw) the next day. . .I saw this man [come to visit me] and I knew who I had seen the day before.”

Post-script – Medical record review confirmed the use of the AED, the medical team present during the cardiac arrest and the role the identified “man” played in responding to the cardiac arrest.

Recollection # 2

“At the beginning, I think, I heard the nurse say ‘dial 444 cardiac arrest’. I felt scared. I was on the ceiling looking down. I saw a nurse that I did not know beforehand who I saw after the event. I could see my body and saw everything at once. I saw my blood pressure being taken whilst the doctor was putting something down my throat. I saw a nurse pumping on my chest. . .I saw blood gases and blood sugar levels being taken.”


Mutta vaikka Parnian ja noin kolmenkymmenen muun tutkijan tekemä kaikkien aikojen laajin prospektiivinen tutkimus falsifioikin tuon rottakokeen antaman selityksen, ei tälläkään tule olemaan mitään vaikutusta. Uskonnollisen fundamentalismin ja dogmatismin huomioiden jäämme siis vain odottelemaan, milloin seuraavan kerran ilmestyy jälleen tuo rottakokeen 30 s kohdalla tapahtuva piikki muka selittämään kaiken. Samoin jäämme odottamaan myös hapenpuuteselityksen ilmaantumista uudestaan.

Tuo käyttäytymiskaava on täsmälleen sama niin pannukakkuilijoilla, kreationisteilla kuin materialisteillakin. Mitkään todisteet eivät tule milloinkaan tavoittamaan heitä.

Flat Earth Creationi kirjoitti:

Tutkijaryhmä oli sen verran nerokas, että suunnitteli koeasetelman, jossa laitetaan laite piippaamaan kolmen minuutin välein. Kuolleista palanneen kertomuksesta voidaan siten tarkistaa, kuinka pitkään hänen OBE:nsa kesti, jos hän raportoi noista laitteen äänistä. Southamptonilaismies kuuli kaksi laitteen piippausta , joten hänen ruumiistapoistumiskokemuksensa kesto hänen ollessaan ilman aivotoimintaa on vähintään kolme minuuttia, mutta alle yhdeksän minuuttia. Mies raportoi myös kaiken muun salissa oikein, kaljun miehen, sinisen hatun, letkun tunkemisen kurkkuun, veren kaasu- ja sokeriarvojen mittaamisen jne. Ote vastailmestyneestä Resuscitation-lehden artikkelista ja miehen antamasta kuvauksesta (artikkeli on tunnistautumisen takana, joten jos lupasi ovat kunnossa, voit tarkistaa sen sieltä itse ):

Recollection # 1

(Before the cardiac arrest) “I was answering (the nurse), but I could also feel a real hard pressure on my groin. I could feel the pressure, couldn’t feel the pain or anything like that, just real hard pressure, like someone was really pushing down on me. And I was still talking to (the nurse) and then all of a sudden, I wasn’t. I must have (blanked out). . ..but then I can remember vividly an automated voice saying, “shock the patient, shock the patient,” and with that, up in (the) corner of the room there was a (woman) beckoning me. . .I can remember thinking to myself, “I can’t get up there”. . .she beckoned me. . . I felt that she knew me, I felt that I could trust her, and I felt she was there for a reason and I didn’t know what that was. . .and the next second, I was up there, looking down at me, the nurse, and another man who had a bald head. . .I couldn’t see his face but I could see the back of his body. He was quite a chunky fella. . . He had blue scrubs on, and he had a blue hat, but I could tell he didn’t have any hair, because of where the hat was.

The next thing I remember is waking up on (the) bed. And (the nurse) said to me: “Oh you nodded off. . .you are back with us now.” Whether she said those words, whether that automated voice really happened, I don’t know. . .. I can remember feeling quite euphoric. . .

I know who (the man with the blue had was). . .I (didn’t) know his full name, but. . .he was the man that. . .(I saw) the next day. . .I saw this man [come to visit me] and I knew who I had seen the day before.”

Post-script – Medical record review confirmed the use of the AED, the medical team present during the cardiac arrest and the role the identified “man” played in responding to the cardiac arrest.

Recollection # 2

“At the beginning, I think, I heard the nurse say ‘dial 444 cardiac arrest’. I felt scared. I was on the ceiling looking down. I saw a nurse that I did not know beforehand who I saw after the event. I could see my body and saw everything at once. I saw my blood pressure being taken whilst the doctor was putting something down my throat. I saw a nurse pumping on my chest. . .I saw blood gases and blood sugar levels being taken.”


Mutta vaikka Parnian ja noin kolmenkymmenen muun tutkijan tekemä kaikkien aikojen laajin prospektiivinen tutkimus falsifioikin tuon rottakokeen antaman selityksen, ei tälläkään tule olemaan mitään vaikutusta. Uskonnollisen fundamentalismin ja dogmatismin huomioiden jäämme siis vain odottelemaan, milloin seuraavan kerran ilmestyy jälleen tuo rottakokeen 30 s kohdalla tapahtuva piikki muka selittämään kaiken. Samoin jäämme odottamaan myös hapenpuuteselityksen ilmaantumista uudestaan.

Tuo käyttäytymiskaava on täsmälleen sama niin pannukakkuilijoilla, kreationisteilla kuin materialisteillakin. Mitkään todisteet eivät tule milloinkaan tavoittamaan heitä.

Lue lisää

En puhunut tuon miehen kokemuksesta sanaakaan.

Kaikki tällaiset mainitsemasi kokemukset selittyvät tällä täydellisesti. PISTE.

>>>"Some awareness" nimittäin ei kuvaa lainkaan sitä, mitä kokijat usein itse raportoivat, nimittäin "crystal-clear, heightened awareness, more logical than ever" etc.

Rottakokeista tuttu piikki aivotoiminnassa selittää tuon edelleenkin.

.-.-.-. kirjoitti:

En puhunut tuon miehen kokemuksesta sanaakaan.

Kaikki tällaiset mainitsemasi kokemukset selittyvät tällä täydellisesti. PISTE.

>>>"Some awareness" nimittäin ei kuvaa lainkaan sitä, mitä kokijat usein itse raportoivat, nimittäin "crystal-clear, heightened awareness, more logical than ever" etc.

Rottakokeista tuttu piikki aivotoiminnassa selittää tuon edelleenkin.

Lue lisää

Vegatiivisessa tilassa ja silti:

"Scott on pystynyt osoittamaan meille, että hän on TIETOINEN YMPÄRISTÖSTÄÄN ja ajattelee. Olemme tutkineet häntä useita kertoja ja näemme tuloksista, että hän valitsee vastauksensa kysymyksiimme. Uskomme, että hän tietää kuka hän on ja missä hän on"

Ja sinä ihmettelet, miten hetki sitten normaalisti tajuissaan ollut henkilö, voi kuulla piip-äänen ja huomata letkun tungettavan kurkkuun.

Aivotutkija Owen julkisti vuonna 2010 tutkimuksen, jonka mukaan lähes joka viides vegetatiivisessa tilassa olevaksi luokiteltu potilas pystyy kommunikoimaan toiminnallisen magneettikuvauksen avulla.

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1305614907408

.-.-.-. kirjoitti:

En puhunut tuon miehen kokemuksesta sanaakaan.

Kaikki tällaiset mainitsemasi kokemukset selittyvät tällä täydellisesti. PISTE.

>>>"Some awareness" nimittäin ei kuvaa lainkaan sitä, mitä kokijat usein itse raportoivat, nimittäin "crystal-clear, heightened awareness, more logical than ever" etc.

Rottakokeista tuttu piikki aivotoiminnassa selittää tuon edelleenkin.

Lue lisää

*** En puhunut tuon miehen kokemuksesta sanaakaan. ***

Et puhunutkaan. Jostain syystä sivuutit sen, ja ehkä syy on se, että hänen veridikaalisen ja korroboroidun havaintojaksonsa usean minuutin pituus ja kuvausten oikeellisuus jää materialistisessa aivotietoisuusnäkemyksessä selittämättä.

*** Kaikki tällaiset mainitsemasi kokemukset selittyvät tällä täydellisesti. PISTE. ***

Ai siis vähintään kolmen minuutin veridikaalinen ja korroboroitu havainnointi salin tapahtumista selittyy aivotoiminnan lyhyellä piikillä, joka osuu kohtaan 30 sekuntia sydämenpysähdyksen jälkeen? Selitä kuinka ihmeessä se sellaisella lyhyellä piikillä selittyy, niin on VARMASTI palkintoja luvassa.

*** Rottakokeista tuttu piikki aivotoiminnassa selittää tuon edelleenkin. ***

Uskonnollisen hourimisen sijasta nyt selitystä kehiin. Miten se lyhyt piikki siis selittää havainnot sitä ennen ja etenkin monta minuuttia sen jälkeen?

No anna tulla nyt sitä selitystä vaan! Pelkkä tyhjä mantra ("se on selitetty") vailla sisältöä ei riitä.

*** Ateismipalstalta ***

Aikani ei riitä sellaiseen, että vastailisin siihen, mitä joku muu on sanonut jollakin toisella palstalla. Huolellinen vastaaminen yhdelle sitkeälle kirjoittajalle vie jo sekin yksinään riittävästi aikaa, saati sitten jos tuot tänne kymmenen muun keskustelijan jutut. Ei niissä lainaamissasi tosin näyttänyt olevan mitään uutta ennestään käsittelemätöntä sisältöä. Sentrifugia yms. näkyi olevan.

*** Parempi, että menet tuolle ateismipalstalle hörisemään, koska heillä on aikaa ja parempi ulosanti kuin minulla. ***

Minua ei kiinnosta tehdä lähetystyötä. Ateisteissa on paljon materialisteja ja he ovat siinä mielessä siellä omauskoistensa palstalla, ja saavat puolestani harjoittaa rauhassa siellä uskontoaan aiheesta kuin aiheesta.

Tämän palstan aiheena on kuitenkin "Mitä kuoleman jälkeen", ja täällä vastailen materialisteillekin, jopa lähetystyötä tekeville sellaisille.

.-.-.-. kirjoitti:

Vegatiivisessa tilassa ja silti:

"Scott on pystynyt osoittamaan meille, että hän on TIETOINEN YMPÄRISTÖSTÄÄN ja ajattelee. Olemme tutkineet häntä useita kertoja ja näemme tuloksista, että hän valitsee vastauksensa kysymyksiimme. Uskomme, että hän tietää kuka hän on ja missä hän on"

Ja sinä ihmettelet, miten hetki sitten normaalisti tajuissaan ollut henkilö, voi kuulla piip-äänen ja huomata letkun tungettavan kurkkuun.

Aivotutkija Owen julkisti vuonna 2010 tutkimuksen, jonka mukaan lähes joka viides vegetatiivisessa tilassa olevaksi luokiteltu potilas pystyy kommunikoimaan toiminnallisen magneettikuvauksen avulla.

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1305614907408

Lue lisää

Siinä on sinulle vastaus. Heillä on aivotoimintaa, ja aivoista heidän vastauksensa luetaan. Sydänkohtauksessa taas aivotoiminta loppuu 10-20 s sydämenpysähdyksen jälkeen, ja sieltä ei ole luettavissa mitään muta kuin flatlinea.

Flat Earth Creationi kirjoitti:

*** En puhunut tuon miehen kokemuksesta sanaakaan. ***

Et puhunutkaan. Jostain syystä sivuutit sen, ja ehkä syy on se, että hänen veridikaalisen ja korroboroidun havaintojaksonsa usean minuutin pituus ja kuvausten oikeellisuus jää materialistisessa aivotietoisuusnäkemyksessä selittämättä.

*** Kaikki tällaiset mainitsemasi kokemukset selittyvät tällä täydellisesti. PISTE. ***

Ai siis vähintään kolmen minuutin veridikaalinen ja korroboroitu havainnointi salin tapahtumista selittyy aivotoiminnan lyhyellä piikillä, joka osuu kohtaan 30 sekuntia sydämenpysähdyksen jälkeen? Selitä kuinka ihmeessä se sellaisella lyhyellä piikillä selittyy, niin on VARMASTI palkintoja luvassa.

*** Rottakokeista tuttu piikki aivotoiminnassa selittää tuon edelleenkin. ***

Uskonnollisen hourimisen sijasta nyt selitystä kehiin. Miten se lyhyt piikki siis selittää havainnot sitä ennen ja etenkin monta minuuttia sen jälkeen?

No anna tulla nyt sitä selitystä vaan! Pelkkä tyhjä mantra ("se on selitetty") vailla sisältöä ei riitä.

*** Ateismipalstalta ***

Aikani ei riitä sellaiseen, että vastailisin siihen, mitä joku muu on sanonut jollakin toisella palstalla. Huolellinen vastaaminen yhdelle sitkeälle kirjoittajalle vie jo sekin yksinään riittävästi aikaa, saati sitten jos tuot tänne kymmenen muun keskustelijan jutut. Ei niissä lainaamissasi tosin näyttänyt olevan mitään uutta ennestään käsittelemätöntä sisältöä. Sentrifugia yms. näkyi olevan.

*** Parempi, että menet tuolle ateismipalstalle hörisemään, koska heillä on aikaa ja parempi ulosanti kuin minulla. ***

Minua ei kiinnosta tehdä lähetystyötä. Ateisteissa on paljon materialisteja ja he ovat siinä mielessä siellä omauskoistensa palstalla, ja saavat puolestani harjoittaa rauhassa siellä uskontoaan aiheesta kuin aiheesta.

Tämän palstan aiheena on kuitenkin "Mitä kuoleman jälkeen", ja täällä vastailen materialisteillekin, jopa lähetystyötä tekeville sellaisille.

Lue lisää

Ateisti joutui kuolemansa jälkeen pimeeseen tyhjiöön ja kelas, että voi prkl, ois sitten pitäny uskoa johonkin muuhun!

Miten olis vaikka jokin pakanallinen uskomus, kuten vaikkapa viikinkien Valhalla?

http://www.youtube.com/watch?v=eqG38ilt8mU

Flat Earth Creationi kirjoitti:

*** En puhunut tuon miehen kokemuksesta sanaakaan. ***

Et puhunutkaan. Jostain syystä sivuutit sen, ja ehkä syy on se, että hänen veridikaalisen ja korroboroidun havaintojaksonsa usean minuutin pituus ja kuvausten oikeellisuus jää materialistisessa aivotietoisuusnäkemyksessä selittämättä.

*** Kaikki tällaiset mainitsemasi kokemukset selittyvät tällä täydellisesti. PISTE. ***

Ai siis vähintään kolmen minuutin veridikaalinen ja korroboroitu havainnointi salin tapahtumista selittyy aivotoiminnan lyhyellä piikillä, joka osuu kohtaan 30 sekuntia sydämenpysähdyksen jälkeen? Selitä kuinka ihmeessä se sellaisella lyhyellä piikillä selittyy, niin on VARMASTI palkintoja luvassa.

*** Rottakokeista tuttu piikki aivotoiminnassa selittää tuon edelleenkin. ***

Uskonnollisen hourimisen sijasta nyt selitystä kehiin. Miten se lyhyt piikki siis selittää havainnot sitä ennen ja etenkin monta minuuttia sen jälkeen?

No anna tulla nyt sitä selitystä vaan! Pelkkä tyhjä mantra ("se on selitetty") vailla sisältöä ei riitä.

*** Ateismipalstalta ***

Aikani ei riitä sellaiseen, että vastailisin siihen, mitä joku muu on sanonut jollakin toisella palstalla. Huolellinen vastaaminen yhdelle sitkeälle kirjoittajalle vie jo sekin yksinään riittävästi aikaa, saati sitten jos tuot tänne kymmenen muun keskustelijan jutut. Ei niissä lainaamissasi tosin näyttänyt olevan mitään uutta ennestään käsittelemätöntä sisältöä. Sentrifugia yms. näkyi olevan.

*** Parempi, että menet tuolle ateismipalstalle hörisemään, koska heillä on aikaa ja parempi ulosanti kuin minulla. ***

Minua ei kiinnosta tehdä lähetystyötä. Ateisteissa on paljon materialisteja ja he ovat siinä mielessä siellä omauskoistensa palstalla, ja saavat puolestani harjoittaa rauhassa siellä uskontoaan aiheesta kuin aiheesta.

Tämän palstan aiheena on kuitenkin "Mitä kuoleman jälkeen", ja täällä vastailen materialisteillekin, jopa lähetystyötä tekeville sellaisille.

Lue lisää

Kaikki "super-tietoisuus " kokemukset selittyy sillä rottakokeella.

Obe-kokemuksia saadaan aikaan ilman kuoleman läheisyyttä.

Tuo potilas ei ollut niin kuollut ja tiedoton, kuin haluat kuvitella, havainnoidakseen edes jollain tasolla ympäristöään.

Kaikki selitetty ilman hihhulointiasi.

.-.-.-. kirjoitti:

"Some awareness" nimittäin ei kuvaa lainkaan sitä, mitä kokijat usein itse raportoivat, nimittäin "crystal-clear, heightened awareness, more logical than ever" etc.

Rottakokeista tuttu piikki aivotoiminnassa selittää tuon edelleenkin.

"Of 2060 cardiac arrest patients studied, 330 survived and 140 said they had experienced some kind of awareness while being resuscitated."

Heitä elvytettiin koko ajan. Eli vähintään pumpusta paineltiin ja happea annettiin, mikä selittää jo paljon.

Lue lisää

"Heitä elvytettiin koko ajan. Eli vähintään pumpusta paineltiin ja happea annettiin, mikä selittää jo paljon."

Eipä se oikeastaan selitä.

Ensinnäkään heille tuskin on annettu happea, koska 2010 havaittiin, että sydänpysähdyspotilailla hapen antaminen johtaa lisääntyneisiin aivovaurioihin ja kuolleisuuteen. Hapesta tulee myrkyllistä noissa aivojen kriisitiloissa.

Pumpusta painelu kyllä saa aikaan pientä veren virtausta aivoissa, mutta sen suurin merkitys on siinä, että sillä tavalla saadaan kuljetettua pois soluaineenvaihdunnan tuottamia myrkkyjä. Mitään aivotoimintaa se ei kuitenkaan saa aikaan, vaan solujen synaptinen toiminta on loppunut n. 20 s sydämenpysähtymisen jälkeen, eikä mikään painelu synnytä sitä uudestaan. On havaittu, että aivojen synaptinen toiminta käynnistyy uudelleen vasta kun sydän lyö jälleen, ja silloinkin se starttaa hyvin hitaasti ja laimeana.

Jottei sinun tarvitsisi ajatella, että heittelen tässä mutujani samaan tapaan kuin te teette (heittelette mutujanne), niin laitetaan pari linkkiä. Tässä ensin siitä, kuinka rikastettua happea elvytyksen yhteydessä ei suositella annettavaksi, ja kuinka edes suusta-suuhun -puhaltelua ei suositella:

http://www.kevinmd.com/blog/2010/06/supplemental-oxygen-cardiac-arrest-resuscitation.html

http://www.todayifoundout.com/index.php/2012/06/cpr-does-not-require-mouth-to-mouth/

Ja tässä sitten aivotoiminnan loppumisesta sydämenpysähdyksen yhteydessä.

http://www.horizonresearch.org/main_page.php?cat_id=84

Kun opettelet tuon linkin sisällön kunnolla sisäistäen ja ymmärtäen, voit jättää monet turhat kirjoitukset sen jälkeen kirjoittamatta. Laitan varmuuden vuoksi kuitenkin ihan pari kohtaa tähän näkyviin, jotta vähän paremmin näkyisi, mitä aivotoiminnalle kuuluu ja mitä aivosoluille kuuluu sydänpysähdyksen aikana:


Aivotoiminta loppuu 10 s (tai 20 s) sydämenpysähdyksen jälkeen:

Studies have shown that due to a lack of heart beat and blood flow there is a cessation of brain electrical activity within approximately 10 seconds. This simply reflects a lack of brain function that is brought about due to a lack of blood flow into the brain.

Solut eivät heti kuole, mutta niiden synaptinen toiminta on nollassa. Ne ovat enää vain elossa, käyttävät happea ja ravinteita selvitäkseen, mutta eivät tee mitään sellaista, mitä kutsutaan aivotoiminnaksi. Tätä jatkuu jokunen minuutti, jonka jälkeen ne alkavat hapen loppuessa ja aineenvaihduntamyrkkyjen kerääntyessä kokea rakenteellisia muutoksia, vammautua ja kuolla.

Brain oxygen levels are then depleted within approximately 2 minutes and if the blood flow is not restarted to the brain, the cells start to undergo changes which will ultimately lead to cell damage and then cell death.

Toxic substances that are generated by the cells themselves lead the covering of the brain cells to become very loose such that there is a huge surge of calcium inside the cells that leads to significant cell damage.  This process is seen across the entire brain and can continue even after attempts are made to restart the heart.

[Joku voisi tässä kohden hihkaista riemusta: "Aivosolut ovat kuitenkin vielä elossa! Siispä siinä se!" Mutta tosiasia on, että pupillit ovat laajentuneet, aivorungon refleksit eivät toimi, EEG näyttää viivaa, kaikki solujen välinen sähköinen toiminta on lamassa, poissa. Materialistinen tietoisuusteoria on esittänyt, että tietoisuus generoituu neuronien synaptisesta toiminnasta tai on sitä synaptista toimintaa, mutta asian kannalta tärkeää on ymmärtää, että 10-20 s sydämenpysähdyksen jälkeen se toiminta lakkaa - sitä ei enää ole. Kukaan materialistinen aivotutkija ei sentään ole esittänyt, että pelkkä neuronien olemassaolo, ilman synaptista toimintaa, synnyttäisi tietoisuuden. Siksi tietoisuuden olemassaolo yli puoli minuuttia sydämenpysähdyksen jälkeen on ristiriidassa materialistien todistamattomien oletusten kanssa - se on täysin selittämätön asia ja käy vasten kaikkia esitettyjä materialistisia teorioita.]

.-.-.-. kirjoitti:

"Some awareness" nimittäin ei kuvaa lainkaan sitä, mitä kokijat usein itse raportoivat, nimittäin "crystal-clear, heightened awareness, more logical than ever" etc.

Rottakokeista tuttu piikki aivotoiminnassa selittää tuon edelleenkin.

"Of 2060 cardiac arrest patients studied, 330 survived and 140 said they had experienced some kind of awareness while being resuscitated."

Heitä elvytettiin koko ajan. Eli vähintään pumpusta paineltiin ja happea annettiin, mikä selittää jo paljon.

Lue lisää

(Jatkoa) Elvytyksessä aivoihin virtaa uutta verta vain hyvin vähän, parhaimmissakin olosuhteissa max. 25% normaalista, mikä ei riitä aivotoiminnan käynnistämiseen uudestaan. Aivotoiminnan uudelleen alkaminen vaatii sen sijaan sydämen toiminnan käynnistymistä uudelleen ensin:

After resuscitation attempts are made by hospital staff which include chest compressions and the administration of very strong and potent medications like adrenaline (epinephrine) that are designed to improve the blood pressure, studies have demonstrated that there is still very little, if any, blood flow getting into the brain. After resuscitation attempts are made by hospital staff which include chest compressions and the administration of very strong and potent medications like adrenaline (epinephrine) that are designed to improve the blood pressure, studies have demonstrated that there is still very little, if any, blood flow getting into the brain. This is called the low flow state which is the initial period where there was lack of blood flow leading to changes in the brain such that much higher blood pressure was needed to allow necessary blood flow into the brain. Since even the best efforts at reviving the heart and resuscitation can only generate approximately 25% of the usual blood flow to the brain, this is insufficient. And studies using EEG, have demonstrated that electrical activity in the brain remains flat until ultimately the heart beat is restarted.

Ja kun aivotoiminta on alkanut uudelleen, on se toiminta yleensä vielä pitkään sen verran hajanaista, että potilas on kuin sekaisin tai tokkurassa. Tietoisuus ei siis ole lähellekään mitään sellaista kuin millaista se oli kuoleman aikaisen kokemuksen aikana, jolloin aivotoimintaa ei esiintynyt - aivojen ollessa pois pelistä se tietoisuus oli kirkkaampaa, selkeämpää ja loogisempaa kuin koskaan.

.-.-.-. kirjoitti:

Kaikki "super-tietoisuus " kokemukset selittyy sillä rottakokeella.

Obe-kokemuksia saadaan aikaan ilman kuoleman läheisyyttä.

Tuo potilas ei ollut niin kuollut ja tiedoton, kuin haluat kuvitella, havainnoidakseen edes jollain tasolla ympäristöään.

Kaikki selitetty ilman hihhulointiasi.

Lue lisää

"Kaikki "super-tietoisuus " kokemukset selittyy sillä rottakokeella."

Miten? Antaa nyt tulla sitä selitystä, kretsu, eiku matsu!

Miten piikki 30 s kohdalla selittää havainnot minuutteja sen ympärillä?

"Obe-kokemuksia saadaan aikaan ilman kuoleman läheisyyttä."

Entä sitten?

"Tuo potilas ei ollut niin kuollut ja tiedoton, kuin haluat kuvitella, havainnoidakseen edes jollain tasolla ympäristöään. "

Tuosta kirjoitin äsken pitkän selostuksen dokumenttien kera. Se on vain sinun uskontoasi ja toiveuntasi, että he ovat lähes normaalitajuissaan. Tosiasiassa aivoissa ei ole synaptista toimintaa lainkaan, ja aivorunkorefleksitkin ovat poissa.

"Kaikki selitetty ilman hihhulointiasi."

Kyllä uskontoa tekevä täällä olet sinä. Pelkkää dogmaa, todistamatonta oletusta, toiveunta, löysää heittoa - jopa surkeampaa esitystä kuin mitä kreationisteilta, jotka sentään näkevät vähän vaivaa esitystensä eteen.

Sinulle on nyt jäänyt päälle vaihe "rottakoe selittää kaiken - en tiiä miten mut kyl se selittää, KU SE KERRAN SELITTÄÄ! NII!" Ja toiseksi: "he ovat tajuissaan, luulet vaan etteivät ole, mut kyllä ovat - lällällälläl lää lää!" Miksi, ja miten niin? Aivotoimintaahan ei ole. "No mut ku se vaa on nii! Nii!"

Flat Earth Creationi kirjoitti:

"Kaikki "super-tietoisuus " kokemukset selittyy sillä rottakokeella."

Miten? Antaa nyt tulla sitä selitystä, kretsu, eiku matsu!

Miten piikki 30 s kohdalla selittää havainnot minuutteja sen ympärillä?

"Obe-kokemuksia saadaan aikaan ilman kuoleman läheisyyttä."

Entä sitten?

"Tuo potilas ei ollut niin kuollut ja tiedoton, kuin haluat kuvitella, havainnoidakseen edes jollain tasolla ympäristöään. "

Tuosta kirjoitin äsken pitkän selostuksen dokumenttien kera. Se on vain sinun uskontoasi ja toiveuntasi, että he ovat lähes normaalitajuissaan. Tosiasiassa aivoissa ei ole synaptista toimintaa lainkaan, ja aivorunkorefleksitkin ovat poissa.

"Kaikki selitetty ilman hihhulointiasi."

Kyllä uskontoa tekevä täällä olet sinä. Pelkkää dogmaa, todistamatonta oletusta, toiveunta, löysää heittoa - jopa surkeampaa esitystä kuin mitä kreationisteilta, jotka sentään näkevät vähän vaivaa esitystensä eteen.

Sinulle on nyt jäänyt päälle vaihe "rottakoe selittää kaiken - en tiiä miten mut kyl se selittää, KU SE KERRAN SELITTÄÄ! NII!" Ja toiseksi: "he ovat tajuissaan, luulet vaan etteivät ole, mut kyllä ovat - lällällälläl lää lää!" Miksi, ja miten niin? Aivotoimintaahan ei ole. "No mut ku se vaa on nii! Nii!"

Lue lisää

Ajantaju muuttuu jo uniakin nähdessä pienellä aivotoiminnalla. Rottakokeissa havaitun "hyper-tietoisuuden" aikana ei olisi kummallista tuntea lentelevänsä minuutti tolkulla mukamas maailmankaikeuden äärissä.

>>>"Obe-kokemuksia saadaan aikaan ilman kuoleman läheisyyttä."

Entä sitten?

Flat Earth Creationi kirjoitti:

(Jatkoa) Elvytyksessä aivoihin virtaa uutta verta vain hyvin vähän, parhaimmissakin olosuhteissa max. 25% normaalista, mikä ei riitä aivotoiminnan käynnistämiseen uudestaan. Aivotoiminnan uudelleen alkaminen vaatii sen sijaan sydämen toiminnan käynnistymistä uudelleen ensin:

After resuscitation attempts are made by hospital staff which include chest compressions and the administration of very strong and potent medications like adrenaline (epinephrine) that are designed to improve the blood pressure, studies have demonstrated that there is still very little, if any, blood flow getting into the brain. After resuscitation attempts are made by hospital staff which include chest compressions and the administration of very strong and potent medications like adrenaline (epinephrine) that are designed to improve the blood pressure, studies have demonstrated that there is still very little, if any, blood flow getting into the brain. This is called the low flow state which is the initial period where there was lack of blood flow leading to changes in the brain such that much higher blood pressure was needed to allow necessary blood flow into the brain. Since even the best efforts at reviving the heart and resuscitation can only generate approximately 25% of the usual blood flow to the brain, this is insufficient. And studies using EEG, have demonstrated that electrical activity in the brain remains flat until ultimately the heart beat is restarted.

Ja kun aivotoiminta on alkanut uudelleen, on se toiminta yleensä vielä pitkään sen verran hajanaista, että potilas on kuin sekaisin tai tokkurassa. Tietoisuus ei siis ole lähellekään mitään sellaista kuin millaista se oli kuoleman aikaisen kokemuksen aikana, jolloin aivotoimintaa ei esiintynyt - aivojen ollessa pois pelistä se tietoisuus oli kirkkaampaa, selkeämpää ja loogisempaa kuin koskaan.

Lue lisää

Jaksa lukea sinun juttujasi. Todisteesi on sininen lätsä, putki kurkkuun ja kaksi piippausta. Mikään muu selitys ei mielestäsi ole mahdollista, kuin miehen väittämä katossa katseleminen.

Flat Earth Creationi kirjoitti:

(Jatkoa) Elvytyksessä aivoihin virtaa uutta verta vain hyvin vähän, parhaimmissakin olosuhteissa max. 25% normaalista, mikä ei riitä aivotoiminnan käynnistämiseen uudestaan. Aivotoiminnan uudelleen alkaminen vaatii sen sijaan sydämen toiminnan käynnistymistä uudelleen ensin:

After resuscitation attempts are made by hospital staff which include chest compressions and the administration of very strong and potent medications like adrenaline (epinephrine) that are designed to improve the blood pressure, studies have demonstrated that there is still very little, if any, blood flow getting into the brain. After resuscitation attempts are made by hospital staff which include chest compressions and the administration of very strong and potent medications like adrenaline (epinephrine) that are designed to improve the blood pressure, studies have demonstrated that there is still very little, if any, blood flow getting into the brain. This is called the low flow state which is the initial period where there was lack of blood flow leading to changes in the brain such that much higher blood pressure was needed to allow necessary blood flow into the brain. Since even the best efforts at reviving the heart and resuscitation can only generate approximately 25% of the usual blood flow to the brain, this is insufficient. And studies using EEG, have demonstrated that electrical activity in the brain remains flat until ultimately the heart beat is restarted.

Ja kun aivotoiminta on alkanut uudelleen, on se toiminta yleensä vielä pitkään sen verran hajanaista, että potilas on kuin sekaisin tai tokkurassa. Tietoisuus ei siis ole lähellekään mitään sellaista kuin millaista se oli kuoleman aikaisen kokemuksen aikana, jolloin aivotoimintaa ei esiintynyt - aivojen ollessa pois pelistä se tietoisuus oli kirkkaampaa, selkeämpää ja loogisempaa kuin koskaan.

Lue lisää

nimim. satunnainen ateisti

>>Pari huomiota, jotka kannattaa tehdä, kun kyseessä on lyhyt :
- Se, mitä jutussa pidetään "todenmukaisina havaintoina", niin siitähän emme tiedä mitään ennen kuin luemme itse tutkimuksen, tunnemme haastatteluasetelman, tiedämme potilaille tehdyt kysymykset ja heidän antamansa vastaukset.

Kuten tämä: "Potilas kuvaili tutkijoille todellisuutta vastanneella tavalla huoneessa noina hetkinä tapahtuneita asioita, kuten hoitajien toimintaa ja laitteiden pitämää ääntä."

Osasivatko potilaat / potilas sanoa täsmälleen, missä joku hoitaja oli tietyssä kohdassa elvytystoimintaa? Kuvattiinko elvytys ja verrattiinko sitä potilaiden sanomisiin? Vai oliko potilaalla jo jotain tietoa tapahtumasta. Esim. oliko hänelle kerrottu, keitä hänen elvyttämiseensä otti osaa, onko tällainen elvytystilanne hänelle ennestään tuttua esim oman ammattinsa tai oman/läheisen kokemuksen kautta?

Kun potilas kertoi kuulleensa 2 piippausta, jotka tulevat laitteesta 3 minuutin jälkeen, mitä häneltä kysyttiin? Miten hän konkreettisesti vastasi? Onko mainittu kirkas valo leikkaussalin kirkkaat lamput, jotka rekisteröityvät tajunnan rajamailla olevan henkilön aistimiin? Jne. On tuhansia kysymyksiä, joita pitäisi ottaa huomioon ennen kuin alkaa arvioida kokonaisuutta. Valtavasti taustatietoa hankittavana, jos haluaa saada selvää kertomuksen todellisesta merkittävyydestä.

- Aina tutkimuksissa esiintyy ääriesimerkkejä, kuten tässäkin edellä mainittu henkilö, joka kertoi lisäksi "katsoneensa omaa elvytystään huoneen nurkasta kolme minuuttia kestäneen kliinisen kuolemansa aikana.". Olemmeko rehellisiä tutkijoita, jos oletamme suoraan, että tämä on 100% se, mitä hän todella näki, vai voiko häneen olla vaikuttaneet myös elämänkatsomukselliset ajatukset? Tottumukselliset tavat nähdä asiain laita? Pyrkimys itsetehostukseen? Miksi vain 1 niistä 140:sta kokemuksia saaneesta osasi näin tarkkaan kertoa? Miksei kaikki selvinneistä yli 300:sta, edes puolet heistä, kokeneet jotain? Vai kokivatko, mutta eivät vaan kertoneet? Emme voi tietää. Siksi ääritapaukset eivät yleensä muuta tutkimuksen johtopäätöksiä, siis jos tutkimus on hyvin tehty.

.-.-.-. kirjoitti:

Ajantaju muuttuu jo uniakin nähdessä pienellä aivotoiminnalla. Rottakokeissa havaitun "hyper-tietoisuuden" aikana ei olisi kummallista tuntea lentelevänsä minuutti tolkulla mukamas maailmankaikeuden äärissä.

>>>"Obe-kokemuksia saadaan aikaan ilman kuoleman läheisyyttä."

Entä sitten?

Lue lisää

"Ajantaju muuttuu jo uniakin nähdessä pienellä aivotoiminnalla. Rottakokeissa havaitun "hyper-tietoisuuden" aikana ei olisi kummallista tuntea lentelevänsä minuutti tolkulla mukamas maailmankaikeuden äärissä."

Ja miten sellainen lyhyt aivotoiminnan piikki 30 s sydämenpysähdyksen jälkeen sitten selittäisi veridikaaliset ja korroboroidut havainnot usean minuutin ajalta? Hei haloo!

Et kai arkielämässäsi ole noin sanalla sanoen typerä? Tuollainen päätön ja selvästi normaalia järkeä ja päättelykykyä vailla oleva hölmöilysi rajoittuu vain noihin asioihin, joissa uskontosi on romahtamassa?

"Laitetaanko sydänpysähdyspotilaille EEG-pipo päähän, kun ensiavun ovista sisään tullaan??? EI VARMASTI LAITETA!!! Niin turha lässyttää hänen todellisesta kunnostaan mitään. Luulet, että ihmisen koko elimistö sammuu silmänräpäyksessä, kun sydän pysähtyy."

Tosiaankaan aina ei potilasta ehditä kytkeä mihinkään EEG:hen, mutta aiemmista tutkimuksista tiedetään, kunka nopeasti aivotoiminta sammuu sydämen pysähtymisen jälkeen. Se tiedetään samanlaisten kokeiden perusteella kuin esim. paljon esillä ollut, pelastajaksesi luulemasi rottakoe on. Näitä kokeita on tehty rottien ja muiden eläinten lisäksi myös ihmisillä.

http://www.pimvanlommel.nl/files/publicaties/About the Continuity of our consciousness.pdf

We know that patients with cardiac arrest are unconscious within seconds. But how do we know that the electroencephalogram (EEG) is flat in those patients, and how can we study this?

Complete cessation of cerebral circulation is found in cardiac arrest due to ventricular fibrillation (VF) during threshold testing at implantation of internal defibrillators. This complete cerebral ischemic model can be used to study the result of anoxia of the brain.

In VF complete cardiac arrest occurs, with complete cessation of cerebral flow, resulting in acute pancerebral anoxia. The middle cerebral artery blood flow, Vmca, which is a reliable trend monitor of the cerebral blood flow, decreases to 0 cm/sec immediately after the induction of VF.17

Through many studies in both human and animal models, cerebral function has been shown to be severely compromised during cardiac arrest, and electrical activity in both cerebral cortex and the deeper structures of the brain has been shown to be absent after a very short period of time.

Monitoring of the electrical activity of the cortex (EEG) has shown that ischemia produces a decrease of power in fast activity and in delta activity and an increase of slow delta I activity,
sometimes also an increase in amplitude of theta activity, progressively and ultimately declining to isoelectricity.

More often initial slowing and attenuation of the EEG waves is the first sign of cerebral ischemia. The first ischemic changes in the EEG are detected an average of 6.5 seconds after circulatory arrest. With prolongation of the cerebral ischemia, progression to isoelectricity occurs within 10 to 20 (mean 15) seconds from the onset of cardiac arrest.18-21


"Sinä täällä olet ainoa uskovainen, joka ***** edellä koittaa kiivetä puuhun."

Kyllähän minä näytän olevan täällä suhtkoht ainoa, joka argumentoi datan ja tutkimusten pohjalta. Sinä tosin toit tänne yhden tutkimuksen, mutta kun se tutkimuksesi ei selitä sitä mitä sen pitäisi selittää. Olet sitten jäänyt sen kanssa kiekumiskierteeseen, josta et näytä pääsevän irti. Seuraava kysymyksesi on varmaan, että mitä asiaa se rottakoe ei sitten muka selitä :D

.-.-.-. kirjoitti:

Jaksa lukea sinun juttujasi. Todisteesi on sininen lätsä, putki kurkkuun ja kaksi piippausta. Mikään muu selitys ei mielestäsi ole mahdollista, kuin miehen väittämä katossa katseleminen.

Lue lisää

Kretsu kretsu

.-.-.-. kirjoitti:

nimim. satunnainen ateisti

>>Pari huomiota, jotka kannattaa tehdä, kun kyseessä on lyhyt :
- Se, mitä jutussa pidetään "todenmukaisina havaintoina", niin siitähän emme tiedä mitään ennen kuin luemme itse tutkimuksen, tunnemme haastatteluasetelman, tiedämme potilaille tehdyt kysymykset ja heidän antamansa vastaukset.

Kuten tämä: "Potilas kuvaili tutkijoille todellisuutta vastanneella tavalla huoneessa noina hetkinä tapahtuneita asioita, kuten hoitajien toimintaa ja laitteiden pitämää ääntä."

Osasivatko potilaat / potilas sanoa täsmälleen, missä joku hoitaja oli tietyssä kohdassa elvytystoimintaa? Kuvattiinko elvytys ja verrattiinko sitä potilaiden sanomisiin? Vai oliko potilaalla jo jotain tietoa tapahtumasta. Esim. oliko hänelle kerrottu, keitä hänen elvyttämiseensä otti osaa, onko tällainen elvytystilanne hänelle ennestään tuttua esim oman ammattinsa tai oman/läheisen kokemuksen kautta?

Kun potilas kertoi kuulleensa 2 piippausta, jotka tulevat laitteesta 3 minuutin jälkeen, mitä häneltä kysyttiin? Miten hän konkreettisesti vastasi? Onko mainittu kirkas valo leikkaussalin kirkkaat lamput, jotka rekisteröityvät tajunnan rajamailla olevan henkilön aistimiin? Jne. On tuhansia kysymyksiä, joita pitäisi ottaa huomioon ennen kuin alkaa arvioida kokonaisuutta. Valtavasti taustatietoa hankittavana, jos haluaa saada selvää kertomuksen todellisesta merkittävyydestä.

- Aina tutkimuksissa esiintyy ääriesimerkkejä, kuten tässäkin edellä mainittu henkilö, joka kertoi lisäksi "katsoneensa omaa elvytystään huoneen nurkasta kolme minuuttia kestäneen kliinisen kuolemansa aikana.". Olemmeko rehellisiä tutkijoita, jos oletamme suoraan, että tämä on 100% se, mitä hän todella näki, vai voiko häneen olla vaikuttaneet myös elämänkatsomukselliset ajatukset? Tottumukselliset tavat nähdä asiain laita? Pyrkimys itsetehostukseen? Miksi vain 1 niistä 140:sta kokemuksia saaneesta osasi näin tarkkaan kertoa? Miksei kaikki selvinneistä yli 300:sta, edes puolet heistä, kokeneet jotain? Vai kokivatko, mutta eivät vaan kertoneet? Emme voi tietää. Siksi ääritapaukset eivät yleensä muuta tutkimuksen johtopäätöksiä, siis jos tutkimus on hyvin tehty.

Lue lisää

Pidä sinä vain uskontosi. Denialismisi on selvä; et voi kerta kaikkiaan uskoa todeksi sitä mitä tutkimus toisensa jälkeen meille kertoo. Mikään todiste ei milloinkaan tule sinua vakuuttamaan, vaan sinulla on samanlainen kysymyspino odottamassa siitä mitä kysyttiin ja miten kysyttiin, mihin vuorokaudenaikaan kysyttiin, mitkä olivat haastattelijan ja haastateltavan mielentilat, ja niin edelleen. Kenties jopa haastattelijan ruutupaidan värillä oli merkitystä potilaan vastaukseen?. (Tosiasiassa näin mittavaa ilmiötä ei voi syntyä johdattelujen pohjalta, ja jo netissä olevat lukuisat NDE-videot ja kokijoiden kertomukset siitä, kuinka he havaitsivat kaiken mistä henkilökunta järkyttyy täysin, osoittaa sen, että kertomukset lähtevät potilaista itsestään, eivät suinkaan tutkijoista.)

Täydellinen piittaamattomuus todisteista ja niiden ignorointi on myös pannukakkuteoreetikkojen ja nuoren maan kreationistien vakiotapa toimia.

Flat Earth Creationi kirjoitti:

"Ajantaju muuttuu jo uniakin nähdessä pienellä aivotoiminnalla. Rottakokeissa havaitun "hyper-tietoisuuden" aikana ei olisi kummallista tuntea lentelevänsä minuutti tolkulla mukamas maailmankaikeuden äärissä."

Ja miten sellainen lyhyt aivotoiminnan piikki 30 s sydämenpysähdyksen jälkeen sitten selittäisi veridikaaliset ja korroboroidut havainnot usean minuutin ajalta? Hei haloo!

Et kai arkielämässäsi ole noin sanalla sanoen typerä? Tuollainen päätön ja selvästi normaalia järkeä ja päättelykykyä vailla oleva hölmöilysi rajoittuu vain noihin asioihin, joissa uskontosi on romahtamassa?

"Laitetaanko sydänpysähdyspotilaille EEG-pipo päähän, kun ensiavun ovista sisään tullaan??? EI VARMASTI LAITETA!!! Niin turha lässyttää hänen todellisesta kunnostaan mitään. Luulet, että ihmisen koko elimistö sammuu silmänräpäyksessä, kun sydän pysähtyy."

Tosiaankaan aina ei potilasta ehditä kytkeä mihinkään EEG:hen, mutta aiemmista tutkimuksista tiedetään, kunka nopeasti aivotoiminta sammuu sydämen pysähtymisen jälkeen. Se tiedetään samanlaisten kokeiden perusteella kuin esim. paljon esillä ollut, pelastajaksesi luulemasi rottakoe on. Näitä kokeita on tehty rottien ja muiden eläinten lisäksi myös ihmisillä.

http://www.pimvanlommel.nl/files/publicaties/About the Continuity of our consciousness.pdf

We know that patients with cardiac arrest are unconscious within seconds. But how do we know that the electroencephalogram (EEG) is flat in those patients, and how can we study this?

Complete cessation of cerebral circulation is found in cardiac arrest due to ventricular fibrillation (VF) during threshold testing at implantation of internal defibrillators. This complete cerebral ischemic model can be used to study the result of anoxia of the brain.

In VF complete cardiac arrest occurs, with complete cessation of cerebral flow, resulting in acute pancerebral anoxia. The middle cerebral artery blood flow, Vmca, which is a reliable trend monitor of the cerebral blood flow, decreases to 0 cm/sec immediately after the induction of VF.17

Through many studies in both human and animal models, cerebral function has been shown to be severely compromised during cardiac arrest, and electrical activity in both cerebral cortex and the deeper structures of the brain has been shown to be absent after a very short period of time.

Monitoring of the electrical activity of the cortex (EEG) has shown that ischemia produces a decrease of power in fast activity and in delta activity and an increase of slow delta I activity,
sometimes also an increase in amplitude of theta activity, progressively and ultimately declining to isoelectricity.

More often initial slowing and attenuation of the EEG waves is the first sign of cerebral ischemia. The first ischemic changes in the EEG are detected an average of 6.5 seconds after circulatory arrest. With prolongation of the cerebral ischemia, progression to isoelectricity occurs within 10 to 20 (mean 15) seconds from the onset of cardiac arrest.18-21


"Sinä täällä olet ainoa uskovainen, joka ***** edellä koittaa kiivetä puuhun."

Kyllähän minä näytän olevan täällä suhtkoht ainoa, joka argumentoi datan ja tutkimusten pohjalta. Sinä tosin toit tänne yhden tutkimuksen, mutta kun se tutkimuksesi ei selitä sitä mitä sen pitäisi selittää. Olet sitten jäänyt sen kanssa kiekumiskierteeseen, josta et näytä pääsevän irti. Seuraava kysymyksesi on varmaan, että mitä asiaa se rottakoe ei sitten muka selitä :D

Lue lisää

Mitään muuta rottakokeista sanonut, kuin mitä se selvittää. Paskaakaan liittänyt sitä tuon miehen väittämään kokemukseen. Koita nyt tajuta jo. Itse toit esille nämä "crystal-clear, heightened awareness, more logical than ever" kokemukset ja ne on vittu edelleen sillä selitetty, jos jossain tapauksessa sammumisen ja heräämisen välissä tuntuu "astraalimatka" kestävän päiviä ei tarkoita näin oikeasti taphtuvan. Aivoilla tapana luoda kokemuksista johdonmukaisia ja yhtenäisiä. Tästä on runsaasti näyttöä muistisairailta ja sen semmoisilta.

Jokainen osaalue on selitetty yksinkertaisemmin ja järkeä käyttäen tuon miehen tapauksessa. Se ei eroa vastaavista väitteistä paskaakaan ja sisältää paljon kysymysmerkkejä ja aukkoja, ja tarvitsee tuollaisen valmiiksi toiveuskovaisen ne kieltääkseen.

Flat Earth Creationi kirjoitti:

Pidä sinä vain uskontosi. Denialismisi on selvä; et voi kerta kaikkiaan uskoa todeksi sitä mitä tutkimus toisensa jälkeen meille kertoo. Mikään todiste ei milloinkaan tule sinua vakuuttamaan, vaan sinulla on samanlainen kysymyspino odottamassa siitä mitä kysyttiin ja miten kysyttiin, mihin vuorokaudenaikaan kysyttiin, mitkä olivat haastattelijan ja haastateltavan mielentilat, ja niin edelleen. Kenties jopa haastattelijan ruutupaidan värillä oli merkitystä potilaan vastaukseen?. (Tosiasiassa näin mittavaa ilmiötä ei voi syntyä johdattelujen pohjalta, ja jo netissä olevat lukuisat NDE-videot ja kokijoiden kertomukset siitä, kuinka he havaitsivat kaiken mistä henkilökunta järkyttyy täysin, osoittaa sen, että kertomukset lähtevät potilaista itsestään, eivät suinkaan tutkijoista.)

Täydellinen piittaamattomuus todisteista ja niiden ignorointi on myös pannukakkuteoreetikkojen ja nuoren maan kreationistien vakiotapa toimia.

Lue lisää

Sitä on tietoisena olevia ihmisiä ollut monesti leikkauksissa ja viety ruumishuoneelle asti, ja sinä ihmettelet muutamaa minuttia.

.-.-.-. kirjoitti:

Mitään muuta rottakokeista sanonut, kuin mitä se selvittää. Paskaakaan liittänyt sitä tuon miehen väittämään kokemukseen. Koita nyt tajuta jo. Itse toit esille nämä "crystal-clear, heightened awareness, more logical than ever" kokemukset ja ne on vittu edelleen sillä selitetty, jos jossain tapauksessa sammumisen ja heräämisen välissä tuntuu "astraalimatka" kestävän päiviä ei tarkoita näin oikeasti taphtuvan. Aivoilla tapana luoda kokemuksista johdonmukaisia ja yhtenäisiä. Tästä on runsaasti näyttöä muistisairailta ja sen semmoisilta.

Jokainen osaalue on selitetty yksinkertaisemmin ja järkeä käyttäen tuon miehen tapauksessa. Se ei eroa vastaavista väitteistä paskaakaan ja sisältää paljon kysymysmerkkejä ja aukkoja, ja tarvitsee tuollaisen valmiiksi toiveuskovaisen ne kieltääkseen.

Lue lisää

Siis ymmärrät ja myönnät, että mikään sydämenpysähdyksen jälkeinen piikki 30 s kohdalla ei selitä kuolemanrajakokemusta ilmiönä, koska se ei selitä kokijoiden tekemiä veridikaalisia havaintoja useiden minuuttien tai jopa pidemmältä ajalta?

.-.-.-. kirjoitti:

Sitä on tietoisena olevia ihmisiä ollut monesti leikkauksissa ja viety ruumishuoneelle asti, ja sinä ihmettelet muutamaa minuttia.

Tarkasti omaan jalkaan suunnattu laukaus.

Flat Earth Creationi kirjoitti:

Siis ymmärrät ja myönnät, että mikään sydämenpysähdyksen jälkeinen piikki 30 s kohdalla ei selitä kuolemanrajakokemusta ilmiönä, koska se ei selitä kokijoiden tekemiä veridikaalisia havaintoja useiden minuuttien tai jopa pidemmältä ajalta?

Lue lisää

Tietenkään se ei selitä potilaan havaintoa hoitohenkilökunnan pipon väristä, enkä ole sellaista väittänyt.

Tietoisuus tarvitsee karaisua. Siksi tietoisuus on maailmassa ihmisen kehoissa, eläimissä, kasveissa ja mineraaleissa.

Tietoisuus kehittyy. Universumi kehittyy tietoisuuden kautta. Universumi voidaan nähdä yhtenä tietoisuutena.
Universumi ei siten ole lainkaan täydellinen, koska se kehittää itseään tietoisuuden kautta.

Vastaus kysymykseen miksi ihminen on maailmassa on sama kuin vastaus kyssäriin miksi universumi on olemassa. Evoluutio.

Tietoisuus ei kehity kovin hyvin ilman raskasta liitännäiskuorta, joka sitä karaisee ja koettelee. Kun tietoisuus on tietyllä asteella, sen ei tarvitse tulla enää karaisuhoitoon.

Vaihtelua ainakin. Tiedä sitten, onko heidän tarkoittama tietoisuus ikuinen ja kuinka kaikkitietävä, mutta onhan fyysinen oleminen ja asioiden ihmettely täällä siltä kantilta aika mielenkiintoista. Ottaen huomioon ettemme muista tietoisuuttamme ennen syntymää sekä olettaen, että tietoisuus ei oikeasti synny siis tässä maailmassa.

Jos kuoleman jälkeen huomataan, että olemmekin vain yhtä ja samaa tietoisuutta, niin täällä saa kokea tämän yksilöllisyyden. Onhan täällä varaa valita millaiseen elämäkokemukseen haluaa syntyä(jos saa valita), eläinkunta mielestäni mukaan lukien. Ehkä tämä täällä oleminen on heille yhtä omituista ja mielenkiintoista, kuin heidän olomuodon ihmettely meille täällä joillekin.

.-.-.-. kirjoitti:

Vaihtelua ainakin. Tiedä sitten, onko heidän tarkoittama tietoisuus ikuinen ja kuinka kaikkitietävä, mutta onhan fyysinen oleminen ja asioiden ihmettely täällä siltä kantilta aika mielenkiintoista. Ottaen huomioon ettemme muista tietoisuuttamme ennen syntymää sekä olettaen, että tietoisuus ei oikeasti synny siis tässä maailmassa.

Jos kuoleman jälkeen huomataan, että olemmekin vain yhtä ja samaa tietoisuutta, niin täällä saa kokea tämän yksilöllisyyden. Onhan täällä varaa valita millaiseen elämäkokemukseen haluaa syntyä(jos saa valita), eläinkunta mielestäni mukaan lukien. Ehkä tämä täällä oleminen on heille yhtä omituista ja mielenkiintoista, kuin heidän olomuodon ihmettely meille täällä joillekin.

Lue lisää

Eli tietoisuus tulee tänne mässäileen ja paneen :D tai mitä sen haltuunottama keho halajaakaan.

.-.-.-. kirjoitti:

Eli tietoisuus tulee tänne mässäileen ja paneen :D tai mitä sen haltuunottama keho halajaakaan.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014091318645525_uu.shtml

Iltalehden kyselyn mukaan 73% suomalaisista uskoo kuoleman jälkeiseen elämään.

Aika hurja luku kun luulis, että Iltalehteä lukee lähinnä tylsät materialistit, jotka uskoo vaan juoruihin.

juustosta löytyy kirjoitti:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014091318645525_uu.shtml

Iltalehden kyselyn mukaan 73% suomalaisista uskoo kuoleman jälkeiseen elämään.

Aika hurja luku kun luulis, että Iltalehteä lukee lähinnä tylsät materialistit, jotka uskoo vaan juoruihin.

Lue lisää

Iltalehden kyselyyn ei ole läheskään kaikki suomalaiset osallistuneet, joten sen perusteella ei voi vielä vetää johtopäätöstä että 73% suomalaisista uskoo kuoleman jälkeiseen elämään.

Miksi luulet että materialistit uskoo vain juoruihin?

juusto täynnä koloja kirjoitti:

Iltalehden kyselyyn ei ole läheskään kaikki suomalaiset osallistuneet, joten sen perusteella ei voi vielä vetää johtopäätöstä että 73% suomalaisista uskoo kuoleman jälkeiseen elämään.

Miksi luulet että materialistit uskoo vain juoruihin?

Lue lisää

Kyllä tuokin luku jostain jotain kertoo.

Juorujuttu oli vain ironiaa.

Myönnät siis olevasi materialisti?

Mielenkiintoista. Eiköhän aivotutkimus ja vaikkapa tekoälyn kehittely paljasta jonain päivänä tietoisuutemmekin salat. Olemmeko me pelkkiä biologisia koneita, vaiko jotain enemmän. Itse ainakin toivon, että kone ei pysty koskaan samaan kuin ihminen.

Sitä ennen voimme vain väitellä ja taidamme olla pysyvässä pattitilanteessa. Sana vastaan sana. Ja moni materialistikin on joutunut NDE;n jälkeen toteamaan, että jotain muutakin täytyy olla olemassa.

Jos käyttäytyminen muuttuu onko se merkki siitä että tietoisuus ei säily?

jaa-a? kirjoitti:

Jos käyttäytyminen muuttuu onko se merkki siitä että tietoisuus ei säily?

Se tarkoittaa, että aivoja muuttamalla muutetaan tietoisuutta. Miksi tietoisuuteen voitaisiin vaikuttaa aivojen kautta, jos se ei kuoleman jälkeen niitä tarvitse edes?

Eli aivot on yhtä kuin tietoisuus, ja minä olen yhtä kuin tietoisuus, joten minä olen yhtä kuin aivot.

.-.-.-. kirjoitti:

Se tarkoittaa, että aivoja muuttamalla muutetaan tietoisuutta. Miksi tietoisuuteen voitaisiin vaikuttaa aivojen kautta, jos se ei kuoleman jälkeen niitä tarvitse edes?

Eli aivot on yhtä kuin tietoisuus, ja minä olen yhtä kuin tietoisuus, joten minä olen yhtä kuin aivot.

Lue lisää

Teet johtopäätöksen "aivot on yhtä kuin tietoisuus" siitä, että aivojen kautta voidaan vaikuttaa tietoisuuteen.

jaa-a? kirjoitti:

Teet johtopäätöksen "aivot on yhtä kuin tietoisuus" siitä, että aivojen kautta voidaan vaikuttaa tietoisuuteen.

Siis tietoisuus syntyy aivoissa.

.-.-.-. kirjoitti:

Siis tietoisuus syntyy aivoissa.

Onko todella näin?

jaa-a? kirjoitti:

Onko todella näin?

No tietoisuuteen voidaan vaikuttaa monella tapaa aivojen kautta. Ei siitä muita johtopäätöksiä voi tehdä.

.-.-.-. kirjoitti:

No tietoisuuteen voidaan vaikuttaa monella tapaa aivojen kautta. Ei siitä muita johtopäätöksiä voi tehdä.

Kun auton ratilla voidaan vaikuttaa autoon ja ohjata autoa, en tee johtopäätöstä, että auton ratti on yhtä kuin auto. Tietoisuuteen voidaan vaikuttaa aivojen kautta. Johtopäätös siitä, että tietoisuus syntyisi aivoissa tai että aivot ovat yhtä kuin tietoisuus, on liian suora ja hätiköity.

jaa-a. kirjoitti:

Kun auton ratilla voidaan vaikuttaa autoon ja ohjata autoa, en tee johtopäätöstä, että auton ratti on yhtä kuin auto. Tietoisuuteen voidaan vaikuttaa aivojen kautta. Johtopäätös siitä, että tietoisuus syntyisi aivoissa tai että aivot ovat yhtä kuin tietoisuus, on liian suora ja hätiköity.

Lue lisää

Todisteita on pilvin pimein siitä, että tietoisuuteen voidaan vaikuttaa aivojen kautta. Muusta ei ole havaintoja, mistä edes voisi johtopäätöksiä tehdä. Ja edelleen miksi tietoisuuteen voitaisiin vaikuttaa aivoista, jos se ei niitä edes tarvitse kuoleman jälkeen?

.-.-.-. kirjoitti:

Todisteita on pilvin pimein siitä, että tietoisuuteen voidaan vaikuttaa aivojen kautta. Muusta ei ole havaintoja, mistä edes voisi johtopäätöksiä tehdä. Ja edelleen miksi tietoisuuteen voitaisiin vaikuttaa aivoista, jos se ei niitä edes tarvitse kuoleman jälkeen?

Lue lisää

"Todisteita on pilvin pimein siitä, että tietoisuuteen voidaan vaikuttaa aivojen kautta. "

Tämä on totta, mutta tästä ei voi sanoa mitään varmaa sen suhteen, että syntyykö tietoisuus aivoissa vai ei. Lisäaineistoa tarvitaan varmuuteen suuntaan tai toiseen.


"Ja edelleen miksi tietoisuuteen voitaisiin vaikuttaa aivoista, jos se ei niitä edes tarvitse kuoleman jälkeen? "

Syytä tähän voi tutkia. Niin, miksi tietoisuuteen voidaan vaikuttaa aivoista käsin?

jaa-a. kirjoitti:

"Todisteita on pilvin pimein siitä, että tietoisuuteen voidaan vaikuttaa aivojen kautta. "

Tämä on totta, mutta tästä ei voi sanoa mitään varmaa sen suhteen, että syntyykö tietoisuus aivoissa vai ei. Lisäaineistoa tarvitaan varmuuteen suuntaan tai toiseen.


"Ja edelleen miksi tietoisuuteen voitaisiin vaikuttaa aivoista, jos se ei niitä edes tarvitse kuoleman jälkeen? "

Syytä tähän voi tutkia. Niin, miksi tietoisuuteen voidaan vaikuttaa aivoista käsin?

Lue lisää

Hohhoijaa. Mitään aineistoa ei ole toiseen suuntaan todettu.

Selitäs nyt sitten itse mitä tarkoitat tietoisuudella.. sielu nimeä siitä käytät.

.-.-.-. kirjoitti:

Hohhoijaa. Mitään aineistoa ei ole toiseen suuntaan todettu.

Selitäs nyt sitten itse mitä tarkoitat tietoisuudella.. sielu nimeä siitä käytät.

" Hohhoijaa. Mitään aineistoa ei ole toiseen suuntaan todettu."

Ei ole myöskään todistettu aukottomasti, että tietoisuus syntyisi aivoissa tai tietoisuus olisi yhtä kuin aivot.

.-.-.-. kirjoitti:

Hohhoijaa. Mitään aineistoa ei ole toiseen suuntaan todettu.

Selitäs nyt sitten itse mitä tarkoitat tietoisuudella.. sielu nimeä siitä käytät.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tietoisuus

jaa-a. kirjoitti:

" Hohhoijaa. Mitään aineistoa ei ole toiseen suuntaan todettu."

Ei ole myöskään todistettu aukottomasti, että tietoisuus syntyisi aivoissa tai tietoisuus olisi yhtä kuin aivot.

Lue lisää

No se on todistettu aukottomasti, että sinun "sieluasi" voidaan muuttaa aivoista käsin. Jos se ei sinulle riitä, niin ei sitten.

.-.-.-. kirjoitti:

No se on todistettu aukottomasti, että sinun "sieluasi" voidaan muuttaa aivoista käsin. Jos se ei sinulle riitä, niin ei sitten.

Käytän kylläkin sanaa tietoisuus ja tietoisuuteen voidaan vaikuttaa aivoista käsin. Jos haluat käyttää sielu-sanaa niin kaikin mokomin.