Tämä sekavia huuteleva "sensuuri-sven" jolla kaikki pitäisi olla vapaata, koska hän on Googlannut sananvapauden ja mielipiteenvapauden, siis sen oikeudet, mutta unohtaa autuaasti sen vastuut, se johtunee siitä, että hän on saanut kasvatuksensa ilman rajoja , sääntöjä ja kuria.
Vai tämä, käsittänättömiä jottuja ja sepustuksia spämmääva kopio-kalle.
Mikäli täällä joku persuista kiinnostunut kävisi hakemassa tukea mahdolliselle tuelleen heille, taitaa todeta touhun liian sekopäiseksi ja poistuu taka-alalle.
Näillä sekoilijoilla on kai aivan eri tavoite, mutta toteutus tekee tuloksesta yhteisen. Persuista ei ole kiinnostunut edes persut tällä palstalla.
Vai tämä, käsittänättömiä jottuja ja sepustuksia spämmääva kopio-kalle.
Mikäli täällä joku persuista kiinnostunut kävisi hakemassa tukea mahdolliselle tuelleen heille, taitaa todeta touhun liian sekopäiseksi ja poistuu taka-alalle.
Näillä sekoilijoilla on kai aivan eri tavoite, mutta toteutus tekee tuloksesta yhteisen. Persuista ei ole kiinnostunut edes persut tällä palstalla.
Vastaukset 14
Vanhimmat
"Väkivalta käsitteenä, ainakin minulle, ihan tavallisella kahden lapsen isänä, on jotain aivan muuta kuin esim. luunappi tai läpsäisy kädelle perauksille lapselle, jonka käytös on ylittänyt hyväksyttävän rajan - ja kyllä, minä olen sen rajan asettanut, ja sitä kutsutaan kasvatukseksi. Oma poikani tarvitsi, olisi ehkä tarvinnut jokusen lisääkin, mutta kerran selkäsaunan sai, tyttärellä kovempi pää, ja sai niitä jokusen kerran, olisi varmaan hänkin ansainnut niitä enemmän - mutta hyvin meni kuitenkin näinkin. Seuratessa mitä nykyiset lapset ja nuoriso käyttäytyy (ei kaikki, ei aina) olisi ehkäpä aihetta sitä laajemminkin käyttää. Tosin, ongelma taas "mitoituksessa" (Rekisteröity nimimerkki "ulrich" 14.10.2013 klo. 13:01 Perussuomalaiset-palstalla)
Ihan mielenkiinnosta vain, miksi et ole itse luotsiksi hakenut. Sinulla kun tuntuu olevan kaikki hallussa ?
Kovasti arvostelet ja hyökkäilet luotsia vastaan, ja sitten aika arveluttavia kirjoituksia laadit. Varsinkin jos ajatellaan vaikka sääntöjä, jotka kieltävät yksiselitteisesti yksittäisen luotsin toiminnan kommentoinnin. Nyt mustamaalaat ja kirjoittelet jatkuvasti säännön vastaisesti. Eikä luotsi niitäkään ole poistanut. Vaikuttaa hiukan merkilliseltä touhusi.
Sanatarkat sitaatit luotsilta ovat "arveluttavia", "mustamaalavat" luotsin kunniaa, "hyökkäilevät" häntä vastaan ja sisältävät "toiminnan kommentointia"? Mitenkäs se sanonta menikään lusikoista ja kauhoista..
En ole hakenut moderaattoriksi koska tämänkaltaisella riippumattomaksi tarkoitetulla poliittisella palstalla ei koskaan tulisi olla luotsin poliittisesti sitoutunut. Minä olen poliittisesti sitoutunut vastustamaan ja kritisoimaan perussuomalaisia niin kauan kuin puolueessa esiintyy vihaa vähemmistöjä vastaan.
Koska luotsin riippumattomuudesta ei koskaan voida olla varmoja, ei tällaisella palstalla tulisi koskaan olla myöskään valvojaa.
Ainoat vakavasti sääntöjä palstalla rikkoneet ovat kuitenkin olleet perussuomalaisia joilta on luettu niin rasistisuuksia kuin rasistisia kansanmurhauhkauksia ja -kehotuksiakin. Sellaiset voi ylläpito tarvittaessa poistaa. Mikä sekin on jopa näin vähemmistön edustajana mielestäni tarpeetonta - on tarpeetonta poistaa puolueen todellinen luonne. Perussuomalaisten todellinen luonne väkivaltaisena, rasistisena ja fasistisena puolueena kun ei poistamalla ja salailemalla minnekään häviä. Mitä nopeammin kansa saa tietää totuuden persuista, sitä nopeammin me vähemmistöjen edustajat tiedämme aikooko Suomen kansa seisoa meidän, vai totuudenmukaiseen sotisopaansa sonnustautuneiden perussuomalaisten rinnalla.
Että sitten niitä puskistahuutelijoita, säännöistä piittaamattomia "oikeamielisiä".
Taidat olla kohtailaisen yksin tuon ajatuksen kanssa luotsin puolueellisuuden kanssa, mutta saahan sitä mieltä olla, mutta siitä huolimatta säännöt kieltävät yksittäisen luotsin toimien kommnetoinnin, vai eikä koske sinua koska ?
Kävikin varmaan selväksi kumpi osapuoli oli ensiksi ehtinyt kirjoittamaani kommentoimaan. Kävi myös selväksi, missä vika on, luotsissa totta kai :)
Alkaa vain jotenkin käymään rasittaviksi nämä "suvaitsevaisuuden mansikat", joille kaikki on niin yksinkertaista, paitsi hyvin yksinkertaisten palstan sääntöjen noudattaminen :)
Noista kahdesta vaihtoehdosta on paha valita, mutta tätä palstaa lukiessa saa kyllä jonkinlaisen käsityksen siitä, minkälainen puolue perussuomalaiset on. On epäselvyyksiä puoluekokouksessa, on säätiö, joka ei ole puoluedemokratian hallussa. On merkillistä kaksinaamaisuutta jätevesiasetuksen kanssa, on kiusantekoa kunnanvaltuustoissa, rikoksia, omituisia ulostuloja ja paljon, paljon muuta. Kyllä kaikkien hörhökirjoitusten seastakin löytää sen jyvän, mitä etsii: persut ei ole puolue, jota voisi ottaa vakavissaan.
Osittain totta! Mutta nyt seuraakin se vaikea vaihe, meneekö kaikki läpi, kuten ne täällä kerrotaan, siis ne negatiiviset asiat, vai onko syytä sittenkinkin selvitellä lisää. Useassa tapauksessa ne täällä esitetyt "faktat" eivät ihan reaalielämässä sellaisilta enää näyttänytkään.
Siksi olisi tärkeää saada sitä oikeaa asiallista tietoa, mieluiten asiassa pysyen eikä Soinin makkaransyöntikyvia ulkonäkökommenttien välistä lukien. Tuo asiallisuus ja totuudenmukaisuus olisi mukavaa kummaltakin osapuolelta.
"Useassa tapauksessa ne täällä esitetyt "faktat" eivät ihan reaalielämässä sellaisilta enää näyttänytkään."
Yksikin esimerkki riittää, muuten jää itseltäsi pelkäksi suun pieksennäksi.
Minä en kyllä usko että persuäänestäjä vaihtaa puoluettaan siksi että täällä kirjoitellaan mokista mutta se kyllä vaikuttaa ja paljon että asiat yritetään salata ja kirjoittaja joka tuo asian esille yritetään saada näyttämään joltakin sairaalta ja rikolliselta. Tämä voi olla jopa yksi syy persujen alamäkeen, puolue jonka piti olla politiikan uuden ajan airut, onkin mustimman depotismin ja hyvävelijärjestelmän kannattaja Ja vain siksi että saivat kärsänsä kaukalolle!
Ettekö persut oppineet mitää kepun kohtalosta viimekaudella?
Sanavalinta ja muotoilu johtuvat siitä, että tarkoitus ei ole kohdistaa tätä ketjua mihinkään yksittäiseen asiaan ja sen uudelleen puintiin, vaan pitää se yleisellä tasolla.
Eli tähän:
"Useassa tapauksessa ne täällä esitetyt "faktat" eivät ihan reaalielämässä sellaisilta enää näyttänytkään."
ei ole esittää yhtä ainutta esimerkkiä, todistetta, linkkiä, viitettä tai perustelua?
Eipä tullut varmaan kenellekään yllätyksenä.
Taisi käydä hiukan vanhanakaisesti taas, luetun ymmärtäminen on se vaikea laji.
Ei ole kyse luetun ymmärtämisestä, vaan siitä, että argumenttisi on kestämätön. Väität jotakin, mutta et perustele etkä halua todistaa sitä mitenkään. Pelkkää sanahelinää niin kuin persujen vaalilupaukset.
Ooooookay ?