Täällä kuulee monien uskovaisten sanovan että heillä on henkilökohtaisia todisteita Jumalasta, mitähän ne mahtavat sitten olla?
Miksi myös iso osa tänne kirjoittavista uskovaisista nielee raamatun jumalan sanana muitta mukisematta? Eivätkä kestä sitä kun raamattua käsitellään kriittisesti ja neutraalista näkökulmasta?
Miksi myös iso osa tänne kirjoittavista uskovaisista nielee raamatun jumalan sanana muitta mukisematta? Eivätkä kestä sitä kun raamattua käsitellään kriittisesti ja neutraalista näkökulmasta?
Vastaukset 21
Vanhimmat
Henkilökohtainen todiste = päänsisäinen kokemus.
Päänsisäinen kokemus tai kuvitelma sellaisesta. Tai perätön väite sellaisesta. Näistä syistä kelvoton objektiiviseksi havainnoksi.
Vastauksesi on objektiivisuuden suhteen nytkin ihan samaa luokkaa.
Voitko osoittaa tuon objektiivisin todistein?
Voin.
Nämä kreationistisen älyn lennon huikeudesta mitä väkevimmin todistavat "vastaukset" ovat aina yhtä mykistäviä.
Olen pohtinut, että mitä siellä päässä liikkuu kun tämmöisiä mietelmiä syntyy, ja päätynyt enkeleihin.
Osoitapa sitten, tai en usko väitettäsi.
Hössengössen
>>>Henkilökohtaisia todisteita Jumalasta?... mitähän ne mahtavat sitten olla?
Henkilökohtainen kokemus on kerrottavaksi vastaava asia kuin pankkitilini salasana.
Älä koskaan kerro edes murheitasi muille saati muita henkilökohtaisia kokemuksia.
>Henkilökohtainen kokemus on kerrottavaksi vastaava asia kuin pankkitilini salasana.
Ai jaa? Mitäs se Jeesus taas käskikään lähetyskäskyssä? Välttämään omien kokemusten käyttöä evankeliumin jullistamisessa vai?
Säästöpankin asiakas, kyllä, siellä käytetään itse keksittyä salasanaa mutta Nordeassa ei.
Kenelläkään ei ole henkilökohtaisia todisteita jumalasta, ei kenelläkään.
Kenelle lähetyskäsky annettiin?
Papeilleko?
Missä niin lukee?
Matteuksen evankeliumi:
28:20 ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."
Kenen olet kuullut noudattavan tuota? sensijaan he opettavat omia perinnäissääntöjään ja tulkintojaan mitä erilaisimmista asioista joihin ei ole mitään kehoitusta Raamatussa! JA niin he tekevät vedoten lähetyskäskyynkin.
COME ON!
HERÄTYS!
Niinpä, koska aivovaurio vaikuttaa ihmisen persoonaan. Muuttaako siis vamma aivoissa myös ihmisen sielua?:)
>>> Muuttaako siis vamma aivoissa myös ihmisen sielua?:)
Tuostahan meillä oli aikoinaan hullunkurinen keskustelu Jaakobin kanssa joka väitti että ajatus tulee jumalalta suoraan eikä aivot oikeastaan tee mitään, sitten kun vastaväitteenä pistin sen että jos ajatus tulee suoraan jumalalta niin miten alkoholi ja huuteet voivat vaikuttaa ajatukseen, jaakob ei ikinä vastannut vaan hävisi siitä keskustelusta kuin pieru saharaan.
Fyysiset aivovammathan voi vaikuttaa persoonalllisuuteen ja luonteeseen.
>Eivätkä kestä sitä kun raamattua käsitellään kriittisesti ja neutraalista näkökulmasta?
Kyllähän he kestävät, sillä marttyyrius on uskovaisuuden maanpäällinen huippu.
Sen sijaan käsittelijät eivät kestä, vaan joutuvat Helvettiin. Tämä on fundisuskovaisille sikäli kinkkistä, että sydämensä (sillähän me raamatun mukaan ajattelemme) toisella puoliskolla he toivoisivat käsittelijän yrittävän pelastua kääntymällä asianmukaiseen fundisuskonlahkoon ja toisella taas hihittelevät vahingoniloisina.
Todella vaikuttava päänsisäinen kokemus on olemassaolon tunne.
todista se.
Minusta se on jo itsessään todiste jonkinlaisesta "valosta".
Niin sinusta tuntuu.