Jesajan kirja;
65:17 Sillä katso, minä luon uudet taivaat ja uuden maan. Entisiä ei enää muisteta, eivätkä ne enää ajatukseen astu;
18 vaan te saatte iloita ja riemuita iankaikkisesti siitä, mitä minä luon. Sillä katso, iloksi luon minä Jerusalemin, riemuksi sen kansan.
19 Minä iloitsen Jerusalemista ja riemuitsen kansastani; eikä siellä enää kuulla itkun ääntä eikä valituksen ääntä.
20 Ei siellä ole enää lasta, joka eläisi vain muutaman päivän, ei vanhusta, joka ei täyttäisi päiviensä määrää; sillä nuorin kuolee satavuotiaana, ja vasta satavuotiaana synnintekijä joutuu kiroukseen.
Jesajan Uudessa Jerusalemissa kuollaan vähintään satavuotiaana (jae 20), sitä vastoin Ilmestyskirjan "Uudessa Jerusalemissa" taas eletään ikuisesti eikä kukaan joudu kiroukseen satavuotiaana, koska syntisiä siellä ei ole, eikä kukaan kuole minkäänikäisenä vaan taivaspaikka on ikuinen.
Tähän haluaisin vastauksen nykykristityiltä; kertooko edellinen Jesajan kirjan lainaukseni samasta paikasta kuin Ilmestyskirjan uusi Taivas ja -Maa? Mitä Vanhassa testamentissä sanotaan tulevasta paratiisista?
Onko tämä ainoastaan osoitus juutalaisuuden kehittymisestä kuolemanjälkeisestä katoamisesta (, jossa mennään joukkohautaan isien luokse ja sitten kaikki päättyy) kuoleman jälkeiseen elämään, joka ei vielä ollut saavuttanut nykyistä muotoaan Taivaana jossa sielu on kuolematon?
Kuolema taivaassa
16
73
Vastaukset
- Hkkslal
Luulen että tässä tarkoitetaan tuhatvuotista valtakuntaa missä asuu kuolevaisia ihmisiä.
- Kuolematonsielu
Uskovaiset puhuvat virheellisesti taivaasta. Pitää sanoa "tuonpuoleinen" Tuonpuoleinen on tuossa vieressä, "verhontakana". Ympärillämme on siis vilinää ja vilskettä mutta tämä maailma on eri värähtelytasolla joten meillä on vain pieni aavistus siitä.
- nää_on_näitä
"verhon takana" juuri niin.
Ensinnä on hyvä huomata että näkeminen tarkoittaa katsoa itsekkyden ja pelon ohi joista verho muodostuu.
Mitään fyysistä ei muutu vaan näkökyky muuttuu, tapa katoa asioita, muuttuu jolloin ymmärtää että pelko ja itsekkyys muodostaa verhon
Maailma muuttuu kun mielesi muttuu, synti nähdään virheenä, erehtymisenä, virhe on erillisyys usko, jonka voi ajatella uudella tavalla, sillon maailmasi muuttuu
Kun todellisuudessa kaikki vaikuttaa kaikkeen
- Latte.Lajunen
Iankaikkinen elämä taivaassa ??? Missä semmoinen taivas oikein on. Ei se ainakaan ole tätä maapalloa ympäröivä ilmakehä. Kun ihminen kuolee, hän todella häviää jonnekkin. Ei ole yhtään tieteellistä näyttöä siitä, että kuoleman jälkeen siirryttäisiin jonnekkin usvaverhon taa toiseen maailmaan, joka voisi olla siis musta aukko. Se nyt on varmaa, ettei tämä ihmisruumis pysty mihinkään ikuiseen elämään, Vaikka sairaudet ja vanheneminen joskus voitettaisiin, niin kuolemaa ei pääse silti pakoon. Ryyppy remmissä kun tulee puukotetuksi tai jää junan alle, kuolema on varma. Kuoleman tapoja n paljon ja niitä ei tulla koskaan voittamaan. Ihmisruumista ei voi enää tehdä ehjäksi, jos se murskautuu onnettomuuden seurauksena.
Eikös tuo sielun vaellus ole Kreikkalaisesta mytologiasta lähtöisin ?
Kumpi on mukavampi olotila, henkiolentona, vai ruumiillisena ?
Kyllä se on pojat ja tytöt niin, että kaikista parasta olisi, kun kuoleman jälkeen ei ole mitään uutta välimuotoa. Minua ei kyllä kiinnosta yhtään jokin iankaikkinen elämä.
Tässäkin elämässä ollut kestämistä. Parasta tietenkin on, että selviytyy elämästään vahingoittumattomana ja saa kuolla vanhuuteen.
Pidän vain tätä elämää ainutlaatuisena ja koska ei ole mitään faktaa kuoleman jälkeisestä olotilasta, niin yritän parhaani jo nyt. Pitkälle olen jo onnellisesti selvinnytkin. En käytä alkoholia, enkä huumeita tupakasta puhumattakaan ja elän muutenkin kaikin puolin tervettä elämää.
Noudatan tarkoin liikenne sääntöjä välttyäkseni joutumasta kolaritilanteessa rujoksi runnelluksi.
Järki ohjaa ihmisen elämää, ei joku syntikäsitys.
Ilman uskontoakin voi elää hyvää elämää, sillä järki sanoo, mikä on oikein ja väärin.
Mutta miten ihmeessä ihmis poloille saisi taottua järkeä päähän, että eläisivät kunnolla ?
Monella tapaa sitä on yritetty laihoin tuloksin ja ihmisiä kuolee joka päivä mitä moninaisimmilla tavoilla. Koska kuolema vaanii joka hetki, pitäisi edes vähäsen yrittää välttää vaara tilanteita.
Lapsiparat ei osaa varoa, mutta jos vanhemmat neuvoisi, eikä istuisi kaljapotun äärellä.
Miksi sitä iankaikkista elämää ei voitu heti luoda ja miksi pitää olla koekaniini ennen kuolemaa, olenko osannut elää Jumalan tahtomalla tavalla.
Mikä muuten on Jumala. Ihmisen kaltainen, mutta sellainen henkilö, joka ei pysty ilmaisemaan itseään, ei edes näyttäytymään. Sitten meille uskonnoissa paasataan, että kuoleman jälkeen kaikki selviää ja voi katsella kasvoista kasvoihin Jeesusta, Jumalaa ja kaikkia entisiä tuttujaa. Ei kyllä vähempää kiinnosta. Uskottoman osa on sitten olla helvetissä ja saa olla siellä kaikkien muun rupusakin kanssa ja sen ison kieron kanssa. Utopiaa tietenkin tuollaiset. Miljoonat ihmiset eivät ole pystyneet täyttämään uskonnon vaatimuksia ja ovat siten rajan pahemmalla puolella.
Aiheesta voisi kirjoittaa lisää..- Kuolematonsielu
Ilman uskontoa elämä onkin paljon vapaampaa, noudattaa vain kultaista sääntöä niin paljon kuin voi ^älä tee toiselle jne..^ Mutta mielestäni tuonpuoleinen elämä ja jälleensyntyminen on totta, onhan paljon ollut niitä NDE kokemuksiakin. Ja on todella ihana asia että elämä ei lopu tyhjyyteen ja pimeyteen.
- kaikkikuolevat
Kuolematonsielu kirjoitti:
Ilman uskontoa elämä onkin paljon vapaampaa, noudattaa vain kultaista sääntöä niin paljon kuin voi ^älä tee toiselle jne..^ Mutta mielestäni tuonpuoleinen elämä ja jälleensyntyminen on totta, onhan paljon ollut niitä NDE kokemuksiakin. Ja on todella ihana asia että elämä ei lopu tyhjyyteen ja pimeyteen.
Uskovainen, kun joutuu onnettomuuteen niin heti löytyy aivoista uskonnollinen kokemus.
Ateisti kun joutuu onnettomuuteen ei löydy uskonnollista kokemusta.
Kerro yksikin esimerkki, että olisi käynyt päinvastaisesti.
Niin minä koitan löytää syyn siihen.
Kun elämä loppuu tyhjyyteen ja pimeyteen, tila on kuin ennen syntymääsi, et ole olemassa.
Voisi sanoa yhtä manipuloivasti, onneksi elämä päättyy joskus, voi sitä riemua ja iloa. - Keho-kuolee
kaikkikuolevat kirjoitti:
Uskovainen, kun joutuu onnettomuuteen niin heti löytyy aivoista uskonnollinen kokemus.
Ateisti kun joutuu onnettomuuteen ei löydy uskonnollista kokemusta.
Kerro yksikin esimerkki, että olisi käynyt päinvastaisesti.
Niin minä koitan löytää syyn siihen.
Kun elämä loppuu tyhjyyteen ja pimeyteen, tila on kuin ennen syntymääsi, et ole olemassa.
Voisi sanoa yhtä manipuloivasti, onneksi elämä päättyy joskus, voi sitä riemua ja iloa.Tosiasiassa kokeminen jatkuu uskomuksista ja uskonnosta riippumatta. Tässä suhteessa ei ole eroa henkisellä/uskovaisella, muissa asioissa aikansa viettävällä/nukkuvaisella kuin materialistilla/ateistillakaan.
Pyysit esimerkkiä ateistista, joka joutuu onnettomuuteen ja jolla kokeminen jatkuu. Tässä yksi sellainen:
https://www.youtube.com/watch?v=ii1UDGWi6Gk - Halle-lujaa
Keho-kuolee kirjoitti:
Tosiasiassa kokeminen jatkuu uskomuksista ja uskonnosta riippumatta. Tässä suhteessa ei ole eroa henkisellä/uskovaisella, muissa asioissa aikansa viettävällä/nukkuvaisella kuin materialistilla/ateistillakaan.
Pyysit esimerkkiä ateistista, joka joutuu onnettomuuteen ja jolla kokeminen jatkuu. Tässä yksi sellainen:
https://www.youtube.com/watch?v=ii1UDGWi6GkLoistava video. Siinä on varoittavia esimerkkejä puhujanpöntössään vaahto suussa jeesustelevista himouskovista.
- Keho-kuolee
Halle-lujaa kirjoitti:
Loistava video. Siinä on varoittavia esimerkkejä puhujanpöntössään vaahto suussa jeesustelevista himouskovista.
Niin. Tämä "puhujanpöntössään vaahto suussa jeesusteleva himouskova" siis oli uskossaan ateisti, ainakin ennen onnettomuuttaan, jolloin vasta hän sai ensimmäisen kerran todisteen. Tämän jälkeen hän ei enää ollutkaan pelkän uskonsa varassa oleva uskovainen, kuten hän ateistina oli ollut.
- Pasi-Kuikka
Keho-kuolee kirjoitti:
Niin. Tämä "puhujanpöntössään vaahto suussa jeesusteleva himouskova" siis oli uskossaan ateisti, ainakin ennen onnettomuuttaan, jolloin vasta hän sai ensimmäisen kerran todisteen. Tämän jälkeen hän ei enää ollutkaan pelkän uskonsa varassa oleva uskovainen, kuten hän ateistina oli ollut.
Otetaan sarjassamme Uskovien Ihmeellisiä Tarinoita esimerkki ihan toisesta aihepiiristä. Aivan noin vertailun vuoksi.
Syyskuussa 1961 eräs aviopari siepattiin alieneitten avaruusalukseen. Heillä molemmilla on tarkat ja yhtenevät muistikuvat siitä mitä tuona aikana tapahtui. Läheinen lentotukikohta vahvistaa havainneensa avaruusaluksen tutkassa juuri samaan aikaan kun sieppaus tapahtui.
https://en.wikipedia.org/wiki/Barney_and_Betty_Hill
Tässä on nyt melkoisen kovat todisteet UFO vierailusta. Tehtäiskö sellainen diili, että sinä alat uskoa ensin lentäviin lautasiin niin palataan sitten noihin sinun höpöjuttuihisi. - Sumutuksilla-ei-pitkälle
Pasi-Kuikka kirjoitti:
Otetaan sarjassamme Uskovien Ihmeellisiä Tarinoita esimerkki ihan toisesta aihepiiristä. Aivan noin vertailun vuoksi.
Syyskuussa 1961 eräs aviopari siepattiin alieneitten avaruusalukseen. Heillä molemmilla on tarkat ja yhtenevät muistikuvat siitä mitä tuona aikana tapahtui. Läheinen lentotukikohta vahvistaa havainneensa avaruusaluksen tutkassa juuri samaan aikaan kun sieppaus tapahtui.
https://en.wikipedia.org/wiki/Barney_and_Betty_Hill
Tässä on nyt melkoisen kovat todisteet UFO vierailusta. Tehtäiskö sellainen diili, että sinä alat uskoa ensin lentäviin lautasiin niin palataan sitten noihin sinun höpöjuttuihisi.Ei, emme tee sellaista diiliä, koska pseudoskeptikoiden harjoittama sumutustaktiikka ei toimi näillä palstoilla. Nimimerkki kaikkikuolevat ilmeisesti luuli, että kokemisen jatkuminen riippuu kuoleman hetkellä vallitsevista uskomuksista. Hän pyysi esimerkkiä ateistista, joka joutuu onnettomuuteen ja jolla kokeminen jatkuu. Sellainen esimerkki yllä annettiin.
Kertomasi väitteet ufovierailuista vuonna 1961 eivät liity aiheeseen lainkaan. Jos sellaisia ufovierailuja on ollut, se ei muuta asiaa miksikään: ateisteilla kokemus jatkuu kuoleman tullessa aivan kuten muillakin. Jos sellaisia ufovierailuja ei ole ollut, se ei muuta asiaa miksikään: ateisteilla kokemus jatkuu kuoleman tullessa aivan kuten muillakin. - tieteentuloksia
Eivätköhän tavallisten uskonnottomien ihmisten, joita uskossa olevat ateisteiksi ja milloin miksikin mielellään tituleeraavat, uskoonhurahtamiset ole tuiki tavallisia.
Tiedän kaverin, joka joutui vakavaan onnettomuuteen ja kertoi vastaavia kokemuksia. Kuuden tunnin leikkauksesta ja morfiinipöllystä selvittyään hänellä oli kirkas muistikuva Teneriffan reissusta kavereitten kanssa. Tuota reissua ei kuitenkaan koskaan tapahtunut. Se oli vasta suunnitteilla, ja kaverit peruivat sen onnettomuudesta kuultuaan. Uskoon tämä kaveri ei tullut.
Mutta vaikka en taivaallamme lentäviin muukalaisten aluksiin uskokaan, minustakin niitten aitoudelle löytyy vahvemmat "todisteet" kuin uskonnollisille kokemuksille. Hillien tapauksessa kokijoita eli siepattuja oli kaksi, ja bonuksena vielä armeijan tutkahavainnot. Eikä ole kauaa kun uutisoitiin kahden eri lentäjän samanaikaisesta UFO-havainnosta Irlannin taivaalla.
Miksikös UFO-tarinat ovat joillekin yhdentekeviä mutta uskonnolliset tarinat tärkeitä ;-) - Elätkö-tosimaailmassa
tieteentuloksia kirjoitti:
Eivätköhän tavallisten uskonnottomien ihmisten, joita uskossa olevat ateisteiksi ja milloin miksikin mielellään tituleeraavat, uskoonhurahtamiset ole tuiki tavallisia.
Tiedän kaverin, joka joutui vakavaan onnettomuuteen ja kertoi vastaavia kokemuksia. Kuuden tunnin leikkauksesta ja morfiinipöllystä selvittyään hänellä oli kirkas muistikuva Teneriffan reissusta kavereitten kanssa. Tuota reissua ei kuitenkaan koskaan tapahtunut. Se oli vasta suunnitteilla, ja kaverit peruivat sen onnettomuudesta kuultuaan. Uskoon tämä kaveri ei tullut.
Mutta vaikka en taivaallamme lentäviin muukalaisten aluksiin uskokaan, minustakin niitten aitoudelle löytyy vahvemmat "todisteet" kuin uskonnollisille kokemuksille. Hillien tapauksessa kokijoita eli siepattuja oli kaksi, ja bonuksena vielä armeijan tutkahavainnot. Eikä ole kauaa kun uutisoitiin kahden eri lentäjän samanaikaisesta UFO-havainnosta Irlannin taivaalla.
Miksikös UFO-tarinat ovat joillekin yhdentekeviä mutta uskonnolliset tarinat tärkeitä ;-)Ilmeisestikään kyseinen kirjoittaja ei katsonut filmiä, tai jos katsoi, niin ei ainakaan kuunnellut tai ymmärtänyt sisältöä. Kyseinen tiedenainen aivan itse luonnehti itseään ateistiksi/agnostikoksi, siihen ei tarvittu ketään ulkopuolista. Suomi24:ssä tehtyjen havaintojen mukaan niin tekee moni muukin, asiasta suorastaan ylpeillen. En milloinkaan nimitä ketään ateistiksi, ellei henkilö itse niin sitä ensin itse tee.
Jostain syystä en osaa kovin vakavasti suhtautua tuohon Teneriffan lomamuistokertomukseen ainakaan minään NDE:n selityksenä. Jos ihmiset kokisivat kuollessaan jotakin kaverien kanssa suunniteltuja lomareissuja, niin eiköhän siitä olisi tiedetty jo aikapäiviä sitten, varsinkin kun tiedetään, kuinka hanakoita materialistit ovat puolustamaan uskontoaan kaikin keinoin, jopa kepulikonstein. Koska tuollaisista fysikaaliseen maailmaan liittyvistä vääristä muistoista ei ole juuri koskaan raportoitu kliinisen kuoleman yhteydessä, niin voimme olla täysin varmoja, että ne eivät ole mikään NDE:n selitys. Kerrottu tapaus oli ensimmäinen laatuaan josta olen kuullut, ja kliinisestä kuolemasta ei kertomuksessa ollut edes mainintaa.
Ylipäätään tutkimuksissa on osoitettu, että NDE:t eivät ole vääriä muistoja tai omia satutehtailtuja keksintöjä. Ne muistetaan kirkkaasti ja samalla tavoin läpi vuosikymmenten, mitä ei voida sanoa edes normaaleista arkitajuisista muistoista saati sitten satuiluista. Samoin niillä on valtava vaikutus; ne muuttavat kokijansa suhtautumisen elämään, mitä tuskin voidaan sanoa vääristä Teneriffan lomareissun muistoista. Kolmanneksi: niiden todellisuuden tuntu on paljon voimakkaampi kuin tämän maanpäällisen elämän todellisuuden tuntu. Monelle NDE:n kokeneelle maanpäällinen elämä on todellisuudentunnun vertailussaan kuin vain sumuista unta.
Mitä "uskonnollisten kokemusten" (eli käytännössä kokemusten, jotka eivät ole selitettävissä materialistisen kehikon sisällä) totuusarvoon tulee, niin niistä on todisteita mm. sitä kautta, että moni kuolemasta palannut on voinut kertoa muille ihmisille kuolemasta palattuaan, että se-ja-se on kuollut. He tietävät sen siitä, että ovat tavanneet kyseisen (äskettäin kuolleen) henkilön kuolleissa, jonka kuolemasta heillä ei ollut ennen kuolemaansa mitään tietoa. Tietenkään tällainen todiste ei riitä kaikkia vakuuttamaan, ja tässä voidaan alkajaisiksi mm. jälleen turvautua samaan vanhaan selitykseen yhteensattumista, niin kuin kaikessa muussakin on aina tehty. Mutta hauskasti toistuva piirre näissä yhteensattumaselityksissä on se, että ne osoittautuvat useimmiten pätemättömiksi. Kun kokemustyyppiä alkaa olla riittävän paljon, niin selitykset ”nämä ovat vain anekdootteja”, ”ne ovat pelkkiä yhteensattumia”, eivät enää päde.
Mutta oikeastaan kokemusten ”totuudella” ei ole mitään käytännön merkitystä, ja siinä mielessä kaikki kiistely asian totuudesta on turhaa. Merkitsevää on se, että kokemus jatkuu, ja jo muutaman minuutin kuolleena olleetkin kertovat kokeneensa tuona aikana kuukausia tai satoja vuosia vastanneita kokemusmääriä. He itse kertovat, että se on todempaa kuin tämä maailma. Heillä on myös muistikuvat molemmista maailmoista, joten he tietävät kokemuksestaan, mistä puhuvat, päinvastoin kuin ne, jotka lausuvat vain mielipiteitään.
Ei paljoa auta, jos kuoltuaan ensihetkinä ajattelee, että "tämähän siis ei ole totta, koska vain ruumiselämäni aikaisessa kotiosoitteessani Aasinkorvankujalla oleva pihakivi on todellinen". Aina voidaan filosofoida siitä, ovatko kokemukset tosia, ja esim. monien intialaisten filosofioiden mukaan ne eivät pohjimmiltaan ole todellisia, vaan eräänlaista unta, harhaa, kosmista illuusiota, Mayaa. Näiden viisausperinteiden mukaisesti tämä nytkään havaitsemamme kokemusmaailma ei ole perimmäisesti todellinen. Mutta todelta se tuntuu, ja siihen voidaan varautua kuoleman jälkeenkin. Jopa vielä rutkasti todellisemman (ja pidemmän kuin vain alle sata vuotta) tuntuiseen toisenlaiseen kokemusmaailmaan.
Joten viisastelu ”tämä ei ole totta” ei varsainaisesti auta, jollei sitten ala sen ajatuksen inspiroimana etsimään todellisempaa tai perimmäisempää totuutta tai todellisuutta kuin vain havaitsemansa kokemusmaailma. Taakse jäänyt maapallon kokemusmaailma tosiasiassa unohdetaan hyvin pian. - tieteentuloksia
Elätkö-tosimaailmassa kirjoitti:
Ilmeisestikään kyseinen kirjoittaja ei katsonut filmiä, tai jos katsoi, niin ei ainakaan kuunnellut tai ymmärtänyt sisältöä. Kyseinen tiedenainen aivan itse luonnehti itseään ateistiksi/agnostikoksi, siihen ei tarvittu ketään ulkopuolista. Suomi24:ssä tehtyjen havaintojen mukaan niin tekee moni muukin, asiasta suorastaan ylpeillen. En milloinkaan nimitä ketään ateistiksi, ellei henkilö itse niin sitä ensin itse tee.
Jostain syystä en osaa kovin vakavasti suhtautua tuohon Teneriffan lomamuistokertomukseen ainakaan minään NDE:n selityksenä. Jos ihmiset kokisivat kuollessaan jotakin kaverien kanssa suunniteltuja lomareissuja, niin eiköhän siitä olisi tiedetty jo aikapäiviä sitten, varsinkin kun tiedetään, kuinka hanakoita materialistit ovat puolustamaan uskontoaan kaikin keinoin, jopa kepulikonstein. Koska tuollaisista fysikaaliseen maailmaan liittyvistä vääristä muistoista ei ole juuri koskaan raportoitu kliinisen kuoleman yhteydessä, niin voimme olla täysin varmoja, että ne eivät ole mikään NDE:n selitys. Kerrottu tapaus oli ensimmäinen laatuaan josta olen kuullut, ja kliinisestä kuolemasta ei kertomuksessa ollut edes mainintaa.
Ylipäätään tutkimuksissa on osoitettu, että NDE:t eivät ole vääriä muistoja tai omia satutehtailtuja keksintöjä. Ne muistetaan kirkkaasti ja samalla tavoin läpi vuosikymmenten, mitä ei voida sanoa edes normaaleista arkitajuisista muistoista saati sitten satuiluista. Samoin niillä on valtava vaikutus; ne muuttavat kokijansa suhtautumisen elämään, mitä tuskin voidaan sanoa vääristä Teneriffan lomareissun muistoista. Kolmanneksi: niiden todellisuuden tuntu on paljon voimakkaampi kuin tämän maanpäällisen elämän todellisuuden tuntu. Monelle NDE:n kokeneelle maanpäällinen elämä on todellisuudentunnun vertailussaan kuin vain sumuista unta.
Mitä "uskonnollisten kokemusten" (eli käytännössä kokemusten, jotka eivät ole selitettävissä materialistisen kehikon sisällä) totuusarvoon tulee, niin niistä on todisteita mm. sitä kautta, että moni kuolemasta palannut on voinut kertoa muille ihmisille kuolemasta palattuaan, että se-ja-se on kuollut. He tietävät sen siitä, että ovat tavanneet kyseisen (äskettäin kuolleen) henkilön kuolleissa, jonka kuolemasta heillä ei ollut ennen kuolemaansa mitään tietoa. Tietenkään tällainen todiste ei riitä kaikkia vakuuttamaan, ja tässä voidaan alkajaisiksi mm. jälleen turvautua samaan vanhaan selitykseen yhteensattumista, niin kuin kaikessa muussakin on aina tehty. Mutta hauskasti toistuva piirre näissä yhteensattumaselityksissä on se, että ne osoittautuvat useimmiten pätemättömiksi. Kun kokemustyyppiä alkaa olla riittävän paljon, niin selitykset ”nämä ovat vain anekdootteja”, ”ne ovat pelkkiä yhteensattumia”, eivät enää päde.
Mutta oikeastaan kokemusten ”totuudella” ei ole mitään käytännön merkitystä, ja siinä mielessä kaikki kiistely asian totuudesta on turhaa. Merkitsevää on se, että kokemus jatkuu, ja jo muutaman minuutin kuolleena olleetkin kertovat kokeneensa tuona aikana kuukausia tai satoja vuosia vastanneita kokemusmääriä. He itse kertovat, että se on todempaa kuin tämä maailma. Heillä on myös muistikuvat molemmista maailmoista, joten he tietävät kokemuksestaan, mistä puhuvat, päinvastoin kuin ne, jotka lausuvat vain mielipiteitään.
Ei paljoa auta, jos kuoltuaan ensihetkinä ajattelee, että "tämähän siis ei ole totta, koska vain ruumiselämäni aikaisessa kotiosoitteessani Aasinkorvankujalla oleva pihakivi on todellinen". Aina voidaan filosofoida siitä, ovatko kokemukset tosia, ja esim. monien intialaisten filosofioiden mukaan ne eivät pohjimmiltaan ole todellisia, vaan eräänlaista unta, harhaa, kosmista illuusiota, Mayaa. Näiden viisausperinteiden mukaisesti tämä nytkään havaitsemamme kokemusmaailma ei ole perimmäisesti todellinen. Mutta todelta se tuntuu, ja siihen voidaan varautua kuoleman jälkeenkin. Jopa vielä rutkasti todellisemman (ja pidemmän kuin vain alle sata vuotta) tuntuiseen toisenlaiseen kokemusmaailmaan.
Joten viisastelu ”tämä ei ole totta” ei varsainaisesti auta, jollei sitten ala sen ajatuksen inspiroimana etsimään todellisempaa tai perimmäisempää totuutta tai todellisuutta kuin vain havaitsemansa kokemusmaailma. Taakse jäänyt maapallon kokemusmaailma tosiasiassa unohdetaan hyvin pian.Joo, en edes avannut videolinkkiä. Enkä jaksanut moista vuodatustakaan lukea vaan heitin sen erään tunnetun AI-sovelluksen tulkittavaksi :-)
Tässä tulokset:
Virkkeitä 32
Sanoja 522
Merkkejä 4225
Yleisin sana: ei (3%)
Faktaa: 4%
Mielipiteitä: 96% - erästoinen
tieteentuloksia kirjoitti:
Joo, en edes avannut videolinkkiä. Enkä jaksanut moista vuodatustakaan lukea vaan heitin sen erään tunnetun AI-sovelluksen tulkittavaksi :-)
Tässä tulokset:
Virkkeitä 32
Sanoja 522
Merkkejä 4225
Yleisin sana: ei (3%)
Faktaa: 4%
Mielipiteitä: 96%Mihinkään ei ole pakko uskoa, ei edes totuuteen.
On tää kumma maailma!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?1781903Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en501836Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.1351568Euroviisut fiasko, Suomen kautta aikain typerin esitys, jumbosija odottaa. Olisi pitänyt boikotoida!
Tämän vuoden euroviisut on monella tapaa täydellinen fiasko. Ensinnäkin kaikkien itseään kunnioittavien eurooppalaisten1371353Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?411314Nukkumisiin sitten
Käsittelen asiaa tavallani ja toiveissa on vielä että tästä pääsee hyppäämään ylitse. Kaikenlaisia tunteita on läpikäyny41164Muistatko komeroinnin?
Taannoin joskus kirjoitin aloituksen tänne komeroinnista eli hikikomoreista; syrjäytyneistä nuorista ihmisistä. Ehkä asu481152Naisten tyypilliset...
Naiset ei varmaan ymmärrä itse miten karmealle heidän tavara haisee. Miehet säälistä nuolevat joskus, yleensä humalassa101121Syö kohtuudella niin et liho.
Syömällä aina kohtuudella voi jopa laihtua.On paljon laihoja jotka ei harrasta yhtään liikuntaa. Laihuuden salaisuus on101099Tuollainen kommentti sitten purjehduspalstalla
"Naisen pillu se vasta Bermudan kolmio on. Sinne kun lähdet soutelemaan niin kohta katoaa sekä elämänilo että rahat"31085