Kunnallisvaalit ovat henkilövaalit, kun taas eduskuntavaalit ovat puoluevaalit. Halmeen äänien tippuminen oli Suomen kaikkien aikojen pohjanoteeraus ja uskon sillä päästävän maailmanlaajuisestikin kärkipaikoille.
Kyllä täytyy todet ottaa totena ja sanoa suoraan Halmeen tähden olevan sammunut. Politiikassa äänestäjä ei palaa koskaan ehdokkaan taakse, jonka hän on kerran hyljännyt Miettikää, että Halmeen hylkäsi yli 14.000 äänestäjää vajaan kahden vuoden aikana.
Kyllä täytyy todet ottaa totena ja sanoa suoraan Halmeen tähden olevan sammunut. Politiikassa äänestäjä ei palaa koskaan ehdokkaan taakse, jonka hän on kerran hyljännyt Miettikää, että Halmeen hylkäsi yli 14.000 äänestäjää vajaan kahden vuoden aikana.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Eli siis kuinka paljon oli eduskuntavaaleissa 2003 Helsingin vaalipiirissä kaikkiaan ehdokkaita? Ja kuinka paljon kunnallisvaaleissa 2004?
Sitten Halmeen äänien suhde molempiin, niin nähtäisiin suhteellinen kannatuksen pudotus.
Perussuomalaiset ei jaksa nyt tämän enempää kiinnostaa, että ryhtyisin kaivamaan noita lukuja.
Sorruin omaan "idiootti-näppäryyteeni", mutta siis tarkoitus oli vihjata, että kun kunnallisvaaleissa on kaiken kaikkiaan huomattavasti enemmän ehdokkaita kuin eduskuntavaaleissa, niin näitä tuloksia ei herra Tony Halmeen osalta voi verrata pelkällä vähennyslaskulla. Valtuustopaikkojakin oli jaossa huomattavasti enemmän kuin Helsingin vaalipiirin
kansanedustajapaikkoja.
Ehkä vasta ensi eduskuntavaaleissa sitten näemme,
vieläkö Halmeella on yhtä paljon kannatusta.
Mutta Tony Halmehan pääsi sinne valtuustoon. Hän nyt sekä kansanedustaja että Helsingin kaupunginvaltuutettu. Tulevissa vaaleissa kansa sitten päättää, jos Halme on edelleen ehdolla.
Kansa ei varsinaisesti päätä onko Halme tahi kukaan muukaan Ehdolla. Siitä päättää puolue tahi muu valitsijaryhmä.
Ja sehän on selvää, että Perset pitää kiinni "tähdestään", vaikka tämä olisi saanut sitä ennen korkeimmasta oikeudesta minkä tahansa tuomion!
Kysymyshän on puhtaasti VALLAN HIMOSTA!
Varsinaisiin lakien, uusien sääntöjen luomisiin tahi budjettien rahoihin 1/85 tahi 1,5 % ääniosuuksilla ei ole mitään sanomista!
Reaaliteetit esiin, hei!
Saarakkala sen sanoi: Halme on hyvä herättäjä. Kiinnostuksen kohde.
Siinäpä se on.
Ei muuta!
Johan kummallista, Halme samaan aikaan herättää ja nukuttaa äänestäjiä...
Selitellään että äänestäjät nukkui tai miten hyvä herättäjä, paskaa puhutte, ukko missas yli 14.000 ääntä, kyllä se on HÄVIÖ!
Kuntavaalien tulosta voi verrata vain kuntavaalien tulokseen. Siinä PS:n kasvu v. 2000-vaaleista oli Helsingissä reilut 4000 ääntä ja valtuustopaikka. Ei tuota tappioksi voi selittää minkäänlaisella laskutoimituksella.
Eduskuntavaaleissa -03 Helsingiisä annettiin yli 324.000 ääntä, kunnallisvaaleissa -04 noin 262.000 ääntä. Niitten äänimääriä ei siis voi verrata toisiinsa. Se olisi sama kuin mittaisi maitoa metrimitalla.
Oikeassapa sie olet!
Kun ihminen on jättänyt äänestämänsä ehdokkaan kerran, äänestäen jotakuta muuta, ei hän yleensä enää palaa uudelleen tätä äänestämään! Se on tutkittua tietoa.
Ns paluun tehneet, eli uudelleen valitut ovat sellaisia, jotka saavat uusia kannattajia.
Toisekseen, Per set on suurimmin osin pääkaupungissa sellaisia henkilöitä, joilla ei ole ns poliittista jatkuvuutta. Eli he eivät ole tottuneet poliitiikassa vaadittavaan pitkäjänteiseen työntekoon asioiden hoitamisessa.
Siksi heidän turhautuneisuutensa selittyy ja purkaantuu mm uhoomisena, muiden mollaamisena ja haukkumisena.
Kun ei tunneta lakien ja sääntöjen laadinnan mekanismia demokratiassa, uskotaan suurten puheiden ja muiden haukkumisen turvin saatavan vaikutusvaltaa.
Esim vuosien tapaa: Vennamo lupasi poistaa työttömyyden 3 kk:dessa. Varmasti tiesi itsekin, ettei sellaista ihmelääkettä olekaan.
Toisaalta, ei yhteiskunta voi niitä työpaikkoja järjestää paljonkaan itse!
Ja olosuhteiden järjestäminen se vasta aikaa viekin.
Että siitäpä vaan saarakkalat ja kähärät repikää!
Mollaamisesta puheen ollen, sinähän et mollaa, ethän? Sinä vain purat kiukkuasi Perussuomalisten menestymisestä?
Vennamon työllistämislupauksesta: päivitä tietosi!
Silloin, kun Vennamo lupauksensa esitti, työttömyys poistui siinä määrin, kuin se käytännössä oli mahdollista. Tosin ilman Vennamoa, jota ei päästetty työministeriksi, koska toisetkin tiesivät tulevan kehityksen.
Työttömyyshän ei käytännössä voi mennä nolliin, koska aina on olemassa mm. kausivaihtelusta ym. johtuva nollaa suurempi rajatyöttömyys.
Kannattaa myös muistaa, että tuolloin 6-7 % edusti joukkotyöttömyyttä! Ahon hallitus pani siihen käytännössä kakkosen eteen, ja nykyisin tilastotemppuilu huomioituna lukema on vielä kolminkertainen noihin Vennamon aikaisiin verrattuna.