Hahaa, kattelin googlesta että mikä toi solonin kuva on ja paljastu kaikenlaista. Soloni on ylimielisenä ottanu nimimerkkinsä kreikkalaiselta lainsäätäjältä joka lasketaan ns. kreikan seitsemän viisaan joukkoon! Äijä kuoli onnettomana ku se ei onnistunu vakuuttamaan lopullisesti muita! Hahaa, sopii hyvin tähän palstan sankariin!
http://fi.wikipedia.org/wiki/Solon
http://fi.wikipedia.org/wiki/Solon
Vastaukset 16
Vanhimmat
ovat tämän maailman ja ajan ja palstan sankareita vailla Jumalan pelkoa.
Solon on järkevä ja tiedettä tunteva, toisin kuin sinä ressukka.
Kaikki jotka tuntevat tiedettä pysyvät siitä kaukana.
kyllä se "Solonin" niin sanottu järki ja tiede tiedetään, silkkaa jumalattoman jumalankieltäjän tiedon nimellä kulkevaa valhetietoa ja maailman ruhtinaan viisautta.
ei mitään ylhäältä tulevaa viisautta eikä tietoa.
mahtaako se "Solon" itsekään ymmärtää niitä tylsiä pitkäpiimäisiä englanninkielisiä tekstimassoja, joilla "Solon" kuormittaa palstaa, jossa pitäisi nimenomaan korottaa pyhän Jumalan kunniaa.
Älä uskovainen pelle itke, solon kirjoittaa oikeasta tieteestä ja ei saduista kuten sinä pelle. Miksi pitäisi korottaa sellaisen olennon sanaa jota ei ole olemassa? Ottaako sinua oikea tiede noin pahasti hermoon?
No kyllähän se ottaa.
Otti jo kaksi tuhatta vuotta sitten niin kovasti,että kaikki sen ajan tieteen laitokset ja kirjoitukset piti tuhota,noitien ei nääs sallita elää.
>palstaa, jossa pitäisi nimenomaan korottaa pyhän Jumalan kunniaa.
No korota sitten äläkä länkytä joutavia. Ei se Jumalan korottaminen millään matematiikalla voi ateistien tai muiden uskonnottomien tehtävä olla.
Muutaman vuoden palstakokemukseni todistaa tosin 96-prosenttisen väkevästi, että teillä palstakretuilla on kykyjä vain mahdollisen Jumalan tavattomaan nolostuttamiseen ja siinä kaikki.
Enivei, olen melko varma että mikään poliisia suurempi jumaluus ei meidän höpinöistämme ole kiinnostunut tipan vertaa.
Teillä uskonnollisilla on sellainenkin harhaluulo, että suomi24:ssä mikä hyvänsä palsta, jolla pitäisi keskustella jostain uskontoon liittyvästä aiheesta, sananvalta on ainoastaan uskovaisilla.
Kriittinenkin keskustelu palstan kuin palstan mukaisesta aiheesta on keskustelua palstan aiheesta.
Tämmöistäkö se kreationistien argumentointi todella on? toisen keskustelijan molllaaminen ja haukkuminen hänen selkänsä takana.
Ei ole mikään ihme että kreationistit ovat pieni äänekäs joukko jota jopa yleisesti kristitytkin häpeävät.
Tiedemiehet ovat ottaneet poppamiesten palttoot ylleen.
Solon on vähintään yhtä huono tiedemiehenä kuin täälläkin.
Vain puupäät pullahtavat pintaan.Tieteessä se on todistettu.
Mitä korkeampi akateemisesti koulutettu on, sitä lipevämmin he puhuvat pukupäällä soopaa.
Meidän johtajiksemme ovat valikoituneet pyrkyrit joille oma etu on ainoa päämäärä.
Jos joku kiivaasti pyrkii johonkin, hän on siihen tehtävään sopimaton.
Varsinkin kun pyrkii saamaan asemaa yli muiden ihmisten. Näin on ollut aina!Historia opettaa.
Kansa heräilee.
"Jos joku kiivaasti pyrkii johonkin, hän on siihen tehtävään sopimaton."
Juu just. Muistan aikanaan hellareissa kun seurakunnan luottamustehtäviin ei muka koskaan pyritty koska sellaista ei tee ihminen jolla on oikeaa nöyryyttä. Kuitenkin kulissien takana iskettiin pukot kahvaa myöten selkään kun piti kampittaa toinen kilpaileva ehdokas.
Mutta siis näkyvästi ei mihinkään pyritty.
Pitäisikö mm. julkisen vallan virkoihin valita se joka niihin vähiten haluaa? Millainenhan mahtaisi lopputulos olla?
Valtaanpääsy ei voi olla kiitettävä ominaisuus.
Mutta Luoja tietää ettei niistä ole silti puutetta.
Kaskun Jumala asetti joistakin asioista konstikkaita niin että viisaatkin menevät vipuun.
Ja erityisen helposti ne jotka pitävät itse itseään viisaina ja kykenevämpinä.
Raamatussa kaikki ne joilla oli oikea asema, olivat vastahakoisia siihen.
Mooses yritti välttää joutumistaan profeetaksi kaikin keinoin.
Paavali oli alkuun päinvastaisella kannalla kuin mihin joutui.
Kyse on vastaavasta kuin jos tekee työkseen sitä mitä haluaa harrastaa se ei olekaan enää harrastus.
Ihmisten rakentama yhteiskunta on luonnottomuutta.Ja sen valtakoneistot samoin.
Mikään evoluutioteorianosa ei sitä tue.
Sokean kanan jyvä:
"Ihmisten rakentama yhteiskunta on luonnottomuutta."
Sehän ei ole biologisen evoluution tulos niinkuin mehiläisillä tai muurahaisilla, vaan niihin verraten yhdessä vilahduksessa syntynyt kulttuurievoluution tuote. Se perustuu enemmän ihmisten korkean tietoisuuden vaikutuksiin kuin varsinaiseen luonnonvalintaan, jota se merkittävästi vääristää.
Luonnollinenhan ihmisyhteiskunta on samassa määrin kuin ihminen lajina - ylivertaisen ainutlaatuinen.
Hyvänä esimerkkinä korkeasta kehityasteesta on länsimaiden toimet Afganistanissa, Pakistanissa ja Lähi-Idän maissa .
Eipä kovin hääppöistä enkä haluaisi lukeutua moisen pöyristyttävän ainutlaatuisen kulttuurin kumppaniksi tai faniksi.
Oman maan päälliköt edellisiin mukaan luettuina.
Hyi hiddo mitä puhutkin.
On sinulla ruusunpunaiset lasit silmilläsi.
Miksi tänne tulee pakolaisia avunhakuun jos kulttuurinne aikaansaannokset ovat olleet mairittelevia? Miksi Göteborgissa talot ja autot palavat ja naisia raiskataan?
Miksi demokratian kehdossa Kreikassa yli ½ ihmisistä on työttöminä?
Miksi me olemme kovaa vauhtia kirimässä Kreikan tasolle?
Ihmisen kulttuurievoluution tulos on (muihin) eläimiin verrattuna ylivertaisen ainutlaatuinen. Tuohan ei tarkoita sen olevan joka suhteessa täydellisen tai edes hyvän. Parempi se silti on kuin sama tuotos 70 vuotta sitten, kun jokainen luettelemasi asia oli paljon pahemmin.
Pakolaisia tulee Eurooppaan avunhakuun, koska heidän kansansa ja valtionsa ovat sössineet asiansa kotimaassa, ja samasta syystä jotkin Euroopan maat eivät pysty heitä auttamaan. Meitäkin haittaa tuossa kohtaa väärinkäsitys, että nykymaailmassa työtä ja toimeentuloa voi tuottaa lakolla vaatimalla, kadulla marssimalla tai eduskunnassa päättämällä.
Pääosa pakolaisista tulee maista joiden järjestyksen uuesaa on rikkonut hyökkäämällä ja salaisilla operaatioillaan..
Amerikkalaiset ovat kouluttaneet kaikki ne terrpristijoukot alunperin jotka nyt riehuvat nissa maissa.
Sinun ymmärryksesi nykyajastakin on väärää. Miksei sitten se olisi yhtä väärää myös muinaisista ajoista?
Asenteesi perustuu tiedon puutteeseen pikemmin kuin tietämiseen.
Samoin kaikilla teillä evokeilla yleisestikin.