Kumpaa halveksit enemmän?
Munkki vs. rattopoika
Gallub
19703
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
En tajua näitä kyselyitä. Miksi jotain ihmistä pitäisi halveksua vain sen takia miten hän elämäänsä elää?
Tämä gallup oli kai jonkinlainen vastine tällen nunna/ilotyttö jutulle.
Mutta rattopoika sanana ei mielestäni vastaa ilotyttöä. Parempi nimike olisi miesprostituoitu.
Ja vastaus: Miksi halveksisin kumpaakaan?
Jos nyt on ollut huom. pakko pojan lähteä prostituution alalle, niin en häntä halveksi, vaan lähinnä halveksin niitä miehiä, jotka häntä käyttävät hyväksi.
"
vaan lähinnä halveksin niitä miehiä, jotka häntä käyttävät hyväksi.
"
Hmm jaha ja naisethan sitten eivät tietenkään käytä miesprostituoituja eiväthän.
Tulee vain mieleen rouvien Turkin matkat...
Mielessäni oli, lähinnä tämä jokin aika sitten tullut ohjelma Romanian prostituoiduista ja siinä oli eräs, minua ainakin pahasti häiritisevä juttu, jossa oma isä myi 15 vuotiasta poikaansa miehille.
Mutta, minähän nimen omaan puhuin pakosta.
Nämä Turkin miehet taitavat lähinnä olevan sellaisia gigoloja.
Ei nimi miestä pahenna jos ei mies nimeä. Prostituoitu kuin prostituoitu ei sillä sukupuolella niin väliä. Mielestäni osoittaa omituista tapaa hahmottaa maailmaa kun kieltäydyt tunnustamasta että nainenkin voisi käyttää prostituoidun palveluksia. Myöskin tuo viittaus gigoloihin jotka lähinnä tykkäävät siitä hommasta. Niin juuri aivan kuten thaimaalaiset tytöt jotka saavat lahjoja miehiltä. Ai niin mutta sehän ei olekaan sama asia. Voi hyvänen aika. Voit olla mitä mieltä tahansa mutta ole edes itsellesi rehellinen ja tunnusta kaksinaismoraalisi ja yhteiskunnallisen (lähinnä kai feministisen) aivopesun vaikutus ajatteluusi tässä kysymyksessä.
Tässä muuten linkki seiväsmatkoihin:
http://www.city.fi/artikkelit/artikkeli.php?id=1338&area=matkailu&seskey=
"Ei nimi miestä pahenna jos ei mies nimeä."
Miten se tähän liittyy?
Ja kun rupeat puhumaan näistä thaimaalasista huorista, niin suurin osa heistä ovat tietyntyyppiset parittajat käyneet ostamassa köyhiltä maaseuduilta heidän vanhemmiltaan.
Kukaan taas ei pakota esim. turkkilaisia gigoloita siihen, mitä ovatkaan. Ei tämä ole mielestäni mitenkään verrattavissa prostituutioon.
Myöntäkää nyt itse, että te prostituoidun kannattajat omaatte kaksinaismoralismia. Ette te kuitenkaan suvaitse vaimonne päivätyöksi huoran ammattia.
...vaikka en tässä nyt olekaan prostituution kannattaja, päin vastoin, niin jotenkin hassua ajatella, että "mies" olisi aina se hyväksikäyttäjä (joka tosin on feministisen retoriikan ydinsanoma, kun se olettaa että kasvoton patriarkaatti on jotenkin mystisesti kaiken pahan takana).
Nämä turkkilaiset länsimaisten naisten kustannuksella elävät hemmot ovat hyvä esimerkki huoraamisesta toisin päin. Toisaalta tuttavan tuttavani (suomalainen nuorimies) harrasti eräässä suomalaisessa yliopistokaupungissa opintojensa rahoitusta näin... muutaman (hieman jo varttuneemman, kuulemma) naisen rinkin hoisi miehelle majoituksesta lähtien sivutulotkin sitten - ei tarvittu opintolainaa ja jäikin vielä taskun pohjalle...
Monenkohan suomessa prostituutiota harrastavan oikeasti on "pakko"?
Eri asia on se, että mielestäni sekä huorat (kumpaa sukupuolta tahansa), että heidän hyödyntäjänsä ovat jossain mielessä kyllä reppanoita.
....että mikähän olisi prosentuaalisesti se "pakko" aasiassa. Siis sellainen ilmiö että nainen fyysisesti pakotettaisiin prostituoiduksi. Tuossakin on aimo annos myyttiä, että enemmistö aasialaisista prostituoiduista olisivat "pakotettuja" tai "ostettuja".
Jaa-a. Itse veikkaisin että se olisi jotain 1% luokkaa ne "pakotetut ja ostetut".
...siellä aasiassa sitten isukit ja äitsyliinit myyvät lapsiaan prostituoiduiksi, joka on todella paha asia. En lähtisi itse sellaista hevin vesittämään.
...kyllä sitä ilmenee, mutta missä prosenteissa arvelisit sen ilmenevän?
...jos poimittaisiin kaikki aasialaiset prostituoidut yhteen,...ja pohdittaisiin mikä olisi se prosentuaalinen määrä heistä joka on suoranaisesti fyysisesti pakotettu tai myyty prostituoiduksi.
..tuossa aika jännä esimerkki Koreasta.
Ja tuore sellainen. Korea nyt ei ole niitä köyhimpiä maita mutta aasiaa kuitenkin.
Käys kattomassa jos jaksat vaivautua:
http://trade.law.news.designerz.com/south-korean-prostitutes-rally-against-sex-trade-crackdown.html
"Ja kun rupeat puhumaan näistä thaimaalasista huorista, niin suurin osa heistä ovat tietyntyyppiset parittajat käyneet ostamassa köyhiltä maaseuduilta heidän vanhemmiltaan."
Väitteesi ei pidä paikkaansa. Suurin osa thaikuista on ihan itse valinnut ammattinsa niiden kymmenien ellei satojen huonojen vaihtoehtojen joukosta. Prostituoidun ammatilla on puolensa verrattuna moneen muuhun.
Gigolot ovat kivoja.;)
Samaa mieltä tästä.
Minä ja muut. Kaikki jotka ei ajattele just kuin Minä, ovat väärässä. Ja heitä pitää halveksia, haukkua ja julistaa huonoiksi ihmisiksi, mielellään vielä kyseenalaistaan ko. ihmisen älynlahjat. Vain sen pinnan perusteella minkä näet hänestä. Näinhän se tuntuu menevän. Kehitystä julistetaan ja samalla sytytellään ainaisia -nykyisin kuitenkin onneksi enimmäkseen kuvainnollisia- noitarovioita. Kaikki erilaisuus olisi saatava karsittua maailmasta, niin sitten olisi malli-ihmisillä hyvä elää. Jestas.
Pakkomunkit ovat luusereita, niitähän tällä haukutaan koko ajan.
Pistä sinä munkkia napaas ja ollos hiljaa.
Munkkeja ja nunnia en oikeastaan ymmärrä, hyväksyn, mutten ymmärrä.
Ja rattopoikaa säälin.