Mistä johtuu, että erityisesti tällä palstalla moni keskustelija menee helposti henkilökohtaisuuksiin? Olen osallistunut keskusteluihin monella muullakin foorumilla, enkä ole moista perustelemattomien ja asiattomien herjojen heittoa tavannut. Onko tänne jotenkin vain sattunut tavalluista perustelukyvyttömämpiä keskustelijoita? Vai onko loukkausten ja epähienojen heittojen esittäminen muka jotenkin tyypillistä helluntailaisille? (En itsekään usko, että on, vaikka siltä TÄLLÄ PALSTALLA välillä tuntuukin.) Viimeisin saamani on Masan suora kysymys yksityiselämästäni, ja onhan noita ollut muitakin kaikenlaisia saatu niskaan.
Siis: Miksi juuri tällä palstalla mennään usein henkilökohtaisuuksiin ja jätetään perustelut sikseen? Yksilöäkin - minua myös - saa minusta arvostella, mutta jokin roti pitää sentään olla siinäkin, mitä PERUSTELEMATTA sanoo tai kysyy.
Siis: Miksi juuri tällä palstalla mennään usein henkilökohtaisuuksiin ja jätetään perustelut sikseen? Yksilöäkin - minua myös - saa minusta arvostella, mutta jokin roti pitää sentään olla siinäkin, mitä PERUSTELEMATTA sanoo tai kysyy.
Vastaukset 42
Vanhimmat
kuva ole kaukana siitä todellisuudesta, mitä seurakunnissa harrastetaan.
Tosin siellä ei sanota kaikkea suoraan, vaan nimittelyt tapahtuvat selän takana.
Tavallaan täälläkin on se tilanne, että sanoja pysyy tuntemattomana.
Täällä ihminen voi paljastaa todellisen luonteensa, kun ei tarvitse ilmoittautua omalla nimellä.
Luulen ett monella muulla on vielä törkeemmät suuntäyteiset ku tällä palstalla vilkaisin tossa äsken "arvo ja etiikka" keskusteluihin ja oli kyllä täysin ilman perusteluja vastattu kysymyksiin ja mielestäni myös hyvin loukkaavasti, vaan sehän kuuluu maailman meininkiin,joten uskon et kristityn suun täyteiset ovat melkolailla kivempaa kuunneltavaa ku monen muun. Sen kyllä voi todeta muuallakin kuinka suomi-poika vastaa jos asia ei miellytä.
nimettömyys on yksi syy.
Toinen syy on alhainen sivistystaso. Täällä kirjoitteleva porukka on keskimääräsitä huonommin koulutettua, heikossa yhteiskunnallisessa asemassa, ÄÖ pitkälti alle keskiarvon jne.
Sitten lopuksi jengi suhtautuu asioihin tunteella, järkihän on uskonnosta kaukana.
Tossa noin aluksi.
Heittelt Nasse aika raflaavia väitteitä tälle palstalle kirjoittelevien ihmisten älykkyydestä, koulutuksesta ja sosiaalisesta asemasta. Ollakseen uskottavia, tällaiset väitteet pitäisi osata myös perustella. Valitetavasti tällainen perustelematon provosointi saa lukijat epäilemään kirjoittajan tasoa mainitsemissasi asioissa.....
voi itse lukea viestejä ja tehdä kykyjensä mukaan johtopäätöksiä....
Niin nimimerkki Nassesta kuin palstalle kirjoittavista yleisesti.
Karu totuus lykkää pintaan, jos sen kykenee näkemään ;p
Vihjasit minun sivistystasoni tuolla aiemmin näkyvän kirjoituksestani. Tyylistäsi ymmärsin Sinun pitävän sitä alhaisena. Ei se minua haittaa, mutta tässä avauksessa on kovasti puhuttu perusteluista ja logiikasta. Kuulema älykkyyskin on matala ja kuten annat ymmärtää nimenomaan uskovilla. Olisi mukava saada looginen perustelu miten mittaat esim. minua. Onko ainoa mitta jos ei täydellisesti osaa Suomen kieltä. Eikä aina voi ymmärtää toisen monimutkaisia lauserakenteita. Voithan osata jotain muitakin kieliä, mutta tuskin pystyt käymään yhtä sujuvaa keskustelua muulla kuin äidinkielelläsi. Kysyn tätä aivan asiallisesti ja kohteliaasti. Onko Sinulla honkinverran rasistiset mielipiteet. Etkö hyväksy oikein muunmaalaisia. Muuten siihen alhaala olevaan ivailuusi rehellisyydestä uskovilla. Oletko ollut välillä jossain muualla kun et tiedä eri aloituksista. Minä ainakin löysin niitä joita sanoit ettei ole.
Nasse on tyhmä kusipää.
Onhan Nasse minunkin sanonut olevan keskitason alapuolella älyllisesti. Olen tullut vankilassa uskoon ja minulle on tehty joitain virallisia tutkimuksia. Ne puhuvat ihan toista. Myös minä puhua ainakin kahta kieltä joista Nasse ei tajua mitään. Ei ikinä pääse toista tajuamaankaan, se ei ole kielillä puhumista vaan puhuttua kieltä maailmalla.
Agbal-veljeni, ei Nasse ole vakavasti otettava tyyppi.
Mielestäni kielitaitoasi ei edes huomaa, että se olisi muu kuin Suomi. Sivistystasosi on hyvä. Olet veljeni nöyrä ja palava uskossa Jeesukseen. Jumalattomat ovat kateellisia elävässä uskossa olevalle.
Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala siunatkoon sinua Jeesuksessa voimakkaasti!
*haukottelee
Ressukka.
Näinhän se on, asiallinen suhtautuminen toisiin olisi säilytettävä myös nimettömänä kirjoitellessa. Toisaalta olet myös itse provosoinut palstan lukijoita loputtomilla homojutuillasi. Kun toivomme toisilta suvaitsevuutta, voisimme myös itse sitä osoittaa ja antaa vaikkapa näiden helluntailaisten pitää käsityksensä homoista. Tapasi "valistaa" tällä palstalla on osasyynä saamasi palautteen asiattomuuteen.
Asiaa puhumalla siis aiheuttaa sen, että toiset käyttävät tikkatauluna? Ja KRISTITYT heittävät sitä tikkaa? Hohhoijaa! Muuten: en pääasiassa puhunut itsestäni, vaikka otin esimerkiksi itseni. Moni muu saa täällä paljon enenmmän ihan raakoja haukkumisia kuin minä. Johtunee siitäkin, että en iole kovin monta kertaa itse haukuskellut ihmisiä vaan olen koko ajan perustellut sanomisiani.
Jos sinun logiikaasi seuraa, minulla olisi oikeus haukkua minua "valistavat" Olevainen, Juhani, Masa, Linnea, Krista ym. vaikka kuinka pahasti. En hauku. En minä haukkumalla heitä päihitä tai saa asioita tajuamaan. Perusteluja kyllä vaadin, koska itsekin pyrin perustelemaan.
Samalla logiikalla muuten koulukiusattu olisi oikeastaan itse syyllinen kiusaamiseensa...
Puhut kovasti logiikasta Poikalapsi. Menepä hiukan takaisin omiin kirjoituksiisi tällä palstalla ja tutkaile sieltä tätä "logiikkaa". Vakuutit aikaisemmissa kirjoituksissa, että Jumala on luonut sinut homoksi, ja raamatun kohdat, jotka kertavat homouden olevan syntiä ovat aikaansa sidottuja eivätkä koske sinua. Entäpä jos väitän, että Jumala on luonut minut tappajaksi ja käsky "älä tapa" on aikaansa sidottu eikä koske minua. Tämä siis logiikasta. Muuten olen kassasi aivan samaa mieltä, ei henkilökohtaista loanheittoa palstoilla.
odottelen perustelua sille väitteelle, että Jumala on luonut homouden.
Entäpä jos asia on niin, että Jumala loi vain ensimmäisen ihmisen. Me sitävastoin luomme itse itsemme, ja annamme lahjana itsemme ja lapsemme takaisin Jumalalle. ( Reinhard Ulonska lainaus)
Tällöin vastuu meidän ominaisuuksista lankeaakin meille itsellemme, ja vajaavaisuuksista voimme syyttää vain itseämme.
Perustelisitko sitten tässä odotellessamme, miksi Jumala EI olisi luonut homoutta, mikäli kerran lähdetään siitä että Jumala ylipäänsä on.
"Vastuu ominaisuuksistamme lankeaa itsellemme..." Mitä ominaisuuksia tällä tarkoitetaan? Eikö Adamilla ja Eevalla ollut ihonväriä, silmien väriä, hiuksia... Mitä Jumala loi, kun loi ihmisen? Mistä "ihmisyys" siis muodostuu. Onko "ihmisyys" pelkkä ihmisen idea? Henkinen, mutta ruumiiton kokonaisuus?
Mikäli homous on vajavuus, sitä on koko ihmisen seksuaalisuus, lihallisuus.
siitä ajatuksesta, että Jumala luodessaan ihmisen, hän teki ihmisestä virheettömän ja kaikki ihmisessä oli sangen hyvää.
Syntiinlankeemuksen seurauksena ihminen alkoi rapistua ja ihmiseen tuli myös pahuus.
Lapsen syntyessä hän saa syntymäkirouksena raihnaisuuden ja pahuuden mukaansa.
Jumala loi alkuperäisen ihmisen dualiseksi; mieheksi ja naiseksi. He yhdessä muodostavat ihmisyyden koko kuvan.
Kaksi samaa sukupuolta edustavaa ihmistä eivät muodosta oikeaa kuvaa.
Muut kysymyksesi ovat minulle liian vaikeita kommentoida näin odotellessa, siihen tarviin lisäaikaa.
Kyllä minusta Jumala on luonut ihmisen nahkoineen karvoineen. Jos ihminen loisi itse itsensä ja "puutteet" olisivat oma vika, olisiko siis vaikkapa kehitysvammaisuus siten ihmisen oma vika?
En minä halua sanoa, että Jumala on ERITYISESTI luonut homouden. Haluan sanoa vain, että Jumala on luonut ihmisen kaikkineen. Vai pitäisikö sinusta tulkita niin, että ne ominaisuudet, joita ei erikseen Raamatussa mainita Jumalan luomiksi, ovat jollain muulla tavalla syntyneitä ja siis synnillisiä? Näinhän muutamat täällä ovat tulkinneet ja tulkitsevat.
Miten voisin ITSE olla vastuussa siitä, että olen ja olen koko ikäni ollut homo?
päästä jyvälle. Et tietysti ole itse vastuussa siitä mikä tai millainen olet, et ainakaan kokonaan. Siitä on vastuussa Aatami ja hänen jälkeläisensä ja sinun isäsi. Ja pieneltä osalta myös itse.
Ihmisten syyllisyys ja syntisyys on vienyt ihmiset pois Jumalan varjelevan käden alta ja turmeltuneisuus on aiheuttanut ihmiskunnassa kaikenlaista muutosta pois alkuperäisestä ihmisyydestä - täydellisyydestä.
Kehitysvamma, homous, flunssa, kierotsilmät.... ja kaikki muu vinoutuma ihmisen kehityskaaressa ovat samaan joukkoon kuuluvia ominaisuuksia. Eli niitä ominaisuuksia joita Jumala ei luonut meihin.
Tuo täydellinen kuva ihmisestä kuulostaa mahdottoman idealistiselta. Muuten: taitaa ollakin sitten niin, että olemme KAIKKI jollain tavalla "vinoutumia ihmisen kehityskaaressa", eikö niin?
Sinun vikasi ja puutteesi eivät ole sen kummallisempia kuin minunkaan. Kysymyshän on siitä tunnustaako vikansa ja puutteensa.
Jotkut pyrkivät kieltämään puutteellisuuden itsessään, ja siinä minusta on se harha.
Olet tunnustanut monia puutteita menneinä viikkoina itsessäsi, mutta homoutta et pidä puutteena tai vikana?? Vai ymmärsinkö oikein.
Se sinussa herättää arsytystä monissa helluntailaisissa. Joskin tälläkin palstalla on hellareita, jotka ovat mielestään puhtaita ja aatteellisia, mutta joiden kommenteista voi hyvin päätellä, että he ovatkin ahtaita ja puutteellisia.
Minun suurin vikani on se, etten yleensä uskalla tunnustaa omia virheitäni, vaikka ne tiedostaisinkin.
Homoseksuaalisuuden ongelmanahan ei ole "puutteellisuus itsessä" vaan ympäristön sosiaalinen hyväksyntä ja sen puute, jota vielä jotkut harhaoppiset uskonnolliset käsitykset vahvistavat. Tuo "vajavaisuus" ei ole lähtöisin sen enempää homoseksuaalisesta ihmisestä itsestään kuin Jumalastakaan, vaan pikemminkin ympäristön peloista ja ennakkoluuloista. Siis muiden ihmisten vajavaisuudesta hyväksyä keskivertostandardista poikkeavaa ihmistä keskuudessaan. Poikkeava ihminen kun antaa Jumalan kuvana heille mallin, jollaista he eivät voisi osana Jumaluuttaan hyväksyä.
Uskallan kyllä tunnustaa omat virheet itsessäni ja itselleni, mutta varsinkin näillä palstoilla olen huomannut ettei niitä ole viisasta lähteä ääneen luettelemaankaan. ;-)
Suomalaisina meihin on jo historian myötä iskostettu kansakuntana eräänlainen väärä nöyryys; sellainen seläntakana jupiseminen ja purkamaton patoutunut viha. Tämä kohdistuu eritoten kaikkeen "herraskaiseen", erilaiseen, poikkeavaan - kaikkeen sellaiseen, joka tekee ihmisestä tavanomaista kaduntallaajaa näkyvämmän, "erityisen".
Tällaiset itsetunto-ongelmat näyttäisivät olevan useimmiten kaikenlaisen suvaitsemattomuuden ja tuomiohenkisyyden taustalla. Halutaan että ihminen julkisesti häpäisisi ja alentaisi itseään siten, että jokainen ymmärtäisi konkreettisesti että ei ole ongelmineen yksin. Terapiaa, toisin sanoen.
Kun "Poikalapsi" ei sitten tunnusta viakseen sitä, mitä ei viakseen tunne, aiheuttaa tämä tavatonta närää, koska tuomiohenkiset katsovat että "Poikalapsi" ylentää itsensä kun ei julkisesti tunnusta puutteekseen sitä minkä MUUT puutteena näkevät.
Eiköhän Jeesus kuitenkin odota että olisimme ensin sinut itsemme ja Jeesuksen kanssa pikemminkin kuin että alamme piehtaroimaan itsesäälissä ja alamme julkisesti levitellä omia ongelmiamme.
Seli seli läpäti lää. Asuuko sinun Jeeses Meksikossa vai Chilessä?
asioista on aina aika vaikeaa keskustella, koska jokainen peilaa niitä subjektiivisesti oman elämänsä kokemuksien ja itsetuntonsa kautta.
Vaarsinkin tällaisen aiheen objektiivinen tarkastelu, joka liittyy seksuaalisuuteen on miltei mahdoton irrtoittaa tunnemaailmasta.
Katollinen kirkko on erikoistunut pohtimaan tämäntapaisia kysymyksiä, ja uhraavat satoja vuosia ja tuhansia palavereja jokaisen aiheen käsittelyyn.
Pitkä aika takaa sen, että yhden yksilön näkemykset eivät pääse vaikuttamaan asiaan.
Menee henkilökohtaisuuksiin?
Mitä sillä tarkoitat?
Sinä olet itse tuonut esille tämän homous kysymyksen ja siihen on jokainen vastannut oman ideologiansa ja aattensa ja uskomuksesna mukaan.
Et voi vaatia, että kaikki ihmiset voisivat olla suvaitsevaisia. On paljon rotusortoa ja muuta suvaitsemattomuutta jonka eteen taistellaan, mutta aina löytyy joukko ihmisiä, joille ei millään mene päähän "erilaisuus" ja sen hyväksyminen.
Itse olen sitä mieltä, että kukin ihminen on itse vastuussa teoistaan Jumalalle. Ja mitä homouteen tulee uskon sen olevan ns. taipumus ja geeneissä oleva juttu, jolle ei yksinkertaisesti voi mitään. Meidän kristittyjen tarvitsisi vain tajuata tuokin "mutaatio" kuin homous ja rakastaa heitä taipumuksestaan huolimatta, sillä tärkein on rakkaus ei se, kumpaa sukupuolta kohtaan sitä osoitetaan.
Irstailu ja hyväksikäyttö on eriasia. Ja sitä syntiä voi harrastaa niin heterot kuin homoseksuaalitkin, mutta aitoa rakkautta ei kukaan ihminen voi tuomita, sillä Jumala yksinkertaisesti ei kiellä rakastamasta ketään ei edes samaa sukupuolta olevaa vaan kehoittaa rakastamaan lähimmäistään.
Raamatussa sanotaan, että miehet eivät saa maata miesten kanssa eivätkä naiset naisten kanssa, mutta makaaminen on eriasia kuin rakastaminen.
Kuinkahan moni nykyajan uskovaisista naisista täyttää raamatun käskyä olla nauttimatta seksistä ja toteuttaa sitä vain lisääntymis mielessä.
Aivan yhtä suuri synti (jos synnistä voi edes puhua) on se, että harrastaa seksiä eri sukupuolta olevan kanssa ilman, että siinä on lisääntymistarkoitusta, kuin se, että vapaaehtoisesti ja rakkaudesta harrastaa seksiä samaasukupuolta olevan kanssa.
Tuskin yksikään miespuolinen uskovainen henkilö pystyy kyseiseen aktiin ajattelematta jotain pikkutuhmaa. Se kun on luonnon mukainen asia, että alkaa vasta miehellä halut ja kyky tulla kun saa jotain ajateltavaa tai katseltavaa, siis jotain pikkutuhmaa tai isompaa tuhmaa.
No jokatapauksessa tämä koko homo/seksijuttu on kyllä jo niin loppuun kaluttu asia, että en ymmärrä miksi olet enää täällä helluntalaisten palstalla kun olet saanut kuulla että suurin osa heistä ei hyväksy seksiä saatikka homoutta.
Helluntalaiset yksinkertaisesti eivät rakastele koskaan vaan ovat neitsyitä koko ikänsä. Jos rakastelevat tapahtuu heti sikiäminen ja siihen se sitten taas loppuu. Tutkittu juttu.(< ironiaa)
Lähde nyt mieltäsi pahoittamasta täältä "tiukkapipoisten" palstalta, äläkä kerjää kokoajan synninpäästöä, sillä heiltä et saa sitä, jos sanot olevasi homo.
Helluntalaiset eivät tee "syntiä" näkyvästi saatikka kerro siitä vaan tunnen monia helluntalaisia, jotka harrastavat "pimeitä" seksuaalisia nautintojaan , mutta ovat seurakunnassa malliuskovaisia. Sama on alkoholin käytön suhteen. Laitetaan sukulaiset tai ystävät käymään alkossa ja juodaan kotona salaa , ettei seurakuntalaiset näe.
Mutta Jumala näkee ja uskon, että Hän antaa anteeksi helpommin julkisesti tehdyn "synnin" kuin salaa tehdyn "synnin".
Ole vain rauhallisin mielin, sillä itse Jeesus on puolestasi käynyt läpi jo tuskat joita käyt nyt läpi.
Sinun tekosi on jo sovitettu, ei sinun tarvitse enää mitään tehdä, lepää Hänen armossaan ja katso Jumalan karitsaan.
Ole Jumalan kämmennellä ja hänen armossaan ja rakkaudessaan ja luota siihen, että Hän ei hylkää äläkä käy täällä pahoittamassa mieltäsi ja kuulemassa tuomioita, sillä ihminen tuomitsee aina , mutta onneksi Jumala ei tuomitse.
Sillä on suuri ero. Eikö Jumalan tuomio ole kuitenkin tärkeämpi kuin ihmisen.
Sinua siunaten ja toivottaen oikein hyvää syksyn jatkoa rakkauselämääsi, jos sinua ei omatunto soimaa on kaikki hyvin.
Jäin lähinnä ihmettelemään vastaustasi. En käsitä, miten henkilökohtaisten ilkeyksien heittely tällä palstalla liittyy homoseksuaalisuudesta käytävään keskusteluun. Eniten ilkeyksiä ovat saaneet muut, en minä. Heitot ovat olleet tyyppiä: idiootti, tyhmä, ilkeä akka; siis silkkoja haukkumisia yms. MIKÄÄN aihe ei kai oikeuta tuollaiseen kielenkäyttöön. Minusta uskova ei voi tuollaista kieltä käytellä, olipa aihe mikä tahansa. Kunniaksi moinen sanavalintojen typeryys ei ole muillekaan.
Toteat, että seksijuttu on liian kaluttu asia täällä. Miksi ITSE viet tämänkin ketjun taas kerran loppuun kaluttuihin helluntailaisiin tuomiojuttuihin ja alat ITSE puhua seksistä? Homouskin on TAAS vain seksiä - SINUN mielikuvituksessasi, ei muualla. Avaukseni EI TODELLAKAAN sisällä mitään seksiä, ei hetero- eikä homoseksiä, ei edes seksuaalisuutta, ei edes rakkautta, josta täällä ei ole tavannut saada puhua siitäkään.
Olen kyllä senkin huomannut, että muutamat luulevat minun AINA puhuvan homoseksuaalisuudesta, ja koska heistä homous on ällöttävää (hohhoijaa!), he katsovat oikeudekseen kertoa tuon "sivistyneen ja tietoon perustuvan" käsityksensä suunnilleen aina, kun avaan keskustelua, oli aihe sitten mikä vain. Kertonee heidän homofobiansa voimakkuudesta - minähän olen avoimesti sanonut olevani homo, joten minua on PELÄTTÄVÄ...
Mitäs jos pysyttäisiin asiassa. Toisaalta, viestisi kyllä kertoi minulle yhden syyn noihin henkilökohtaisuuksiin. Ilmeisesti on niin, että jotkut keskustelijat kuvittelevat, ettei homon kanssa saa tai voi puhua muusta kuin synnistä, synnistä ja synnistä oman likaisen mielikuvituksen ohjaamaan suuntaan. Jospa palattaisiin ketjun aiheeseen.
MIKSI en muka voi vaatia, että kaikki olisivat suvaitsevaisia?
Yrität ajaa minua pois palstalta. Voisitko kertoa syyn? Mitä pahaa olen NYT tehnyt?
Synninpäästöä en teiltä ole pyytelemässä täältä enkä muualtakaan. Homous EI ole synti, siksi en edes pyydä.
Loput tolkuttomuudet jätän vastaamatta, koska en jaksa enää toistella samoja perusteluita, joita ette kuitenkaan kukaan ole kumonneet mutta ette myöskään usko.
En käsitä miten olen nyt sinua loukannut. Toin yleisen mileipiteeni siitä mitä mieltä olen erilaisuudesta.
Eli se pointti on se, että me kaikki ihmiset olemme Jumalalle kelpaavia taipumuksistamme huolimatta.
Eli ei kannata kantaa syyllisyyttä mukanaan jos tuntee sitä, sillä Jeesus on jo kerran lunastanut meidät ei meidän tarvitse muutakuin olla sitä mitä olemme ja levätä hänen armossaan.
Ihmettelen vain sitä, että miksi roikut täällä hellareitten palstalla kun tiedät, että he eivat ole myönteisiä erilaisuutta kohtaan, kuten Jeesus oli.
Todelliset kristityt ja Jumalan lapset, jotka hyväksyvät ihmisen omine vikoineen/taipumuksineen , löytyvät aivan muualta.
Täältä on turha tulla etsimään hyväksyntää olemassa olevaan tilanteeseen. Olen huomannut, että täällä ei saa rohkaisua vaikeisiin elämän asioihinsa vaan syyttelyä ja tuomio julistusta, tyyliin ; `tee parannus, niin kaikki järjestyy`.
Ihmettelen vain monesti kuinka monta kertaa tarvitsee tehdä parannus ja mistä asioista.
Ei ihmisellä ole valtaa sanoa toiselle ihmiselle, että tämä elää "synnissä". Jos tuon lauseen lausuu, lausuu samalla itselleen tuomion.
Ehkäpä haluat saada hyväksynnän myös helluntalaisilta, mutta sitä on heiltä turha odottaa, sillä he ovat niin "täydellisiä" ja sitä oikeaa valittua kansaa, joka korottaa itsensä kaiken "epänormaalin" elämän yläpuolelle.
Siksi minäkin maan matonen tavallinen syntinen ihminen pysyn poissa tältä palstalta, sillä täällä kehoitetaan aina tekemään parannusta ja ottamaan Jeesuksen armo vastaa.
Olen sen ottanut vastaan, mutta täällä olevat vaativat jotain tekoja.Se ei käy yksiin käsitykseeni Jumalan rakkaudesta ja armosta.
Jumala on ja pysyy iäti ja Hänen rakkaudessaan ja armossaan on kyllin.
Anteeksi jos loukkasin sinua jotenkin. Tarkoitus ei ollut suinkaan se.
kysyt:
"MIKSI en muka voi vaatia, että kaikki olisivat suvaitsevaisia?"
-Voit toki vaatia, mutta se on täysin mahdotom ajatus tässä takapajuisessa maailmassa, jossa ihmiset itse tekvät norminsa.
Yrität ajaa minua pois palstalta. Voisitko kertoa syyn? Mitä pahaa olen NYT tehnyt?
- En yritä ajaa sinua pois vaan haluan sanoa sinulle, että täällä ei löydy sitä rakkautta ja ymmärrystä jota haet ja etsit. Todelliset kristityt ovat aivan muualla kun täällä tappelemassa toisarvoisista asioista kuten pitääkö ottaa kaste aikuisena vai riittääkö lapsikaste.
Kiusaat vain itseäsi olemalla tällä palstalla kuulemassa haukkumisia jatkuvasti, sillä helluntalaiset eivät tule koskaan suvaitsemaan erilaisuutta. Heidän mielestään synnistä pitää puhua synnin nimellä. He eivät nähtävästi ole käsittäneet sanaa armo ja Jumalan rakkaus.
Valoa syksyysi::::)))
Saat anteeksi, etkä kyllä ole loukannut minua yhtään mitenkään. Mistä semmoisen käsityksen sait?
Erilaisuus (tai ahdasmielisyys, jota toit muuten ansiokkaasti itsekin esiin) ei minusta ole tämän ketjun teemana mitenkään. Siksipä pyysin palaamaan aiheeseen, eikä siinä ole minusta mitään loukkaantumista kenelläkään.
Osallistun keskusteluun juuri siksi, että olen havainnut saman tuomiohenkisyyden ja tiedon välttelyn, johon viittaat. Jonkun on syytä aina välillä palauttaa näitä hurmahenkiä nykyaikaan, se siitä syystä. Syrjintää pitää vastustaa siellä, missä sitä on. Jos joku luulee vielä kristittykin olevansa syrjijänä, syitä onkin jo monta. Ilmeisesti kristittyjä on helluntailaisissa aika vähän, siis jos palstan keskustelijoista uskoviksi itseään kutsuvia seuraa...
Minä olen luonnoltani taistelija: en alistu siihen, että helluntailaiset jatkavat taikauskon levittelyä ja eheytysopin jakelua, kun on kyse ihmisistä, jotka haluavat elää omana itsenään tasa-arvoista elämää. Olen nähnyt liian monta tapausta, jossa nimen omaan helluntailaiset ovat alkaneet puhua milloin mistäkin synnistä ja vaatineet mm. homoa eheytymään heteroksi, mikä on MAHDOTONTA. Koska olen nähnyt liian läheltä, mihin moinen asenne johtaa, koetan edes hiukan osaltani auttaa muita, valaa öljyä harhojen ja pelkojen laineille - niille laineille, joista muutamat sinunkin ensimmäisen viestisi kohdat kertovat.
En minä mieltäni siitä pahoita, että joku toimii tyhmästi, ei ota vastaan tietoa, luulee mieluummin kuin tietää. Tietämättömyyttä vastaan on taisteltava. Suvaitsemattomuutta vastaan on taisteltava AINA, kun sitä näkee. Eipä tainnut Buttiglione saada ihan niin painavaa salkkua, koska naisiin ja homoihin kohdennetut keskiaikaiset käsitykset tulivat laajaan tietoon. Joskus taistelu siis myös auttaa. Ja minä jatkan taistelua, täälläkin.
Viestistäsi saa kuvan että et itse ole käyttänyt "ilkeitä" nimityksiä muista ja että olet suvaitsevainen.
Suvaitsevaisuus sitä paitsi ei tarkoita samaa mieltä olemista vaan toisen mielipiteen kunnioittamista vaikka itse olisikin erimieltä.
Tätä taustaa vasten kysyn oletko suvaitsevainen siis kunnioitatko( muutenkin kun vain sivulauseessa) meidän muiden eriäviä mielipiteitä.
Muistaa myös kannattaa että muita ei voi muuttaa, itseä kyllä.
Joten jos me kaikki aloittaisimme itsestämme.
Juuri kuten sanoit.
Poikalapsi itse heittää lokaa toisten päälle ja loukkaa perättömillä lausunnoilla. Hän on loppumattomien sanakiistojan kipeä.
Jos vaikka ajattelematta tai vahingossa joku sanoo hänelle epämielyttävää niin valtava itku ja puru heti ilmoille.
Ainut ratkaisu kuten sanoit on aloittaa aina kaikki itsestä.
Kunnioitan kaikkia loogisesti perusteltuja mielipiteitä, olivatpa ne kuinka eriäviä omistani tahansa. Erityisesti arvostan vielä sitä, että keskustelija pyrkii näkemään myös vastapuolen perustelujen kokonaisuutta. Esimerkkejä perustelevista keskustelijoista on myös nähty tällä palstalla, mm. Pakana ja Atriparkka sekä tode. Toisaalta täällä on välillä moniakin keskustelijoita, jotka jankkaavat vain samaa perustelematta mitään millään muulla kuin sillä, mitä luulevat oman raamatuntulkintansa perusteella oikeaksi tiedoksi. Luuloja ja taikauskoa en kunnioita. Jos ihmiset lukisivat enemmän - kirjoja, myös Raamattua - he luulisivat vähemmän. Usein kehnosti perusteltu mielipide paljastuu siitä, että väittäjä ei vastaa täsmentäviin kysymyksiin.
Mielipidettä sinänsä ei tarvitse kunnioittaa, jos ei mielipiteen esittäjä omien kykyjensä rajoissa yritäkään perustella. Jos mitä tahansa heittelyitä pitäisi kunnioittaa, silloin pitäisi kunnioittaa vaikkapa ihmisten rasistisia laukomisia. joita he sanovat mielipiteikseen. Pitäisikö niitä sinusta kunnioittaa?
En ole väittänyt olevani täydellinen, enkä väitä. En luule osaavani tulkita Raamattua oikein, kuten aika monet täällä LUULEVAT. En myöskään ole likikään aina oikeassa. Uskallan myös pyytää anteeksi, jos olen loukannut jotakuta. Se taito täällä kovin monelta näkyy puuttuvan.
Kuulehan Juhani: sanohan nyt ihan reilusti, mitä perätöntä olen esimerkiksi sinusta sanonut. Syytät sen verran voimakkaasti, että haluan vastauksen suoraan ja reilusti. Missä kohdassa olet saanut lokaa päällesi? Muistatkos muuten puoliakaan niistä syytöksistä, joita olet itsekin eri kirjoittajien niskaan ladellut.
Aloittanet itsestäsi siis sinäkin.
"Kunnioitan loogisesti perusteltuja mielipiteitä".
"Luuloja ja taikauskoa enkunnioita"
Siinä pari ehtoa sinun suvaitsevaisuudellesi.
Samalla periaatteella minä tai joku muu voisi sanoa ettei hyväksy "sellaisia ja sellaisia" mielipiteitä koska "sellainen ja sellainen" perustelu ei sovi minulle.
Tiedätkö sinä että se mikä sinulle on taikauskoa ei ehkä sitä muille ole. Mikä sinulle on tietoa on toiselle "humpuukia". Mikä sinulle on perustelu toiselle ei. Mitä sinä kunnioitat "oikeana" ei sitä toiselle pakosta ole.
Tuo ei ole mitään suvaitsevaisuutta vaan tietynlaista määräilyä ja "suvaitsevaisuutta" joka suvaitsee vain sen mitä pitää oikeana tai oikein perusteltuna.
Minulle Raamattu on erehtymätöntä Jumalan sanaa, sinulle aikaan sidottua jota ei ainakaan joka kohdin tarvitse uskoa. Eli minun totuuteni ei ehkä ole sinulle totuutta mutta minulle on. Jos minä perustelen sinulle kantani raamatulla sinä et sitä voi suvaita koska perusteluni on väärästä lähteestä.
Tämä on helluntailaisuuspalsta. Helluntailaiset pitäytyvät raamattuun. Sillä me perustelemme. Jos sinä et halua sitä suvaita ole suvaitsematta sitten. Olet sitten ehkä väärässä paikassa.
Sinusta siis pitää suvaita rasistinen mielipide, koska se on jonkun mielipide. En olisi ikinä uskonut! Tähän asti olen aina kuitenkin ollut näkevinäni, että pyrit perustelemaan asioita oman maailamnkuvasi näkökulmasta järkevästi. Tämä ei nyt minusta osoittanut tuota järkevää yritystä tai ajattelua. Käsitykseni perusteltuna ei kelpaa, koska se on MINUN käsitykseni. En voi asennettasi muuten tulkita.
Sinulla on tietysti oikeus omaan "totuuteesi", niin minullakin, vaikkei tiettävästi absoluuttista totuutta ole olemassakaan. Minun totuuteni on loogisesti perusteltujen faktojen totuus, eikä se estä uskomasta.
Kunnioitatko itse sitten taikauskoa? Suvaitsetko luuloja? SITÄKÖ helluntailaisuus sinusta edellyttää, että pitää kunnioittaa taikauskoa?
Olen tässäkin samaa mieltä kanssasi. Ihan turha perustella sellaiselle joka perustelisi loppuelämän tai niin kauan, että saisi itseä mielyttävän vastauksen.
Siihen pisteeseen asti kun se lainsallimissa rajoissa pysyy. Se on sananvapauden ja demokratian hinta ja pienempi paha kun ed. luopuminen. Kukaan ei käske niitä kannattamaan.
Ja nyt tahdon korostaa sitä että painotetaan sanaa lain sallimissa rajoissa. Yllyttäminen toisen vahingoittamiseen tai jopa tappamiseen ei ole mielipide.
Sinua lainatakseni (ei ole minun oma mielipide) ei ole absoluuttista totuutta. Kuinka kukaan silloin voi sanoa toiselle mikä on oikein ja mikä väärin, mikä rasistista mikä ei jne.
Minä suvaitsen erilaisia mielipiteitä, vaikka niitä en itse uskoisikkaan.
Helluntalaisuus kunnioittaa raamattua Jumalan sanana, se on tullut todettua jo monta kertaa.
Loogisten perusteluiden pyytäminen ei ole sama asia kuin itseä miellyttävän kannan vaatiminen.
Juhani: miksi et vastaa ylempänä esittämääni kysymykseen, jossa kysyn perusteita syytöksellesi? Eikö sinun tarvitse perustella edes syytöstä, kun väität, että olen puhunut perättömiä? Kai nyt omat huutoon kuuluu vastata!
Vaikka ÄÖ:si on paljon alle keskiarvon niin voisit pikkuisen tsempata otteissasi.
Onneksi en ole hell-und-die mutta olet häpeäksi ko. lahkolle!
Lainaan tekstiäsi:
"JuhaniOriginal itse heittää lokaa toisten päälle ja loukkaa perättömillä lausunnoilla. Hän on loppumattomien sanakiistojan kipeä."
Tosin muutin hiukan itkuasi ja poruasi.
Tottahan on että raamattu kehoittaa meitä rakastamaan toinen toistansa ,siis naisen tulee rakastaa naista niinkuin miestäkin ja päinvastoin ja se taas ei tee kenestäkään homoa tai lespoa senkummemmin kuin heteroa.Toisaalta vois sanoa että jos se rakkaudesta on kiinni niin ketään ei saa vihata vaan rakastaa. Mitä lei eroa Jumala tarkoittanut kun Paavalin kautta meille ilmoitti esimerksi tuon roomalaiskirjeen kohdan että ovat naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja on syntynyt himo toisiaan kohtaan. Uskon kyllä että himo synnyttää harhahyppyjäkin,mutta miksi Jumala sanassaan muistuttaa luonnollisesta ja luonnonvastaisesta ja jos seksuaalista rakkautta ei huomioida niin on ihme kun rakkautta muuten korostetaan raamatussa ja Jumala on rakkaus sanan mukaan. On siis monenlaista rakkautta itse en saa raamatusta sitä ymmärrystä että homous tai lespous olisi Jumalan hyväksymä,mutta ei mulla vastaan ole jos Jumala sanansa kautta valaisee että nekin ovat Hänen tahtonsa mukaisia. Jumala rakastaa kaikkia ihmisiä ,muttei syntiä kukin tutkikoon mikä on syntiä ja mikä ei. Hyvä kun tänään synti sanaa uskaltaa käyttää,sehän ei kuulu oleellisesti arki kieleen. Rakkautta raamatun mukaan on ainakin kolmea sorttia ja yksi ainakin on jumalallinen rakkaus johon ihminen ei yllä. Ramatussa on muita ihmisiä myös, joista mainitaan että ovat avioliittoon kelpaamattomia. Jumala kun on ihmiselle monella tapaa kummallinen heti alkuun ,meille ihmisille on tapana sanoa että tuli aamu ja tuli ilta ,mutta herra mainitsee senkin nurin niskoin tuli ilta ja tuli aamu,,,aamen
Pari kirjoittajaa tuossa aiemmin nosti esiin homouden.
En ole huomannut yhtään poikalapsen tekemää keskustelunavausta homoudesta. Sensijaan esimerkiksi sefu on tehnyt niitä useita.
Samoin tähän poikalapsen avaukseen muut ovat nostaneet esiin homouden, ei poikalapsi.
Missä on teidän rehellisyytenne kun väitätte poikalapsen olevan se joka asian nostaa esiin?
Totta, ette ole asian suhteen rehellisiä mikä paneekin miettimään rehellisyyttänne muissa asioissa.
Kuule, poikalapsi, hellareilla ei vissiin ole muuta tekemistä kuin udella toisten ihmisten asioita. Ja jos eivät saa mitään urkituksi tietoonsa tai ko. henkilöllä ei ole mitään sellaistaelämässä, josta voitaisiin hölistä niin silloin tuollaisen päälle keksitään kaikenlaisia valheellisia juttuja. Itselleni aikanaan kävi näin ja mun olisi pitänyt tehdä parannusta sellaisista teoista joita en ikimaailmassa ole tehnyt. Kun en muka nöyrtynyt sellaiseen, niin minä jouduin tosi pahaan ryöpytykseen. Lopulta sentään älysin erota hellareitten jäsenyydestä. Nyt olen todella vapaa. Jumalan armo on aivan uudella tavalla ilmestynyt kohdallani!
ggggggggggg
voi voiv