Suomen Asiakastieto

Saat todennäköisesti laskun tilauksesta lähiaikoina, jos jossakin välissä olet lausut sanan joo, jaa, kyllä, ok, selvä, sopii, tms. Ne koostaa siitä nauhan, että olet tilannut nettinäkyvyyttä, tai jotakin muuta huuhaata. Kuluttajansuoja ei koske yritystä, siksi voivat yrittää lähes mitä vaan.

Seuraavan kerran kun sinulle soittaa joku vastaava kyselijä, tai muu puhelinmyyjä, muistat vittuilla mahdollisimman raskaasti, se on ainut keino vähentää rikollista toimintaa, ei nekään jaksa pelkää vittuilua kuunnella koko päivää jokaiselta "asiakkaalta".

Jos saat laskun, tee normaali reklamaatio ja poliisille tutkintapyyntö.

Oliskos teillä vastuuhenkilöy muutuneet ?

Asiakastieto ja Soliditet ovat joskus kyselleet omistajatietoja, mutta muistaakseni ne annettiin webbilomakkeella tms. Itse en antanut, mutta on kai siitä ko. firmoille hyötyä ratingin teossa.

Jos kyseessä on todella Suomen Asiakastieto Oy (eikä mikään jäljittelijä) tai Soliditet/Bisnode/D&B mikälie, niin en kyllä pelkäisi valelaskujen tuloa, ovat nuo sen verran vakiintuneita toimijoita, jotka eivät halua liata nimeään (vaikka jälkimmäinen vaihtuukin alinomaa).

Nickille "keka tietaa"

-ei, eivät ole vastuuhenkilöt vaihtuneet

Tarkastelin numeroa, josta puhelu tuli: näyttäisi olevan samaa sarjaa kuin Suomen Asiakastieto Oy:n puhelinnumerot.

Suomen Asiakastieto on pankkien omistama yriys, joka myy ja julkaisee laittomasti tietoja henkilöistä ja yrityksistä, heiltä kysymättä edes lupaa. Kaikki myytävä tieto sinusta on tuloa pankeille. Siis omistajille. Näin pankki hyötyy sinusta vielä silloinkin kun olet epäonnistunut .

Meillä ei ole tietoa mistä asiakastieto.fi on saanut salaisen osoitteemme. Nyt on psykiatrinen potilas tulossa pistämään vaimon kylmäksi ja asikastieto se varmistaa, että hullu löytää perille. Kyllä on sairasta touhua. Kyllä on taas oppirahat maksettu kun verkosta näkee jo koska käyt paskallakin. Seuraavaa yritystä ei varmaan lähiaikoina perusteta, sen verran tarkkaan pitää miettiä nykyään tätä touhua. Net info lähetti perättömiä laskuja ja oli vaikea saada loppumaan, käyttävät esim. maahanmuuttajia hyväksi, koska eivät varmista, että ihminen ymmärtäisi heidän myyntipuheesa tarkoituksen. kyllä on sairasta touhua kun ei tiedä mitä kaikkea pitää ottaa huomioon, että olisi jonkunlainen yksityisyydensuoja ihmisellä

Perustakaa virmat nii kauas, Suomesta, että mäyräkoiran nokka ei enää tunnista.

Suomen asiakastieto Oy tarkastuksessa

HS: Näin Suomen Asiakastiedon huipputulos karkaa verottajalta

https://www.talouselama.fi/uutiset/hs-nain-suomen-asiakastiedon-huipputulos-karkaa-verottajalta/549c2b9a-6904-3e1e-b213-d586347ecb60


Luottoluokituksella huijaaminen

https://keskustelu.suomi24.fi/t/12276728/luottoluokituksella-huijaaminen


Kysymyksessä on tämä Suomen asiakastieto Oyn tuote

https://www.asiakastieto.fi/yritykset/sertifikaatit/suomen-vahvimmat?gclid=EAIaIQobChMI_8eLlNa72QIVVS0ZCh2uggxREAAYASAAEgLckPD_BwE


Suomen asiakastieto loukkaa kuluttajia itse virittämillään "maksukykymittareilla" julkaisee lupaa kysymättä yritysten tietoja internetissä ym toimintaa voisi verrata maksullisiin nettioppaisiin joissa yrittäjien tietoja julkaistaan välittämättä että ne on edes oikein. Harmaan talouden tai loukkausten raja ylittyy siinä että Suomen asiakastiedon "maksukykymittarit" on lähinnä heidän omaa mutua tai omia näkökulmia. Laki tuntee tuollaisen toiminnan kunnianloukkauksena.

yrittäjien kannattaisi harkita joukkokannetta tätä Suomen asiakastietoa vastaan

Höpö höpö tulihan se sieltä. Näsäviisas Suomen asiakastiedon asianajajako siellä on linjoilla?

Katsotaan faktat seuraavan mukaisesti ja kuten todetaan Suomen asiakastiedon toimet jotka ei kestä lähempää tarkastelua vedetään faktat esille:

Luottotietolain 2.luvun mukaisesti hyvä luottotietotapa edellyttää että

"Luottotietotoiminnan harjoittajan, luottotiedon käyttäjän ja luottotietoja muutoin käsittelevän on noudatettava toiminnassaan huolellisuutta sekä pidettävä huolta siitä, että luottotietojen laadusta, rekisteröityjen tiedonsaantioikeuksien toteutumisesta sekä tietojärjestelmien tietoturvallisuudesta ja käsittelyn valvonnasta huolehditaan asianmukaisesti"

Suomessa on tuhansia yrityksiä jotka eivät ole päivittäneet esimerkiksi muuttuneita yhteystietojaan virkaportaaliin.

Suomen asiakastieto Oy ei ole viranomainen vaan kaupallinen toimija joka julkaisee yrityksen tietoja edellä mainitun mukaisesti virheellisiäkin kuten edellä todettu ja kaiken kukkuraksi ilman asianosaisten lupaa, ja rahastaa sillä vielä. Samanlaista toimintaa harjoittaa kaikenlaiset huuhaa nettioppaat, laittavat ensin yrityksen tiedon nettiin ja soittavat perään vaatien rahaa siitä että päivitetäänkö tieto ajan tasalle.

Luottotietolaki edellyttää myös hyvää käytöstapaa kaiken tässä kommenttiosuuden pohjalta on jokaisen todettavissa että Suomen asiakastieto ei noudata aivan realistisesti luottolakia.

Suomen Asiakastieto Oy:n "maksukykymittarit" ym ovat lisäksi korrektissa ristiriidassa todellisuuden sekä realiteettien kanssa juten aiemmin todettu esimerkkinä miten on mahdollista että "Suomen vahvimmat" sertifikaatin voi ostaa parilla sadalla Suomen asiakastieto Oy:ltä sellainen yritys jolla on jo 184 maksuhäiriömerkintää ja
verottaja niskassa alvariinsa

https://www.asiakastieto.fi/yritykset/sertifikaatit/suomen-vahvimmat?gclid=EAIaIQobChMI_8eLlNa72QIVVS0ZCh2uggxREAAYASAAEgLckPD_BwE

Kyse on silkasta rahastamisesta ei mistään muusta.

Entä yleisön varoitukset Suomen asiakastieto Oy:stä kielteisiä kokemuksia on enemmän kuin kourallinen


https://keskustelu.suomi24.fi/t/12276728/luottoluokituksella-huijaaminen

Entä Suomen asiakastieto Oy:n "oma lehmä ojassa"

"HS: Näin Suomen Asiakastiedon huipputulos karkaa verottajalta"

https://www.talouselama.fi/uutiset/hs-nain-suomen-asiakastiedon-huipputulos-karkaa-verottajalta/549c2b9a-6904-3e1e-b213-d586347ecb60

Minkälainen on tyyppi joka johtaa kioskia jonka taustalta löytyy otetaan median tarkasteluun ihan kohta.

Ilmeisesti linjoilla olevan asiakastiedon juristin pätevyys ei ole ihan hanskassa sillä todettakoon vielä lopuksi että niin sanottu ryhmäkanne eli paremmin tunnettu joukkokanne on mahdollista myös elinkeinoelämässäkin. Tässä aiheesta faktat

https://oikeus.fi/tuomioistuimet/karajaoikeudet/fi/index/riita-asiat_1/ryhmakanne.html

Ilmeisesti aiemman linkin lähettäjä oli lähettänyt väärän linkin tässä sellainen korjattuna ja sieltä selkeällä Suomen kielellä seuraavaa

Vaihtoehtoiset väylät

"ryhmäkanteen tapaan joukko yksittäisiä kantajia ajaa riita-asiaa yhteisesti. Tunnetuimpia joukkokanteita lienee erityisesti metsänomistajien vahingonkorvausvaatimukset ns. metsäkartelli-asiassa sekä Nokian renkaat -yhtiöön kohdistettu hinnanalennusvaatimus rengasvilppiasiassa."
http://pykala.fi/intervivos/2017/10/24/100-vuotta-suomalaisia-lakeja-ryhmakannelaki/

Lisäksi, Suomen asiakastieto Oy julkaisee myös yksityishenkilöistä henkilörekisteriä joten yksityishenkiöitä suojaavan lain nojalla perustietäkin voidaan käyttää

https://oikeus.fi/tuomioistuimet/karajaoikeudet/fi/index/riita-asiat_1/ryhmakanne.html

Pakko tästä on nyt sitten bloginmittaiset savut pistää eetteriin. Suomessa on vielä sentään järjellään ajattelevia yrittäjiä. Jokainen jolla on äly korvien välissä ymmärtää että Suomen asiakastieto on pelkkä kaupallinen toimija joka ei kestä lähempää tarkastelua. Suomen asiakastiedon viritelmät muistuttaa lähinnä helppo heikkien markkinoita. Verrattavissa halpoihin nettioppaisiin jotka ei perustu muuhun kuin huu haahan.


Tyhmä se on joka luo uskottavuutta Suomen Asiakastieto Oy:n tarjoamasta informaatiosta.


Tässä hieman tietoa aiheesta

https://www.suomenmaa.fi/talous/kuluttajaasiamies-ryhmakanne-mahdollinen-vwhuijauksessa-6.3.29671.53f03b2a98


Pakko tästä on nyt sitten bloginmittaiset savut pistää eetteriin. Suomessa on vielä sentään järjellään ajatteleva jokainen jolla on äly korvien välissä ymmärtää että Suomen asiakastieto on pelkkä kaupallinen toimija joka ei kestä lähempää tarkastelua. Suomen asiakastiedon viritelmät muistuttaa lähinnä helppo heikkien markkinoita. Verrattavissa halpoihin nettioppaisiin jotka ei perustu muuhun kuin huu haahan.

Hehe joskus totuus löytää Esson baarin nurkasta.

"Helsingin Sanomat kertoo, että Suomen Asiakastiedon liikevoitto päätyy velan korkoina bahrainilaiselle sijoitusyhtiölle."
Poliitikot haluavat padota Suomessa tämänkaltaista verosuunnittelua, HS kirjoittaa. Verottajalta voi jäädä saamatta vuosittain jopa satoja miljoonia euroja.


https://www.talouselama.fi/uutiset/hs-nain-suomen-asiakastiedon-huipputulos-karkaa-verottajalta/549c2b9a-6904-3e1e-b213-d586347ecb60

Lähikuvassa Suomen asiakastieto Oy:n toimari Jukka Ruuska

https://pbs.twimg.com/profile_images/491948421062737921/j6-0WESp.jpeg

Ryhmäkannelaki on sovellettavissa myös yrittäjien välillä. Taas Suomen Asiakastiedolle pyyhkeitä hehe

http://pykala.fi/intervivos/2017/10/24/100-vuotta-suomalaisia-lakeja-ryhmakannelaki/

" ryhmäkanteen rinnalle on kuitenkin kehittynyt epävirallinen “joukkokanne”, jossa ryhmäkanteen tapaan joukko yksittäisiä kantajia ajaa riita-asiaa yhteisesti. Tunnetuimpia joukkokanteita lienee erityisesti metsänomistajien vahingonkorvausvaatimukset ns. metsäkartelli-asiassa sekä Nokian renkaat -yhtiöön kohdistettu hinnanalennusvaatimus rengasvilppiasiassa."


Soveltamisedellytykset Suomen Asiakastiedon tapauksessa on selkeät. Se julkaisee yritysten tietoja ilman ennakkotarkastusta välittämättä onko tiedot edes ajan tasalle päivittyneitä. Lisäksi Suomen asiakastieto julkaisee myös kuluttajien tietoja joissa sovelletaan puolestaan puhtaasti ryhmäkannelakia.

Täällä on käyty keskustelua ryhmä- ja joukkokanteesta. On ilmeistä, että osallistujilla on ollut epäselvä kuva käsitteistä.

Ryhmäkanne on spesifi kanteen muoto, josta säädetään omassa laissaan. Se koskee ainoastaan tilannetta, jossa kuluttajat ovat kantajana ja vastaajana on elinkeinonharjoittaja. Asiaa hoitaa kuluttaja-asiamies. Tämä asia on yksiselitteinen (ryhmäkannelaki 444/2007).

Edellä ollut linkki "WV-päästömittaus" tapaukseen näyttönä siitä, että ryhmäkannetta on käytetty myös elinkeinoharjoittajien välillä, on virheellinen. Siinä tapauksessa käsiteltiin nimenomaan yksityisten ostajien kannetta elinkeinonharjoittajaa vastaan.

"Joukkokanne" on puhekieltä, sillä "joukkokanne" nimistä prosessimuotoa ei ole olemassa. Se on kuitenkin termi, jota media viljelee ahkerasti. Joskus sillä tarkoitetaan erheellisesti ryhmäkannetta, joskus taas prosessia, jossa on useita kantajia. Tässä ei sinänsä ole mitään uutta, riita-asioissa on voinut jo maailman sivu olla useita kantajia. Tällainen "joukkokanne" ei näin ollen ole mikään uusi asia. Mutta se on terminä hyvin harhaanjohtava ja jopa riskialtis.

Kun lukee ryhmäkanteen valmisteluasiakirjoja, huomaa että lain laatijan tarkoituksena oli luoda säännelty menettelytapa, jossa kantajien kuluriski ja kanteen johtaminen oli etukäteen määritelty. Myös joukon rajaus (kuluttajat) oli tarkkaan harkittu.

Usean kantajan riitaoikeudenkäynnissä ei tällaisia sääntelyjä ja varmistuksia ole. Tämä tarkoittaa, että kulujen jakutumista ei ole sitovasti ennalta määritelty. Mikäli kantajat häviävät, he joutuvat vastuuseen hyvinkin suurista vastapuolen kuluista. Nämä korvaukset määrätään usein yhteisvastuullisina. Jos vaikka 20 kantajaa häviää jutun, niin kaikki kulut voidaan periä vain yhdeltä kantajalta (siltä, jolla on rahaa/omaisuutta). On sitten tämän asia saada muita osapuolia maksamaan osuutensa. Myöskään intressiristiriitojen sääntelyä ei ole määritelty. Täten tällaiseen itse keksittyyn "joukkokanteeseen" liittyy valtava riski.

Jos Suomessa olisi "oikea" joukkokanne, niin nämä asiat olisi otettu etukäteen huomioon lain tasolla. Mutta koska joukkokannetta ei ole olemassa, niin usean kantajan oikeudenkäynnit muodostavat yksittäiselle kantajalle valtavan riskin. Tämähän oli syynä siihen, että metsänomistajien oikeudenkäynti puukartellia vastaan levisi valtaosiltaan käsiin. Kun metsänomistajille vihdoin valkeni, että hävitessään kukin yksittäinen kantaja voi saada niskoilleen myös muiden kantajien kuluja, niin kiinnostus tällaiseen itse keksittyyn "joukkokanteeseen" lopahti kuin seinään ja vastaajan sovintotarjous alkoi näyttää hyvältä vaihtoehdolta.

Nämä asiat ovat kyllä esillä myös noissa linkatuissa artikkeleissa. Nyt vaan näyttää siltä, että keskustelun eri osapuolet ovat lainanneet artikkeleista niitä lauseita, jotka tukevat omaa argumentointia. "Rusinat pullasta" metodi ei ikävä kyllä toimi, pitäisi lukea koko kakku.

Kyllä se vaan niin on että ryhmäkannelaki on mahdollista myös yritys kuin kulutuskaupan sektorilla näin se vain on ja tuolta artikkelista tosiaan siellähän on selkeästi osoitettu sen toimiva osa


http://pykala.fi/intervivos/2017/10/24/100-vuotta-suomalaisia-lakeja-ryhmakannelaki

"Toisinaan kuitenkin yksittäistapauksen sijasta kantajien puolella saattaa olla laajempikin joukko, joiden vaatimukset ja perusteet ovat hyvin samankaltaisia. Tälläinen voi esiintyä esimerkiksi viallista tuote-erää koskevissa kuluttajariidoissa tai ympäristövahingoissa. Varomattomasti saastutettu järvivesi ei siis aiheuta vahingonkorvausvaatimuksia yksittäiselle veden rannalla olevan mökin omistajalle vaan kaikille mökkiläisille. Tavallisesti ryhmäkanteesta miellettänee amerikkalainen class action."

Vaihtoehtoiset väylät

Kuluttaja-asiamiesaloitteisen ryhmäkanteen rinnalle on kuitenkin kehittynyt epävirallinen “joukkokanne”, jossa ryhmäkanteen tapaan joukko yksittäisiä kantajia ajaa riita-asiaa yhteisesti. Tunnetuimpia joukkokanteita lienee erityisesti metsänomistajien vahingonkorvausvaatimukset ns. metsäkartelli-asiassa sekä Nokian renkaat -yhtiöön kohdistettu hinnanalennusvaatimus rengasvilppiasiassa."

"Joukkokanteiden myötä saatetaan mahdollistaa kollektiivinen menettely, mutta tiedekuntamme yliopistorehtori ja kuluttajaoikeuteen erikoistunut kauppaoikeuden dosentti Klaus Viitanen varoittaa kuitenkin kuluttajia joukkokanteeseen liittyvästä taloudellisesta riskistä. Esimerkiksi Nokian renkaiden tapauksessa hanttiin pistävän vastaajayrityksen oikeudenkäyntikulut saattavat liikkua kymmenissä tuhansissa euroissa (Helsingin sanomat). "

Ennakkotapauksiakin Suomessa on missä yritykset ovat vetäneet porsastelijan oikeuteen

https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/603993-pettyneet-kauppiaat-haastoivat-r-kioskiketjun-karajille-kl-edes-oman-yrityksen

Suomen asiakastieto Oy on siis pelkkä kaupallinen yrittäjä joka käyttää hyväksi yritysten tietoja käsittäviä rekisteriä. Tuollaisessa on aina riskinsä miten Suomen asiakastieto toimii on nyt tässäkin ketjussa paljastettu. Asiakastieto julkaisee yrittäjältä lupaa kysymättä tämän tietoja välittämättä onko tiedot edes ajan tasalla. Ja jos ja kun ei ole on yrittäjällä oikeus vaatia vahingonkorvausta Suomen asiakastieto oo yyltä virheellisten tietojen julkaisemista kaupallisessa tarkoituksessa. Taloudellisesta hyötymisestä ja sen tarkoituksesta saattaakin koituukin asiakastietiedolle oma vahinko

Ennakkotapaus yrittäjien keskeisestä joukkokanteesta ja sen olemassa olosta Suomessa

Pettyneet kauppiaat haastoivat R-kioskiketjun käräjille – KL: ”Edes oman yrityksen pankkitiliin ei pääse käsiksi”

https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/603993-pettyneet-kauppiaat-haastoivat-r-kioskiketjun-karajille-kl-edes-oman-yrityksen

"Yrittäjät ovat sitä mieltä, että ketju antoi kioskien myynnistä liian positiivisen kuvan. Heidän mukaansa muun muassa budjetit on laskettu liian pieniksi, eivätkä yrittäjät voi vaikuttaa juurikaan omaan liiketoimintaansa.

Erään yrittäjän mukaan hän ei voinut vaikuttaa liiketoimintaansa, koska R-ketju määrää valikoiman ja aukioloajat sekä hoitaa kirjanpidon heidän puolestaan.

– Ainoa asia, johon voimme vaikuttaa, on oma palkka, koska kaiken rahaliikenteen hoitaa emoyhtiö. Kauppias ei pääse edes oman yrityksen pankkitiliin käsiksi, sanoo kannetta ajava entinen yrittäjä."


Joukkokanne on siis käytännössä olemassa Suomessa tätä faktaa ei voi kiertää eikä kiistää.
Läpi asia menisi oikeudessa niin että vesi. Joukkokanteen voi kuitenkin sopia ennen oikeutta sovintomenettelyllä. Siinä olisi Suomen asiakastieto Oy:llä soviteltavaa jos yhtäkkiä 4000 kärsinyttä yrittäjää vaatisi asiakastiedolta jokainen per nuppi satasen vahingonkorvausta väärän tiedon julkaisemista julkisessa välineessä.

Vertauksen vuosi lähes indenttinen tapaus missä nyt jo konkahtanut eräs nettioppailija sai joukkokanneuhan siitä että oli julkaissut ainakin parin sadan yrityksen tiedot netissä ilman heidän kirjallista suostumusta. Tiedot olivat virheellisiä. Asia ei ehtinyt mennä oikeuteen saakka kun oppailija teki konkurssin.

Jaahas, taas on esson baarissa kynäilty.

>>
Kyllä se vaan niin on että ryhmäkannelaki on mahdollista myös yritys kuin kulutuskaupan sektorilla näin se vain on ja tuolta artikkelista tosiaan siellähän on selkeästi osoitettu sen toimiva osa
>>

Höpö-höpö. Luepas reppana se itse linkkaamasi artikkeli, jota käytät "todisteena". Tai pyydä jotakuta lukutaitoista lukemaan. No mitäs siellä oikein sanotaan:

"1.10.2007 voimaan astui lopulta voimaan ryhmäkannelaki. Säädöksen mukaan ryhmäkanne soveltuu ainoastaan siinä tapauksessa, että kuluttaja-asiamies panee ryhmäkanteen vireille"

Aivan oikein, sinun omassa "todisteessasi" sanotaan, että ryhmäkannetta voi ajaa ainoastaan kuluttaja-asiamies. Sinun poloisessa mielessäsi se todistaa, että ryhmäkannelakia voi soveltaa myös yritysten välillä. Bu-ha-haa.

>>
Joukkokanne on siis käytännössä olemassa Suomessa tätä faktaa ei voi kiertää eikä kiistää.
>>

Jaahas, mitäs siinä linkkamassasi artikkelissa sanotaan:

"Kuluttaja-asiamiesaloitteisen ryhmäkanteen rinnalle on kuitenkin kehittynyt epävirallinen “joukkokanne”, jossa ryhmäkanteen tapaan joukko yksittäisiä kantajia ajaa riita-asiaa yhteisesti."

Minkäs takia luulet, että "joukkokanne" on kirjoitettu lainausmerkkeihin? Kirjoittajat tykkäävät hipsukoista, vai? Voin kertoa sinulle. Se on lainausmerkeissä, koska mitään prosessia nimeltään "joukkokanne" ei ole olemassa. Se jopa sanotaan tuossa artikkelissa: "joukko yksittäisiä kantajia ajaa riita-asiaa yhteisesti". Kyseessä on aivan tavallinen siviilikanne, jossa vain on useita kantajia. Näin on voinut tehdä jo maailman sivu, ennen kuin mitään "joukkokanne" termiä oli edes olemassa. Ei tässä ole mitään uutta.

Esimerkkinä käytetty metsänomistajien riita on hyvä esimerkki siitä, miksi tällainen "joukkokanne" ei todellakaan ole joukkokanne. Koska kyseessä oli ainoastaan joukko yksittäisiä kantajia, niin tapaus oli hyvin helppo vastaajalle. Otettiin yhteyttä metsänomistajiin yksi kerrallaan. Kerrottiin, että oikeudenkäynnin kulut ovat tähän asti 300.000 euroa ja ne kasvavat. Jos häviätte, perimme kaiken sinulta. Siinä meni maajussilta pupu housuun ja sovinto kelpasi. Millainen sovinto? Sellainen selkeä sovinto: "peruutat kanteen osaltasi, pidät turpasi kiinni ja häivyt kotiisi siitä haisemasta. Jos voitamme, emme vaadi kulujamme sinulta. Mutta omat kulusi joudut totta kai maksamaan". Siinä sitten "joukkokanteen" osallistuja maksoi omasta pussistaan siihen astiset asianajokulunsa itse, eikä saanut senttiäkään korvauksia. Tällä tavoin suurin osa kantajista jätti "joukkokanteen" silleen ja kipitti kotiin häntä koipien välissä.

Jos kyseessä olisi ihan oikea joukkokanne, näin ei tapahtuisi. Laki määrittelisi reunaehdot, niin kulujen jakautumisen (yleensä pro rata) kuin korvausten jakamisen suhteen. Erillinen sovinto yksittäisten kantajien kanssa ei silloin onnistu. Tällaiset asiat ovat osa oikeaa joukkokannetta.

Mutta koska Suomessa ei ole joukkokannetta, vaan ainoastaan "joukkokanne" eli lauma itsenäisiä kantajia, niin mitään tällaista ei laissa ole. Tuollainen monen kantajan siviiliprosessi on hallitsematon ja helppo ampua hajalle, kuten metsänomistajien tapaus osoitti.

Mutta kun sinä tykkäät selata nettiä, vaikka et lukemaasi ymmärräkään, niin etsipä vähän lisää. Mene saitille Finlex. Sieltä löytyy Suomen laki, myös oikeudenkäymiskaari. Kokeile kuinka monta kertaa löydät termin "joukkokanne". Miksi näin? Siksi, että Suomen oikeuslaitos noudattaa Suomen lakia, ei nettikirjoituksia, eikä väärin ymmärrettyjä nettiartikkeleita.

Tokihan voit googlata vaikka miten monta artikkelia, joita et osaa lukea. Mutta johan tuolle nauraa naurismaan aidatkin. Etsi nyt se laki ja tule vasta sitten uudestaan sekoilemaan sieltä esson baarin sumpin äärestä. Ennen kuin näin tapahtuu, kirjoitelmasi ovat silkkaa hölynpölyä ja korkeintaan terapiaa sinulle itsellesi. Mutta jos se helpottaa pahaa oloasi, niin mikäs siinä.

Miksi asiakastiedon ja inoan taloustiedoissa samalla firmalla näkyy eri tulos samana vuonna? toinen sivu näyttää että yritys tehnyt voittoa ja toinen että rankasti tappiota

Selasin oman toimialan eri yritysten liikevaihtoja, pisti silmään tuo kun oli niin iso ero.

Suomen asiakastieto elää petoksesta. Tekaistuja luottoluokituksia ja väärennettyjä sertifikaatteja. Ajatelkaas yritystä joka on perustanut olemassaolonsa aiheuttamalla epävakautta terveeseen kilpailutoimintaan elinkeinotoiminnassa sekä kärsimyksiä yrittäjille julkaisemalla tuulesta temmailtuja lukemia

https://keskustelu.suomi24.fi/t/12276728/luottoluokituksella-huijaaminen

https://keskustelu.suomi24.fi/t/12276728/luottoluokituksella-huijaaminen


Rankat blogit tulossa elokuussa odottakaas vaan

Tuossa aika selkeä raportti https://asiakastieto.wordpress.com

kuvassa Jukka Ruuska, Suomen Asiakastieto Oy:n toimitusjohtaja. Hän elää petoksesta, vahingoittaen tervettä liiketoimintaa sekä yrittäjiä. Veronkierto on kuitenkin Ruuskan rakkain bravuurilaji! Siihen saakka kunnes poliisin talousrikososasto pukee hänet VHL:n vanginvaatteisiin.

Suomen Asiakastieto Oy
(Enento Group)
Ajattelepa ajatusmallia että perustaisit yrityksen jonka toiminta perustuisi järjestelmälliseen yrittäjien vahingoittamiseen, väärennettyjen sertifikaattien kauppaamiseen sekä yrittäjien halventamiseen julkaisemalla heistä tekaistuja ja valheellisia tietoja kunnianloukkaus- kriteerien täyttyessä.

Juuri tätä tekee Suomen Asiakastieto Oy eli Nykyään Enento Group, porukka on vaihtanut nimensä tänä kesänä

Eräs Vantaalainen raportoi kuinka eräs kalustoasentaja oli hiljattain käynyt asiakkaan tykö hakemassa yrityksen vuokrahuonekaluja takaisin koska yritys oli tehnyt konkurssin.

Kyseisen yrityksen työhuoneen seinällä komeili edellisellä viikolla Suomen asiakastiedolta ostettu “korkein luokitus” AAA-luokitustaulu. Vaikka yritys oli kuitenkin jo tehnyt konkan.

Juuri tälläisiä sertifikaatteja Suomen Asiakastieto kauppaa parilla sadalla, huijaus on siis ilmeinen. Kyseessä ei ole yksittäistapaus sillä maakunnissakin ihmetellään kuinka erehdyttävän ja huijaukseen perustuvan Suomen asiakastiedon “suomen vahvimmat” sertifikaatin saa sellainenkin yritys jolla on jo peräti 230 maksuhäiriömerkintää.

Suomen Asiakastieto eli nykyään Enento Group pyytää kyseisestä erehdyttävästä plakaatista siis parisen sataa euroa välittämättä realiteeteista.


Suomen asiakastieto loukkaa lisäksi yksityisiä kotitalouksia ja kuluttajia virittämillään “maksukykymittareilla” joiden konkreettisuus perustuu epätodellisuuteen, sekä julkaisee lupaa kysymättä heistä vääristettyjä tietoja sähköisessä verkossa. Rikosoikeudelliset arvioinnit ylittyvät usealla tasolla.

Suomen asiakastiedon (enento group) toimintaa voisi verrata internetin hakemistomyyjien toimintaan joissa kopioidaan yrittäjän tiedot virallisista lähteistä, väärennetään niihin osoite ym tietoja ja julkaistaan ne internetissä. Soitetaan sitten yrittäjälle ja vaaditaan rahaa että “tietonne korjataan hakemistoluetteloomme” maksua vastaan.

Jokaisen yrittäjän tiedot ovat esillä virallisissa portaaleissa mm YTJ täysin maksutta. Suomen Asiakastieto (enento group) ei ole viranomainen vaan kaupallinen yritys jonka toiminta on jo kärähtänyt.

Luottotietolain 2.luvun mukaisesti hyvä luottotietotapa edellyttää että:

“Luottotietotoiminnan harjoittajan, luottotiedon käyttäjän ja luottotietoja muutoin käsittelevän on noudatettava toiminnassaan huolellisuutta sekä pidettävä huolta siitä, että luottotietojen laadusta, rekisteröityjen tiedonsaantioikeuksien toteutumisesta sekä tietojärjestelmien tietoturvallisuudesta ja käsittelyn valvonnasta huolehditaan asianmukaisesti”

Luottotietolaki edellyttää myös hyvää käytöstapaa, Suomen Asiakastiedon tahallisuus todistaa että lain noudattaminen näyttää olevan tälle porukalle pelkkä pyyhe.

Suomen Asiakastieto Oy:n toiminta on paljastettu usealta sektorilta, yrittäjien kannattaa aktivoitua joukkokanteeseen tai rikosprosessiin Suomen asiakastietoa vastaan kun havaitsevat Suomen asiakastiedon julkaisseen heistä kunnianloukkauksen kriteeritkin täyttäviä epärealistisia tietoja ja valheita sähköisessä verkossa.

lue tästä: Näin Suomen Asiakastiedon huipputulos karkaa verottajalta”

https://asiakastieto.wordpress.com

>Juuri tätä tekee Suomen Asiakastieto Oy eli Nykyään Enento Group,
porukka on vaihtanut nimensä tänä kesänä>

Minun silmääni Suomen Asiakastieto Oy näyttää olevan vanhalla nimellään edellään, ja pyörittää 63 millin liikevaihtoa.
Kyseinen Enento Group Oyj on kyllä näköjään samassa katuosoitteessa, Hermannin Rantatie 6, HELSINKI. Onko tämä joku filunki aputoiminimi, sitä en tiedä.

Nuo yritysten seinällä olevat, muoviset tai paperilla printatut AAA-luottolaput firman ala-aulassa ovat aina olleet naurettavia. Semmoisenhan voi tulostaa väritulostimella itsekin, ei tarvii ostaa keneltäkään.

suomen asiakastieto firma ei palvele asiakkaita luvatulla tavalla ,kävin paikan päällä ja olisin tarkastanut luottotietoni ja sehän ei käynyt. pitäisi olla maksuton 1 kerta vuodessa . no vahtimestari antoi lapun jossa puh nro jossa ei lue puhehelun hintaa joka on törkeät n 16e miuutti jos tämä ei ole törkeää huijausta niin mikä on. tähän pitää puuttua kuluttaja viraston ja poliisin

ja edelliseen kirjoitukseeni vielä lisään.miten tarkistaa luottokelpoisuuteni ilmaiseksi menen esim verkkokauppa.com ja kysyn onnistuuko tv.n osto osamaksulla ja sitten tiedän luottokelpoisuuteni kun myyjä tarkistaa eikä maksa mitään.

>no vahtimestari antoi lapun jossa puh nro jossa ei lue puhehelun hintaa
> joka on törkeät n 16e miuutti jos tämä ei ole törkeää huijausta

Kerro minkä puhelinnumeron sieltä sait.

Tsekkaan saman tien että onko puhelun hinta 16 €/min, vai onko se vielä sitäkin korkeampi.

sain virallisen lapun jossa lukee , voit ottaa yhteyttä puhelimitse arkisin klo 9-16 numeroon 010-2707300 eikä puhelun hintaa ollenkaan, soitin jossa automaatti sitten kertoi puhelun maksavan ,n 16 .00 e . minuutti , sitä voi sitten miettiä kestääkö puhelu esim 3 min . näin täällä toimitaan

Yrittäjän mielipide: Jos saatte yhteydenoton ko. puulaakista, niin antakaa väärä osoite ja muuta väärää tietoa, esim. tekaistut päättäjät. Näin ko. puulaakin toiminta muuttuu hankalaksi, jollei jopa mahdottomaksi.

Kuka luottaa puulaakiin, joka jakaa vanhoja, sekä ihan vääriä tietoja. Ja tieto tästä leviää netissä automaattisesti!

HEH HEH!

Rahastusta pelkkä soitto yritys maksoi yli 8e Min, tämä on rikollista!!!

Asiakastieto tosiaan soittelee ja ensin joku harjoittelija, joka sanoi että kyllä pomolle kerrotte, hän saa soittaa kun ette nyt kerro. Pomo soitti ja esitteli kuinka tärkeää saa tiedot rekisteriin ( jätti kertomatta että he sitten myyvät näitä tietoa eteenpäin). Minä olin kiltti enkä ruvennut jankkaamaan, jätin pomon linjoille odottamaan...hetkinen....

> Onkohan tämä joku huijari soittelija? Kertoi olevansa Suomen
> Asiakastiedosta ja halusi tietää ovatko yritykseni kaikki osakkeet
> edelleen omistuksessa...

Tuo kysymys on vuosien varrella tullut tännekin. Nyt ei polla leikkaa, että mitä informaatiota ne saavat siitä, jos vaikka 10% osakkeista olisi myyty jollekin toiselle?

Ja toisaalta, kyselijälle voi vastata mitä vaan. Että "ei ole myyty yhtään osakkeita", vaikka olisi kaikkikin osakkeet myyty pois. Ei tuo puhelinsoittelija sitä tietoa mistään tarkista,

Kuitenkin ilmeisesti tämän kyselyn perusteella joku tekee jotakin päätelmiä ja merkintöjä, johonkin suuntaan. Millaisia, minkä sisältöisiä ne päätelmät mahtavat olla?

Tuolta infra lukekaa

https://asiakastieto.wordpress.com

Varoituksen sana. Nämä Asiakastiedon eli huijarit ovat taas soittelemassa yrittäjille joten ajankohtaista:


varoitus tästä numerosta 0753250991 älä vastaa, älä sano sanaakaan näille. Jos sanot vahingossa myöntävän sanan leikkaavat myöntävän sanasi todisteeksi nauhoitteesta jotka nauhoittavat puhelun aikana ja laittavat sinulle aiheettoman laskun muka "hyväksyttynä tilauksena"

Suomen asiakastieto eli Enento Group on vaihtanut viime kesänä nimensä, esiintyvät lisäksi viranomaisina vaikka eivät sitä ole, kalastelevat yritysten tietoja jotka sitten väärentävät hakuportaaliinsa

lue artikkeli näistä rikollisista googlesta ks:

http://asiakastieto.wordpress.com

Suomen Asiakastieto Oy:stä soitettiin ja yritettiin udella yrityksen omistajien henkilötietoja ja kerrottiin kyseessä olevan "maksuton omistajuustarkistus". Suomen Asiakastieto Oy on tavallinen osakeyhtiö siinä missä muutkin, mutta yritys pyrkii esiintymään viranomaisena tai muuna vastaavana auktoriteettisena tahona. He eivät voi tehdä mitään valvontatarkastuksia saati sitten laskuttaa uteluista.
‎‎‎‎‎
Suomen Asiakastieto Oy:stä lähetettiin ensin sähköpostia yrityksen listaamattomaan sähköpostiosoitteeseen, johon yrityksestä vastattiin pyytämällä tietojen poistamista. Tästä muutama kuukausi myöhemmin he soittivat tänään yritykseen vaihteeseen ja kyselivät vaihteen työntekijän nimeä ja yrityksen omistajien henkilötietoja. Heille ilmoitettiin, että omistajuussuhteisiin ei voida ottaa kantaa, jolloin asiakaspalvelija alkoi jankkaamaan ja toistelemaan toimitusjohtajan nimeä. Toimitusjohtajana ja hallituksen jäsenenä voi toimia ilman, että omistaa yrityksestä yhtään osaketta. He toki tietävät tämän, mutta yrittävät eri keinoin saada kaikkea mahdollista tietoa.
‎‎‎‎‎
Suomen Asiakastieto Oy:n asiakaspalvelija sanoi, että heidän tietonsa ovat kaupparekisteristä ja siinä hän on oikeassa. Patentti- ja rekisterihallituksen hallinnoimassa kaupparekisterissä on kaikki tarpeellinen julkinen tieto osakeyhtiöistä. Heidän ei siis tarvitse lähettää sähköpostia ja soitella udellakseen muita tietoja. Muu tieto on yrityksen sisäistä ja ei kuulu Suomen Asiakastieto Oy:lle.
‎‎‎‎
Yrityksen vaihteen oli pakko katkaista puhelu, koska asiakaspalvelija ei ymmärtänyt, että hänen kysymyksiinsä osakkaista ja henkilökunnan jäsenten nimistä ei tulla vastaamaan.

Mitä jos yrityksestämme lähetettäisiin Suomen Asiakastieto Oy:n toimitusjohtajalle sähköpostia, jonka jälkeen soittelisimme heidän vaihteeseen ja kyselisimme vaihteen työntekijän nimeä ja että ketkä ovat osakkaina Suomen Asiakastieto Oy:ssä? Aivan. He eivät vastaisi mitään, eivätkä antaisi mitään tietoja. Muistakaa tämä kun Suomen Asiakastieto Oy on teihin yhteydessä ja kyselee yrityksenne tietoja. Miettikää myös, että mikä heidän motiivi on kysellä kyseisiä tietoja. Miksi heille ei riitä julkinen tieto PRH:n kaupparekisteristä?

https://www.kukasoitti.fi/numero/0454909800

Vastatkaa firman nimellä puhelimeen esim. "Ab Raksaranet Oy". Tämän jälkeen jos soittaja tiedustelee nimeänne niin kysykää:
‎
1) Mistä organisaatiosta soitetaan (mistä soitetaan);
‎
2) Soittajan nimi (kuka soittaa); sekä
‎
3) Mitä asia koskee (miksi soitetaan).
‎
Älkää menkö heti kertomaan omaa nimeänne ja sen jälkeen yritystenne yksityisasioita.
‎
Varmistakaa myös, että työntekijöillänne on ohjeet toimia yllä mainitulla tavalla. Eivät normaalit asiakkaat soita ja vaadi tietää kenen kanssa juttelevat ja kuka firman omistaa. Tässä vaiheessa hälytyskellojen pitäisi jo alkaa soimaan.
‎
Jos eivät usko puhetta niin sitten on pakko laittaa luuri kiinni kylmästi. Jokainen sekunti, jonka vietätte puhelimessa jonkun hörhön kanssa lässyttäen on pois työajasta ja firman puhelinliittymä varattu ja asiakkaat eivät pysty soittamaan. Kaikenlisäksi kuten täälläkin on kerrottu firmanne voi saada aiheettomia laskuja ja niiden maksaminen aiheuttaa kuluja ja niiden selvittäminen on pois työajasta, joka taas aiheuttaa kuluja.
‎
Tehkää itsellenne palvelus ja välttäkää moiset ongelmat.

>>1) Mistä organisaatiosta soitetaan (mistä soitetaan);
‎2) Soittajan nimi (kuka soittaa); sekä
‎3) Mitä asia koskee (miksi soitetaan).
‎Älkää menkö heti kertomaan omaa nimeänne ja sen jälkeen yritystenne yksityisasioita.>>

Kyllähän nuo Asiakastiedon soittelijat kertovat mistä firmasta soittavat. Ja ainoa kysymys on tosiaan se, että onko yrityksen pääosakekanta edelleen saman omistajan hallussa, vai onko omistus muuttunut.

Sitä en tiedä, onko soittaja nimenomaan Asiakastieto, vai obko siellä kilpailijamme, tai peräti Venäjän FSB joka etsii uusia varjoyrityksiä toiminnoillensa.

Kuitenkaan tuo yksittäinen kysymys ei kuulosta kovin vaaralliselta. Jos joku keksii jonkun syyn, miksi tuota pääosakkuuden omistustietoa ei kannata kertoa, niin kertokaa.

Jos olisi joku yrityskauppa firmassa meneillään, tai merkittäviä osakemääriä olisi juuri myyty, niin silloin ei ehkä laikkea kannata kertoa. Vaikka ei sekään kovin vaarallista tietoa ole, kun ei kerrota kelle on myyty ja millä hinnalla.

Itse kerron aina ihan huuhaa tietoja ja pienen nakkiokioski firmani osakkeenomistajiksi nimeän tunnettuja rikkaita, julkkiksia ja viranomaisia vetämättä kuitenkaan överiksi.

huijareita on laittavat kirjeitä kotiin ja vielä väärään osoiteseen ,eivät ole edes perillä missä kukin asuu

Kyllä vain, huijarista on kyse. Kyseinen firma esiintyy ikäänkuin viranomaisena ja virallisena rekisterinä, mitä se ei missään tapauksessa ole. Tyypillinen huijaus on, että firma soittaa vastaperustetulle yritykselle ja antaa ymmärtää, että tässä rekisterissä on syytä olla jos aikoo tehdä bisnestä, ja sitten tulee lasku perästä. Jos huijauksen huomattuaan huomaa langenneensa ansaan ja yrittää perua laskun, vetoaa firma siihen että yhtiöiden välisessä kaupassa ei ole peruutusoikeutta, toisin kuin kuluttajakaupassa.

Älkää siis missään nimessä langetko tähän täysin hyödyttömään rekisteriin, tästä ei todellisuudessa ole mitään hyötyä eikä siinä mukanaolosta ole käytännössä mitään hyödtyä, eikä sitä varsinkaan tarvita mihinkään pankkien tai viranomaisten toimintaan. Tätä varten on olemassa ihan muut rekisterit.