Tiivistelmä jätevesi asioista. Vaikka se eräitä harmitta :)

Jo nyt on nähtävissä tämän ekosaagan lopputulos: haja-asutusalueen omakotitalojen pihoille haudataan muovia, elektroniikkaa ja sähköpumppuja, jotka unohdettuina puhdistavat jätevettä yhtä hyvin tai huonosti kuin perinteiset saostuskaivot. Mutta se tuskin enää ketään kiinnostaa. Rahaa on käytetty ja se on ympäristöhallinnon mielestä todiste siitä, että ympäristöteko on tehty. Ja tämän myös kansalaiset ymmärtävät. He odottavat viranomaisten pysyvän poissa niskastaan, kun suojeluraha on kerran maksettu.

Kukaan ei tule havaitsemaan silminnähtävää muutosta Suomen vesistöissä tämän uudistuksen tuloksena. Sakokaivot eivät ole tähänkään saakka pilanneet Suomen jokia, järviä tai merenlahtia. Vai ovatko? Kertokaa minulle, jos tiedätte sellaisesta esimerkkejä.
"Tässä pieni pätkä MOT:n toimittajan kirjoituksesta!"
VASTAA

Ai miksikö? Ns. paskalaki koitui keskustan kohtaloksi vuoden 2011 eduskuntavaaleissa. Se oli todennäköisesti suurin yksittäinen syy siihen, että keskusta koki vaalissa murskatappion ja joutui oppositioon. Pääministeri Mari Kiviniemen (kesk) ja ennen kaikkea ympäristöministeri Paula Lehtomäen (kesk) kovakorvainen ja koppava käytös asian käsittelyn yhteydessä kruunasivat keskustan katastrofin.

Asetuksessa kaikki meni pieleen. Se on täysin kohtuuton, kallis ja kansalaisten terveen oikeustajun vastainen eikä sillä ole mitään merkitystä Itämeren suojelun kanssa, millä poliitikot asetusta aikanaan markkinoivat. Tavallinen kansalainen sai ihmetellä, miksi uhrata kymppitonni usein vieläpä huonosti toimivaan laitteistoon, jos investoinnilla ei kerta kaikkiaan ole vesiensuojelun kannalta mitään merkitystä?

Keskustalle jätevesiasetus on edelleen äärimmäisen kiusallinen juttu. Vuoden 2011 katastrofista oppineena puolueen pani kesällä pystyyn näyttävät norminpurkukampanjan. Sen tuloksena syntyi "Sata ja yksi ehdotusta turhan byrokratian purkamiseksi" –ohjelma. Keskustan puheenjohtaja Juha Sipilä pani hankkeessa itsensä likoon ja kehotti myös muita puolueita lyömään pöytään omat ehdotuksensa.

Ihan hyvä. Totuus on kuitenkin se, että suurin osa keskustan 101-ohjelman ehdotuksista on piiperrystä haja-asutusalueiden jätevesilakiin verrattuna. Asia taisi valjeta keskustalle viimeistään siinä vaiheessa, kun puolue havaitsi, että paskalaista on taas tulossa kuuma vaaliteema. Siitä kiitos taitaa kuulua perussuomalaisille, jotka nostivat aiheen esille pari viikkoa sitten ja ilmoittivat tekevänsä asiasta vaaliteeman. He vaativat asetuksen pysäyttämistä välittömästi.

Ympäristöministeriön keskustalainen kansliapäällikkö Hannele Pokka reagoi heti. Hän muistutti, että vuoden 2011 eduskuntavaalien alla eduskunta lievensi merkittävästi tuolloin voimassa olleen hajajätevesiasetuksen määräyksiä. Suomessa on silti Pokan laskujen mukaan edelleen 120 000 kiinteistönomistajaa, jotka eivät ole tehneet vielä mitään muutoksia kiinteistönsä jätevesijärjestelmään. Se on iso luku. Kymppitonnin kertainvestoinnilla laskettuna se tarkoittaa 1,2 miljardin pottia. Ei tarvinne sanoa, että kyseessä on valtava summa rahaa.

Suomen vihatuimpaan asetukseen pätee vanha totuus. Kun asiat alkavat mennä pieleen, ne menevät pieleen loppuun asti. Haja-asutusalueiden jätevesiasetuksessa ollaan tilanteessa, jossa mikä tahansa huojennus on lähtökohtaisesti myös huono. Suomalaiset kiinteistönomistajat ovat ehtineet upottaa satoja miljoonia euroja maaperän kätköihin. Mitä nämä ihmiset sanovat tai alkavat vaatia, jos rauhassa tilanteen kehittymistä odotelleet saavat suuret helpotukset tai koko asetus päätetään haudata. Sillä haudata tämä 2004 käynnistynyt huuhaahanke olisi pitänyt jo alun alkaen.

Mika Koskinen Iltasanomien toimittajan kirjoitus.

Asetuksen vastustus näkyy paikoittain jopa kansalaistottelemattomuutena. Tiedän kyliä, joiden asukkaat ovat päättäneet yksissä tuumin, ettei kukaan hanki kiinteistöönsä uutta järjestelmää.
"Valtaosa kyselijöistä ei kuitenkaan ryhdy toimeen, vaan jää odottelemaan mahdollisia lievennyksiä asetukseen. Yksi kymmenestä ilmoittaa, ettei uudista järjestelmäänsä, vaikka tulisi mitä sanktioita, ja vaikka haettaisiin käsiraudoissa pois."

Tässä lyhennetty teksti Hesarin kirjoituksesta...

Uuden lain toivotaan vaikuttavan siihen, ettei vesiosuuskuntia enää perusteta liian harvaan asutetuille alueille, missä ne eivät ole elinkelpoisia.

Vapaaehtoisia liittymiä ei kuitenkaan saatu läheskään kaivattuja määriä. Osin siksi, ettei haja-asutusalueiden väestöllä aina ole löysää kymppitonnia taskussa, osin siksi että vesiosuuskuntien puuhamiehet useimmiten olivat innokkaita harrastajia, joilta pitkälti puuttui käsitys niin myyntitekniikasta, maansiirron realiteeteista ja kustannuksista kuin lainsäädännöstä.

Joidenkin lainoppineiden mielestä koko ajatus pakolla liittämisestä on perustuslain vastainen. Edellinen vesihuoltolaki vuodelta 2001 hyväksyttiin eduskunnassa ilman perustuslakivaliokunnan käsittelyä, ja kriitikoiden mielestä se loukkaa niin perustuslain mukaista yhdistys- ja sopimusvapautta kuin omaisuuden suojaakin.

Pieni ote TM-RakennusMaailma lehdestä.

Puhdistamoita seurattava pitkään

Nihkeät investoinnit hiljenivät entisestään Maaseudun Tulevaisuuden aktiivisen kirjoittelun ja TM Rakennusmaailman testin vuoksi, jossa useimpien puhdistamojen teho osoittautui huonoksi.

Ote Talo Tekniikka lehdestä.

Otsikosta puutuu a kirjain, sitä pitää yleensä lyödä lekalla mutta nyt se on naapurilla lainassa:(
Onneksi löysin pajavasaran, siten saan aa kirjaimen näkymään jos en iske sormilleni.. ( 4 kertaa osui sormille, 1 sormi toimii vielä.. pelottaa, meneekö sekin.. :(

Kukaan ei tule havaitsemaan silminnähtävää muutosta Suomen vesistöissä tämän uudistuksen tuloksena. Sakokaivot eivät ole tähänkään saakka pilanneet Suomen jokia, järviä tai merenlahtia. Vai ovatko? Kertokaa minulle, jos tiedätte sellaisesta esimerkkejä.
"Tässä pieni pätkä MOT:n toimittajan kirjoituksesta!"

Ai miksikö? Ns. paskalaki koitui keskustan kohtaloksi vuoden 2011 eduskuntavaaleissa. Se oli todennäköisesti suurin yksittäinen syy siihen, että keskusta koki vaalissa murskatappion ja joutui oppositioon. Pääministeri Mari Kiviniemen (kesk) ja ennen kaikkea ympäristöministeri Paula Lehtomäen (kesk) kovakorvainen ja koppava käytös asian käsittelyn yhteydessä kruunasivat keskustan katastrofin.

Osa IS:n kirjoituksesta. Kirjoittajana Mika koskinen.

Viime aikoina ympäristöhallinto on korostanut uudistuksensa tärkeyttä pohjavesien suojelemiseksi. Väite on outo, sillä puhdistuslaitoksille ei ole asetettu minkäänlaisia vaatimuksia ulosteperäisten bakteerien poistamisesta. Eivätkä pömpelit siihen kykenekään. Ja kertokaa, missä sakokaivon pilaamasta pohjavedestä olisi aiheutunut sairastumisia tai kuolemantapauksia?

Ote MOT-toimittajan nettikirjoituksesta.
Toimittaja M. Backman

Mitä yhteyttä on Talvivaara vs. jätevesiasetus ? Vastaanpa heti omaan kysymykseeni. Kumpaakin näitä yhdistää keskustapuolueen Paula Lehtomäki.
Ja Talvivaara saastuttaa, nykyiset sakokaivoilla varustetut wc-järjestelmät ei saastuta ollenkaan, lukekaa ylen MOT nettikirjoitus, niin luin minäkin ja oikeastaan vasta nyt tajusin koko jutun juonen, maaseudun asukkaiden rahastuksen muovipönttöjen takia jotka ei hyödytä kuin valmistajia ja kaivinkonekuskeja.

Martti Backman - Suomen ympäristökeskus SYKE on ympäristöhallinnon oma tutkimus- ja asiantuntijalaitos. Minulla oli äskettäin tilaisuus tutustua lähemmin viraston asiantuntijapalveluiden laatuun valmistellessani ohjelmaa haja-asutusalueiden jätevesiuudistuksesta. 18.2. 2008 MOT: Hyttysenpäästö Itämeressä - ohjelmassa kävi ilmi, että asiantuntijaviraston nimeksi sopisi paremmin Suomen ympäristökeskus MUTU.

Suomen ympäristökeskuksessa työskentelevät sadat maisterit, tohtorit ja insinöörit hankkivat ja työstävät tutkimustietoa poliittisille päättäjille ympäristöä koskevien lakien ja asetusten pohjaksi. Heidän vastuunsa on suuri. Tuskin millään hallinnon alueella on nykyisin kyse niin suurista ja kalliista ratkaisuista kuin ympäristöhallinnossa: energia, ilmasto, jätepolitiikka, Itämeri jne.

Kiinnostuin ottamaan selvää maaseudun ihmisille jopa kolme miljardia euroa maksavan jätevesiuudistuksenlähtökohdista. Mihin perustuvat väitteet, että maaseudun mummujen ja pappojen pissapäästöillä olisi jossakin suhteessa tähän uhraukseen olevaa merkitystä vesistöjen suojelun ja erityisesti Suomenlahden rehevöitymisen kannalta ?

Osoittautui, että uudistuksen perusteina esitetyt luvut oli vedetty hatusta. Asetuksen perusteluissa väitettiin, että maaseudun ihmisten keskimääräinen fosforipäästö vuorokaudessa olisi 2,2 grammaa. Luku ei kuitenkaan pohjautunut minkäänlaiseen mittaukseen eikä edes järjelliseen päättelyyn, vaan se oli vain "päätetty".

Oudointa on, että ympäristöhallinnossa kyllä tiedettiin, että oikea luku on lähes neljänneksen pienempi, eli 1,6-1,8 gramman haarukassa, mutta sitä ei haluttu käyttää.

Ympäristöhallinto väittää edelleen, että puolet haja-asutuksen vuotuisesta fosforin kokonaispäästöstä valuisi vesistöön. Kävin pitkän kirjeenvaihdon ympäristöhallinnon kanssa saadakseni tälle väitteelle jonkin laskennallisen todisteen, mutta sitä ei löytynyt. Syken johtava asiantuntija selitti, että tähän arvioon oli päästy yleispiirteisen karttatarkastelun perusteella, eli vertailemalla saostuskaivojen varassa toimivien omakotikiinteistöjen sijaintia suhteessa purkuojiin ja vesistöihin. Siitä olisi päätelty kuinka paljon talon fosforista sitoutuu ojan pohjaan tai kasvillisuuteen, ja kuinka paljon päätyy järveen.

Aikamoinen voimanponnistus. Haja-Suomessa on yli 300 000 vesivessalla varustettua taloa. Jos kunkin kiinteistön tilannetta olisi kartan ääressä tutkailtu vaikkapa vain tunnin ajan, olisi urakka vienyt kymmeneltä SYKE:n tukijalta 17 vuotta.

Käsittelin jutussani myös Vuosaaren sataman tributyylitinakohua. SYKE:n asiantuntija kertoi kirkkain silmin, että TBT-tina on pahin kuviteltavissa oleva myrkky meriympäristössä ja että sen haittoja on havaittu myös Suomessa.

Kun haastattelun jälkeen pyysin häntä tarkentamaan, mihin hän perustaa väitteensä sinisimpukoiden Suomen vesillä kokemista sukupuolen vaihdoksista, hän viittasi erääseen tutkimukseen. Otin yhteyttä tutkimuksen tekijään ja hän kiisti väitteen jyrkästi. Missään merenelävissä ei ole Suomessa havaittu tinan aiheuttamia haitallisia muutoksia, vaurioita tai sairauksia.

En silti usko ko. virkamiehen lasketelleen minulle tarkoituksellista luikuria. Hän näytti vain sisäistäneen itsestään selvänä totuutena sen kovalla toitotuksella levitetyn käsityksen, että TBT-tina on myrkyistä pahimpia ja vaikutukset sen mukaisia.

Tästä on kysymys, kun ympäristöhallinnon asiantuntijoita arvostellaan ideologisesta vedätyksestä. Ympäristökysymysten parissa työskentelevät ovat enemmän tai vähemmän omaksuneet maailmankatsomuksen, jossa kaikki paha on lähtöisin ihmisestä ja jossa kiltti ja heikko luonto vaatii hengissä pysyäkseen meidän suojeluamme.

Tai ainakin musta tuntuu niin.

Martti Backman
toimittaja, MOT

Kiinnostuin ottamaan selvää maaseudun ihmisille jopa kolme miljardia euroa maksavan jätevesiuudistuksenlähtökohdista. Mihin perustuvat väitteet, että maaseudun mummujen ja pappojen pissapäästöillä olisi jossakin suhteessa tähän uhraukseen olevaa merkitystä vesistöjen suojelun ja erityisesti Suomenlahden rehevöitymisen kannalta ?

Osoittautui, että uudistuksen perusteina esitetyt luvut oli vedetty hatusta. Asetuksen perusteluissa väitettiin, että maaseudun ihmisten keskimääräinen fosforipäästö vuorokaudessa olisi 2,2 grammaa. Luku ei kuitenkaan pohjautunut minkäänlaiseen mittaukseen eikä edes järjelliseen päättelyyn, vaan se oli vain "päätetty".

Lyhennelmä MOT-toimittaja M. Backman kirjoituksesta.

Laitteet herkkiä häiriöille

TM Rakennusmaailma -lehden, Käytännön Maamies -lehden ja MTT:n yhteishankkeessa selvisi, että tuhansia euroja maksavat laitteistot ovat alttiita häiriöille. Lisäksi talvipakkasten aikaan ainoastaan yksi pienpuhdistamo kahdeksasta ylitti ympäristöministeriön jätevesiasetuksen päästörajat.

Näin siis siitä huolimatta, että pienpuhdistamoita on markkinoitu usein maaseudun asukkaille nimenomaan jätevesiasetuksen vaatimusten täyttämisellä. Asetus velvoittaa viemäriverkoston ulkopuolisia kiinteistöjä uusimaan jätevesijärjestelmänsä vuoden 2013 loppuun mennessä. Tavoitteena on vähentää vesistöjen kuormitusta.

Ylen nettisivun tiivistelmä.

Kävipä tuon typerän asetuksen kanssa niin tai näin, niin joku virkamies voi kyllä veteni puhdistaa ja juodakin vielä kaupantekijäisiksi. Maksaja kyllä on löydyttävä tontinrajojeni ulkopuolelta. Jos joku kääkkä uhkaa uhkasakolla, niin se se vasta tulee yhteiskunnalle kalliiksi. Siitä pidän huolen. Kait nyt mokoma luonnon suojeleminen ja rahastaminen pitäis aloittaa suurimmista sotkijoista, eikä niistä jotka eivät sotke lainkaan.

Onko kukaan tutkinut kansanedustajien ja ministereiden kykökset ja osakeomistukset muoviteollisuudessa ja laitteita tekevissä firmoissa ?

Haja-asutus alueella asuvat joutuisivat rakentamaan/rakennuttamaan itse jätevesijärjestelmänsä kun taas taajamissa asuville on kunta (veronmaksajat) rakentanut kaikki valmiiksi.Mitähä se yhdenvertaisuus pykälä tästä sanoo?

Miksikähän olemme haja-asutusalueella vuosikausia maksaneet kiinteistöveroa? Vastineeksi emme ole saaneet yhtään mitään. Itse auraamme ja kunnostamme tiemme, itse hoidamme jätevetemme, tievalaistus meillä on, jos itse sen kustannamme. Toistaiseksi on vain taskulamppu.

no jos kaikissa EU maissa on jätevesi asiat kunnossa nii sit mäkin voin tehdä asian eteen jotain mut kun reissaa maailmalla nii uskon et niin Italia ym ..maat ei saa ikinä jätevesi asioita kuntoon , siis huoletta saa sangon kaataa nurkan taa ..

Tämä koko laki on kummallista niiden kannalta jotka eivät ole vesistöjen varsilla haja-asutusalueilla evätkä siten aiheuta minkäänlaista saastutusta.

Ei synny nykykaivoillakaan minkäänlaisia päästöjä suuremmallaosin vesistöön.

Koko laki tehdäänkin vain raan kaupallisen tarpeen takia.

Saadaan lain pakottamana kaupaksi täysin kelvottomia laitteita millä kauppa rikastuu.

Testeissä ei uusilla laitteilla ole saavutettu minkäänlaista lisäpuhdistustehoa nykyisiin verraten.

Tarja Halonen mätti Suomen rahoja rikkaan Venäjän paskojen puhdistukeen hirveitä summia ja kävi Putinin kainalossa juhlasaattueen kanssa valtavien puhdistamojen avajaisissa katkomassa nauhoja. Jospa Suomessakin valtio laittaisi järjestelmät kuntoon,varmaan Venäjälle menneillä rahoilla Suomalaiset olisivat saaneet uudet järjestelmät koteihinsa.

Todellinen rautais- annos tietoa, ja nimenomaan tutkittua tietoa lähde viitteineen! Kyllä pitäisi nyt suomut silmien edestä pudota äärimmäiseltäkin viherpiipertäjältä...?
Vai putoaako vieläkään ?
Ainakin sekolakivaatimus pömpelin ostajalta totuus kirkastuu kun ensin on käytetty rahaa yli kymppitonni " suojelurahaa ympäristömafialle " ja siihen satojen eurojen hoitokulut erilaisine kemikaaleihin ja " saastutus " ei muutu ainakaan parempaan suuntaan...
Jäljelle jää vain harmitus menneestä kymppitonnista ja lisätyö hoitoineen jotta bakteerit saisi "ruokaa" kun yhden tai kahden hengen talouksissa ei ulosteet riitä ruokkimaan bakteereita vaan ne vaativat niitä kemikaaleja...
Ja osaa harmittaa se pankkilaina jonka suuri osa joutuu ottamaan jotta saa mafian niskastaan pois.
Ja jää pelko että mitä muuta ympäristömafia seuraavaksi haluaa maaseudun ihmisiltä, suojelurahaa nääs..

Se alkaa näyttää varmalta että asetus muutetaan tai perutaan kokonaan.
Asetus jota ei olisi pitänyt koskaan laatia.
Kiitos Kepu ja Paula Lehtomäki, onnistuitte säätämään kaikkien aikojen vihatuimman lain, ainakin Ilta-Lehden mukaan..
Nyt Keskustapuoluekin säikähti ja vaatii asetuksen lievennystä ja jatkoaikaa 2030 asti, asetuksen jonka Matti Vanhasen hallitus sääti.
Koko hulluushan ei olisi paljastunut jollei ylen toimittaja M. Backman olisi tehnyt kohudokumenttia Hyttysenpäästö Itämeressä jossa hän todisti ettei niistä muovipömpelikemikaali pöntöistä ollut mitään hyötyä.

Koska ne ei toimineet. Ei vaikka kuinka olisi kemikaaleja lisännyt satojen eurojen edestä vuosittain.
Joten moni laittoi 10 000-20 000 euroa ihan turhaan.
Myös TM Rakennusmaailma teki vuoden tai vuosien ajan testejä ja totesi muovipöntöt toimimattomiksi.
Eräs syy oli että pienet taloudet ei tuottaneet tarpeeksi ulostetta jolloin bakteerit kuolivat eikä auttaneet kemikaalien lisäyskään.
Talviaika lisäsi ongelmia, kaitpa niitä bakteeripömpeleitä olisi pitänyt lämmittää sähköllä, sähköhän on halpaa, vai mitä ?
M. Backamanin kommentteja löytyy ylen netistä. Samoin Rakennus Maailman juttuja.
Mitähän tuumivat nyt ne jotka laittoivat kymppitonnin tai parikymmentä euroa hukkaan ?
Tuttavani oli ensimmäisiä tuntemania henkilöitä jotka hankkivat laitteiston ensimmäisten joukossa.
Se vain ettei ole saanut vieläkään muovihökötystä toimimaan.
Eikä tule saamankaan, kaikki konstit on kokeillut, nyt on luovuttanut.
Katkera mies on nykyään. Mitenhän käy jos ruvetaan vaatimaan rahoja takaisin kun lainkuuliaisemmat kiiruhti ostamaan/laittamaan näitä laitteistoja ?
Heidän pitäisi jonkinlainen korvaus saada, vaikeaa se on ja tuskin saavat euronkaan hyvitystä.
Onneksi asia ei koske itseäni koska asun kaupungissa, en kyllä olisikaan laittanut rahojani moiseen...
Tiedän myös erään perheen joka kai halusi olla "edelläkävijä" ja kaitpa myöskin lainkuuliainen, niin he ottivat lainaa pankista ja ei se laitteisto heilläkään toimi.
Luin myös jostain näiltä sivuilta että Ylikylään on perustettu yhteispuhdistamo joka ei pelitä, pitääkö se paikkansa?
Asun nykyään Joensuussa, alun perin olen Nurmeksesta kotoisin ja luen Nurmeksen uutisia täältä Suomi24 palstalta ja sen olen huomannut että näillä palstoilla käydään aika vilkasta keskustelua, tälläkin palstalla on näköjään jo yli 700 lukijaa joten asia kiinnostaa monia.
Mikäpä minä olen ketään neuvomaan mutta neuvon kuitenkin jos kelpaa: laittakaa ne rahat muuhun kuin tarpeettomiin pönttöihin..
Uunin sytykkeenäkin niistä rahoista on enempi hyötyä kuin " puhdistamoista .."

Tämäkin häviää..