puhuu kielillä? Mitä sen session aikana tapahtuu?
Kuinka moni teistä
sarisusannass73
5683
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 56
Vanhimmat
Kielillä puhuva rakentaa itseään.
Näin olen Raamatusta lukenut
ja uskon että niin se on.
En kuitenkaan ole laskenut kielillä puhuvia palstakirjoittajia niin siihen kysymykseen en osaa vastata. Se on melko vaikea saada tarkkaa lukua tästä asiasta.
Minä olen agnostikko. Uskon että Jumalasta ei ole saatavilla tietoa. Sen puutteessa mulle käyvät kokemukset. Mistä sitä tietää mikä kokemus on aidosti Jumalasta ja mikä ei.
"rakentaa itseään"
Kysymys on siis jostain positiivisesta kokemuksesta.
"Minä olen agnostikko. Uskon että Jumalasta ei ole saatavilla tietoa."
Uskotko, että Jumala on olemassa? Jos ei ole saatavilla tietoa, ei voi tietää, mutta uskotko vai etkö usko?
Kristinuskon "Jumala"...vai pitäisikö se kirjoittaa pienellä"jumala"...siitä, siis kristinuskon jumalasta on kaikenaikaa kyse...vastaan kysymykseesi en usko. Mutta en ole varma. Olen siis ateistinen agnostikkko.
Kun olen nostanut ateistien keskuudessa tämän tieto-kysymyksen esiin niin 100% ateisteja ovat kertoneet olevansa agnostikkoja.
Koska tietää ei voi, vaan kyse on uskomuksista.
Toiset uskoo ettei jumalaa ole, ja toiset uskoo että on.
Tietoa ei ole saatavilla, ei mitään todisteita, kyse on vain uskosta.
Tietopuoleen minä sanon agnostikkona että ei voi tietää. Ei ateisti eikä uskova.
Sen tietää siitä että kokemus on Raamatun Sanan mukainen kokemus.
Jos siis joku tunnustaa ja sanoo sydämestään: "Jeesus Kristus on Herra!" ja puhuu kielillä, hänen kokemuksensa ja tietonsa Jeesuksen herruudesta ja tunnustus sekä kielilläpuhuminen on Jumalasta. Jeesus sanoi ja sanoo että häneen uskovia seuraa joitakin merkkejä. Yksi merkki on "he puhuvat uusilla kielillä".
Kilttisari kiittää vastauksesta. Mitä se jumala silloin kertoo sinulle kun ei anna ymmärrä suomen tai ruotsin kieltä?
>>>Tietopuoleen minä sanon agnostikkona että ei voi tietää. Ei ateisti eikä uskova.
No, mielestäni olet ateisti.
Sana "agnostikko" on itseasiassa aivan turha, koska fakta on se (kuten sanoit), että kukaan ei _tiedä_.
Jos uskoo Jumalan olemassaoloon, on uskova. Jos ei usko, on ateisti.
Ei siihen sen enempää filosofiaa tarvita.
Ei ateisti väitä tietävänsä että jumala/jumalia ei ole olemassa.
Ateisti ei usko niiden olemassaoloon.
Jos joku väittää tietävänsä että jumala on olemassa, on väitteen esittäjällä todistustaakka. Sama pätee silloin, jos väittää tietävänsä että ei ole.
Sen takia on rehellisintä sanoa että en tiedä onko vai ei, mutta en usko että on.
Et sinä, jaikali, tiedä. Kyse on uskonasioista.
Ja kuten sanottua sinulla on uskovana todistustaakka. Kerropa todisteet uskollesi jaikal.
"Jos sinä ymmärrät jonkun asian, tiedätkö sinä silloin sen?"
Minä ymmärrän muumipeikkojen sukulaissuhteet, koska olen lukenut niistä muumikirjoista. En kuitenkaan voi sanoa tietäväni että ne ovat totta.
Minä sanon noin: en tiedä onko vai ei mutta en usko että on.
Sit olet ateisti :)
"Ateismi tarkoittaa jumalauskon puuttumista tai käsitystä, jonka mukaan jumalia ei ole olemassa."
Voi, perkele... no, sanon edelleen että agnostinen ateisti. Mutta ateisti..ookoo.
Minä kirjoitan yleensä vain aikuisille kun täällä kirjoitan. Siksi muumipeikot ja muut sellaiset eivät ole sanavarastossani.
Mutta jotta pysyttäisiin aiheesssa. Jos sinä ymmärrät auton moottorin tekniikkaa, olet saanut siihen koulutuksen, sinä voit kertoa tarkasti toiselle ihmiselle miten moottori toimii. Sinä tiedät silloin moottorin toimivan tietyillä periaatteilla. Sinä et kerro uskomuksia vaan sinä kerrot sitä mitä sinä ymmärrät ja tiedät moottorista.
Mitä lisäarvoa sana "agnostikko" antaa mielstäsi?
Oletko myös agnostikko koskien smurffien olemassaoloa, koska et voi TIETÄÄ onko ne oikeesti olemassa vai ei?
Sinun moottorisi, jaikal, on vain sinun omat USKOMUKSET, todisteita sinulla ei ole antaa.
Todiste uskolle..
Kun minulla on nälkä ja minä tiedän, että leipäkorissa on leipää. Ja kun minä otan leipäkorista kaksi viipaletta leipää ja syön ne, niin minulla ei ole enää nälkä..
Minä siis nälissäni tiesin ja uskoin etukäteen, että nälkä lähtee syömällä jotakin. Ja kun minä tiesin, että leipäkorissa oli leipää ja otin ja söin, niin näin tapahtui, niinkuin jo ennakkoon ajattelin..
Mutta ei mene monta tuntia, kun minulla on taas nälkä. Ja koko prosessi täytyy vähän väliä uusia..
Isä Jumalan Poikaan, Kristukseen Jeesukseen uskominen vastaavasti on toimintaa, jossa sanan nälkä tyydytetään kokovuorokausitoimisesti kaiken aikaa, koska leipäkorin elämänleipä: Raamattu, on avoinna edessämme. Ja näin ollen uskoa ei tarvitse jatkuvasti uusia, sillä usko on jatkuva prosessi arjessa ja juhlassa..
Nää on jo lapsena aivopesty uskomaan omaan turvalliseen jumalaan. Se satu tuo niille samaa mielihyvää kuin satu smurffeista.
Sinun näkemyksesi hengellisistä asioista ovat sinun omia uskomuksia.
Todisteita sinulla ei ole.
Olen opiskellut-monta vuotta-psykologiaa.
Kelpaisiko sinulle sama "todiste" musliimilta jos hän todistaisi samalla argumentilla Allahin ja Koraanin oikeaksi? Jos ei, argumentissasi on looginen virhe. Mietippä mikä se virhe mahtaa olla.
Minäkin olen opiskellut monta vuotta
Jeesuksen seurassa elämistä.
Opettaja on pätevä ja tietää nämä
asiat ja osaa opettaa ne ihmiselle.
Hän on erehtymätön Opettaja.
Jos Jumalasta on noin vahvat todisteet, niin miksi ainoastaan noin 30% maapallon ihmisistä uskoo siihen?
Auton moottoriin taitaa uskoa noin 100%. Joku ero niillä kahdella siis on.
Sinun elämäsi.. vai isolla ELÄMÄSI kertoo sinulle jotain joka saa sinut hyvälle mielelle. Kuitenkaan se ei muille merkitse mitään.
Itse olet sanonut niin. Että et saa evankelioitua ketään.
Se kertoo sen miten TURHA on sanomasi.
Siitä hyödyt vain sinä mutta ei koskaan muut. Se on epäuskottava, siksi se hylätään.
Jumala on ilmoittanut itsensä ihmisille Sanassaan (Jeesuksessa Kristuksessa). Tästä johtuen sinä näet ja kohtaat ja opit tuntemaan Elävän Jumalan Jumalan Sanassa ja Sanan kautta. Jos sinä siis et katso Sanaa, et usko sitä, etkä ota sitä vastaan, vaan työnnät Sanan luotasi, sinä et kohtaa Jumalaa. Hän ei voi eikä pääse ilmoittamaan itseään sinulle. Silloin sinä et myöskään koskaan opi tuntemaan Häntä.
Silloin sinä pysyt tietämättömänä epäuskossasi.
Muslimille muslimin todistus Allahin ja Koraanin oikeaksi todistamisesta riittää..
Minä tutkin Raamattua, enkä muuta kirjaa ja Jumalaa siihen tarvitse Jumalasta todistamaan, kuin sen, jonka Raamattu sanoo olevan Jumalan..
Kun Raamatun Kirjoitukset todistavat minulle, että Jeesus Kristus on Isä Jumalan Poika ja Jeesus Kristus itse sanoo olevansa Poika, jonka Isä on lähettänyt maailmaan evankeliumin ilosanomaa kertomaan, se riittää minulle..
Nimmari jaikaliii..Raamattu on ihmisten, ei jumalan, kirjoittama kirja. Jos olet toistä mieltä - näytä todisteet.
Muslimit ovat aivan yhtä varmoja asiasta kuin sinä. Jopa niin varmoja että tekevät itsemurhaiskuja koska TIETÄVÄT pääsevänsä suoraan taivaaseen kun kuolevat uskonsa puolesta.
"Muslimille muslimin todistus Allahin ja Koraanin oikeaksi todistamisesta riittää.."
*haukotus*
Miksi ihmiset eivät Usko Jumalaan? Hyvä kysymys. Usko Jumalaan ei toteudu automaattisesti ilman ihmisen omaa osuutta ja tahtoa uskoa ja ottaa vastaan. Miksi siis moni ei Usko? Siksi että monet ihmiset eivät rakasta Jumalaa. He halveksivat Jumalaa ja jopa vihaavat Häntä. Jos joku rakastaa Jumalaa, hän rakastaa Hänen Poikaansa Jeesusta Kristusta.
Tämä maailma on täynnä uskonnollisuutta. Uskonto ja uskonnon harjoittaminen ei ole rakkautta Jumalaan. Se on Saa.tanan korvike elävälle uskolle ja elävälle jumalasuhteelle. Saa.tana eksyttää ihmisiä palvelemaan häntä uskonnoilla http://www.jaikal.se/48683118
Jumala on Sana ja Henki. Hän tuli ihmiseksi Jeesuksessa Kristuksessa. Hänet opitaan tuntemaan ja kohdataan Jumalan Sanan kautta. Kukaan ei tule Jumalan luokse, ei kohtaa Häntä eikä opi tuntemaan Häntä ohi Jumalan Sanan. Jumalaa rakastava ihminen tulee Jumalan luokse. Jumala kun vetää häntä luokseen Poikansa Jeesuksen Kristuksen kautta tavalla tai toisella. Ne, jotka eivät rakasta Jumalaa, eivät tule Hänen luokseen vaikka Jumala kutsuisi, puhuisi heille ja vetäisi heitä.
Näin ajattelen ja olen erehtyväinen ihminen. Mutta saatan olla oikeassakin. Jos joku väittää vastaan, todista että olen väärässä.
http://www.jaikal.se/48683139
Jos sinun pyrkimyksesi on masentaa ja loukata minua kritiikilläsi, olet epäonnistunut ja epäonnistut. Minua voi loukata vain toinen uskova.
Ja koska sinä et ole uskova, et voi loukata minua. Sinun kritiikkisi ja halveksuntasi vain nostaa ja virvoittaa minua. Niin, mihin sinä pyrit haukkumalla minua ja uskoani? luuletko että masennun teksteistäsi`
Miten Markus ja Jeesus tiesi noin kaksituhatta vuotta sitten että minä tulisin puhumaan kielillä vuonna 1991 ja sen jälkeen? Mutta hän kirjoittaa sen evankeliumiinsa. Paljon muutakin on Raamattuun ihmiset kirjoittaneet mitä he eivät silloin voineet tietää tapahtuvan, mutta onpas vain tapahtunut ja tapahtuu.
Tekstisi kertoo omasta vainoharhaisuudestasi. Juuri vähän aika sitten luin tekstin attepalstalla jossa todettiin tuo sama: uskova voi loukata pahimmin vain toinen uskova, ja se toinen uskova tuon tekee.
Että pahin vihollinen on toinen uskova, en minä.
Kertoo teidän uskostanne paljon. Olette keskenään kovasti erimielisiä.
Jumala tappelee jumalaa vastaan.
>>>Muslimit ovat aivan yhtä varmoja asiasta kuin sinä. Jopa niin varmoja että tekevät itsemurhaiskuja koska TIETÄVÄT pääsevänsä suoraan taivaaseen kun kuolevat uskonsa puolesta.
Ei siellä lue mitään siitä että sinä v 1991 puhut kielillä.
Lukeepas
Markuksen evankeliumi:
16:17 Ja nämä merkit seuraavat niitä, jotka uskovat: minun nimessäni he ajavat ulos riivaajia, puhuvat uusilla kielillä,
Ei sano jaikalista yhtään mitään. Sinä siis solkkaat siansaksaa...häpeex...
"Koska fakta on se (kuten sanoit), että kukaan ei _tiedä_. "
Silti monet syvällä rintaäänellä väittävät; "Jumala ei ole olemassa" ja vielä huutomerkit päälle. Mutta miten he voivat tietää noin varmasti, jos tuota ei voi varmasti _tietää_ kukaan? Ei ateisti väitä että Jumala ei ole olemassa? Kuka sitten? Kuka on niin varma siitä, mistä kukaan ei ole varma: "Jumalan olemattomuudesta", että uskaltavat huutaa: "Jumala EI OLE olemassa"? Ja sitten kun kysytään väitteillensä Kunnollisia Perusteluja ja Todisteita, niitä ei tule, vaan pelkkää kiemurtelua. Mistä tämä kertoo?
>>>Mistä tämä kertoo?
Siinähän sanotaan ihan selvästi että menkää ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille. Sitten sanotaan mitä merkkejä niitä ihmisiä seuraa jotka uskovat. Minä olen kuullut evankeliumin 1970-1990 luvuilla. Olen uskonut ja ottanut evankeliumin vastaan. Siitä seurasi että minä puhun kielillä. Ja tämän Jeesus ja Markus tiesivät jo Jeesuksen päivinä.
Yksi suuri ilon aihe minun täyttyessäni Hengellä ja saadessani kielilläpuhumisen armolahjan oli että Jeesus oli sen jo silloin ajanlaskumme alussa sanonut että se tapahtuu minun elämässäni kun uskon Häneen. Valtava ilo siitä tuli. Ajattelin että koska tämä asia on totta ja toimii minun kohdallani, KAIKKI MITÄ RAAMATTUUN ON KIRJOITETTU ON TOTTA. Enhän voinut enää jättää yhtään ilmoitusta pois usksomatta sitä yhtä todeksi kuin tuon kielilläpuhumisen. Uskoin kaiken mitä Raamattuun on Kirjoitettu.
Sinä et nyt taida ymmärtää mitä sana "todiste" tarkoittaa.
Vaikka viittaisit joka lauseessa Raamattuun, se ei todista että Raamattu olisi totta.
Mikä luonnonlaki se on että tämä "oikea" jumala on hyvä ja ei halua että tapetaan?
Miksi maailmankaikkeuden luoja ei voisi olla paha ja haluaa että kärsitään?
Et ole vielä kirjoittanut mitään sellaista, mitä esim. muslimi tai hindu ei voisi kirjoittaa.
Samoja tyhjiä argumentteja vaan.
Jos mulla olisi edes pienipieni epäilys siitä että ikuinen kärsimys on totta niin uskoisin varmuuden vuoksi mutta mulla ei ole sitä epäilyä. Tiedän että helvetti ja saatana on vain uskovien mielikuvitusta.
Hei!
Puhun ”kielillä” ja sain kielillä puhumisen armolahjan jo vuosikymmeniä sitten. Yleisesti ihmiset eivät puhu tästä armolahjastaan, sillä se rakentaa yleensä vain rukoilijaa itseään. Harvemmin seurakunnassa tapahtuu niin, että yksi puhuu kielillä ja joku selittää kielen välittäen jotain Jumalalta tulevaa sanomaa. Ainoastaan tällöin kielillä puhuminen sallitaan Raamatun mukaan seurakunnan kokouksessa. Monet tuntemani luterilaisetkin uskovat puhuvat kielillä ja tämä armolahja on varmaankin yleisempi kuin mitä luullaan.
Usein kielillä puhumien armolahjasta kysytään tilanteessa, jossa armolahjaa tahdotaan kyseenalaistaa ja pitää sitä vain ihmisen tekemänä mongerruksena. Tähän on sanottava muutama asia. Joissakin kristillisissä yhteisöissä kielillä puhumisen armolahjaa pidetään ehdottomana ja välittömänä merkkinä Pyhän Hengen täyteydessä elämisestä. Näin asia ei kuitenkaan ole. Paavali sanoo kirjeessään selvästi, että kaikki eivät puhu kielillä. Kyseessähän on armolahja, jonka Jumala antaa armosta kenelle Hän sen tahtoo antaa. Kielillä puhuva ei nouse korkeammalle hengelliselle tasolle – hän elää edelleen kiusausten keskellä ja valvomattomassa tilassa voi langeta mitä näkyvimpiin synteihin.
On myös seurakuntia, joissa kielillä puhumista tavalla tai toisella vaaditaan. Saatetaan jopa kysyä, joko veli/sisar puhuu jo kielillä ja rukoillaan äänekkäästi ”anna kielet, anna kielet, täytä Pyhällä Hengellä”. Tämä on johtanut siihen, että aidon armolahjan rinnalla tällaisissa vaativissa yhteisöissä esiintyy myös sielullista ”mongerrusta” – näin uskova kokee pääsevänsä samalle tasolle toisten seurakuntalaisten kanssa kokematta enää alemmuudentunnetta. Tällainen vaatiminen on henkistä väkivaltaa, Raamatun Sanan väärinymmärtämistä ja liittyy usein epäraittiiseen äärikarismaattisuuteen.
Eräs tuntemani vanha pastori arvioi, että n. 75% kielillä puhumisesta on sielullista. Se oli täysin hänen henkilökohtainen arvio; hänellä itsellään oli kielillä puhumisen armolahja. Olen käynyt seurakunnissa, jossa rukoushetkissä esirukoilijan ääni kovenee kovenemistaan ja rukoushetki huipentuu yleiseen meteliin ja yhteiseen kielillä puhumiseen. Se on epäjärjestystä ja kielillä puhumisen armolahjan väärinkäyttöä.
Kielillä puhumisen, ”session”, aikana tapahtuu se, että henkilö rukoilee Jumalaa käyttäen niitä sanoja, joita kielillä puhumisessa hänelle tulee tai annetaan. Hän kokee sisäistä yhteyttä Jumalaan ja rauhallisuutta, koska hän ei välttämättä oikein tiedä, miten hänen pitäisi rukoilla ymmärryksellään. Niinpä armolahjan omaava voi rukoilla kielillä ja välittää Jumalalle sydämensä kaipuuta. Usein rukoilija myös herkistyy – kaipuu Jumalan läheisyyteen on tuntuva ja ilo siitä, että on pelastunut ja saanut rukoilemiseen uuden kielen. On tärkeää tietää, että kielillä puhuttaessa ymmärrys on täysin kirkas ja selkeä. Hän ei vaivu mihinkään hurmokseen, joudu kontrolloimattomaan puhetulvaan tai joudu tärinän valtaan. Rukoilija voi itse tietoisesti päättää, kuinka kauan hän haluaa kielillä puhua. Kyse on kristinuskosta, eikä mistään kultista – kielillä puhumista voi tapahtua myös eri kulteissa, joissa se tapahtuu ilman rukoilijan kontrollia ja henkivaltojen alamaisuudessa.
"Eräs tuntemani pastori arvioi että 75% kielillä puhumista on sielullista.!
Leikitään että Jumala on. Miten hän jättäisi 75%, eli suurimman osan siihen luuloon että hän on läsnä vaikka ei ole?
”Leikitään että Jumala on. Miten hän jättäisi 75%, eli suurimman osan siihen luuloon että hän on läsnä vaikka ei ole?”
Ei leikitä – vastaan asiapohjalta. Uskova, joka ei puhu kielillä on tietoinen Jumalan olemassaolosta ja Hänen läsnäolostaan elämässänsä. Hän todistaa Jeesuksesta tavalla tai toisella ja iloitsee saamastaan armosta ja Taivaallisen Isän johdatuksesta. Kysymys on uskon lahjasta. Kielillä puhuminen on osalle uskovista annettu armolahja, joka ei millään muotoa yksin ratkaise tietoisuuttamme Jumalan läsnäolosta.
Kuten kirjoitin: joissakin yhteisöissä saattaa olla sellaista painostusta ja epäraamatullista opettamista, että jotkut ”yrittävät” puhua kielillä täyttääkseen yhteisön uskovalle asettamat mitat. Halu kuulua yhteisöön ja täyttää mitat voi olla erittäin voimakas – niin voimakas, että kielillä puhumiseen mennään mukaan ilman, että ihminen olisi kokenut saaneensa sitä Pyhän Hengen erityisesti häntä koskettaessa. Jumala on läsnä myös sellaisen uskovan elämässä, joka tässä nimenomaisessa asiassa eli kielillä puhumisessa sortuisi sielullisuuteen.
Kirjoitin myös, että arvio oli vain yhden vanhan pastorin, joten prosenttiluku on hyvin subjektiivinen. Vielä kerran: Jumalan läsnäolon kokeminen ja uskossa eläminen ovat eri asioita kuin kielillä puhumisen armolahja. Jumala voi koskettaa uskovaa hyvin monella eri tavalla, usein esim. suoraan Raamatun Sanan, julistuksen, laulun tai toisten uskovien kanssa jaettujen ajatusten kautta. Ihmeellinen rukousvastaus on myös Jumalan läheisyyden ja rakkauden kokemista.
Hengellisiä lauluja laulettaessa koetaan myös usein syvää tietoisuutta Jumalasta; ylistys nousee silloin suoraan sydämestä.
Nimmari"yksi meistä", myös minä olen ollut joskus"yksi meistä", olen kuulunut hell.srk:aan ja omannut kaikki lahjat: olen profetoinut ja puhunut kielillä.
Ymmärrän sinua.
Tosin en täysin: nykyisin olen valmis myöntämään että kielelläpuhumiseni oli sielullista, aivan kuin pastori väitti.
En usko enään jumalaan. Minulla oli kyse sellaisesta jota sinä kuvaat.
Joo eikös tämä ole pari kertaa kuultu ettet sinä sitä etkä tätä plaa plaa.... !?
Niin, Todisteita jumalasta/jumalista on tosiaan pyydetty jo tuhansia vuosia, mutta silti niitä ei näytetä, vaikka jokainen uskova on 100% varma että niitä on.
oikean nikin ainakin olet valinnut.
Kiitos vastauksestasi ja rehellisyydestäsi.
Olet siis itse joskus ollut sellainen, jonka kielillä puhuminen on ollut sielullista – tästä mahdollisuudestahan minä kirjoitin. Huomautin myös, että on olemassa myös Pyhässä Hengessä tapahtuvaa kielillä puhumista ja monilla uskovilla minun laillani on sellainen armolahja Jumalalta. Noiden kahden välillä on ratkaisevan suuri ero.
Seurakunnassa ilmenevät armolahjat tulee aina koetella ja se tapahtuu ennen kaikkea Jumalan Sanalla. Kuten olet kokenut, pelastumisen kannalta millään armolahjalla ei ole ratkaisevaa merkitystä. Jeesus itse kertoo, että on olemassa jopa luulouskovien ryhmä, jotka hämmästyvät kuullessaan viimeisellä tuomiolla joutuvansa kadotukseen. He ovat joskus profetoineet, kuten totesit itsesikin tehneen:
Matt. 7: ”Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet (=profetoineet) ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?' Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.”
Eilen maanantaina olin miesten raamattupiirissä, jossa ryhmän vanhin, hyvin iäkäs mies puhui kielillä ja toinen veli selitti. Ilmapiiri oli rauhallinen, harras ja rakkaudellinen. Niin se tapahtuu. Jumalan pyhyys hiljentää ihmistä. En voi tietää, mitä sinun menneisyydessäsi on tapahtunut – on aina mahdollista, että kuuluit seurakuntaan, jossa oli epäraitista ainesta ja ihmiskeskeistä toimintaa – et päässyt juurtumaan Jeesukseen Kristukseen, kuten pitäisi. On hyvä ja oikein, että myönnät itse olleesi tuolloin kielillä puhumisen kanssa sielullinen. Kuten sanoin Pyhässä Hengessä tapahtuvan kielillä puhumisen ja sielullisen puhumisen välillä on huikea ero.
Jos jäämme sielullisuuteen, tapahtuu se, mistä kerroit: et usko enää Jumalaan. Sinussa ei päässyt tapahtumaan sitä, mistä Pietari kirjoittaa: ”ja kasvakaa meidän Herramme ja Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen armossa ja tuntemisessa. Hänen olkoon kunnia sekä nyt että hamaan iankaikkisuuden päivään.” Valitettavasi seurakunnissa on paljon uskoviksi itseään kutsuvia, jotka ovat vain Jeesuksen kannattajia, mutta eivät Hänen seuraajiaan – ehkä petyit myös muihin uskoviin tämän takia? Monet pettyvät, kun ns. uskovat eivät tule rinnalle, eivät auta, eivät ole lähimmäisiä lähimmäiselle silloin, kun todellista tukea ja rakkautta eniten tarvitsemme. On olemassa myös Jeesuksen omia, omantunnon kristittyjä, joista jopa ulkopuolinen usein aistii, että heissä on ”jotain” rakkaudellista ja hyvää. Niin Jeesus tahtoo vaikuttaa.
Kovassa, sielullisessa, yhteisössä emme opi tuntemaan Jeesusta oikein, emmekä saa kokea todellista uskovien yhteyttä. Uskovia ei tunnisteta heidän armolahjoistaan eikä heidän oikeassa olemisestaan, vaan aivan jostain muusta:
Fil. 4:5 ”Tulkoon teidän lempeytenne kaikkien ihmisten tietoon. Herra on lähellä.”
P.S. Vielä kerran – kiitos rehellisyydestäsi, monissa kristillisissä yhteisöissäkin rehellisyys näyttää olevan lähes tulkoon tuntematon käsite.
Minä ainakin "puhun kielillä" vaikka en ole koskaan uskovainen ollutkaan.
Alkoi niin, että pentuna huvitin kavereitä "radioesitelmillä", joissa vain hölpätin niitä näitä vakuuttavan kuuloisesti, vaikkei siinä viestiä ollutkaan. Hyvin pian tajusin, ilman tietoa hihhulien "kielilläpuhumisesta", että senhän voi tehdä "vierailla kielilläkin".'
Se ei oikeastaan ole feikkaamista. Vaan että aivot nollaten vain improvisoi äänteillä kuten jazz-muusikko torvella. Pitääpä olla tiukka henkinen sulkijalihas, jos siihen ei kuka vaan ei-uskiskin pysty ihan kylmiltäään, ilman mitään hurmostilaa. Eikä se tunnu mitenkään erityiseltä.
Ei mitään yliluonnollista siinä.
Paisi että kerran vakuutin erään hihhulilahkon "Pyhän Hengen Voitelemat" saarnaajat siitä, että minullakin on "Pyhän Hengen kaste". "Kiitos Jeesus Hallelujaa". No ei ole, ei heillä Peehoota eikä teilläkään.
Olisi keinotekoista kirjottaa samalla kun "puhuu kielillä", ei spontaania. Mutta kännykässäni on ääninauhuri, joten tässä yrittäen suomen aakkosilla litteroida:
Aar nin tsere quando daa renti a quando. A tsera no quando no tei te quo tsa. Da tseke Quoa va. Eta vava tera.
Meneppäs koloosi taas latautumaan herrastasi.
Hei Sarisusanna73! Mulla myös samanlainen historia kuin sulla... Kiinnostaisiko sinua joskus vaihtaa ajatuksia? En halua täällä julkisella palstalla ruotia menneisyyttäni, mutta pitkään olen miettinyt, että olis mukava puhua jonkun hellarimenneisyyden kokeneen kanssa näistä asioista. Olen reilu kolmekymppinen nainen. Ja eka kertaa kommentoin tänne.
Saat minuun yhteyden profiilini kautta.
Se on ikävä juttu kun elämä menee hukkaan.