Minua kiinnostaa minkä vuoksi miehen seksuaalisuus ja miehen ruumis mielletään usein vastenmieliseksi miesten itsensäkin toimesta. Olen pariinkin otteeseen kuullut miesten haukkuvan miehen kehoa sanoen että "kuka nyt miestä haluaisi naida".
Mikä tekisi miehen kehosta muka jotenkin niin ällöttävän? Keskusteluissa jos tulee esiin että mitä jos yhtäkkiä heräisi toisen sukupuolen kehossa miehet innostuvat oikein urakalla kuvailemaan millaisia haluaisivat naisena olla (isot daisarit jne.) ja naisivat niin että talo ryskää, mutta naisten ajatukset siitä mitä tekisivät miehenä taitavat olla melkolailla pliisuja kun ei ole yhtään mieleeni jäänyt... Ei nyt yhtäkkiä tule mitään mieleen mikä viittaisi siihen että nainen jotenkin nauttisi miehen kehosta jos sattuisi olemaan sen sisäpuolella. (Itse toki heti kokeilisin millaista onanointi on miehenä, mutta olenko nyt sitten tyypillinen nainen niin en tiedä.)
Miehen masturboinnista käytetään tavanomaisimmin ikävää ilmaisua "runkkaus", kun taas naisen onanointi onkin muka jotenkin kukkasten kevyttä "itseensä ja naiseuteensa tutusmista" ja lässyn lässyn lää.
Itse koen kummankin sukupuolen itsetyydytykset tasan yhtä luonnollisina asioina, ja kumpikaan ei ole sen viehättävämpää tai vastenmielisempää toimintaa. (Minusta se on jokaisen yksityisasia, paitsi tietenkin jos sitä haluaa harjoittaa ryhmässä.) Kummastuksella olen lukenut netistäkin naisten lausuntoja kuinka he itkevät ja poraavat siitä että he ovat saaneet selville miehensä masturboivan. Mikä ihme ja kumma siinä on niin karmeaa? Olisiko parempi että mies huoraisi ympäriinsä, jos sattuu olemaan vaikkapa sillä tavalla että häntä naitattaa useammin kuin naista?
Vai sekö se on se ongelma että mies fantasoi joistain toisista naisista itseään tyydyttäessään? Eikö muka nainen ikinä fantasoi mistään jos hoitelee itse itseään, tai vaikka suorittaisi peräti seksiaktiakin?
Minusta on epätasa-arvoista että miehen kehoon ja mieskehon toimintoihin suhtaudutaan nuivemmin kuin naisen kehoon ja toimintoihin. Tokihan naiset ovat aina ikuisesti tyytymättömiä ulkonäköönsä, kiloihinsa etc. mutta enpä oikein usko että he pitävät kehojaan niin vastenmielisinä kuin miehet tuntuvat pitävän omiaan. Vai olenko saanut vääränlaisen otoksen miessukukunnasta...
Mikä tekisi miehen kehosta muka jotenkin niin ällöttävän? Keskusteluissa jos tulee esiin että mitä jos yhtäkkiä heräisi toisen sukupuolen kehossa miehet innostuvat oikein urakalla kuvailemaan millaisia haluaisivat naisena olla (isot daisarit jne.) ja naisivat niin että talo ryskää, mutta naisten ajatukset siitä mitä tekisivät miehenä taitavat olla melkolailla pliisuja kun ei ole yhtään mieleeni jäänyt... Ei nyt yhtäkkiä tule mitään mieleen mikä viittaisi siihen että nainen jotenkin nauttisi miehen kehosta jos sattuisi olemaan sen sisäpuolella. (Itse toki heti kokeilisin millaista onanointi on miehenä, mutta olenko nyt sitten tyypillinen nainen niin en tiedä.)
Miehen masturboinnista käytetään tavanomaisimmin ikävää ilmaisua "runkkaus", kun taas naisen onanointi onkin muka jotenkin kukkasten kevyttä "itseensä ja naiseuteensa tutusmista" ja lässyn lässyn lää.
Itse koen kummankin sukupuolen itsetyydytykset tasan yhtä luonnollisina asioina, ja kumpikaan ei ole sen viehättävämpää tai vastenmielisempää toimintaa. (Minusta se on jokaisen yksityisasia, paitsi tietenkin jos sitä haluaa harjoittaa ryhmässä.) Kummastuksella olen lukenut netistäkin naisten lausuntoja kuinka he itkevät ja poraavat siitä että he ovat saaneet selville miehensä masturboivan. Mikä ihme ja kumma siinä on niin karmeaa? Olisiko parempi että mies huoraisi ympäriinsä, jos sattuu olemaan vaikkapa sillä tavalla että häntä naitattaa useammin kuin naista?
Vai sekö se on se ongelma että mies fantasoi joistain toisista naisista itseään tyydyttäessään? Eikö muka nainen ikinä fantasoi mistään jos hoitelee itse itseään, tai vaikka suorittaisi peräti seksiaktiakin?
Minusta on epätasa-arvoista että miehen kehoon ja mieskehon toimintoihin suhtaudutaan nuivemmin kuin naisen kehoon ja toimintoihin. Tokihan naiset ovat aina ikuisesti tyytymättömiä ulkonäköönsä, kiloihinsa etc. mutta enpä oikein usko että he pitävät kehojaan niin vastenmielisinä kuin miehet tuntuvat pitävän omiaan. Vai olenko saanut vääränlaisen otoksen miessukukunnasta...
Vastaukset 42
Vanhimmat
Tämän aikakauden normi seksuaalisuuteen on naisen normi! Kaikessa pidetään naisellista ajattelumallia hyvänä ja miehekästä huonona. Romantiikkaa pitää olla, vaikkei kukaan mies sitä haluaisikaan. Mies haluaa nussia!
No oppimiskykyisimmät uroot ovat huomanneet tämän ja alkaneet muuttua naisiksi; saadaksen tussua. Siksi kaikki maskuliininen on täysin out aikaansa seuraavien miesten keskuudessa. Koska saadakseen naista tulee ajatella ja käyttäytyä kuin nainen!
...paitsi miehille se on jokapäiväistä leipää suhteessa siihen, mikä asenne tulee joka tuutista nykyisin läpi.
Äärimmillään tämä tietysti on ruotsalaisten feministien kommenteissa, joiden mukaan "jokainen mies on potentiaalinen raiskaaja / pedofiili" jne. (Yhtä fiksua, kuin sanoa, että jokainen nainen on potentiaalinen lapsenhakkaaja/-ravistelija).
Hannu Raittila on kirjoittanut vähän samasta asiasta... yleensä siitä näkökulmasta, että mieheltä nykyisin oletetaan sitä itsehillintää, nainen taas saa "kaivaa vahvuutensa ajattelemalla vain itseään", yhä enemmän.
Naiset käyttävät myös huomattavasti enemmän erilaisia välineitä kehonsa tyydyttämiseen, kuin miehet - tosin, mikäli prostituoitu nähdään välineenä, ovat ehkäpä sitten miehet samalla viivalla.
Ehkäpä esim. sitten hieromasauvojen myynnin ja yleisen "hyväksynnän" (esim. myydään Anttilassa kuvan kera) myötä jotenkin naisen itsetyydytys on tullut näkyvämmäksi - samalla kun feminismi paheksuu miehen itsetyydytykseen suunnattua pornoa, puhumattakaan prostituutiosta (minäkään en näitä asioita kannata, toisaalta, että niitä pidetään julkisesti esillä). Ts. naisen toimesta suoritettu seksin esineellistäminen on hyväksyttävää, koska
A) se on nyt tehty näkyväksi,
B) feministit eivät sitä aktiivisesti vastusta (toisin kuin perinteisiä miehen itsetyydytykseen suunnattuja naissukupuolen esineellistämistapoja).
Tässä ehkä tärkeimpiä syitä.
Toisaalla juuri kuvaamieni ankeiden kokemusten vuoksi (lähentelyä vanhojen miesten taholta) voisin tietysti itse hurahtaa kuvittelemaan että jokainen mies on vaan pelkkä peto, mutta tarpeeksi kuitenkin ok-miehiä tunnettuani tiedän että mieskin se on peräti ihminen (heh heh). Voi tietysti olla että juuri sen takia minua nuo raiskaukset ja pedofiliat sun muut niin rassaavatkin, koska jos niitä ei tapahtuisi, voisin todella oikein tosissani pitää miehistä todenteolla. (No ei tietenkään niin paljon "pitää" että jokaista pitäisi pitää hyvänä...)
Mutta en todellakaan pidä siitä että miessukupuolta kuvataan jonkinlaisena terminatorien rotuna, joilla ei muka ole inhimillisiä tunteita ollenkaan. Ihminen on ihminen sukupuolestaan riippumatta, ja ihmistä voi sattua ja ihmisellä on pienet toiveensa, kaipuunsa, halunsa jne. Seksuaalisuus on herkkä asia jossa luulisi monen miehenkin haluavan korostaa nautintoa ja läheisyyttä hätäisen kovan runnomisen sijaan. - Jos kiirettä pitää, niin sittenhän on se tumppu ja mahdolliset lelut, vaikka toki itsekin olen vähän ihmetellen suhtautunut siihen tavaranrakastamisvimmaan mikä nykyään on muodissa.
Jossain on tosiaan vikaa jos nainen ottaa aina ja ensisijaisesti jonkin kättä pidemmän hilavitkuttimen tai pienemmän hättiäisen ilokseen kuin elävän, ehdan miehen (tai naisen - pääasia että inhimillistä ja aikuista touhua on). Onko meidät tässä maassa tungettu täyteen suorittamisen pakkoa niin että emme enää uskalla kohdata toisiamme nautinnon merkeissä? Myönnettäköön että itse koen hyvin stressaavana ja joskus pelottavanakin jos havaitsen etten nautikaan seksistä (syystä mistä hyvänsä). Tuntuu että suurinpiirtein katto tippuu päälle, sitä on niinkuin "petetty" jne. Oli petturi sitten oma keho, kumppanit huono innostus asiaan, vuosien varrella kehittyminen rutinoituminen tai mikä hyvänsä, niin jotenkin sitä uskoo että jos ei edes seksi toimi niin se on maailmanloppu edessä. Typerää!
Ehkä on hyvä merkki että siellä täällä on virinnyt kiinnostusta tantriseen seksiin, jossa käsittääkseni ollaan lähekkäin tuntikaupalla. Ajatus on pelottava sellaiselle joka on koko elämänsä suorittanut ja pyrkinyt nopeasti hekuman huipulle (pudotakseen sitten samaan tylsyyteen mitä elämä enimmäkseen on kuitenkin koko ajan). - Jos tähän nyt sitten joku katsoo että naisten hömpötystä koko tantra, niin miksiköhän siitä eniten sitten ilmoittavat nauttivansa miehet jotka väittävät oppivansa saamaan useita orgasmeja (mutta ejakulaatio jää väliin)?
kumppanit = kumppanin
kehittyminen = kehittynyt
Jaa jaa, kun ei jaksa tsekata ennen kuin lähettää...
...että sinäkin olet huomannut tuon tendenssin, jossa miehet demonisoidaan milloin mistäkin asiasta.
Toisaalta taas sitten usein esim. feminismikritiikki feministien toimesta abstrahoidaan välittömästi "naisvihaksi".
...ottamatta sen enempi nyt kantaa tantriseen seksiin (tuntuu kolmen pienen tenavan kanssa vieraalla maalla kaukaiselta ajatukselta...ehkäpä sitten joskus vanhana, kun saa lapset potkaistua pois).
Mutta piristävää joka tapauksessa lukea, että sinäkin naisena olet havainnut tuon miehen demonisointi-ilmiön (seksuaalisuuden alueella ja muutoinkin). Mitkä asiat mediassa ym. olet erityisesti pistänyt merkille ilmiön tiimoilta?
Lähinnä tulee viihdepuolelta mieleen tämä iänikuinen myytti miehestä joka menee ja tappaa kaikki talossa yhteen läjään; jos häneen osuu luoti, niin sen hän kaivaa pois ja matka ei kun jatkuu... Tämä kaikki Rambo-, Terminator-, Tappava ase- ym. huuhaa tuputtaa kuvaa miehestä jota ei ole olemassakaan. Olen kumminkin jokusenkin miehen elämässäni tuntenut, ja jos tiedän miehen joka on itkenyt auton alle jäänyttä kissaansa, niin kumpikohan mies mahtaa olla todellinen, tuo jonka olen itse tavannut ja tuntenut, vai se joka siellä tv:ssä hilluu ase tanassa...? xD
Ja sitten on ne psykokilleri-sosiopaatti-leffat... Huh huh. Noinkohan joka äijä jaksaisi jatkuvasti fantasoida naisten fileeraamisesta...
Kun sitten taas ajattelee noita lehdissä olevia pikku-uutisia "mies riehui humalassa, huitoi puukolla, tappoi perheensä haulikolla" jne. niin tottakai ne kauhistuttavat, mutta kun menee duuniin ja pällistelee siellä niitä uurastavia miehiä, niin kuinka todennäköistä sitten on että jokainen heistä olisi todella sellainen "mää tapan kaikki ja lyän omankin pääni seinään" -tyyppi?
Lehdissä on toki toisinaan uutisia myös miesten suorittamista urotöistä. Varsin ilahduttavaa on lukea vaikkapa sellaisesta että joku nuori poika kiskoi hukkumaisillaan olevan järvestä tms.
Siitä en oikein osaa sanoa mitään kuinka paljon naiset mahdollisesti mustamaalaavat miessukukuntaa omaksi pirulliseksi huvikseen, kun en ole moisen ilmiön kanssa henk.koht. ollut tekemisissä. Tämän kokemattomuuden vuoksi minua aina vähän kieltämättä ihmetyttää miten moni mies näillä foorumeilla täällä tuntuu olevan siinä käsityksessä että naisilla on jonkinlainen salaliitto heitä vastaan, mutta kukin tietysti kehittelee käsityksiään omien kokemustensa perusteella. Varmasti kaikenlaisia onnettomia tapauksia löytyy naissukupuolesta. Olen minäkin pari pikku hirviötä kohdannut, mutta sitä en tiedä ovatko he veemäisiä myös miehille...
Oikeastaan ne ikävät kokemukset mitkä minulla itselläni on ollut miehistä liittyvät tasan tarkkaan alkoholin liikakäyttöön (siis niiden miesten, ei minun). Onhan se tietysti hyvä että tässä maassa ongelmat miesten kanssa keskittyvät siihen, eivätkä siihen että miehen pitäisi olla mucho macho ym. naurettavaa.
Hmm, et siis ole koskaan tavannut (macho)miestä, kiintoisa ilmiö.
Määritteleppä millainen olisi mielestäsi arkipäivän machomies.
*kysyypi Kurre ja lähtee pesemään bensaa nielevän SUV:nsä. Machoilu symboli sekin?*
Ei salli naisensa tavata ketään muita ihmisiä, vetelee turpaan jos nainen alkaa turhan paljon vikistä jostain asiasta, retostelee itse kaupungilla kultaketjut kaulassa kolisten ja tukka öljyttynä, rintakarvat paidan alta purskuen, pitää useita tyttöystäviä (vaikka tappaisi vaimon jolla olisi toinen)... Hilluu mieluummin kaupungilla mieslauman kanssa kuin viettää aikaansa puolison kanssa, jopa siinä määrin että alkaa miettiä onko mies sittenkin homo...
Ju nou. Semmoinen etelän poitsu hurja. (En ole rasisti mutta kuitenkin.)
Määrittelit aika näppärästi Turkkilaisen / Länsi-Afrikkalaisen mies tyypin. ;)
Heh, minusta on näin vanhemmiten tullut ikäänkuin kotiorava. On muutes näppärää kun voi näin ukkoutuneena selittää kaljalle pyytäjille, että ei onnistu kun vaimo ei päästä.
Vaimon maine saa kyllä pirttihirmun leiman, mutta haitanneeko tuo sitten...
Jaa jaa... Tämäpä täytyykin muistaa kun joku mies vetoaa vaimoonsa jonkin asian "pilaajana"... ettei vaan olisikin niin että se on se mies jota ei vaan hotsita, mutta muija kelpaa tekosyyksi...
*raapustaa muistiinpanoja*
Kyllä minä näin naisenakin katselen mieluummin naisvartaloa (en silti ole lesbo, kaikki tietävät, että naisvartalo on kauniimpi. Miesvartalohan on "rumempi" kuin naisvartalo.) Mutta en silti ajattele niin, että miehen kanssa rakastelu olisi inhottavaa.
Ja minun mielestäni miesvartalo taas on ryhdikkäämpi ja kauniimpi. Kuten urokset luonnossa yleensäkin.
Kuitenkin olen hetero, en ehkä täysin, mutta en voisi kuvitella edes suutelevani miestä.
Minulla on selkeä kahtiajakautuneisuus mieskehojen kanssa: itsensä pilannut eli viinan kanssa lotraillut aiheuttaa inhon väristyksiä, mutta kondiksessa heiluva heppu on parhaimmillaan ihailtavan veistoksellinen. Naisten pyöreys ei saa minussa aikaan sitä niin mielenkiintoista myönteistä värähdystä minkä liitän seksikkyyteen, ja ajatuskin toisiaan vasten pomppivista rinnoista... yäh. :P
Jokaisessa miehessä asuu pieni nainen?
...mutta sillä pitäisi olla kuulema isot utareet...
Näinkin tärkeässä ja maailmaa polttavassa tasa-arvokiistassa vain kyse makuasiasta?
... silti siitäkin, että miten yleinen mieskuva sitten kulttuurissa ja vaikkapa mediassa rakentuu.
Vähän samalla tavalla, kuin esim. naisten silikonirinnoissa ei ehkäpä ole kysymys pelkästään "makuasiasta", tai vaikkapa laihdutusvillityksestä, joka johtaa anorektisiin tyttöihin.
Kyllä näissäkin ilmiöissä voidaan puhua myös yleisemmästä "ihmiskuvasta", joka luodaan joidenkin tahojen toimesta - implisiittisesti tai eksplisiittisesti.
Siinä mielessä en näkisi kysymyksen olevan "pelkästään makuasiasta", josta ei voisi sen takia sitten keskustella.
"Minua kiinnostaa minkä vuoksi miehen seksuaalisuus ja miehen ruumis mielletään usein vastenmieliseksi miesten itsensäkin toimesta."
Onko tämä oma mielipiteesi vai oletko löytänyt jostain empiirisiä tutkimustuloksia?
"Olen pariinkin otteeseen kuullut miesten haukkuvan miehen kehoa sanoen että "kuka nyt miestä haluaisi naida"."
Minun tuttavapiirissä moista keskustelua ei tarvitse käydä. Miestuttavilleni kuten itsellenikin ajatus on absurdi ja naiset pitävät naimista miesten kanssa luonnollisena. Minulla herää kyllä epäilykset niiden piirien suuntautumisesta, joissa sinä liikut.
"Vai sekö se on se ongelma että mies fantasoi joistain toisista naisista itseään tyydyttäessään?"
Ja myös partnerin kanssa jos tarvetta.
Kun en nyt jaksa edes selvittää sanakirjasta että mitä tarkoittaa empiirinen. :P
En tiedä millainen tuttavapiiri sinulla on, ehkä teilläpäin miehet suhtautuvat terveesti ja ihaillen omaan kehoonsa, mutta omassa lähipiirissäni olen kuullut ja nähnyt miesten suhtautuvan kehoonsa negatiivisesti. Yksi tuntemani tapaus pai tö vei oli homo (ns. "vastoin tahtoaan homo", eli ei halunnut sitä olla) ja HÄNKIN koki miehen vastenmielisenä.
Miettiä voisi myös sitäkin että jos mies syö tai juo kehonsa pilalle, onko hän alunperinkään kunnioittanut omaa kehoaan että antaa sen valua sellaiseen alennustilaan?
- Miten muuten, kun on niin paljon jauhettu siitä että naiset pitävät itseään useimmiten liian lihavina, niin onko siitä sitä sellaista empiiristä tutkimustietoa? Tarkoitan vaan että miksi ihmisen omilla kokemuksilla ja kuulemuksilla ei muka olisi mitään arvoa sen vuoksi että joku toinen on kokenut ja kuullut toisin.
Toki rakentavampaa olisi ehkä ollut aloittaa koko keskustelu toisin, kysymällä että miten te miehet koette kroppanne? Mutta halusin tuoda esille sitä seikkaa että naisena koen sen miellyttäväksi - onhan niin paljon pantu painoa sille kuinka NAINEN on kaunis, NAISEN keho ilmentää seksuaalisuutta. Miksei vaihteeksi voisi katsoa miestä ihaillen?
"Empiirinen tutkimus voi olla joko kvalitatiivista (esim haastatteluihin perustuvaa) tai kvantitatiivista (kyselylomakkeisiin perustuvaa)."
----------
"Miettiä voisi myös sitäkin että jos mies syö tai juo kehonsa pilalle, onko hän alunperinkään kunnioittanut omaa kehoaan että antaa sen valua sellaiseen alennustilaan?"
Ei se ole siitä kehosta kiinni eli keho ei ole määrittävä tekijä, kuten joillain naisilla. Se ei liity mitenkään kehon kauneuteen. Voisi jopa ajatella, että miehen keho ei kaipaa alituista huoltamista, koska se ei muutu esim. ylipainon johdosta samoin kuin naisen keho.
"- Miten muuten, kun on niin paljon jauhettu siitä että naiset pitävät itseään useimmiten liian lihavina, niin onko siitä sitä sellaista empiiristä tutkimustietoa?"
Ei ole, mutta sen tiedän, että feministit ovat tehneet tästäkin useita tutkimuksia, vastustaessaan naisen kehon esille tuontia. Toisaalta tätähän tuuppaa joka tuutista.
"Mutta halusin tuoda esille sitä seikkaa että naisena koen sen miellyttäväksi - onhan niin paljon pantu painoa sille kuinka NAINEN on kaunis, NAISEN keho ilmentää seksuaalisuutta. Miksei vaihteeksi voisi katsoa miestä ihaillen?"
Tottakai naisen keho on kaunis, jos se on kaunis. Miehen keho on kaunis, jos se on kaunis. Loppujen lopuksi kauneushan on katsojan silmässä, riippuen tietysti, mihin päin on kallellaan :) Sen kuitenkin tiedän, että jotain vikaa siinä naisen kehossa on naisille, kun sitä pitää pyrkiä alinomaan muuttamaan. Sanoisin, että naiselle keho on ongelma. Miehille naisen keho ei ole ongelma, ja harvoin myöskään oma keho. Se nyt vain on osa elämää. Kuinka helppoa naisillakin olisi, jos peiliä ei olisi keksitty.
>Voisi jopa ajatella, että miehen keho ei kaipaa alituista huoltamista, koska se ei muutu esim. ylipainon johdosta samoin kuin naisen keho.
Olen kyllä ERITTÄIN eri mieltä siitä etteikö miehen keho muuttuisi hänen lihoessaan. Minulta meni exän kanssa "inspiraatiot" about kokonaan kun hän lihoi 10 kg (lyhyt mies, näkyi pahasti). Vai tarkoititkohan nyt raskautta? Kuulema pari tenavaa väännettyään naiset usein jäävät pysyvästi ylipainoisiksi.
>Miehille naisen keho ei ole ongelma, ja harvoin myöskään oma keho.
Naisystävilleen silikonirintoja kustantavat toki vain rikkaat miehet... Entäs sitten miesten ikuinen huoli peniksen koosta... Harvoinko vain?
>jotain vikaa siinä naisen kehossa on naisille, kun sitä pitää pyrkiä alinomaan muuttamaan
Ketkä muuttaa, ketkä ei. Itse en juurikaan harrastele laihdutuskuureja (ei tarvista), ja tukan värjäämisenkin taidan lopettaa kun tympii niin koko puuha. Mutta en kuvittele suinkaan olevani järin tyypillinen nainen. :P
Voisi tietysti miettiä kuinka paljon syklinen hormonikierto vaikuttaa ihmiseen niin että hänelle on alituinen muutoksen tarve? Naisethan ne kai yleensä sisustustakin laittavat uusiksi - ja sitä minä kyllä harrastan jos vain asunto antaa myöten mieluiten puolen vuoden välein (siis huonekalut aina uuteen järjestykseen). Vai onkohan tämä nyt jo ihan far out -kamaa.
Yleensä miehellä lievä ylipaino näkyy vatsan kasvuna ja muuten se jakautuu aika tasaisesti. Naisilla ylipaino taas useammin kertyy johonkin tiettyyn paikkaan esim. reisiin. Naisten läski on ns. selluliittiä ja näkyy, jos ei muuten, niin appelsiinisena ihon pintana. Miehille iso koko ei ole missään suhteessa ongelma, mutta naisille se tuntuu olevan vähän joka suhteessa.
"Minulta meni exän kanssa "inspiraatiot" about kokonaan kun hän lihoi 10 kg (lyhyt mies, näkyi pahasti)."
Hehe.
Kyllä miehen pitää pitää huolta pyykkilautavatsastaan eikä päästää itseään plösistymään. Eihän sellasta pallomahaa voi sietää kukaan.
Omalta osaltani huomasin että sellukin lähtee reisistä, kun vaan painelee sellaisia useamman kilometrin lenkkejä edes kerran viikossa. Voi tietysti olla että olen saanut hyvät geenit, siinä mielessä. Ettei läskit läiskähtele.
Kyllä se miehen iso koko voi olla ongelma, mutta kainot naiset eivät sitä kehtaa sanoa, että ällöttää kun mursu puskee päälle...
Miehillä näyttää se lihavuus kertyvän yhteen paikkaan eli siihen mahaan, näitä isomahaisia miehiä näkyy joka päivä katukuvassa, heillähän on isompi maha kuin raskaana olevalla naisella.
Naisella lihavuus jakaantuu melko tasaisesti joka puolelle, persauksiin, reisiin, vatsaan ja kaikkialle, mistähän tämä johtuu?
Ajatella, jos naisillakin läski keskittyisi vain mahan seutuville, koskaan ei tietäisi onko nainen vain lihava vai onko hän raskaana.
"
Kyllä se miehen iso koko voi olla ongelma, mutta kainot naiset eivät sitä kehtaa sanoa, että ällöttää kun mursu puskee päälle...
"
Hmm, aika kiintoisaa. Siihen aikaan kun vielä paariloissa pyöriskelin, niin yllättävän näppärästi sieltä halutessaan seuraa sai.
Vaikka Kurren elopaino liikkuikin jo suuhen aikaan tuolla sadankilon tuollapuolen. Vaikuttiko sitten muuten jotenkin 'biker' tyyppinen habitus johonkin suuntaan, paha sanoa.
Mitä se on? Biker = pyöräilijä???
Olisiko joku tällainen
http://www.jsonline.com/general/harley95/images/0612beerbig.jpg
Eihän se vaa'alla punnittu paino tietenkään ole se pääpointti, vaan se miltä näyttää. Mutta jos kaikki ylimääräinen roikkuu eturepussa aivan kuin mies olisi raskaana, niin minulle se on automaattinen turn off. Olkoon vaikka kuinka korskea rokkirätkyttäjäkin hyvänsä (artistit yleensä ovat miesihanteeni, vaikka ikävää on toki että monet pysyvät hoikkina huumeidenkäytön hinnalla, huh!)
Tämä ei tietenkään tarkoita että haluan miehet keskitysleirille laihtumaan, vaan että se joka minua aikoo hömpöttää makuukammarin puolelle saa luvan olla suht'koht' timmissä kunnossa. Nykyiseen kumppaniini olenkin sen suhteen tyytyväinen, vaikka ei mikään lapamato sentään olekaan. :)
Onko ukolle laitettu tahdistin, kun on viiva rintamuksissa...
No juu. Kaippa tuo minullekin kelpaisi jos itse lykkisin jo samassa hintahaarukassa. (Olen tosin kyllä raivoraitis.)
No jaa, enpä nyt löytänyt äkistään roisimman näköistä himputin enkeliä netistä. :D
Se on toi habitusjuttu sellainen hmm..
Vaimoni kertoi taannoin joutuneensa asiakkaan (potilaan) haukkumaksi. Oli vanhempi rouva äitynyt kysymään, että kukahan sinutkin on akakseen huolinut. Vaimo tokaissut vastaan, 'että yks helvetin enkeli ainakin, joten suosittelisin pitämään pienempää suuta'. ;)
Et kai Eulalia ole ikärasisti? Kyllä elämää on kolmenkympin jälkeenkin, vaikka se teineistä (kaikki alla kolmekymmentä) uskomatonta onkin. ;)
Miehenä en oikein ymmärrä. Ei riitä että ongelmana on omat läskit, vaan ongelmia tuottaa myös muiden läskit.
"Kyllä se miehen iso koko voi olla ongelma, mutta kainot naiset eivät sitä kehtaa sanoa, että ällöttää kun mursu puskee päälle... "
Kutsuisin noita kainoja naisia lähinnä fiksuiksi. Toisen ulkonäostä vaivaa näkevät ovat taas oma lukunsa.
Miksi sinä haalit niitä mursuja. Minulle noissa yhden illan jutuissa ulkonäkö ei ole tärkein, mutta reijälle täytyy löytää muutoinkin kuin hajun peresteella.
Naisten koko, lihavuus tai laihuus on kyllä iso miesten ongelma ja siten myös naisten ongelma. Naisiahan jatkuvasti arvostellaan painon mukaan.
Kato vaikka noita seuranhakujuttuja, haetaan aina joko normaalipainoista, laihaa tai xl-kokoista...Naiset hakevat lähinnä pitkiä miehiä ja lihavat miehet esittelevät itsensä "nallekarhuina"
Omalta osaltani en näe mitään syytä miksi minun pitäisi deitata itseäni huomattavasti vanhempaa miestä... Mutta ei vanhusten tarvitse minun vuokseni itseään saunan takana lahdata... Kelpaavat sitten kun itsekin olen vanhus. :P
Mistä moinen kuvitelma? Sanoin vain että (yhden) kumppanini lihominen ällötti. Ei ole enää kumppanini (joskaan läskit eivät olleet eroamisen syy).
Pitkäaikaisessa suhteessa ulkonäkö valitettavasti on minulle tärkeä. Miksi katselisin jotakuta joka ei sytytä yhtään? (Aiemmin katselin koska olin nuori ja typerä, mutta nyt olenkin jo vanha ja hölmöilyyn väsynyt.)
Se että naisena arvostan miehessä ns. hyvää näköä pitäisi olla vain hyvä asia, sillä sehän tarkoittaa että miehen kannattaa olla hyvän näköinen. Eikö se olisi aika ankeaa että hyvännäköisyys menisi hukkaan, kun mikä hyvänsä turjake kelpaisi naisille...?
Miehen keho on kaunis. Jos sitä ei ole pilattu viinalla, tupakalla (haisee), syöpöttelyllä, huumeilla...
Huom! Miehiä!!! Ei poikia ymv. Luonnollisesti miehet tiedostavat asian, mutta miksi siitä pitäisi puhua, ei se paino puhumalla lähde. Ei miehet arvostele naisten selluliittejä. He vain valitsevat mielummin solakan naisen. Jokainen mies haluaisi olla sopusuhtainen, mutta ei oma ylipaino myöskään ole hallitseva ongelma kuten naisilla. Tämä naisten ainainen laihduttaminen on tosi naurettava asia. Parille tutulle naiselle tekisi mieli todeta, että laihduttaminen ei heidän tapauksessa ole mikään ratkaisu. Joistain ihmisistä ei tule hyvän näköistä, olisivatpa he minkä painoisia hyvänsä. Itse asiassa toisia saattaa jopa pieni pyylevyys pukea. Miettikää naiset tätä omalta osaltanne ja tunnustakaa itsellenne tosiasiat.
ylipainokeskustelu kiinnostaa yleensäkin tyttöjä ja poikia.
Ei kypsemmässä iässä olevat naiset ole niin kriittisiä oman eikä miehensä painon suhteen.
Juu, kyllä se on viisaampi deittailla ihan vain oman ikäluokkansa immeisiä.
Enpä minäkään paariin lähtisi alle kolmikymppisen tytön kanssa. Kyllä siinä itsensä pedofiiliksi tuntisi...
Voisi mainita että joskaan solakan naisen valitseminen ei ehkä ole arvostelua, mutta kuitenkin arvottamista, niin ymmärrän toki miksi se solakka valitaan. Solakka todennäköisesti ei ole tehnyt lapsia kilpailevalle urokselle, joten siihen kannattaa panostaa että saisi omat geenit jatkumaan tämän terveen naisen kanssa. Sopusuhtaisuus kertoo terveydestä.
Kuitenkin toteat myös että pieni pyylevyys pukee naista, miksi? Miten tämä soveltuu yhteen solakkuuden kanssa? Mielestäni nämä menevät täysin ristiin. Vai onko niin että a) valitaan solakka nainen b) se saa pyylevöityä kun ei tarvitse enää etsiä äitiä lapsilleen?
Miehen lihavuus ei mielestäni kerro miehen hedelmöityskyvystä, sillä pehmeys ja pyöreys tekee niin feminiiniseksi että on vaikea kuvitella ko. miestä siitoskykyiseksi. Henk.koht. moiset kyvyt ovat tietysti minulle yksi lysti, sillä en aio lisääntyä, mutta jotain tarvetta hoikan miehen sijoittaminen ensisijalle varmasti palvelee. Tosin nyt kun olen jo ollut useamman vuoden saman miehen kanssa, en jaksa enää niin vouhottaa sen hoikkuuden kanssa, kunhan kumpikin pysyy suht'koht' omassa kokoryhmässään sisällä.
Jos nyt joku kysyy että mitä jos kumppanisi lihoisi vaikkapa sairauden vuoksi, niin en osaa sanoa. Luulen että minun olisi vain hyväksyttävä se, sillä rakkaus tietenkin menee mieltymysten ohi tärkeysjärjestyksessä.
Siitä se juuri tulee, se paino-ongelma naisille, kun naisia tuodaan julkisuudessa esille vain laihoina, kauniina, laitettuina. Naisille oikein tyrkytetään hoikkaa naismallia, jolla on isot rinnat, tottakai.
Onko naisille tuo omakuva jotenkin hämärtynyt? Ketä varten he laihduttavat? Nekin 50-60 v. avioliitossa olevat naiset, joilla siihen ei olisi nitään tarvetta (terveydellistä). Sen ymmärrän, jos liikkuu ja syö terveellisesti, mutta varsinaista laihdutuskuuria en. Ensinkään kun ne eivät toimi. Siitä syntyy yleensä vain laihtumisen ja lihomisen kierre. Lopettakaa naiset laihdutuskuurit ja lähtekää lenkille.
Ikänäni en ole varsinaisesti laihduttanut (ei mitään ihmedieettejä, ei nälässä kitumista jne. - ainoastaan välillä pullan ja karkin vähentämistä jos uhkaa mennä ihannepaine vituralleen (enkä tarkoita mitään vaatehenkaripainoa vaan NORMAALIA painoa sillä ihannepainolla). Liikunkin oikeastaan melkein vain saadakseni raitista ilmaa ja viihtyäkseni (uiminen yms.)
Kaippa meikäläisen "lohdukkeet" elämän vitutuksissa sitten irtoavat jostain muusta kuin pullasta. Nykyään rulettavat dvd-leffat...