Enää ei tarvitse kuulua feministijärjestöön ja olla varsinaisen toimiva naisasianainen, vaan feminismi on tullut osaksi ihan tavallisen naisen ajatusmaailmaa.
On koettu itsestäänselvyydeksi, että vanhaa pölyttynyttä rooliajattelua kannattaa alkaa murtamaan, koska se ei ole toimiva enää nyky-yhteiskunnassamme. Tasa-arvoinen ajattelumalli on siis vallalla yhä enenevässä määrin ja itse tasa-arvon toteutumiseen jokainen vaikuttaa omalla toiminnallaan. Vähitellen naiset ovat oppineet myös tukemaan toinen toisiaan ja tämä on mielestäni yksi kaikkein tärkeimmistä lähtökohdista.
Kun nainen voi hyvin, niin hänen ympärillään myös voidaan hyvin, eli perhe, ystävät jne.. Näin ainakin saavutetaan huomattavasti suuremmat lähtöasetelmat hyvinvoinnille.
Ja feminismin tärkeä tehtävä on korjata naisen asemaa siinä kohtaa, missä korjaamista vielä löytyy. Paljon on tehty ja paljon vielä tekemättä.
On koettu itsestäänselvyydeksi, että vanhaa pölyttynyttä rooliajattelua kannattaa alkaa murtamaan, koska se ei ole toimiva enää nyky-yhteiskunnassamme. Tasa-arvoinen ajattelumalli on siis vallalla yhä enenevässä määrin ja itse tasa-arvon toteutumiseen jokainen vaikuttaa omalla toiminnallaan. Vähitellen naiset ovat oppineet myös tukemaan toinen toisiaan ja tämä on mielestäni yksi kaikkein tärkeimmistä lähtökohdista.
Kun nainen voi hyvin, niin hänen ympärillään myös voidaan hyvin, eli perhe, ystävät jne.. Näin ainakin saavutetaan huomattavasti suuremmat lähtöasetelmat hyvinvoinnille.
Ja feminismin tärkeä tehtävä on korjata naisen asemaa siinä kohtaa, missä korjaamista vielä löytyy. Paljon on tehty ja paljon vielä tekemättä.
Vastaukset 32
Vanhimmat
"On koettu itsestäänselvyydeksi, että vanhaa pölyttynyttä rooliajattelua kannattaa alkaa murtamaan, koska se ei ole toimiva enää nyky-yhteiskunnassamme."
Minä taas väitän, että rooleista ei pääse mihinkään, ei mies sen enempää kuin nainenkaan. Parin sadan vuoden päästä kauhistellaan jälleen, kuinka 2000-luvun alun nainen oli sidottu ja kahlittu ja määritellään nainen ja naiseus uudestaan. Vapaus tai vapaat valinnat ovat pelkkää sanahelinää. Ihminen ei pysty kaatamaan sosiaalista luonnettaan, johon kuuluu normatiivisuus. Kun monet naisetkin vastustavat feminismiä, niin se tarkoittaa, että feminismi ei tavoittele tai pysty tavoittelemaan mitään objektiivisia arvoja vaan on yksi monisärmäinen näkemys maailmasta. Minusta pelkkä oletus siitä, että jokin ryhmä voisi ajaa yleistä hyvää, on naiivi. Jokainen ryhmä toimii omien päämääriensä eteen, eikä feministinen ideologia ole kaikille naisille tavoittelemisen arvoinen.
"Ja feminismin tärkeä tehtävä on korjata naisen asemaa siinä kohtaa, missä korjaamista vielä löytyy."
Yksi tärkeimmistä tehtävistä lienee tukea niitä naisia ja miehiä, jotka haluavat pysyä perinteisissä roolimalleissa. Moniarvoisuuden korostus lienee kaikkein tehokkainta tasa-arvotyötä. Moniarvoisuus ei ole kaiken ymmärtämistä vaan oman ymmärtämättömyyden hyväksymistä. Voin itse avoimesti myöntää olevani monessa suhteessa emotionaalisesti rasisti, mutta toisaalta koen oppineeni, että minun kokemukseni on vain minun kokemukseni - ei totuus.
Niin kauan kun ISLAM tulee olemaan maailmassa, on ihan turhaa ajatellakkaan tasa-arvosta mitään.
"JOS NAINEN EI EDES SAA LÄHTEÄ KAUPUNGILLE ILMAN MIESTÄ?!" WTF?
"Niin kauan kun ISLAM tulee olemaan maailmassa, on ihan turhaa ajatellakkaan tasa-arvosta mitään."
Islamin arvomaailma on erilainen kuin omamme. Jonkin aikaa sitten Ylen uutisissa mainittiin, että suuri osa turkkilaisnaisista hyväksyy miehiensä harjoittaman fyysisen kurittamisen. Tyynenmeren saarilla miehet taas hyppivät liaani jalassa alas tornista miehuutensa osoittaakseen. Osa näistä miehistä kuolee.
Ei kannata harhautua luulemaan, että sanat oikeus, vapaus ja tasa-arvo olisivat itsestäänselviä käsitteitä. Se mitä me Suomessa tai länsimaissa pidämme tavoiteltavana ei välttämättä ole tavoiteltavaa muualla. Tämä on nähty mm. kehitysaputyössä, jossa länsimaisten arvojen ja mallien pakkotuputtaminen on johtanut katastrofaalisiin seurauksiin. Länsimainen maailmankuva on vain yksi näkemys muiden joukossa eikä mikään objektiivinen totuus.
On niin mukavaa, että me sivistyneen(?) länsimaailman ihmiset johon Suomikin maantieteellisesti löyhästi määritellen kuuluu tiedämme mikä on kaikille parhaaksi. Oikeudenmukaisuus onkin siis saneltavissa ja oikea tapa elää kirjoitettavissa.
Hieman varovainen olisin kuitenkin perinteisen länsimaalaisen ylimielisyyden kanssa. Vai kuinka suotavaksi itse koit, että yhdysvallatkin tuon tuosta käväisevät eri valtioissa kertomassa miten siellä tulee elää? Jos länsimaat sanelevat elämäntapaa ja oikeutta muille maille on kyseessä sivistys. Mutta jos yksi ihminen sanelee elämäntapaohjeita jollekin maalle on kyseessä diktatuuri. Niin se oikeudenmukaisuus leviää maailmassa.
Uskon (tämähän on uskon asia), että myös Islam tulee saavuttavaan tulevaisuudessa tasa-arvoisen aseman, samoin kuin kristinuskokin on nykyään sen lähes saavuttanut, eihän aikoinaan, ainakaan joidenkin kristittyjen mukaan naisella ollut edes sielua.
Vai olenkohan liian optimistinen.
Mie en tiennytkään mutta hyvä kun kerroit. Maailman hyvinvointi on täysin riippuvainen naisen hyvinvoinnista. No puhutaanhan sitä Äitimaastakin. Jospa se sitten on niin, että kaikki lähtee naisesta ja päätyy naiseen. Mukava tietää, että tästä lähin voimme mitata yhteiskuntamme tilaa vain kysäisemällä naisilta: Kuis hurisee?
Hmm..........?
Mutta en tiennytkään, että oma hyvinvointini ei olekkaan minusta itsestä kiinni vaan naisista. En voi voida hyvin mikäli naiset eivät voi hyvin? Hieno homma, että kerroit kaiken hyvän lähtevän naisesta!
kaikki palikat nupissa niin kuin pitää.
Eihän muuten saa joka asiassa loistaa ekana, jos ei liitä kaikkea hyvää itseensä.
Kaikki mikä liittyy itseen ja omaan toimintaan suitsutetaan kullalla ja varotaan ettei totuus pääse pintaan. Kun on kyseessä femmari.
Minusta feminismin lisääntyminen kuvaa naiseuden ongelmia psykologisella tasolla. Feminismihän perustuu kateuteen. Sen takia feministit ovat äärivasemmiston kannattajia. Todellinen tasa-arvo on erilaisuuden hyväksymistä. Feministien kateustasa-arvo on sitä, että kaikki jaetaan täysin tasan. Ei ole hyväksyttävää, että joku omalla toiminnallaan hankkii itselleen etuja ja vaurautta. Vasemmistoradikaalit haluavat rangaista ahkeria ja aloitekykyisiä ihmisiä suurilla verolla, jotta he itse voivat kääriä sätkiä lähipubissa yhteiskunnan varoilla. Kaikki laiskat ja kateelliset ihmiset ovat vasemmistoaatteen kannattajia. Feministit eivät hyväksy sitä tosiasiaa, että miehet pärjäävät paremmin työelämässä. Miksi feministit eivät perusta omia yrityksiä ja valitse kaikille johtopaikoille naisia sen sijaan että jauhaisivat jostain kateusnaiskiintiöistä? Vastaus on helppo. He eivät pysty siihen. Koko homma kaatuu omaan mahdottomuuteensa. Italiassa on tutkittu naisyrityksiä, havattaiin että ne eivät tuota juuri mitään. Suurin osa ajasta kului kaikenlaiseen epäolennaiseen kuten juoruiluun, keskinäisiin ristiriitoihin, tarkastamiseen että pakkelit on hyvin naamalla ym.
"Miksi feministit eivät perusta omia yrityksiä ja valitse kaikille johtopaikoille naisia sen sijaan että jauhaisivat jostain kateusnaiskiintiöistä?"
Tuo oli hyvä huitaisu ja herättää kysymyksen, että miksi johtavissa asemissa olevat naiset taitavat äärimmäisen harvoin olla (aktiivisia) feministejä.
Omasta mielestäni näyttää lähinnä siltä, että oikeistoaatteen kannattajat ovat niitä kaikkein laiskimpia yksilöitä, ja yleensä sen takia, että heillä on varaa olla laiskoja.
Suurimmalla osalla oikeistoaatteen kannattajista on suuremmat tulot, joiden varjolla he voivat laukoa kommenttejaan.
Olen myös sitä mieltä, etteivät miehet yksinään pärjää työelämässä paremmin kuin naiset. Jokaisessa työpaikassa, jossa tähän mennessä olen työskennellyt, on ollut ongelmana se, että pääasiallisesti miehet ovat olleet kykenemättömiä järkeviin ratkaisuihin, koska heidän aikansa menee pikkuasioiden jankkaamiseen.
Monimuotoinen työyhteisö, se mihin myös feministit pyrkivät, on hyvän työtuloksen kannalta tärkeintä.
Nimimerkki totuus on tainnut joutua naisen "syrjäyttämäksi"? Vai kuinka? Mietipä kuka on kateellinen ja kuka tekee paremmin työtä?
Suomessa on OECD-maista kaikista eniten lääkäreitä, farmaseutteja ja sairaanhoitajia ja saman aikaan näillä naisvaltaisilla aloilla on huutava työvoimapula. Lääkärit, jotka olivat ennen enimmäkseen miehiä, ei ollut minkäänlaista lääkäripulaa missään terveyskeskuksessa. Nykyisin ala on naisistunut ja samalla lääkäreitä on enemmän kuin koskaan, mutta silti alalla on huutava pula työtä tekevistä lääkäreistä. Palkkaa maksetaan 5000-6000 euroa/kk. Mistä tämä johtuu? Johtuu siitä, että nykylääkärit eivät kestä sitä vastuuta, joka terveyskeskuslääkärin työssä tarvitaan. Silloin kuin ala oli miesvaltainen, tilanne oli toinen, vaikka lääkäreitä oli paljon vähemmän ja palkka oli huonompi.
Feministit haluavat 50-50 miehiä ja naisia joka työpaikalle siksi, koska silloin on naisten hyvä miesten siivellä saavuttaa samat edut kuin mitä miehillä on, kuitenkin antamalla miesten kantaa suurin vastuu. Lopputulos on kuitenkin vaan, että kyräily tulee arkipäiväiseksi myös miesvaltaisille aloille. Kaikista oikeudenmukaisin olisi yrityskohtainen tulospalkkaus. Palkkaa maksetaan tekojen ja ahkeruuden mukaan ja jos ei saa mitään aikaan niin ei muuta kuin pihalle. Nyt samassa yrityksessä laiska saa samaa palkaa kuin työlleen omistautuva ahkera työntekijä. Edelleen ihmettelen miksi feministit eivät kannusta naisia yrittäjyyteen ja valitse kaikille johtopaikoille pelkästään naisia. Ja kovalla työllä rakenna yritystä kilpalukykyiseksi, jos kerran mielestäsi naiset pärjäävät paremmin työelämässä? Silloinhan ei tarvittaisi mitään kiintiöitä.
En ole joutunut syrjäytytetyksi, totean vain tosiasiat.
Se saattaisi sopia sinulle ja lapset ainakin tykkäisivät kovasti. :D
Feminismi naisen arjessa on sitä, että hän on, käyttäytyy, ajattelee, hahmottaa, mutta ei välttämättä puhu "siitä" koko ajan. Ei feminismi ole ihmisestä mikään irrallinen juttu. Toisaalta juuri johtotason nainen on omilla valinnoillaan toteuttanut feminismiä. Perinteisen rooliajattelun mukaanhan hän olisi vielä kotona lapsia hoitamassa, jos ei ole sitten kovin iäkäs nainen. Toisaalta vähintään 10-15 vuoden kotonaolo tuskin takaa yhdellekään naiselle sitä johtopallipaikkaa.
Ei feminismi pyri kateuteen vaan tasa-arvoon.
Ettäkö vertaat feministejä pubeissa sätkiä kääriviin laiskottelijoihin?
Kuvitteletko tosiaan, että esim. kokoomuslaisista naisista ei löydy feministejä?
Mietihän uudelleen.
Feministejä löytyy jokaisista yhteisluokista, aina presidenttiin asti.
Aivan oikein, esim viidesosa valmistuneista sairaanhoitajista suuntaa muille maille töihin Suomen huonon palkkatason vuoksi (käsittääkseni Norjaan ja Iso-Britanniaan)
Ja mistäköhän johtuu taas pula lääkäreistä terveyskeskuksissa? Mieti taas.
Johtuisikohan siitä, että yksityillä on paremmat palkkatasot?
Ja sitten toisaalta olen kuullut väitettävän, että eiväthän ne naiset välitä niinkään omista palkoistaan, kunhan saavat tehdä kutsumustyötään!
Tulospalkkauksesta on tehty tutkimus ja silloin naiset saavuttavat saman tason kuin miehetkin.
Ongelmana on tietenkin se, että miehet ovat enimmäkseen niissä asemissa, joissa tulospalkkausta voidaan laskea heidän hyväkseen.
Miten niin feministit eivät kannusta naisia yrittäjyyteen?
Tällä hetkellä miesyrittäjiä on puolet enemmän naisyrittäjiin verrattuna.
Kun katselin tilastoja, niin huomasin sen seikan, että suuri osa miehistä on yrittäjinä rakennusalalla, eli kirvesmies voi perustaa yrityksen helpommin kuin esim. sairaanhoitaja.
Korostetun samanlaisuuden ja tasapäisyyden vaatimusten taustalla on tiedostamaton kateus. Kaikki pyritään tekemään niin samanlaiseksi, jotta vältyttäisiin kateutta aiheuttavilta vertailuilta. Sen takia Suomessa ei hyväksytä tuloeroja ja ne pyritään tasaamaan korkealla verotuksella. Onko todellakin feministeillä niin huono kyky itsetutkiskeluun, että ette omia tunnista omia piileviä motiivenne? Vai yritättekö vaan kieltää totuuden ja kuvitella että kukaan ei huomaa sitä?
Aloitteleva lääkäri ei saa 5000 euroa yksityiseltä puolelta. Mietippä miksi sairaalalääkinvirkaan on ylitarjontaa, vaikka palkka on huomattavasti pienempi kuin terveyskeskuslääkäriin? Työkin on raskaampaa kaikkine päivystyksineen. Mutta vastuuta on vähemmän, kokeneemmat lääkärit kantavat suurimman vastuun ja heiltä voi aina kysyä neuvoa. Olen itse lukenut lääkärilehdestä erään naislääkärin toteavan: lääkäripula johtuu alan naisistumisesta.
Tavallisesti hankkiudutaan raskaaksi ja jäädään pitkille äitiyslomille. Paluu stressaavaan työhön ei kiinnosta.
Naiset tarvitsevat rahaa ruokaan, vuokraan ja kaikkeen elämiseen, siksi ei hyväksytä sukupuolten välistä epätasa-arvoista palkkapolitiikkaa. Ei siinä mitään helv... kateutta tarvita.
Ei ole olemassa mitään epätasa-arvoista palkkapolitiikkaa. Samasta työstä sama palkka on kirjattu lakiin. Palkkaeroihin vaikuttavat muut syyt kuin sukupuoli.
Voisitte feministit jo myöntää, että teille taistelu on muodostunut tärkeämmäksi kuin itse päämäärä. Miksi pitää taistella kuviteltuja epäkohtia vastaan? Eikö olisi aika jo unohtaa tuo nainen on uhri ajattelu? Minun mielestäni feministien tulisi päästä tuosta negatiivisesta asenteesta eroon ja pyrkiä suuntaamaan energia johonkin rakentavaan kuten esim. yritysten perustamiseen. Saamattomat ihmiset valittavat, ja ne joilla on aloitekykyä toimivat eikä aikaa ja tarvitta jää valittamiseen.
Minkälaisia yrityksiä feministien pitäisi mielestäsi perustaa?
"..kokeneemmat lääkärit kantavat suurimman vastuun ja heiltä voi aina kysyä neuvoa."
Ja mielessäsi nämä kokeneemmat lääkärit ovat aina miehiä?
Mikseivät nämä kokeneemmat ja vastuullisemmat miehet sitten siirry terveyskeskuksiin? Omasta kokemuksestani voin sanoa, että kaikki tk-lääkärit ovat olleet naisia. Miten muuten tk-lääkäreillä on enemmän vastuuta kuin sairaalalääkäreillä?
"Tavallisesti hankkiudutaan raskaaksi ja jäädään pitkille äitiyslomille. Paluu stressaavaan työhön ei kiinnosta."
Tarkoitatko,että naislääkärit vartavasten hankkiutuvat raskaaksi, jotteivat joudu tekemään valitsemaansa stressaavaa työtä, eivätkä siihen enään äitiyslomien päätyttyä palaisi?
Tk-lääkärit ovat yleislääketieteeseen erikoistuvia lääkäreitä apulaislääkäreitä. Sairaalassa on johonkin erikoisalaan erikoistuneita lääkäreitä. Sairaalassa apulaislääkäri voi aina kysyä neuvoa ylilääkäriltä kun tulee tiukka paikka. Tk-keskuksessa ei useimmiten ole kokeneita lääkäreitä. Tk-lääkäri joutuu itse kantamaan vastuun omista potilaista esim. omalääkärisysteemissä.
Tuskin naislääkärit vartavasten hankkiutuvat raskaaksi, mutta silloin he hankkivat lapsen, he jäävät pitkille hoitovapaille ja kynnys palata takaisin töihin on suuri.
...sinä et "pelkää" tulospalkkojen lisäämisen lisäävän yleensä palkkaepätasa-arvoa (toisin kuin esim. maikkarin uutisointi).
Hyvä.
Hei, pistäpä pari konkreettista juttua, kun sanot: "paljon vielä tekemättä. ":
1.) Mitä on tekemättä?
2.) Mitä pitäisi tehdä?
3.) Miten asiassa pitäisi mielestäsi edetä?
Tämä selkiyttäisi kovasti ajatteluasi, eikä se jäisi kovin mitäänsanomattomien yleistysten tasolle.
Esim. Nairjärjestöjen keskusliitolla on selkeä agenda, jota pystyy kritisoimaan - ja josta pystyy myös näkemään, mitä asioita voisi kannattaa, itse kukin.
Kun heität yleisellä tasolla, että "pölyttynyttä rooliajattelua kannattaa ALKAA murtaa", niin jotenkin siihen odottaisi jotain konkreettisempaa:
1. Missä ilmenee pölyttynyttä rooliajattelua vielä?
2. Jota ei ole alettu murtaa?
3. Miten siinä pitäisi konkreettisesti edetä.
Usein valitettavasti esim. tämän palstan feministit ovat niin ympäripyöreitä feminismissään, etteivät esitä konkreettisia ajatuksia... jolloin on helppo leimata mikä kritiikki milloinkin "feminismin vastustamiseksi" sinänsä tai jopa "naisvihaksi".
Konkreettisia asioita ja ideaaleja, jotka realisoituvat jokapäiväiseen elämään, esiin tuomalla oikea kehitys tapahtuu, ei turhanpäiväisillä yleistyksillä, jossa vain hämärästi viitataan epämääräisiin "pölyttyneisiin rooliajatteluihin", niitä sen kummemmin täsmentämättä.
Naiset ovat Suomessa onneksi myös tukeneet toisiaan ja miehiä kautta aikojen, hyvä, jos asia lisääntyy. NAiset voivat suomessa miehiä paremmin, jos esim. elinikä-, itsemurha- ja syrjäytymislukuja katsotaan... ts. ainakaan itsemurhalukujen valossa ei näytä siltä, että naisen "hyvinvointi" mitenkään automaattisesti lisäisi "hyvinvointia hänen ympärillään"... Tuskin nyt sitä vähentääkään - riippuu ehkä mitä "hyvinvoinnilla" tarkoitetaan.
Esim. toisen miehen matkaan avioliitosta hyppäävä nainen, joka voittaa vieläpä huoltajuuskiistan, tuskin "lisää hyvinvointia ympärillään", vaikka nykyisin tämmöiseenkin kuvioon tuntuu olevan hyvät mahdollisuudet.
1.) Mitä on tekemättä?
Sukupuoliroolien perinteisen ajattelun murtaminen
2.) Mitä pitäisi tehdä?
Noh, murtaa näitä perinteisiä sukupuolirooleja
3.) Miten asiassa pitäisi mielestäsi edetä?
Kohdella ihmisiä yksilöinä, ei sukupuolen mukaan.
Puhumalla asioista ja kyseenalaistamalla nämä pölyttyneet roolit.
1. Missä ilmenee pölyttynyttä rooliajattelua vielä?
Tälläkin palstalla on tullut selväksi, että sitä kyllä ilmenee. Katsoitko viestin Naistutkijat?
2. Jota ei ole alettu murtaa?
Sitä tapahtuu kokoajan hitaasti.
3. Miten siinä pitäisi konkreettisesti edetä.
Vastasin jo tähän.
Jo tottakai olet huomannut? että ne miehet hyppäävät yhtälailla toisen naisen matkaan (useimmin sen nuoremman ja kauniimman)
En oikein ymmärrä sinua, monta kertaa olen aivan samaa mieltä kanssasi ja ajattelen, että puhut todellakin järkeä ja sitten menet laukomaan mielestäni jotain aivan älytöntä. Enkä tarkoita nyt puhetta aborttiasioista.
Toimii varmasti myös aivan toisinkinpäin.
Tämä aloittajan otsikko sisältää kyllä totuuden.
Näinhän se on minunkin osaltani.
Sain muuten jostain kirjoituksestasi tuon idean aloitukseeni. ;)
Jostakin syystä palstan miehet kuvittelevat, että feministeiksi itsensä laskevat ovat vain alan kirjallisuuteen syvästi perehtyneitä henkilöitä, jotka päivät pitkät miettivät näitä asioita ja pohtivat vain omaa naiseuttaan ja miten miehet sitä sortavat ja mikään muu ei kiinnostaisi, paitsi uusien ruutupaitojen ostelu ja kainalokarvojen kasvattelu ja harrastukset rajoittuisivat lähinnä painojen nosteluun :)
Ja olisiko niinkin, että palstan miehet yrittävät horjuttaa meidän naisten feministisyyttä kyseenlaistamalla feminismiin perehtymisemme. Mielestäni feminismi on monelle naiselle ihan sisäsyntyinen juttu. Ollaan naisia ja se naisnäkökulma tulee kuin syntymälahjana. Eikä liiemmälti tarvita opiskelua siihen, että naisen ja miehen asema huomataan edelleen eriarvoisiksi, vaikkakin tasa-arvon suuntaan ollaan jo menossa aikamoisella vauhdilla.
En oikeastaan ymmärrä, mikä miehiä tasa-arvossa niin helkutisti kismittää. Minulle on aina ollut selvää, että kilo jauhoja mulla ja kilo toiselle. Heh!
...sinänsä, että pitänet sitten esim. oman lähipiirini naisia (useimmat itsenäisesti työssäkäyviä, mukavilla paikoillakin), jotka ehdottomasti sanovat että eivät ole "feministejä", (mutta joille tasa-arvoisuus on itsestään selvää, kuten kaikille älykkäille ihmisille), ... pitänet heitä sitten "ei-tavallisina".
?? Feminismin artikulaatio on sinänsä ovelaa, että se yrittää ujuttaa itsestään "normaaliusnormia", jotta ihminen ei leimautumisen "pelon" johdosta
a) uskaltaisi olla kuulumatta ko. liikkeeseen tai ainakaan
b) arvostella sitä.
Aikoinaan mm. kommunistinen ja kansallissosialistinen yhteiskuntajärjestykset ajoivat vähän samanlaista "argumentaatiota"... tosin onneksi feminismi ei ole vielä päässyt niin poliittisesti vallitsevaksi linjaksi. Tosin feminismiä on vaikea kritisoida julkisesti leimautumatta "sovinistiksi". Vrt. kommunismin kritisoijat neuvostoliitossa -> proletariaatin vihollisia jne.