Sitten 30-luvun lamakauden ei näin sitkeää työllisyyden laskua ole USA:ssa nähty.
Tämä tarkoittaa että USA on joutumassa työvoiman hintakilpailuun Kiinan kanssa.
Bush totesi puhuessaan Kiinasta, että USA pystyy kilpailemaan kaikkialla kaikkien kanssa kunhan säännöt ovat reilut.
Todellisuudessa USA:n talous on todella huonossa kunnossa ja tästä syystä USA on erittäin hankalassa tilanteessa lähteäkseen työvoiman hintakilpailuun Kiinaa vastaan.
Maassa ennätyssuuri budjettivaje, joka on kasvaa "terrorismin vastaisen taistelun" ja puolustusmenojen takia.
Usassa jouduttaisiin entisestään laskemaan työvoimakustannuksia mikä pudottaisi verotuloja ja olisi entistä vähemmän rahaa käytettävänä "terrorismin vastaiseen taisteluun" ja puolustusmenoihin.
Ennestään huonojen julkisten palvelujen rahoitus samoin kun ihmisten kyky maksaa eläkevakuutuksia heikkenisi.
Jo nyt USA:ssa on vanhuksia töissä jopa 105 vuotias työntekijä oli eräässä TV-dokumentissa esillä.
Kiinalla on varaa hintakilpailuun, siellä on jo nyt todella matala elintaso ja paljon köyhyyttä, USA on vielä liian kaukana tästä jotta pystyisi vastaamaan Kiinan kilpailukykyyn.
Tästä kaikesta seuraa se että, USA joutuu luopumaan globaalin vapaan markkinatalouden ideologiasta ja niinhän se on jo tekemässäkin. USA on suojaamassa omaa teollisuuttaan Kiinaa vastaan.
Eurooppa tulee tekemään samoin ja silloin vapaan globaalin markkinatalouden aika on ohitse, meillä tulee olemaan suojatut markkinat.
Siitä syystä että "hyvinvointi"-valtioilla kuten USA ja useat euroopan maat niillä on liian paljon hävittävää.
Tämä tarkoittaa että USA on joutumassa työvoiman hintakilpailuun Kiinan kanssa.
Bush totesi puhuessaan Kiinasta, että USA pystyy kilpailemaan kaikkialla kaikkien kanssa kunhan säännöt ovat reilut.
Todellisuudessa USA:n talous on todella huonossa kunnossa ja tästä syystä USA on erittäin hankalassa tilanteessa lähteäkseen työvoiman hintakilpailuun Kiinaa vastaan.
Maassa ennätyssuuri budjettivaje, joka on kasvaa "terrorismin vastaisen taistelun" ja puolustusmenojen takia.
Usassa jouduttaisiin entisestään laskemaan työvoimakustannuksia mikä pudottaisi verotuloja ja olisi entistä vähemmän rahaa käytettävänä "terrorismin vastaiseen taisteluun" ja puolustusmenoihin.
Ennestään huonojen julkisten palvelujen rahoitus samoin kun ihmisten kyky maksaa eläkevakuutuksia heikkenisi.
Jo nyt USA:ssa on vanhuksia töissä jopa 105 vuotias työntekijä oli eräässä TV-dokumentissa esillä.
Kiinalla on varaa hintakilpailuun, siellä on jo nyt todella matala elintaso ja paljon köyhyyttä, USA on vielä liian kaukana tästä jotta pystyisi vastaamaan Kiinan kilpailukykyyn.
Tästä kaikesta seuraa se että, USA joutuu luopumaan globaalin vapaan markkinatalouden ideologiasta ja niinhän se on jo tekemässäkin. USA on suojaamassa omaa teollisuuttaan Kiinaa vastaan.
Eurooppa tulee tekemään samoin ja silloin vapaan globaalin markkinatalouden aika on ohitse, meillä tulee olemaan suojatut markkinat.
Siitä syystä että "hyvinvointi"-valtioilla kuten USA ja useat euroopan maat niillä on liian paljon hävittävää.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Eikä se ole Bushin vika.
Kai Yhdysvalloissakin miljoonat ihmiset ja yhä useammin nimenomaan nk. valkokauluksiset tulevat lähivuosina menettämään työpaikkansa samoin kuin muuallakin.
Täysin normaalia maailmantalouden dynamiikkaa ja kehitystä; mitä ihmeellistä siinä on.
Ei kai se asia nyt ainakaan siitä parane, jos yrityksiä ruvetaan kaikin tavoin rankaisemaan siitä, että ne lähtevät vapaammille ja vehreämmille markkinoille sieltä rapakon takaa, mikä tuntuu olevan Kerryn resepti tilanteeseen.
Tevetuloa vaan kaikkia amerikkalaiset Eurooppaankin yrittämään!
Pidät kehitystä normaalina, noo riippuu vähän millä aikaperspektiivillä asioita tarkastelee.
Vastaavan mittakaavan ilmiö oli 30-luvulla USA:ssa.
Eli siis tilanne on yhtä normaali kuin maailmansodat, joita on sattunut useampi kun vastaavalla aikaperspektiivillä historiallisia asioita tarkastelee.
USA:ssa valkokaulustyöntekijöiden menettäessä työpaikkoja, silloin vielä enemmän lähtee alemman tason työpaikkoja.
Se että ruvetaan estämään yritysten lähtöä, ei tule pelkästään olemaan Kerryn resepti vaan siihen tulee Bush enenevässä määrin turvautumaan hänen on pakko tehdä niin tai muuten talous romahtaa.
Bush on nyt jo alkanut suojaamaan USA:n teollisuutta.
Kun tällaista kehitystä pitää normaalina niin miten normaaleja ovatkaan sitten erilaiset elintarvikekriisit ja maailmansodat kun nämä ilmiöt ovat yhtä yleisiä kuin nykyinen USA:n talouden ilmiö. Meillä koettiin elintarvikekriisi sodan aikana ja siitä selvittiin omavaraisuuden ja säännöstelyn avulla. Kohta ei enää ole omavaraisuutta auttamassa asiaa.
...rakenteellinen muutos ja uudelleenpainottuminen ja uuteen tasapainoon etsiytyminen ole millään tavalla verrattavissa mihinkään lamaan tai sellaiseen.
Ei se, että työpaikkoja menee ja siirtyy muualle jostakin kotinurkilta ole sama kuin joku taloudellinen romahdus tai lama.
Senhän pitäisi merkitä ihan päinvastaista ja ihan uusia ennennäkemättömiä ja kokemattomia mahdollisuuksia.
Tuollaiset maapallon laajuiset painopisteitten siirtymät voisivat merkitä ihan samanlaista piristysruisketta kuin maailmansodat, joita pidän niitäkin kyllä normaaliin kehitykseen kuuluvina ilmiöinä.
Kuvittele, että vielä MSII alussa Yhdysvalloissa tuskin kukaan olisi voinu kuvitella sotivansa samassa poterossa mustien kanssa, mikä sodan loppuessa oli jo arkipäivää.
Nythän latinotkin jo ovat päässeet sotimaan.
Etkö arvosta ollenkaan tosidemokraattisuuutta ja ihmisten vapauden lisääntymistä, jota sodat nyt ainakin yleensä edesauttavat.
Isomman muutokset johtavat aina kriisiin, se on ihmisten tapa toimia.
Kun tulotaso putoo rajusti, niin kestää vähän aikaa ennen kuin hintataso seuraa perässä ja tämä tulee aiheuttamaan taloustilanteen romahtamisen.
Toinen mikä edesauttaa romahtamista on että ihmisillä ja valtiontaloudella on velkoja ja etenkin USA elää velkapainoitteista kulutusta.
Myös valtiontalouden vaje tarkoittaa että otetaan velkaa.
Kun palkat putoavat rajusti, velkapääoman suhteellinen osuus tuloista kasvaa myös samalla tavalla rajusti.
Tästä seuraa se että velanmaksukyky heikkenee ja pahimmassa tapauksessa mahdollisuus maksaa velkansa karkaa käsistä jopa valtiollakin.
Työvoiman hinnan aleneminen johtaa deflaatioon mikä on myrkkyä työmarkkinoille. Yritysten tulot putoavat joten ne eivät enää silloin halua työllistää.
Ihmisten heikko tulotaso ei luo kotimarkkinoille työllistävää kulutuskysyntää.
Työpaikkojen siirtyminen muualle isossa mittakaavassa johtaa taloudelliseen romahdukseen koska yksityisen ja julkisen talouden tulot putoavat. Ennen kuin pystytään sopeutumaan heikompaan elintasoon, ajaudutaan kriisiin ja pahimmassa tapauksessa sopeutumisvaihetta rahoitetaan jopa lainarahalla kuten Suomi teki 90-luvun alussa.