Suomettuminen on viimepäivinä kokenut renessanssin. Siis uudelleen syntymisen ihmeen. Ei siksi, että siihen olisi jokin rationaalinen syy, vaan siksi, että termi on käyttökelpoinen lisä läntiseen propagandaan lännen ja Venäjän kiistassa Ukraina -kysymyksessä. Länsihän pyrkii kaikin tavoin oikeuttamaan omat toimensa ja vastaavasti tuomitsemaan Venäjän pyrkimykset paikkakunnalla.
Saksa puolestaan tunnetaan siitä, että siellä nimisanat kirjoitetaan isolla kirjaimella sekä tietysti myös siitä, että saksalaiset ovat keksineet Mersun. Autojen kuninkaan. Mutta ei tässä vielä kaikki, myös suomettumisen käsite on saksankielistä alkuperää ja ilmaistaan sikäläisessä kieliavaruudessa termillä Finnlandisierung. Tosin termi lienee alunperin syntynyt Itävallassa jo 1950 -luvulla, mutta laajemmin se otettiin käyttöön Länsi-Saksassa 1960 -luvulla ja sillä tarkoitettiin voimakkaamman valtion vaikutusvaltaa heikomman naapurivaltion asioihin. Todennäköisesti Suomi tässä yhteydessä oli vain varoittava esimerkki, koska termiä käytettiin lähinnä pelottelumielessä torjumaan kommunismin uhkaa läntisille niin sanotuille demokratioille.
Tuohon aikaanhan maailma oli jakautunut kahtia. Toisin sanoen läntiseen niin kutsuttuun vapaaseen maailmaan ja itäiseen sosialistiseen pakkovaltaan. Läntisessä vapaassa maailmassa ihmisiä kytättiin, pidätettiin ja estettiin pääsemästä virkoihin tai ylipäätään minnekään, jos agentit, mikrofonit tai muut läntisen teknologian laitteet olivat paljastaneet yksilössä kommunistisia taipumuksia.
Finnlandisierung toimi valtiotason letaalina esimerkkinä ja varoituksen sanana vapaille demokratioille siitä, miten käy, jos tekee kommunisteille, Neuvostoliitolle, liikaa myönnytyksiä. Termi on siis puhtaasti läntisen propagandan luomus, joka on ladattu kaiken lisäksi erittäin negatiivisilla mielikuvilla.
Sen sijaan, jos asiaa, käsitettä, tarkastellaan toisesta näkökulmasta, niin suomettuminen voidaan nähdä vain hyvinä naapuruussuhteina. Käyttäytymisenä. Kun ihminen käyttäytyy, ei hän suinkaan ala ensimmäiseksi haukkua naapuriaan saati tekemään tarpeitaan omaan pesäänsä, kuten jopa viimeaikoinakin on nähty.
Läntisen demokratian käsitys vapaudesta näyttää olevan peräti outo ja kummallinen. Vapaan läntisen demokratian mukaan naapuria pitäisi saada haistatella, näyttää keskisormea ja jopa pitäisi olla oikeus heitellä puun takaa kiviä. Puulla tarkoitan tietenkin vanhaa sotilasliitto Natoa. Siis puuta, joka jo luonnonlakienkin mukaan alkaa olla melko laho. Läntisen demokratian periaatteisiin kuuluu niin ikään se, että valtiovierailullakin läntisellä poliitikolla pitäisi olla oikeus mennä opettamaan läntistä käyttäytymistä kaikille niille onnettomille, jotka eivät ole vielä oivaltaneet käyttäytyä länsimaisesti. Tästä opettamisesta voidaan käyttää myös nimitystä ripitys. Ripityksellä puolestaan on ollut perinteisesti yhteys jopa ylimaallisiin ulottuvuuksiin. Etten sanoisi taivaallisiin dimensioihin.
Finnlandisierung on siis historiansa ajan kytkeytynyt kommunismin vastustamiseen. Siksi tämän päivän termin poliittinen uudelleen lämmittely osoittaa jälleen peruskoulun epäonnistumisen kasvatustehtävässään. Eihän kommunistinen Neuvostoliitto ole enää edes olemassa. Eikä Rosatom suinkaan tule USA:sta. Pitää huomata, että suomettumista se on läntinenkin suomettuminen. Näin ollen kannattaisi taidemaailmassakin etsiä inspiraation lähteitä vallan uusista suunnista eikä vain toistella vanhoja kliseitä. Toki palkinnot ja apurahat lohkeaa vielä tänäkin päivänä klassisista aiheista. Toisin sanoen poliittisesti tarkoituksenmukaisista kiljahduksista, siveltimen sipaisuista ja torven törähdyksistä.
Saksa puolestaan tunnetaan siitä, että siellä nimisanat kirjoitetaan isolla kirjaimella sekä tietysti myös siitä, että saksalaiset ovat keksineet Mersun. Autojen kuninkaan. Mutta ei tässä vielä kaikki, myös suomettumisen käsite on saksankielistä alkuperää ja ilmaistaan sikäläisessä kieliavaruudessa termillä Finnlandisierung. Tosin termi lienee alunperin syntynyt Itävallassa jo 1950 -luvulla, mutta laajemmin se otettiin käyttöön Länsi-Saksassa 1960 -luvulla ja sillä tarkoitettiin voimakkaamman valtion vaikutusvaltaa heikomman naapurivaltion asioihin. Todennäköisesti Suomi tässä yhteydessä oli vain varoittava esimerkki, koska termiä käytettiin lähinnä pelottelumielessä torjumaan kommunismin uhkaa läntisille niin sanotuille demokratioille.
Tuohon aikaanhan maailma oli jakautunut kahtia. Toisin sanoen läntiseen niin kutsuttuun vapaaseen maailmaan ja itäiseen sosialistiseen pakkovaltaan. Läntisessä vapaassa maailmassa ihmisiä kytättiin, pidätettiin ja estettiin pääsemästä virkoihin tai ylipäätään minnekään, jos agentit, mikrofonit tai muut läntisen teknologian laitteet olivat paljastaneet yksilössä kommunistisia taipumuksia.
Finnlandisierung toimi valtiotason letaalina esimerkkinä ja varoituksen sanana vapaille demokratioille siitä, miten käy, jos tekee kommunisteille, Neuvostoliitolle, liikaa myönnytyksiä. Termi on siis puhtaasti läntisen propagandan luomus, joka on ladattu kaiken lisäksi erittäin negatiivisilla mielikuvilla.
Sen sijaan, jos asiaa, käsitettä, tarkastellaan toisesta näkökulmasta, niin suomettuminen voidaan nähdä vain hyvinä naapuruussuhteina. Käyttäytymisenä. Kun ihminen käyttäytyy, ei hän suinkaan ala ensimmäiseksi haukkua naapuriaan saati tekemään tarpeitaan omaan pesäänsä, kuten jopa viimeaikoinakin on nähty.
Läntisen demokratian käsitys vapaudesta näyttää olevan peräti outo ja kummallinen. Vapaan läntisen demokratian mukaan naapuria pitäisi saada haistatella, näyttää keskisormea ja jopa pitäisi olla oikeus heitellä puun takaa kiviä. Puulla tarkoitan tietenkin vanhaa sotilasliitto Natoa. Siis puuta, joka jo luonnonlakienkin mukaan alkaa olla melko laho. Läntisen demokratian periaatteisiin kuuluu niin ikään se, että valtiovierailullakin läntisellä poliitikolla pitäisi olla oikeus mennä opettamaan läntistä käyttäytymistä kaikille niille onnettomille, jotka eivät ole vielä oivaltaneet käyttäytyä länsimaisesti. Tästä opettamisesta voidaan käyttää myös nimitystä ripitys. Ripityksellä puolestaan on ollut perinteisesti yhteys jopa ylimaallisiin ulottuvuuksiin. Etten sanoisi taivaallisiin dimensioihin.
Finnlandisierung on siis historiansa ajan kytkeytynyt kommunismin vastustamiseen. Siksi tämän päivän termin poliittinen uudelleen lämmittely osoittaa jälleen peruskoulun epäonnistumisen kasvatustehtävässään. Eihän kommunistinen Neuvostoliitto ole enää edes olemassa. Eikä Rosatom suinkaan tule USA:sta. Pitää huomata, että suomettumista se on läntinenkin suomettuminen. Näin ollen kannattaisi taidemaailmassakin etsiä inspiraation lähteitä vallan uusista suunnista eikä vain toistella vanhoja kliseitä. Toki palkinnot ja apurahat lohkeaa vielä tänäkin päivänä klassisista aiheista. Toisin sanoen poliittisesti tarkoituksenmukaisista kiljahduksista, siveltimen sipaisuista ja torven törähdyksistä.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Älä huoli, ei maailmalla kukaan välitä hevon hittoa koko suomettumisesta. Sehän pulpahti esiin, kun katkeroitunut vihreiden puheenjohtaja antoi huuhaa lausuntojaan jollekin brittilehdelle. Voit olla varma, että suunnilleen promillen sadasosa lehden lukijoista luki tuon haastettelun, ja sekin promillen sadasosa oli suomalaisia lehtimiehiä, jotka nostivat asian tikun nokkaan täällä meillä. Kukaan järkevä ihminen maailmalla ei viitsi lukea jonkun suomalaisen pienpuolueen edustajan juttuja. Ei muuten kukaan järkevä ihminen Suomessakaan.
Toinen asiasta mehkannut on tämä kirjailija Oksanen, jonka venäjä viha lähtee Viron miehityksen ajoilta, eikä ole hävinnyt vaikka miehitys on päättynyt ja miehittäjän hallintomalli muuttunut.
Tuskinpa tosiaan tuolla paljoa merkitystä on muuten kuin ihan periaatteellista. Moni britti tuskin tietää edes missä Suomi on. Sen sijaan se ihmetyttää, millaisessa poliittisessa avaruudessa mainittu vihreä edustaja mahtaa vaikuttaa. Käsittääkseni Niinistö on nuoremman polven suomalainen, joten sitäkin kummallisemmalta tuntuu, miten tuoreeseen päähän voi ylipäätään juolahtaa moinen asia kuin suomettuminen. Olisikohan ilmaston lämpenemisellä tekemistä asian kanssa? Tai pienhiukkasilla?
Myös virkamiehistö, tai mikä kuuria nyt olikaan, joka teki jotakin sotilasraporttia, jossa vaati suomikuvan kirkastamista Nato -linjauksillaan. Tuossa, jos missä, näkyy läntinen suomettuminen. Suorastaan huutaa taivaaseen.
Eikö Suomi kuva kirkastuisi kummasti, jos luovuttaisiin koko Nato -optiosta. Kun kaikki olisivat sitä mieltä, että Suomi on puolueeton, itsenäinen valtakunta, niin eikö juuri tuo olisi kaikkein kirkkain Suomi -kuva?
Ihmisen hyvinvointiin eivät vaikuta enää ns demokraattiset prosessit. Nyt elämme säädeltyä pakkovaltaa, jota ohjaavat ja hallitsevat ulkoparlamentaariset voimat.
Älkäämme siis enää puhuko demokratiasta yhtään mitään!
Niin, monet asiat vain tapahtuvat, niin ettei moni kansalainen edes tiedä mitään saati sitten pysty vaikuttamaan maailman menoon.
Suomettumiskäsitettä on käytetty leimakirveenä. Se on puolensa valinneen käyttämä termi ja nimenomaan sen vuoksi huono ja vastenmielinen.
Jos ryhdymme moraalisin perustein arvostelemaan muita maita ja kansoja, sen pitäisi silloin tapahtua nimenomaan vain moraalisin perustein. Tämä tarkoittaa sitä, että moraalinen arvio tulee suunnata mihin tahansa suuntaan, jos havaitaan epäkohtia. Ruotsiissa Olof Palme yritti toimia tällä periaatteella. Lännen näkökulma on kuitenkin subjektiivinen ja siinä on aina sitä, että me olemme oikeassa ja te väärässä. Suomikin on nyt mennty EUn selän taakse näissä asioissa eli valinnut puolensa. Eli siis samaan aikaan kun me tuomitsemme esim. Venäjän vapaata tiedonvälitystä rajoittavat toimet, emme suin surminkaan halua ottaa kantaa siihen, että USA jahtaa kaikin voimin tuota vapaata tiedonvälitystä puolustanutta Snowdenia. Kun tuomitsemme Venäjän toimet Ukrainassa, puolustimme ja hyväksyimme samanlaiset laittomuudet Irakissa.
Puolueettomuuspolitiikkamme lähti siitä, ettemme puutu muiden ongelmiin ja vastavuoroisesti toivomme, että nämä kunnioittavat omaa päätöksentekoamme. Tästä seurasi se, että kävimme kauppaa ikävistä ja tiedetyistä ihmisoikeuksien loukkauksista huolimatta. Olimme Treblinkan leipureita. Tässä kohdin tulemme kuitenkin aina pahoihin rajanvetovaikeuksiin. Jos venytämme korkean moraalimme äärimmilleen, huomaamme pian, ettemme voi käydä kenenkään kanssa kauppaa, emme ehkä aina toinen toistemmekaan kanssa.
Suomi on luisunut vähin erin kohti länttä. Joillakin tämä on ollut tietoinen pyrkimys ja sitä on pyritty avittamaan kaikin tavoin. Lähtölaukaus laukaistiin NL:n hajotessa. Jos meillä ei olisi Venäjää naapurissa, tuskin monellekaan olisi tullut mieleen suunnata meitä kohti länttä. Ennemmin olisi kuultu vanhaa viisautta, jonka mukaan ruotsalaisia emme ole, venäläisiksi emme halua tulla, olkaamme siis suomalaisia.
Olemme vaarallisella tiellä. Historiastamme pitäisi älytä se viisaus, että olemme itse paras turvamme. Muut eivät ole koskaan halunneet meitä auttaa kuin korkeintaan omanvoitonpyynti motiivina. Suomen pitäisi olla sen verran itsekäs, että menisimme piiloon ja matalaksi jonkin ison kiven taakse emmekä ainakaan turhan päiten meuhkaisi maailmalla asioissa, jotka eivät meille kuulu tipan vertaa. Yksi älyttömimmistä ratkaisuista oli lähettää sotilaitamme Afganistaniin. Ainoa asia mitä sinne olisi voitu lähettää, olisi ollut hyvä suomalainen lautatavara. Ruumisarkkujen rakentelua varten.
Aina kun Viron Ilves lausuu naapurissa jonkun turvallisuuspoliittisen viisauden, meidän tulee jo varoiksi nostaa karvat pystyyn ja kavahtaa. Reunavaltiopolitiikka on vihoviimeinen, mihin meidän tulee mennä mukaan.
Suomessa on nyt vaarallisia kouhkaajia, joilta on kadonnut läntisen arvomaailman huumassa kaikki terve järki. Pahimpia näistä ovat pääministerimme, elinkeinoelämme johto (Häkämies & Penttilä) ja kulttuurivaikuttajan rooliin asemoitunut Sofi Oksanen.
Keskeisintä tässä länsisuuntautumisessa lienee kysymys, ajaako Suomea länteen niinkään Venäjän pelko kuin puhtaasti eliitin pyrkimykset päästä mukaan läntisiin valtakoneistoihin. Onhan se nyt vallan "komiaa" jos suomalainen pääsee yhteiskuvaan maailmanmahtajien kanssa. Jyrki tästä nyt viimeisin konkreettinen esimerkki. Harvoin olen nähnyt yhtä autuasta ilmettä kuin Jyrkillä valinnan ratkettua. Ilme oli suorastaan messiaaninen.
Toinen kysymys on se, pimitetäänkö meiltä jotakin Venäjää ja idän uhkaa koskevaa tietoa. Jos näin olisi, niin sekin voisi selittää tämän näköjään täysin järjenvastaisen länteen konttaamisen.
Jo nyt tämä lännen ja Venäjän vastakkainasettelu näyttää iskevän vain omaan koipeen. Erityisesti juuri Suomessa. Eikä tilanne siitä tuskin parane, vaikka kuinka kirkastaisimme Suomi -kuvaa Nato -shampoolla. Pikemminkin päinvastoin.
MPP on oikeassa. Kaikki pahuus on aina tullut lännestä. Demokratia esimerkiksi, kauhea asia. Idässä kaikki on paremmin, otetaan sieltä esimerkiksi Pohjois-Korea, jossa MPP:n tavoin ymmärretään lännen rappiovaikutus.
Pohjois-Koreassa ihmiset saavat sananvapaudessaan sanoa mitä tahtovat, ja viranomaiset auliisti auttavat esim mentaalisessa valmennuksessa jotta ihmiset myös uudistuvat sanomisissaan. Tämähän tarkoittaa keskuksia, joissa ihmisten mentaliteettia parannetaan ja he voivat tarkastella tekemiään virheitä, uudistua työn kautta. Aivan toista kuin lännessä, jossa vainotaan Snowdenin kaltaisia, hallinnon salaisissa tehtävissä salassapitositoumuksen tehneitä, mutta silti sananvapauttaan käyttäviä. Pohjois-Koreassa ei vainota ketään, puheet sellasista ovat lännen vihamielisten voimien villejä huhuja.
On se hyvä, että meillä on MPP:n kaltaisia ultrademokraatteja, joiden ajatukset ovet yhtä kirkkaita kuin Pohjois-Korean korkeilla johtajilla
Puutun nyt sen verran asiaan, että totean näitä mentaalisia valmennuslaitoksia löytyneen myös lännestä. Jopa uuneja. Niin että siinä ikään kuin pata ja kattila käyvät, miten sen nyt taas sanoisin, vuoropuhelua.
Sen verran voin kommentoida kirjoitustasi, että aloitit sen ihan hyvin. Sekä otsikko että ensimmäinen lause ovat minusta tosia ja hyväksyttäviä. Mutta sen ensimmäisen lauseen jälkeen taisitkin pitää sitten pitemmän tuumaustauon ja lähteä kysymään neuvoa pullon hengeltä. Ja kyllähän se neuvot antaa, kun hörppää Pohjanmaan kautta.
Lännessä kaikki on todellakin paljon pahemmin kuten MPP kertoilee. Pohjois-Koreassa ei ihmisoikeuksia loukata, siellä vain kannustetaan ihmisiä uudistamaan ajatteluaan noilla mentaalisen valmennuksen leireillä.
Lännen ongelmahan on paikalleen jämähtänyt ajattelu joka tuottaa sitä pahaa, kuten teknisiä innovaatiota joiden vankeina olemme. Ja lännessä tänäkin päivänä ihmisiä poltetaan uuneissa monenkin leipurin naapurissa, ainakin jos uskomme sinua ja MPP:tä
En ole Kapi joka ginipäissään kirjoittelee, anteeksi vaan.
Kirjoituksesi oli vaan niin totaalista parodiaa totuudesta (vai oliko?) että vastasin siihen samanlaisella parodialla. Voidaanhan sitä käydä asiakeskusteluakin, mutta sitten asiat pitää esittää faktoina, ei mielikuvina, jookos
Kolminkertainen eläköön huuto Mielipidepankin impivaaralaisuudelle !!!
ELÄKÖÖN IMPIVAARALAISUUS, ELÄKÖÖN, ELÄKÖÖN, ELÄKÖÖN
Nähdäkseni parhaat aivopesulat ovat lännessä. Täällähän porukka ei edes kyseenalaista mitään. Uskoo kaiken mitä lehdessä lukee ja tv ulos tuuttaa. Teknisiä apuvälineitä osaa käyttää paitsi länsimainen ihminen niin myös simpanssi, ainakin banaanin tavoitteluun.
Et varmaan ole ginipäissäsi kirjoittanut. Kyllä siihen on tarvittu tuhdimpaa ainetta tuloksesta päätellen.
Kirjoitukseni ei ollut mitään parodiaa totuudesta. Missähän kohdin se mahtoi olla totuudenvastaista? Jos osaat käydä asiakeskustelua, pystyt varmaan helposti osoittamaan sellaisia kohtia.
Minun pääviestinihän oli se paasikivlläinen viisaus, ettei pienen maan tule mennä säheltämään isoisten kiistoihin vaan pyrkiä hoitelemaan enemmän omia asioitaan ja varjelemaan sitä, etteivät nämä suuret turhanpäiten meistä kiinnostu. Kun esim. jaksaisit tutustua Mannerheimin ja Paasikiven esittämiin ajatuksiin jo niinkin varhaisena aikana kuin 1930-luvulla, voisit viisastua tai sitten nimittää heitäkin pohjois-korealaisiksi ultrademokraateiksi. Sellaista radikalismia mitä nämä kaverit aikoinnaan esittivät, ei nykyisin juurikaan esiinny. Kekkosen voit tietysti lisätä tuohon samaan nippuun myöhempien aikojen ajattelijana.
Ei se ole impivaaralaisuutta, jos huolehtii kaupallisista eduistaan maailmalla mutta jättää politikoinnin isommille. On vaan realismia huomata, että me olemme mitätön hyttynen suurten rinnalla. Siksi niiden tarpeeton suututtaminen ei ole viisasta, koska ininää kuulleessaan ne voivat vanhasta muistista huitaista kohden hyttystä. Hyttysen näkökulmasta sillä voi olla kohtalokkaat seuraukset.
Niin, kumpi parempi, se malli jossa media tuuttaa valikoitua totuutta jota kukaan ei oikeasti usko, vai tuo malli johon uskotaan. Jommassa kummassa systeemissä on enemmän valhetta.
Junnu riimitteli aikanaan "Jokaisenhan pitää antaa / näyttää omaa propagandaa" laulussaan, jossa veljet lahden takaa tuli kotletteja ostamaan tänne. Väijyttyään tarpeeksi Suomen TV:tä.
Kyllä meitäkin on, jotka osaavat median suoltamat annokset kyseenalaistaa, tosin on niitäkin, jotka vaikkapa Hesarin ottaa tosissaan, ja jopa pitää sitä lähteenään avauksiaan tänne tehdessään. Sääli semmoisia ressukoita.
Ei kukaan täyspäinen kirjoita tuommoista mitä kirjoitit kuin korkeintaan parodiaksi.
Pääviestisi kiteytit tuohon ääri-impivaaralaiseen muotoon ”...menisimme piiloon ja matalaksi jonkin ison kiven taakse...”.
Ei Suomen pidä mennä kyyristelemään piiloon kuten perussuomalaiset, iso osa kepulaisista ja sinä ajattelette, vaan olla osa sitä avointa maailmaa jossa elämme 2010 luvulla. Silloinkin kun naapuri melskaa niin, että se heijastuu tänne asti. Avoimeen maailmaan kuuluu sanoa ruma sana niikuin se on.
Totuus? Yhden määritelmän mukaan väittämä on tosi ellei se ole ristiriidassa sen kanssa mitä on aiemmin sanottu kysymyksessä olevasta asiasta. Niin että repiipä siitä.
Revitään, revitään... siis tuota teoreemaasi.
Entäpä jos aiemmin jostain asiasta sanottu on epätosi. Muuttuuko saman valheen toistaminen silloin todeksi, sehän ei ole ristiriidassa aiemmin sanotun kanssa. Teoriasi pätee esimerkiksi Kapiin, joka yhtenään valehtelee olevansa oppinut, vaikka ei ole käynyt juuri mitään kouluja. Kun hän toistaa samaa valhetta, niin hänen mielessään se muuttuu todeksi. Yleisemmin teoriasi ei päde
Aikanaan tiedettiin, että aurinko kiertää maata. Sitten joku keksi sanoa, että maa se onkin kun kiertää aurinkoa. Siis tämä uusi väittämä oli ristiriidassa aiemmin sanotun kanssa. Se siis oli valhetta tuon teoriasi mukaan. Sittemmin on käynyt ilmi. että tuo ristiriidassa aiemmin sanotun kanssa ollut onkin totuus.
Eikös se enemmistödemokratian mukaan mene juuri niin kuin sanoin? Jos porukka päättää, että maaplaneetta on pannukakku, niin silloin maaplaneetta on pannukakku. Sama pätee tiedeyhteisöön. Jos viisaat tiedemiehet sanovat, että kaksi plus kaksi on kuusi, niin silloin kaksi plus kaksi on kuusi.
Toisaalta, jos kaikki ovat väärässä ja luulevat olevansa oikeassa, niin väittämäni pätee erinomaisesti. Ei siinä silloin pidä mennä väittämään mitään mikä olisi poikkiteloin kaikkien väärässä olijoiden kanssa ilman että tulisi leimatuksi valehtelijaksi tai pödyn puhujaksi.
Sitten taas, jos jokainen on omaa omituista mieltään, niin mitään totuutta ei edes ole.
En tiedä täyspäisistä, mutten tunne olevanin ihan huonossa seurassa, jos seuraan Paasikiven ja Kekkosen järjenjuoksua ulkopoliitikassamme. isot melskaavat tämän tästä. Ei se ole pelkästään meidän naapurimme, joka melskaa. Suomen ei ole syytä lähteä pienenä maana tuomaroimaan. Siinä joutuu helposti kahnauksiin sen kanssa, jota tuomitsee. Suomen tulee edistää sitä, että YKsta tulisi paremmin toimiva yhteisö. Siellä voimme sitten globaalisti osallistua tuomioiden jakeluun ja ratkaisutoimintaan. Kun lähdemme päsmäröimään jonkun koalition jäsenenä, asemoimme itsemme jonkun toisen vastapuoleksi. Ja siltä osin pätevät edelleen Honkajoen filosofoinnit Tuntemattomassa sotilaassa (varjele meitä jatkossa kolauttamasta päätämme Karjalan mäntyyn).
Avointa maailmaa ei valitettavasti ole. Kun tarkastelet tuon avoimen maailman tunnetuimman edustajan toimintaa vähän tarkemmin, sinäkin sen huomaat. Miten ihmeessä avoimen yhteiskunnan puolustajia, Wikileaks perustajia ja Snowdenia jahdataan kissojen ja koirien kanssa. Hehän jos ketkä ovat toimineet sen avoimen yhteiskunnan puolesta.
Stubb Suomen suomettuinen.
Tiedä häntä. Olen kuullut, että Stubb olisi kosmopoliitti. Onkohan se sama asia kuin kosmonautti? Mannerten välinen raketti. Jokunen poliitikko taisi olla mannertenvälinen nahjus. Kyllä tässä jonkinlaista keskustaa tarvittaisiin.
Stubb'lla ei ole identiteettiä samassa merkityksessä kuin suomalaisilla yleensä. Se on aina muistettava!
Suomalaisuus olisi siis eräänlainen sivupersoona?
Stubilla ei varmaan ole sama identiteetti kuin sinulla. Ei koe olevansa maalaisjuntti. Mutta eivät kaikki muutkaan suomalaiset koe sellaisia olevansa. Vain jotain 20 % se kepun kannatus nyt on.