"Minä Johannes ... jouduin henkeytyksestä Herran päivään". (Ilmestys 1:9,10)
Johannes kirjoittaa Ilmestyskirjassa asioista, jotka liittyvät "Herran päivään". Elämmekö me tuota aikaa nyt? Johannes välittää 7 seurakunnalle kirjeitä. Niissä kiitetään seurakuntia, jos aihetta on, ja paljastetaan kaikki vääryydet ja saastat, jos aihetta on. Tarkastellaanpa hiukan niitä ongelmia, joita Ilmestyskirja kertoo seurakunnissa olevan. Ehkä voisimme jotain oppia näistä seurakunnista.
"Efesoksen seurakunnan enkelille kirjoita: ’Minä tiedän sinun tekosi ja sinun vaivannäkösi ja kestävyytesi ja sen, ettet voi sietää pahoja ja että olet pannut koetukselle ne, jotka sanovat olevansa apostoleita mutta eivät ole, ja olet todennut heidät valehtelijoiksi. Sinä osoitat myös kestävyyttä, ja sinulla on ollut sietokykyä minun nimeni tähden, etkä ole uupunut. Mutta se minulla on sinua vastaan, että olet jättänyt sen rakkauden, joka sinulla ensin oli." (Ilmestys 2:1-4)
Efesoksen seurakunnassa oli ongelma: se oli jättänyt sen rakkauden, joka sillä oli aluksi ollut.
"Ja Smyrnan seurakunnan enkelille kirjoita: ’Minä tiedän sinun ahdistuksesi ja köyhyytesi — mutta sinä olet rikas — ja niiden rienauksen, jotka sanovat itse olevansa juutalaisia eivätkä kuitenkaan ole, vaan ovat Saatanan synagoga. Älä pelkää sitä, mitä olet kärsimäisilläsi. Katso! Panettelija tulee jatkuvasti heittämään joitakuita teistä vankilaan, jotta teidät pantaisiin täysin koetukselle ja teillä olisi ahdistusta kymmenen päivää. Osoittaudu uskolliseksi aina kuolemaan saakka, niin annan sinulle elämän kruunun." (Ilmestys 2:8-10)
Smyrnassa hengellinen tilanne oli parempi kuin Efesoksessa, vaikka olosuhteet vainojen takia muuten olivat huonot.
"Ja Pergamonin seurakunnan enkelille kirjoita: ’Minä tiedän, missä asut: siellä missä Saatanan valtaistuin on; ja kuitenkin sinä pidät jatkuvasti kiinni minun nimestäni etkä kieltänyt uskoasi minuun Antipaankaan päivinä, sen todistajani, sen uskolliseni, joka tapettiin vierellänne, siellä missä Saatana asuu. Mutta minulla on muutamia asioita sinua vastaan: Sinulla on siellä niitä, jotka pitävät kiinni Bileamin opetuksesta, hänen joka ryhtyi opettamaan Balakia asettamaan Israelin poikien eteen sen kompastuskiven, että he söisivät epäjumalille uhrattua ja syyllistyisivät haureuteen. 15 Niin on myös sinulla niitä, jotka samoin pitävät kiinni Nikolaoksen lahkon opetuksesta. Sen tähden kadu" (Ilmestys 2:12-16)
Pergamonin seurakunnassa ongelmina olivat ainakin epäjumalat, haureus ja lahkot.
"Ja Tyatiran seurakunnan enkelille kirjoita:’Minä tiedän sinun tekosi ja sinun rakkautesi ja uskosi ja palveluksesi ja kestävyytesi ja sen, että sinun viimeaikaiset tekosi ovat useammat kuin entiset. Mutta se minulla on sinua vastaan, että sinä suvaitset tuota naista Isebeliä, joka sanoo itseään naisprofeetaksi, ja hän opettaa ja eksyttää minun orjiani syyllistymään haureuteen ja syömään epäjumalille uhrattua." (Ilmestys 2:18-20)
Myös Tyatirassa haureus ja epäjumalanpalvonta olivat ongelma.
"Ja Sardeen seurakunnan enkelille kirjoita: ’Minä tiedän sinun tekosi, että sinulla on se nimi, että olet elossa, mutta sinä olet kuollut. Valpastu ja vahvista niitä jäljellä olevia, jotka olivat kuolemaisillaan, sillä en ole todennut sinun tekojasi täysin suoritetuiksi Jumalani edessä. Muista siis aina, mitä olet saanut ja kuullut, ja pidä se jatkuvasti ja kadu." (Ilmestys 3:1-3)
Sardeen seurakunta oli huonossa jamassa, se oli ikäänkuin hengellisesti kuollut.
"Ja Filadelfian seurakunnan enkelille kirjoita: ’Minä tiedän sinun tekosi — katso, olen asettanut sinun eteesi avatun oven, jota kukaan ei voi sulkea — että sinulla on vähän voimaa, ja sinä olet pitänyt minun sanani etkä ole osoittautunut pettymykseksi minun nimelleni. Katso! Minä annan Saatanan synagogasta niitä, jotka sanovat olevansa juutalaisia, ja kuitenkaan he eivät ole vaan valehtelevat — katso, minä panen heidät tulemaan ja kumartamaan sinun jalkojesi edessä ja panen heidät tietämään, että minä olen rakastanut sinua. Koska olet pitänyt minun kestävyyttäni koskevan sanan, niin minä myös varjelen sinut koetuksen hetkeltä, jonka on määrä tulla koko asuttuun maahan panemaan maan päällä asuvat koetukselle. 11 Minä tulen nopeasti. Pidä lujasti kiinni siitä, mitä sinulla on, jottei kukaan ottaisi kruunuasi." (Ilmestys 3:7-11)
Näyttää siltä, että Filadelfian seurakunnassa asiat oli suhteellisen hyvin.
"Ja Laodikean seurakunnan enkelille kirjoita: ’Minä tiedän sinun tekosi, ettet ole kylmä etkä kuuma. Kunpa olisit kylmä tai sitten kuuma. Koska siis olet haalea etkä kuuma etkä kylmä, niin tulen oksentamaan sinut suustani. Koska sanot: ”Olen rikas ja olen hankkinut rikkautta enkä tarvitse yhtään mitään”, mutta et tiedä, että sinä olet kurja ja säälittävä ja köyhä ja sokea ja alaston." (Ilmestys 3:14-18)
Laodekian seurakunta oli haalea. Sen tila oli lähinnä säälittävä.
"Kaikkia niitä, joihin olen kiintynyt, minä ojennan ja kuritan. Ole sen tähden palavan innokas ja kadu. Katso! Minä seison ovella ja kolkutan." (Ilmestys 3:19,20)
"Herran päivänä" kaikkia seurakuntia tullaan ojentamaan ja kurittamaan . Niinkuin edellä lainatuissa jakeissa sanottiin, oli tiedossa, että ongelmiakin on (vaikka toki seurakuntia myös kiitettiin niiden hyvästä toiminnasta).
Onko edes realistista odottaa edellä olevien Ilmestyskirjan jakeiden mukaan, että meidän aikanamme seurakunnat olisivat muka paremmassa kunnossa kuin Efesoksen, Smyrnan, Pergamonin, Tyatiran, Sardeen, Filadelfian tai Laodikean seurakunnat? Olisiko mahdotonta löytää Jehovan todistajien seurakunnista nykyisin rakkaudettomuutta, epäjumalanpalvontaa, lahkoja, haureutta ja haaleutta? Olisiko joku seurakunta jopa "hengellisesti kuollut"? Kaikkia näitä ominaisuuksia löytyi varoittavana esimerkkinä Ilmestyskirjasta. Ja mitähän aikaa tuo ennustus käsitteli?
Miksi siis joku närkästyy, jos seurakunnissa olevia ongelmia tuodaan esiin? Eikö ongelmat pitäisi ensin tunnustaa, jotta niille voidaan tehdä jotain. Ainakin näin tulisi toimia, JOS HALUAMME SAADA JEHOVAN HYVÄKSYMYKSEN.
[email protected]
Johannes kirjoittaa Ilmestyskirjassa asioista, jotka liittyvät "Herran päivään". Elämmekö me tuota aikaa nyt? Johannes välittää 7 seurakunnalle kirjeitä. Niissä kiitetään seurakuntia, jos aihetta on, ja paljastetaan kaikki vääryydet ja saastat, jos aihetta on. Tarkastellaanpa hiukan niitä ongelmia, joita Ilmestyskirja kertoo seurakunnissa olevan. Ehkä voisimme jotain oppia näistä seurakunnista.
"Efesoksen seurakunnan enkelille kirjoita: ’Minä tiedän sinun tekosi ja sinun vaivannäkösi ja kestävyytesi ja sen, ettet voi sietää pahoja ja että olet pannut koetukselle ne, jotka sanovat olevansa apostoleita mutta eivät ole, ja olet todennut heidät valehtelijoiksi. Sinä osoitat myös kestävyyttä, ja sinulla on ollut sietokykyä minun nimeni tähden, etkä ole uupunut. Mutta se minulla on sinua vastaan, että olet jättänyt sen rakkauden, joka sinulla ensin oli." (Ilmestys 2:1-4)
Efesoksen seurakunnassa oli ongelma: se oli jättänyt sen rakkauden, joka sillä oli aluksi ollut.
"Ja Smyrnan seurakunnan enkelille kirjoita: ’Minä tiedän sinun ahdistuksesi ja köyhyytesi — mutta sinä olet rikas — ja niiden rienauksen, jotka sanovat itse olevansa juutalaisia eivätkä kuitenkaan ole, vaan ovat Saatanan synagoga. Älä pelkää sitä, mitä olet kärsimäisilläsi. Katso! Panettelija tulee jatkuvasti heittämään joitakuita teistä vankilaan, jotta teidät pantaisiin täysin koetukselle ja teillä olisi ahdistusta kymmenen päivää. Osoittaudu uskolliseksi aina kuolemaan saakka, niin annan sinulle elämän kruunun." (Ilmestys 2:8-10)
Smyrnassa hengellinen tilanne oli parempi kuin Efesoksessa, vaikka olosuhteet vainojen takia muuten olivat huonot.
"Ja Pergamonin seurakunnan enkelille kirjoita: ’Minä tiedän, missä asut: siellä missä Saatanan valtaistuin on; ja kuitenkin sinä pidät jatkuvasti kiinni minun nimestäni etkä kieltänyt uskoasi minuun Antipaankaan päivinä, sen todistajani, sen uskolliseni, joka tapettiin vierellänne, siellä missä Saatana asuu. Mutta minulla on muutamia asioita sinua vastaan: Sinulla on siellä niitä, jotka pitävät kiinni Bileamin opetuksesta, hänen joka ryhtyi opettamaan Balakia asettamaan Israelin poikien eteen sen kompastuskiven, että he söisivät epäjumalille uhrattua ja syyllistyisivät haureuteen. 15 Niin on myös sinulla niitä, jotka samoin pitävät kiinni Nikolaoksen lahkon opetuksesta. Sen tähden kadu" (Ilmestys 2:12-16)
Pergamonin seurakunnassa ongelmina olivat ainakin epäjumalat, haureus ja lahkot.
"Ja Tyatiran seurakunnan enkelille kirjoita:’Minä tiedän sinun tekosi ja sinun rakkautesi ja uskosi ja palveluksesi ja kestävyytesi ja sen, että sinun viimeaikaiset tekosi ovat useammat kuin entiset. Mutta se minulla on sinua vastaan, että sinä suvaitset tuota naista Isebeliä, joka sanoo itseään naisprofeetaksi, ja hän opettaa ja eksyttää minun orjiani syyllistymään haureuteen ja syömään epäjumalille uhrattua." (Ilmestys 2:18-20)
Myös Tyatirassa haureus ja epäjumalanpalvonta olivat ongelma.
"Ja Sardeen seurakunnan enkelille kirjoita: ’Minä tiedän sinun tekosi, että sinulla on se nimi, että olet elossa, mutta sinä olet kuollut. Valpastu ja vahvista niitä jäljellä olevia, jotka olivat kuolemaisillaan, sillä en ole todennut sinun tekojasi täysin suoritetuiksi Jumalani edessä. Muista siis aina, mitä olet saanut ja kuullut, ja pidä se jatkuvasti ja kadu." (Ilmestys 3:1-3)
Sardeen seurakunta oli huonossa jamassa, se oli ikäänkuin hengellisesti kuollut.
"Ja Filadelfian seurakunnan enkelille kirjoita: ’Minä tiedän sinun tekosi — katso, olen asettanut sinun eteesi avatun oven, jota kukaan ei voi sulkea — että sinulla on vähän voimaa, ja sinä olet pitänyt minun sanani etkä ole osoittautunut pettymykseksi minun nimelleni. Katso! Minä annan Saatanan synagogasta niitä, jotka sanovat olevansa juutalaisia, ja kuitenkaan he eivät ole vaan valehtelevat — katso, minä panen heidät tulemaan ja kumartamaan sinun jalkojesi edessä ja panen heidät tietämään, että minä olen rakastanut sinua. Koska olet pitänyt minun kestävyyttäni koskevan sanan, niin minä myös varjelen sinut koetuksen hetkeltä, jonka on määrä tulla koko asuttuun maahan panemaan maan päällä asuvat koetukselle. 11 Minä tulen nopeasti. Pidä lujasti kiinni siitä, mitä sinulla on, jottei kukaan ottaisi kruunuasi." (Ilmestys 3:7-11)
Näyttää siltä, että Filadelfian seurakunnassa asiat oli suhteellisen hyvin.
"Ja Laodikean seurakunnan enkelille kirjoita: ’Minä tiedän sinun tekosi, ettet ole kylmä etkä kuuma. Kunpa olisit kylmä tai sitten kuuma. Koska siis olet haalea etkä kuuma etkä kylmä, niin tulen oksentamaan sinut suustani. Koska sanot: ”Olen rikas ja olen hankkinut rikkautta enkä tarvitse yhtään mitään”, mutta et tiedä, että sinä olet kurja ja säälittävä ja köyhä ja sokea ja alaston." (Ilmestys 3:14-18)
Laodekian seurakunta oli haalea. Sen tila oli lähinnä säälittävä.
"Kaikkia niitä, joihin olen kiintynyt, minä ojennan ja kuritan. Ole sen tähden palavan innokas ja kadu. Katso! Minä seison ovella ja kolkutan." (Ilmestys 3:19,20)
"Herran päivänä" kaikkia seurakuntia tullaan ojentamaan ja kurittamaan . Niinkuin edellä lainatuissa jakeissa sanottiin, oli tiedossa, että ongelmiakin on (vaikka toki seurakuntia myös kiitettiin niiden hyvästä toiminnasta).
Onko edes realistista odottaa edellä olevien Ilmestyskirjan jakeiden mukaan, että meidän aikanamme seurakunnat olisivat muka paremmassa kunnossa kuin Efesoksen, Smyrnan, Pergamonin, Tyatiran, Sardeen, Filadelfian tai Laodikean seurakunnat? Olisiko mahdotonta löytää Jehovan todistajien seurakunnista nykyisin rakkaudettomuutta, epäjumalanpalvontaa, lahkoja, haureutta ja haaleutta? Olisiko joku seurakunta jopa "hengellisesti kuollut"? Kaikkia näitä ominaisuuksia löytyi varoittavana esimerkkinä Ilmestyskirjasta. Ja mitähän aikaa tuo ennustus käsitteli?
Miksi siis joku närkästyy, jos seurakunnissa olevia ongelmia tuodaan esiin? Eikö ongelmat pitäisi ensin tunnustaa, jotta niille voidaan tehdä jotain. Ainakin näin tulisi toimia, JOS HALUAMME SAADA JEHOVAN HYVÄKSYMYKSEN.
[email protected]
Vastaukset 35
Vanhimmat
Meidän Jehovantodistajien seurakunnissa on paljon ongelmia, joista suurin on rakkauden puute. Toinen suuri ongelma liittyy keskustelukulttuuriin, meillä ei uskalleta keskustella, koska kysymykseen ei vastata, vaan sinulta tivataan mistä olet tietosi hankkinut ja tietenkin se, että jokaista vähänkin negatiivista sanaa jäejestöä kohtaa pidetään epäteokraattisena ja jopa hyökkäyksenä itse Jehovaa vastaan.
Kuitenkin oppimuutokset ilmoitetaan "lukijoiden kysymyksiä" palstalla, siis jossain oppia muka kyseenalaistetaan ja kirjoitetaan hallintoelimelle, joka asiaa mietittyään tulee toisenlaisiin ajatuksiin.
Miksei sama tyyli sovikkaan sitten seurakuntaan? Siellä ei paljon "lukijoiden kysymyksiä" ole esitetty.
Minulla vain on sellainen tunne, että jos lähetät "lukijoiden kysymyksen" Tikkurilaan, niin vastaus saapuu oikeuskomitean muodossa jos kysymys on tarpeeksi rehellinen ja suora.
On toki meillä työkalu "paikallisia tarpeita" mutta koska tuossa puheessa käsitellään todellisia ongelmia ja ihmetyksen aiheita? Valitettavasti "paikallisia tarpeita" puhe on vain ruoskinnan jatkoa, eikä mitään rakkaudellista seurakunnan sisäisiä asioita käsitteleviä puheita, joten eipä niistä paljon kostu.
Mutta keskustelu on alkanut ja kyllä tätäkin palstaa varmasti yksi seurakunnallinen julistajia lukee. Kun keskustelemassa on pari seurakunnallista ihmisiä joskus tulevaisuudessa, niin se toivottavasti rupeaa kantamaan hedelmää.
>>On toki meillä työkalu "paikallisia tarpeita" mutta koska tuossa puheessa käsitellään todellisia ongelmia ja ihmetyksen aiheita? Valitettavasti "paikallisia tarpeita" puhe on vain ruoskinnan jatkoa, eikä mitään rakkaudellista seurakunnan sisäisiä asioita käsitteleviä puheita, joten eipä niistä paljon kostu.
Itse muistan parhaiten "paikallisten tarpeiden mukaan" -aiheen, jossa käsiteltiin salin siivousta. Kenen on vastuu pölystä ja liasta? Onhan tuokin tietysti tarpeen, mutta kun niitä hengellisiä helmiä voisi jakaa myös joskus ihan paikallisesti. ;-)
Näin se on, puheet paikallisissa tarpeissa käsittelevät yleensä jotain epäkohtaa, joka koskettaa palvelusta tai muuta ilmiötä, josta seurakunan johto ei ole mielissään.
Minulla on ollut sellainen ajatus, että kirjoitan omalla nimellä Tikkurilaan ja kerron mielipiteeni "veriopista" ja pyydän kirjeen välittämistä hallintoelimelle.
Minä en vain tajua tuota ihmiselämän tuhlausta, koska Jeesus itse pelasti avionrikkoja-naisen, joka olisi pitänyt kivittää kuoliaaksi lain perusteella.Tietenkin tuo Jeesuksen tekemä hyvä sapattina ja Jeesuksen omat sanat ihmisten kovasydämisyydestä hyväntekimisen kieltämisessä lakia tiukasti tulkiten.
Todellisuudessa täytyisi olla täydellinen kasvissyöjä, jotta pystyisi täydellisesti pysymään erossa verestä, joten veren syöminen edustaa jotain mikä loukkaa Jehovaa, mutta kun syöt lihaa, niin syöt väistämättä verta näin se vain on. Ei ole mitään järkeä siinä, että maistuvan liharuan syötyään veli Tikkurila vaahtoaa veran pyhyydestä ja vaatii Jehovantodistajia tekemään verensiirto-itsemurhia ja samaan aikaan lihaan jäänyt veri kulkeutuu veli Tikkurilan ravinnoksi, joka taas veren ja lihan voimalla jaksaa seuraavalla salilla vaahdota epäraamatullisesta opista.
"29 karttakaa epäjumalille uhrattua lihaa, samoin verta ja sellaista lihaa, josta ei ole verta laskettu, sekä haureutta. Kun näitä vältätte, kaikki on kohdallaan. Voikaa hyvin."
Itsessään tuo raamatunkohta on lihansyöjälle mahdoton toteuttaa, kaikki veri ei poistu lihasta vaikka mitä tehtäisiin, tämä on tieteellisesti todistettu.
"voikaa hyvin" jo kirjoituksen lähtökohta oli apostolien hyvinvointi, mutta kun verestä on nykytekniikalla tullut elämää pelastava voima, niin olisiko tuollaista hyvinvoinnin nimissä sanottu, tuskimpa.
Mikä tässä mättää koska tiukka lain tulkinta ei ole edes Jeesuksen opeissa hyväksyttävää silloin kun kysymys on elämästä ja nykytietämyksen valossa tiedämme, että verta vedetää feissiin Beettelissä, kun lihaa rouskutetaan ruokalassa.
Kun järjestön tekemät verimurhat lepäävät näin järjettömällä pohjalla, niin eikö opista pitäisi kiireen jo vilkkaan luopua, jottei hallintoelin ja kokojärjestö syyllistyisi järjettömään verivelkaan.
Vai haluaako joku vielä katsoa murhattujen kasvoja Herätkää lehden kannessa?
Kokonaiset valkosolut ovat kiellettyjen listalla, mutta nyt elinsiirron vapauttamisen jälkeen henkilö saa esimerkiksi maksansiirrossa enemmän vieraita valkosoluja kuin verensiirrossa konsaan. En nyt muista sitä osuutta, joka valkosoluista on kullakin hetkellä veressä, mutta pieni se on.
>>Minulla on ollut sellainen ajatus, että kirjoitan omalla nimellä Tikkurilaan ja kerron mielipiteeni "veriopista" ja pyydän kirjeen välittämistä hallintoelimelle.
Olet oikeassa ja havaintoni mukaan tilanne on pahentumaan päin. Vuosikymmeniä sitten kirjoitin Tikkurilaan suomenkielisen Vartiotornin käännösvirheestä. Kyseisen lehden tutkistelussa minun annettiin ymmärtää, että ei pidä puuttua tuollaisiin asioihin.
Moseksen laissa lihan syöminen verineen oli kielletty kuolemanrangaistuksen uhalla. Veri käskettiin valuttaa maahan.
Lihaan jäi tietysti jäljelle vähän verta, joten kyse oli periaatteesta eikä siitä, että jokainen pisara ja verihiutale oli saatava ulos. Tällaista ei vaadittu, mutta verta käskettiin kuitenkin karttamaan vielä Apostolien tekojen 15 luvussa, joten puhe verenkarttamisen epäraamatullisuudesta ei voi perustua mitenkään Raamattuun..
Lihaa voi myös syödä, kunhan siitä on laskettu veri pois, niin se nykyään tehdääkin kaikissa tapauksissa.
Nyt kyllä menee yli hilseen. Jos verta syö lihan mukana, niin se on sallittua, mutta kun sitä siiretään suoneen, niin se ei ole sallittua?
Raamatunkirjoittaja ei näköjään tiennyt, että verta jää lihaan ja meidän elinsiirrot salliva politiikka tekee asiasta vieläkin kummallisemman.
Jos maksa siirretään ja samalla siirtyy 30ml verta, niin miten ihmeessä se on sallitumpaa kuin 500ml suora verensiirto?
Totuus on se, että hallintoelimen murhaoppia on yritetty lieventää niin, ettei hallintoelimen kasvot menisi ja tuloksena on aivan käsittämätön lista sallituista aineosista ja toimenpiteistä.
Joten Juhanip selitä nyt ihmeesä, mistä periaatteesta sinä kirjoitit?
Raamatussa verellä on kuvaannolinen tehtävä, Jeesuksen tapauksessa sen vuodatuksen kerrottiin puhdistavan synnit niiltä jotka omaksuvat Raamatun opetukset ja noudattivat niitä..
Raamatussa on annettu ohjeet siitä miten teurastetun eläimen liha on käsiteltävä.
Sen mukaan kaikkea verta ei saada pois lihasta, voidaan olettaa, että Jehova on ohjeita antaessaan sen tiennyt.
Näin olleen voidaan päätellä, että vuodatuksen jälkeen mahdollisesti jäljellä oleva veri ei ole Raamatun vastaista verenkäyttöä. Syyskin on yksinkertainan, veri ei ole myrkkyä ja Raamatullinen veren karttamisella syynä onkin periaatteellinen/symbolinen merkitys.
Samalla tavalla voi ajatella sitä, että kun joku huoneisto on siivottu, niin se ei tarkoita, että siellä ei ole yhtään pölyä.. Vaan pölyn määrä on niin alhainen, että se täyttää stantardin hyvästä siivouksesta ja huoneisto voidaan hyväksyä hyvin siivotuksi.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000005181649
Tuon linkin alla selitän asiaa, voi unohtaa Hallintoelimen niin halutessasi, siinä on selvät Raatulliset perusteet asialle.. Voin toki lisätä vielä Raamatunpaikat tervittaessa.
" Kaiken viisauden alku, on tosiasiain tunnustaminen" (tuo lause on muuten kaiverrettu; kiveen hakattu Paasikiven patsaaseen Helsingissä)
Ongelmia on ja niitä tulee olemaan. Pointti lienee siinä, tunnustetaanko niitä...vai annetaanko niiden olla ja painetaan villasella; tyyliin hys hys...hiljaa hyvä tulee.
Ei tule hyvää vaikenemalla. Sillä pettää vain itseään. Vai onko kenties niin, että asetamme jo alkuunsa itselle liian korkean riman ja vaatimuksen, sellaisen jota emme epätäydellisnä ihmisinä pysty täyttämään ja saavuttamaan.
Tälläisiä ajatuksia heräsi...
t.Sisar
>>"Kaiken viisauden alku on tosiasiain tunnustaminen" (tuo lause on muuten kaiverrettu; kiveen hakattu Paasikiven patsaaseen Helsingissä)
Kiitos kun sanoit tuon. Kävelin kerran tässä kyseisen patsaan ohi ja huomasin viisaan tekstin. Kotiin palattuani olin tietysti unohtanut tuon tekstin, mutta nyt taas muistan sen, sinun ansiostasi. Siinä on syvällinen viisaus.
Tosiasiat voi tunnustaa, ainakin itselleen. Ja kun rakkaudesta on viime aikoina, ollut kovasti puhetta neuvotaanhan meitä pietarin sanoin:
”Ennen kaikkea olkoon teidän rakkautenne toisianne kohtaan harras, sillä "rakkaus peittää syntien paljouden" 1 Piet 4:8
Rakkautemme siis peittää, toisten syntejä ja virheitä.
Hyvin sanoit siskoseni
Totuushan ei pala tulessakaan.
On myös vanha sananlasku " Hyvä omatunto, on paras päänalunen"
Jos jotain voi muuttaa, niian ainoastaan omaa itseään, ajatteluaan ja asennoitumistaan.
Me emme voi vaikuttaa toisten tekemisiin välttämättä kovinkaan paljoa, mutta mitä ratkaisuja teemme kukin henkilökohtaisesti voimme niihin vaikuttaa.
En minä ainakaan henkilökohtaisesti suostu "hyssyttelemään" ... vaikka joskus onkin tilanteita jolloin olisi ehkä oman edunmukaista pitää se suu supussa.
Toki silläkin on merkitys, miten me asiat tuomme julki. Sanoilla on suuri voima. Niitä voi käyttää rakentamiseen ja repimiseen.
Sattuvastihan Jaakob vertasi kieltämme laivan peräsimeen....
Sisar
Joo, se on myös yksi omista lempi "aforismeistani" jota voi soveltaa niin moneen tilanteeseen...tänään siitä ohi taas menin joten se oli tuoreessa muistissani...
Sisar
Näinhän se tilanne todella seurakunnissa on kuten Raamattu sen aikoja sitten ennusti. On tietyt ongelmat, puutteet ja vaikeudet - ja on tietyt siunaukset ja hyvät asiat.
Myös seuraukset tulevat olemaan lopulta kunkin toiminnan mukaiset, joko myönteiset tai kielteiset (esimerkkinä tässä Efesos):
-Muista sen tähden, mistä olet langennut, ja kadu ja tee entisiä tekoja. Jos et tee, niin minä tulen luoksesi, ja minä siirrän lampunjalkasi pois paikaltaan, ellet kadu
-sen, joka voittaa, minä annan syödä elämän puusta, joka on Jumalan paratiisissa.
vrt. myös Matteus 16:27: Sillä Ihmisen Pojan on määrä tulla Isänsä kirkkaudessa enkeliensä kanssa, ja silloin hän maksaa kullekin hänen käyttäytymisensä mukaan.
Johanneksen välittämät sanomat on osoitettu voidelluille kristityille. Nämä sanomat ovat siis tilanne-analyysi heidän hengellisestä tilastaan.
Ilmestys 2:23 päättyy samanlaiseen ajatukseen, kuin tuo Matteus 16:27. 'minä annan teille kullekin tekojenne mukaan.'
Myös Ilmestys 3:10:n ajatus puhuttelee suhteessa voideltuihin ja 'uskolliseen orjaan'. 'Koska olet pitänyt minun kestävyyttäni koskevan sanan, niin minä myös varjelen sinut koetuksen hetkeltä, jonka on määrä tulla koko asuttuun maahan panemaan maan päällä asuvat koetukselle.'
>>Johanneksen välittämät sanomat on osoitettu voidelluille kristityille. Nämä sanomat ovat siis tilanne-analyysi heidän hengellisestä tilastaan.
Näin on, ja kun muistamme, että "uskollinen ja ymmärtäväinen orja" koostuu nimenomaan näistä "voidelluista", on karmeaa ajatella, millaista hedelmää he voivat pahimmillaan tuottaa. Nimittäin, JOS heidät todettaisiin olevan rakkaudettomia, haaleita, epäjumalanpalvojia, haureellisia, lahkolaisia tai hengellisesti kuolleita, niinkuin oli tilanne seitsemässä seurakunnassa joidenkin kohdalla.
>>Näin on, ja kun muistamme, että "uskollinen ja ymmärtäväinen orja" koostuu nimenomaan näistä "voidelluista", on karmeaa ajatella, millaista hedelmää he voivat pahimmillaan tuottaa.
Ja mitä merkitystä tuossa asiassa on sillä seikalla, että voidelluiksi esittäyvistä ainoastaan pari prosenttia täyttää Vartiotorniseuran virallisen näkemyksen voidellusta?
Tässä vaiheessa kannattaa tietysti unohtaa ensimmäisen vuosisadan voideltujen valtava määrä. Samoin se, että voidelluiksi tunnustautuvista ainoastaan aniharva ottaa osaa materiaalin kirjoittamiseen tai muuhun opettamiseen. Valtaosa voidelluista on koko elämänsä ollut suureen joukkoon kuuluvien julistajien rinnalla ja lukenut samalla tavalla oppimuutoksista.
>> Tässä vaiheessa kannattaa tietysti unohtaa ensimmäisen vuosisadan voideltujen valtava määrä.
>>Mistä tiedät ensimmäisen vuosisadan voideltujen määrän?
En mistään.
>> Onko joku erityinen syy olettaa, että kaikki seurakuntalaiset olisivat olleet 'kutsuttuja olemaan pyhiä'?
Niin, ei kai siihen varsinaista erityistä syytä ole, ellei sitten ota täydestä esimerkiksi w52 Jan. 15 pp. 62-64; w96 Aug. 15 p.31; w98 Feb. 15 pp. 19-20 esitettyä ajatusta siitä, että tuolloin alettiin keräämään tuota joukkoa. Mitään poikkeusta en ole nähnyt Vartiotorniseuran esittävän asiaan. Paitsi tietysti asiaan liittyvä selittely. Samaa kysymystä selitettiin muistaakseni 1960-luvun Lukijan kysärissä siten, että suurin osa tuon ensimmäisen vuosisadan kristityistä olikin nimikristittyjä.
Muistaakseni joskus on spekuloitu ajatuksella, jonka mukaan ensimmäiselläkin vuosisadalla olisi ollut kristittyjä, joilla oli maallinen toivo. En tosin muista oikopäätä kohtaa, missä näin sanottaisiin.
Jos tätä ei ole sanottu, niin mielestäni tämä kuitenkin on ainoa mahdollisuus selittää edes jollain lailla ensimmäisen vuosisadan kristittyjen ja voideltujen lukumäärän välinen ero. Mielelläni luovutan tämän selityksen Vartiotorniseuran käyttöön. :-)
>>Muistaakseni joskus on spekuloitu ajatuksella, jonka mukaan ensimmäiselläkin vuosisadalla olisi ollut kristittyjä, joilla oli maallinen toivo.
Tuo on täysin tuntematon ajatus minulle. Tosin Vartiotorniseuran kirjallisuus on niin monisyistä, että saattaa sieltä tuollainenkin ajatus löytyä.
Joka tapauksessa asia poikkeaa siitä yleisestä käsityksestä, joka minulle muotoutui vuosien kuluessa.
>>Mielelläni luovutan tämän selityksen Vartiotorniseuran käyttöön. :-)
Olen hieman ongelmissa näitten vartiotorniseurabittien tiedostonimikoinnin kanssa. Koitan etsiä sen w60-mallisen selityksen, joka muistaakseni oli juuri Lukijan kysäri. CD:ltä 240 lehden kahlaaminen ei juurikaan tenhoa.
Saattaa tietysti olla, että olen itse keksinyt tuon ajatuksen ja pitänyt sitä niin fiksuna, että olen julistanut sen mielessäni "uudeksi valoksi".
Pitäisiköhän minun tarjota sitä kirjoituskomitealle Lukijan kysymyksenä?
>>Pitäisiköhän minun tarjota sitä kirjoituskomitealle Lukijan kysymyksenä?
Olisihan se tietysti mielenkiintoista havaita onko selitys ennallaan. Koitan jossain välissä etsiä sitä kateissa olevia tiettyjä magneettivuon muutoksia.
Vaikka Joonadab ei ollut israelilainen, hän kannatti sitä, mitä Jeehu teki; ja tuki hänen työtään samoikuin hänen myöhemmät jälkeläisensä
Vartiotornissa 1.10.1932 selitettiin: ”Jonadab esitti eli esikuvasi erästä ihmisluokkaa maan päällä tänä aikana – –. [Siihen kuuluvat] eivät ole myötämielisiä Saatanan järjestöä kohtaan, vaan asennoituvat vanhurskauden puolelle ja ovat niitä, jotka Herra varjelee Harmagedonin aikana, auttaa tuon ahdistuksen ajan yli, ja joille hän antaa iankaikkisen elämän maan päällä.
Joonadab luokka kuvasi siis niitä joiden ajateltiin saavan maanpäällinen perintö. Jotain seuran suhtautumistavasta kuitenkin kertoo seuraava lainaus:
Todellista rohkaisua joonadabeille annettiin kuitenkin Vartiotornissa 15.10.1934. Kirjoituksessa ”Hänen hyvyytensä” sanottiin: ”Saako Jonadab-luokkaan kuuluva vihkiytyä Herralle ja tulla kastetuksi?
Seuraava on omaa, osin arvailua. Jonka joku seuran historiaan, hyvin perehtynyt voi tarpeen tullen kumota. oliko siis’ voideltuun’ luokkaan, kuuluvien suhtautumistapa näihin Joonadabeihin, noihin aikoihin se. Että heitä jotenkin hieman väheksyttiin, tai että he olisivat olleet jotenkin, vähäisemmässä määrin uskollisia. Ja siksi ajateltiin heille, suodun vähäisempi palkka
Vastaus kysymykseen, ei sinänsä ole tärkeä. Suhteutettuna siihen ajatukseen, mikä itselläni on asiasta. Eli se että ’Tässä välissä’ olevat ihmiset, ovat kyllä olleet pääsääntöisesti ehdolla taivaalliseen asumukseen. Mutta koska he eivät ”riittävässä” määrin, ole osoittautuneet luotettaviksi ja uskollisiksi. Heille ei ole voitu suoda taivaallisen toivon, lopullista sinetöimistä. Heissä on kuitenkin nähty ainesta, 'UUDEN MAAN KANSALAISIKSI' .Monet eivät virheistään huolimatta, ole osoittautuneet taivaallisen tuomarin silmissä, niin uskottomiksikaan, että jäisivät ilman maanpäällisen toivon ylösnousemusta.
Tässäpä sitten taas minun osuuteni'Harhaopin' levittäjänä.
T:Somebody Gentleman. How not'can resist his own style
>>Että heitä jotenkin hieman väheksyttiin, tai että he olisivat olleet jotenkin, vähäisemmässä määrin uskollisia. Ja siksi ajateltiin heille, suodun vähäisempi palkka
Palkasta en tiedä, mutta pariin vuoteen joonadabeilla ei ollut pääsyä muistonviettoon. Ja vuoden 1935 jaon jälkeen oli jäsenpakoa vielä noin 2 vuotta. Vartiotorniseura itse mainitsee vuoden 1938 jonkin sortin eheytymisvuodeksi. Lähdettä en muista, mutta olen siitä varma.
Russell oli aikoinaan sitä mieltä, että Ilmestyskirjan 'suuri joukko' olisi eräänlainen toisarvoinen taivaallinen joukko. He olisivat ihmisiä, jotka eivät olleet pysyneet lujina viimeisten päivien koettelemuksissa. Tämän takia heitä ei voitu laskea mukaan Kristuksen morsiusseurakuntaan ja hänen ruumiiseensa. Armosta he kuitenkin saisivat taivaspaikan, vaikka he menettäisivätkin heille luvatun palkinnon koko täyteyden.
Kun suuren joukon toivo sitten julistettiin maalliseksi, suurin osa Jehovan todistajia (nimitys tarkoitti tuolloin vain voideltuja, ei joonadabeja!) tulkitsi asian varmasti niin, että kyseessä oli arvonalennus. Suuri joukko ei päässyt taivaaseen edes toisarvoisena joukkona, vaan he joutuivat jäämään maan päälle.
Suurta joukkoahan verrattiin seuran kirjoituksissa esim. gibeonilaisiin, jotka saivat jäädä asumaan Luvattuun maahan Israelin vallattua sen. Heillä ei ollut osuutta Israelin kansaan, mutta heillä oli oikeus jäädä maahan puunhakkaajina ja vedenkantajina. Ainakin minusta tämä kuulostaa halventavalta.
>>Ainakin minusta tämä kuulostaa halventavalta.
Arvonalennushan se epäilemättä oli monelle 1935 nurkalla. Varsinaista luokkajakoa en nuoruudestani muista, mutta voidelluiksi tunnustautuneita katseltiin kuin yöperhonen ulkovaloa. Siis käytännössä noteerattiin ainoastaan toisen arvokkaampi asema, omaa alempaa asemaa ei noteerattu.
Jonkin sortin henkilöpalvonta oli nuoruudessani myös helppo havaita. Tunnetuimpia paikallisia voideltuja puhuteltiin p-jäykkänä ja varovasti kuin joitain muinaisjäänteitä.
Nuoruuteni jt-hekuman huippu oli kun kuuli NHK:n puhuvan liikkeen aitoan alkuperäiskieltä täällä etäisessä Suomessa. Muutamista kommenteista olen päätellyt, että nykyäänkin esimerkiksi hallintoelimen jäsenen tullessa vieraaseen maahan puhumaan, hurmos on aistittavissa.
><
Miksi siis joku närkästyy, jos seurakunnissa olevia ongelmia tuodaan esiin? Eikö ongelmat pitäisi ensin tunnustaa, jotta niille voidaan tehdä jotain. Ainakin näin tulisi toimia, JOS HALUAMME SAADA JEHOVAN HYVÄKSYMYKSEN.
><
Varmaan väärät (Raamatunvastaiset) menetelämä tavat voivat olla eräs syys siihen. Lisäksi jo aikaa sitten hoidettujen ongelmien toistuva esille ottaminen voi olla toinen syy..
Raamatussa on määritelty ne toimintavat jolla ongelmat tulee hoitaa pois päiväjärjestyksestä. Näin myös pyritään menettelemään, valitettavasti joudutaan seurakuntien puhtaana pitämiseksi turvautumaan joskus jopa erotukseen. 1 kor.5:11..
Kaikkiin pikkuseikkoihin ja tahattommiin erehdyksiin ei ole syytä puuttua. Jos jollakin on jotain hampaankolossa toista vastaan, niin Raamatun mukaan asia piti yrittää hoitaa ensin kahdenkesken.
15 Mutta jos veljesi tekee synnin, mene ja paljasta hänen virheensä kahden kesken. Jos hän kuuntelee sinua, olet voittanut veljesi.
16 Mutta jos hän ei kuuntele, ota mukaasi yksi tai kaksi muuta, jotta jokainen asia vahvistettaisiin kahden tai kolmen todistajan suulla.
17 Jos hän ei kuuntele heitä, puhu seurakunnalle. Jos hän ei kuuntele seurakuntaakaan, olkoon hän sinulle niin kuin kansakuntien ihminen ja kuin veronkantaja."
On myös hyvä muistaa, että jokainen asia on hoidettava omanaan, yleistykset tai ryhmien syyllistämiset ajavat pikemminkin paholaisen tarkoitusperiä kuin ongelmien hoitamista. Tästä viimeksi mainitusta menetelmästä fariseukset antoivat mallin ja Jeesus paljastikin heidän oleva paholaisesta.
Varmaan olet samaa mieltä, että asiat pitää hoitaa Jehovan määräämällä tavalla?
Raamatulliseen menetelmään ei myöskään ole koskaan kuulunut mutu tuntuma ja epämääräiset vihjailut sekä syyttelyt. Tästäkin on Raamatussa esimerkki..
Job. 4:15 Tuulen henkäys hiveli kasvojani, ihoni karvat nousivat pystyyn.
16 Siinä seisoi-sen näköä en erottanut-haamu minun silmäini edessä; minä kuulin kuiskaavan äänen:
17 ‘Onko ihminen vanhurskas Jumalan edessä, onko mies Luojansa edessä puhdas?
18 Katso, palvelijoihinsakaan hän ei luota, enkeleissäänkin hän havaitsee vikoja;
19 saati niissä, jotka savimajoissa asuvat, joiden perustus on maan tomussa! He rusentuvat kuin koiperhonen;
20 ennenkuin aamu ehtooksi muuttuu, heidät muserretaan. Kenenkään huomaamatta he hukkuvat ainiaaksi."
Epämääräinen henki siinä syytti Jumalaa epäluuloisuudesta "enkeleissäänkin hän havaitsee vikoja" ja väitti tämän lopulta tuhoavan ihmiset..
Tämä "epämääräinen" henki on nyt maanpäällä hankimassa lisää kannattajia.
Ilmestyskirja 12:9 Ja suuri lohikäärme, se vanha käärme, jota perkeleeksi ja saatanaksi kutsutaan, koko maanpiirin villitsijä, heitettiin maan päälle, ja hänen enkelinsä heitettiin hänen kanssansa.
taas vastauksia mm. seuraaviin:
"Varmaan väärät (Raamatunvastaiset) menetelämä tavat voivat olla eräs syys siihen. Lisäksi jo aikaa sitten hoidettujen ongelmien toistuva esille ottaminen voi olla toinen syy..
Raamatussa on määritelty ne toimintavat jolla ongelmat tulee hoitaa pois päiväjärjestyksestä. Näin myös pyritään menettelemään, valitettavasti joudutaan seurakuntien puhtaana pitämiseksi turvautumaan joskus jopa erotukseen. 1 kor.5:11..
Kaikkiin pikkuseikkoihin ja tahattommiin erehdyksiin ei ole syytä puuttua. Jos jollakin on jotain hampaankolossa toista vastaan, niin Raamatun mukaan asia piti yrittää hoitaa ensin kahdenkesken."
Mitä ovat nämä aikaa sitten hoidellut ongelmat? Ja onko ne oikeasti hoideltu?
Onko seurakuntien puhtaana pitäminen tärkeämpää, kuin ne syyt, miksi seurakunnat on pidettävä puhtaina?
Jehovien mielestä kaikkiin "pikkuseikkoihin ja tahattomiin erehdyksiin" ei ole syytä puuttua, näköjään varsinkaan, jos ja kun kyse on pedofiliasta.
Kiitä Jumalaasi, että minulla ei ole mitään hampaankolossa sinua tai muita lahkolaisia kohtaan kyseisessä asiassa.
rikosista eivät mene seurakuntien kautta viranomaisille?, tämä koskee kaikkia uskontoja. Tässä taannoin julkisuudessakin olleessa Adventtikirkon tapauksessa juristit toesivat kyseessä olevan henkilörikoksesta ja sen perusteeella ilmoituksen tekijä on uhri tai alaikäisyys tapauksissa holhooja tai joku muu läheinen. Jostakin syystä todistajilta vaaditaan poikkeavia menttelytapoja tässä asiassa..
><
Mitä ovat nämä aikaa sitten hoidellut ongelmat? Ja onko ne oikeasti hoideltu?
><
Toki on..Seurakunta hoitaa ongelmat vain Raamatun kannalta katsottuna, tämä tarkoittaa sitä, että myös sellaiset väärinteot jotka laki hyväksyy voivat olla Raamatun mukaan seurakunnasta erottamisen syy. Kuten esim. moraalittomuus.
Uskontokunnasta riippumatta mikään seurakunta ei voi suojella lainrikkojaa jos rikoksen uhri haluaa tehdä ilmoituksen viranomaisille.
On paljon parempi kun viranomasiet tekevät asiasta tutkimukset, heillä on siihen aivan eri valmiudet kuin muilla. Tämä kuitenkin vaatii sitä, että rikoksen kohteeksi joutunut (tai lähiomainen)tekee ilmoituksen asiasta.
Todistajat eivät ole koskaan suojelleen väärintekijöitä, siihen ei ole valtuukisa eikä mahdollisuuksia eikä haluja.
Tästä esimerkkinä on erotuskäytäntö katumattomille väärintekijöille olemassa, taitaa olla ainoa uskonto jossa näin menetellään.
Jos vastustajien väitteisiin kiinnitetään liikaan huomiota, niin silloin asioista saa ainoastaan väärän kuvan..
><
Onko seurakuntien puhtaana pitäminen tärkeämpää, kuin ne syyt, miksi seurakunnat on pidettävä puhtaina?
><
Nämä liittyvät yhteen. Seurakuntien puhtaana pitäminen on Raamatun mukaan tärkeä asia ja syy siihen ovat seurakunnan suojeleminen ja tavallaan väärintekijän "kurittaminen" jonka toivotaan johtava katumukseen, hän ratkaisee sen itse..
ongelmat tosiaan kannattaa tunnustaa, mutta ihminen jolla on ÄLYÄ miettii miten ongelmia tulee ruotia.Koska ei tiedä ketkä esim. netissä lukevat palstoja ym, niin monet voivat saada jutuistasi jonkun ennakkoasenteen, niin kuin esille tuomasi ongelmat olisivat todella suuri tai ylitsepääsemätön ongelma. Asenteesi on todella sairas ruotia asioita täällä, ja fiksuna ihmisenä jättäisit ne tekemättä täällä. Voit toki jutella suoraan niistä asioista sellaisille, jotka voivat sinua parhaiten auttaa vaivaamissasi asioissa, tämä on tavallaan selän takana puhumista, kun et uskalla muuten kertoa ajatuksistasi.Kuulostat tasapainottomalta tai entiseltä Jehovan Todistajalta ,edelleen..tuon vain mielipiteeni esille..
>>ehkä ongelmat tosiaan kannattaa tunnustaa,
Tottakai ongelmat täytyy tunnustaa ja tiedostaa. Se on ensimmäinen edellytys sille, että asioille voitaisiin jotakin tehdä.
>>mutta ihminen jolla on ÄLYÄ miettii miten ongelmia tulee ruotia.
En ole käynyt älykkyystestissä, mutta elämässä tällä älyllä olen yrittänyt tulla toimeen. Ja olen kyllä miettinyt paljon asioita, ruotimistakin olen yrittänyt.
>>Koska ei tiedä ketkä esim. netissä lukevat palstoja ym, niin monet voivat saada jutuistasi jonkun ennakkoasenteen, niin kuin esille tuomasi ongelmat olisivat todella suuri tai ylitsepääsemätön ongelma.
On vain hyvä, jos netissä juttujani luetaan. Olen saanut viime aikoina todella paljon palautetta myös sähköpostiini, josta taas tässä yhteydessä kiitän kaikkia kirjoittajia. Lupaan lukea kaikki postit ja vastata mahdollisuuksieni mukaan. Jotenkin sinä vähättelet ongelmia seurakunnissa. Ilmestyksen kirjeistä seurakunnille paljastui todellakin järkyttäviä asioita. Ne oli kirjoitettu varoitukseksi lopun aikaa varten. Niistä oli tarkoitus oppia. Ei niissä kirjeissäkään hyssytelty asioita, hyss hyss, suut suppuun, niinkuin minulle on usein yritetty sanoa. Niin kauan kun noita ongelmia piilotellaan vedoten "rakkaus peittää paljon syntejä" -tyyliin, aion minä rehellisesti puhua kaikista asioista. Huomasitko muuten, rakkaus kyllä peittää "paljon", mutta ei kaikkea. Se loppuosa yritetään peittää "matolla", jonka alle kaikki kiusalliset ja epäedulliset asiat lakaistaan.
>>Asenteesi on todella sairas ruotia asioita täällä,
Millä tavalla asenteeni on sairas? Eikö rehellisyys ja avoimuus ole hyviä asioita? Pitäisikö kiusallisista ja epäedullisista asioista vaieta? Pitäisikö asioita piilotella? Jos olen sairas, sen sairauden määrittelee lääkäri, et sinä. ;-) Ja sanopa, MISSÄ minun pitäisi "ruotia" asioita?
>>ja fiksuna ihmisenä jättäisit ne tekemättä täällä.
Olenko väittänyt itseäni fiksuksi? On parempi jättää arviointi minusta niiden tehtäväksi, jotka tuntevat todella minut.
>>Voit toki jutella suoraan niistä asioista sellaisille, jotka voivat sinua parhaiten auttaa vaivaamissasi asioissa,
Voinko? Ihanko totta? Ilman, että seuraavaksi juttelen niistä samoista asioista jonkin lähetystön tai komitean kanssa? Kyllä minä tiedän Jehovan todistajien keskuudessa vallitsevan sananvapaus- ja uskonnonvapaustilanteen (tai oikeastaan vapauksien puuttumisen). Näin se vain valitettavasti on.
>>tämä on tavallaan selän takana puhumista, kun et uskalla muuten kertoa ajatuksistasi.
Aika raju väite, kun ajattelee, että näitä juttuja lukee vähintään 100 ihmistä. Avoimesti minä täällä puhun. Kaikki voivat lukea. Minusta SE ON OUTOA, ETTÄ SUOMEN HAARATOIMISTOLLA EI OLE JULKISTA SÄHKÖPOSTIOSOITETTA, JOHON VOISI LAITTAA KYSYMYKSIÄ TARVITTAESSA.
>>Kuulostat tasapainottomalta tai entiseltä Jehovan Todistajalta ,edelleen..tuon vain mielipiteeni esille..
Tuosta tasapainosta voit olla mitä mieltä haluat. Eiköhän tasapainoni tai tasapainottomuuteni ole nähtävissä niissä lukuisissa kirjoituksissa, joita olen suomi24-palstalle laittanut. Itse en aio omaa tasapainoani arvoida, se on muiden tehtävä. Ja vihjailut, että olisin ENTINEN Jehovan todistaja, ovat tuulesta temmattuja. Tällä palstallakin on monia kirjoittajia, jotka henkilökohtaisesti voivat vahvistaa, että olen EDELLEEN JEHOVAN TODISTAJA. Olen ollut sitä jo todella pitkään, joten minulla on kokemuksiakin seurakunnista kertynyt.
Lopuksi sanon sinulle. Avaa sinäkin vähän silmiäsi, ei se tarkoita sitä, että pitäisi jättää Jehovan todistajat. Mutta se voisi tuoda sinunkin elämääsi vähän enemmän rehellistä asioiden ymmärtämistä. Rehellisyydestä ei yleensä paljon haittaakaan ole. Kaikkea hyvää sinulle!
Veljesi UskoToivo
että joku rohkenee kirjoittaa tänne. Niistäkin asioista joista seurakunnissa pitäisi "vaieta".
Totta, ei se tarkoita sitä..jos ilmaisee mielipiteensä epäkohdissa joita selkeästi huomaa, että on jättämässä järjestön.
Itse ainakin omalla kohdallani olen miettinyt erinäisiä asioita, ja todennut senkin...että eri seurakunnissa tehdään erilaisia ratkaisuja.
Luoja on antanut meille aivot..ja älyn..joten varmasti hän antaa myös meidän sitä käyttää.
Jos emme pohtisi, olisimmeko robotteja??
Itse olen tätä palstaa seuranneena myös "rohkaistunut" siitä, etten olekaan ainoa joka ehkä ajattelee toisella tavalla kuin "pitäisi".
Totta, miksi seuralla ei ole nettiosoitetta johon voisi lähettää kysymyksiä??
*hymy*
Sisar
en oikein ymmärrä nimimerkkiäsi..uskotoivo.. kehen siis aiot luoda uskoa ja toivoa etpä sitä juuri muille anna..eli olet luopio
Sulla on stp varmaan suuri valta kun voit noin vaan päättää ja julistaa kuka on luopio? Kuulutko kenties hallintoelimeen?
>>en oikein ymmärrä nimimerkkiäsi..uskotoivo.. kehen siis aiot luoda uskoa ja toivoa etpä sitä juuri muille anna..eli olet luopio
Kovastipa yrität nimitellä minua. Et tunnu oikein saavan mistään kiinni. Annan sinulle vihjeen, miksi nimimerkkini on juuri tuo "UskoToivo". Klikkaa tuota linkkiä, niin näet.
http://www.geocities.com/uskotoivo2004/
[email protected]