Uutta historiaa?

Mitä mieltä olette Matti E. Simonahon tutkimuksista?

http://www.suomalaiset.org/

"Suomalaiset.org Runo Memorous -sivuston sisältö koostuu suurimmilta osin tiedoista joita ei ole koskaan kerrottu Suomen kansan historian kirjoissa. Suomen muinaishistoria kuten se on tähän asti esitetty perustuu ruotsalaisten ja Guti-Arialaisen kirkon 1600 -luvun jälkeisiin teorioihin. Tästä syystä muinaishistoria sisältää paljon ristiriitaisuuksia mitä ei ajan myötä ole pystytty selittämään muuten kuin uusilla teorioilla. Jos teoriat elävät useamman sukupolven ajan omaksutaan ne ajan myötä todenperäisinä ja oikeana historiana. Tästä syystä olen pyrkinyt etsimään tietoa dokumenteista jotka on kirjoitettu ennen 1600 -lukua ja seuraamaan niiden antamia vihjeitä ja seuraamaan historian viitoittamaa tietä. "
5696
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 5

Vanhimmat

Älä nyt viitti alkaa vielä täälläkin houriin tosta! Eikö yhden keskustelupalstan pilaaminen vielä riittänyt? Eikö mikään ole sulle tarpeeksi?????

Äänestä
  • Kysyin mielipidettä, en esittänyt sellaista. Sinä esitit kyllä omasi varsin selvästi.

    Äänestä

Nuo "tutkimukset" ovat niin tekijän mielikuvituksesa vedettyä askaa kuin olla vaan voi.

Toivottavasti joku saa noista kuitenkin kipinän ihan oikeaan historian tutkimukseen, paljon on selvittämättä esim. suomalaiskuninkaiden merkityksestä saagoissa yms. Ei tarvitse keksiä suomalaisten olleen jotain kristittyjä ennen kristusta.

Sivuja voisi luulla taitavan trollin tekeleiksi, mutta ei...

Äänestä

"Tutkija" joka käyttää netin latina-konetta latinan kääntämiseen kertoo itse tutkimuksesta jo aika paljon...

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Nimierkki kirjoitti:

Mitä mieltä olette Matti E. Simonahon tutkimuksista?

http://www.suomalaiset.org/

"Suomalaiset.org Runo Memorous -sivuston sisältö koostuu suurimmilta osin tiedoista joita ei ole koskaan kerrottu Suomen kansan historian kirjoissa. Suomen muinaishistoria kuten se on tähän asti esitetty perustuu ruotsalaisten ja Guti-Arialaisen kirkon 1600 -luvun jälkeisiin teorioihin. Tästä syystä muinaishistoria sisältää paljon ristiriitaisuuksia mitä ei ajan myötä ole pystytty selittämään muuten kuin uusilla teorioilla. Jos teoriat elävät useamman sukupolven ajan omaksutaan ne ajan myötä todenperäisinä ja oikeana historiana. Tästä syystä olen pyrkinyt etsimään tietoa dokumenteista jotka on kirjoitettu ennen 1600 -lukua ja seuraamaan niiden antamia vihjeitä ja seuraamaan historian viitoittamaa tietä. "

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu