Jo liian kauan meitä naisia ollaan tylysti ajettu pois yritys ja työelämästä! Monet lahjakkaat ja huippukoulutetutkin naiset ovat joko jääneet kotiin, tai sitten päätyneet "keittämään kahvia" pomolleen. Tämä on täysin sietämätöntä ja kestämätöntä jälkiteollisessa Pohjoismaisessa hyvinvointi ja osaamisyhteiskunnassa vuonna 2004! Suomen yrityselämä ampuu itseään tietoisesti jalkaan jättämällä hyödyntämättä eräitä parhaista kyvyistään, johtuen vanhanaikaisista, suorastaan kivikautisista asenteista, joilla ei enää saisi olla mitään sijaa 2000-luvulla! Naisissa piilevät suorastaan valtavat voimavarat osaamista ja luovuutta, joita yrityksillä ei varsinkaan tulevaisuuden ankaran työvoimapulan aikoina olisi varaa jättää hyödyntämättä! Eikä toisaalta naisillakaan ole mitään syytä nöyrästi alistua aina peruskoulusta saakka toisen luokan kansalaisiksi, jotka kaikesta osaamisesta ja yrittämisestään huolimatta jäävät aina lahjattomampien ja motivoitumattomimpien poikien jalkoihin! Me naiset ansaitsemme juuri sen, mitä saman osaamis ja koulutustason omaavat pojat, emmekä CENTTIÄKÄÄN vähempää! Eikä naisilla myöskään ole mitään syytä nöyrästi alistua miesten ”kotihengittäriksi” Monella miehellä on vaimoaan alhaisempi koulutus, vaikka hän tunnetusti saakin haarojensa välissä olevan letkun(on "hyvä jätkä")ansiosta enemmän rahaa, ja parempia työtarjouksia kuin vaimonsa. Silti on väärin, että nimen omaan naisen pitäisi aina jäädä kotiin hoitamaan lapsia, pilaten näin loputkin mahdollisuuksistaan työ ja yrityselämässä! Ei ole MITÄÄN syytä, miksei mies voisi jäädä kotiin hoitamaan lapsia, VARSINKIN, jos omaa alemman koulutustustan kuin nainen! Eikä myöskään ole mitään syytä, miksei nainen voisi saada koulutustaan vastaavaa työtä! Mieskeskeinen ja ylimielinen yrityselämä on saatava joko hyvällä tai pahalla tajuamaan, että osaavien ja koulutettujen naisten syrjiminen sukupuolensa perusteella ei ole vain typerää, vaan myös laitonta! Ei ole MITÄÄN syytä, miksi meidän naisten pitäisi alistua palvelijan asemaan! Yhteiskunta ei edes toimisi ilman meitä esim hoiva-alalla, vaikka silti naishoitaja saa usein peräti rekkamiestä huonompaa palkkaa! Puhumattakaan sitten siitä, että ilman meitä syntyvyys kerta kaikkiaan romahtaisi, ja Suomi muuttuisi pian vanhusten ja syrjäytyneiden maaksi! Me naiset olemme sekä tämän, että kaikkien muidenkin kansakuntien tulevaisuuden, onnellisuuden ja varallisuuden tae! Valtavasta ja tärkeästä roolistamme huolimatta meitä yhä kehdataan kohdella toisenluokan kansalaisina, ja sille on kerta kaikkiaan saatava loppu! Me olemme koulutetumpia, päättäväisempiä ja lahjakkaampia kuin keskivertomiehet, joten nykyinen asemamme on kerta kaikkiaan sietämätön, ja on aika saada mieskeskeinen yhteiskunta tajuamaan, ettei se tule toimeen ilman meitä! Meidän on järjestäydyttävä, ryhdistäydyttävä, ja entistä määrätietoisemmin ja päättäväisemmin pidettävä puoliamme miesverkostoja ja systemaattista syrjintää vastaan! MIKÄÄN ei ole mahdotonta niin kauan, kun pidämme yhtä, ja käytämme kaiken tarmomme ja lahjakkuutemme yhteisen etumme ajamiseen, eli sen saamiseksi, mikä meille jo luonnostaan kuuluu;tasavertainen asema miesten rinnalla!
Nainen ei ansaitse CENTTIÄKÄÄN vähempää!
T-Tiina
11663
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Juu, asiaa.
Sentti muuten kirjotetaan ässälle, ei c:llä.
Eikä sun tarvi jäädä kotiäidiksi, ei kenenkään tarvitse. Mieti sitä.
"Sentti muuten kirjotetaan ässälle, ei c:llä."
Adessiivi muuten päättyy a:han tai ä:hän.
Tosin itsekin vastasin Kurrelle, että lapset kirjoitetaan lapset, eikä lapaset :)
Keitän kahvit itse. Se käy minulta käden käänteessä, eikä aiheuta traumoja. Miehille kaikki on helpompaa.
muutaman lauseen jälkeen näin,että siinä ei ole järjen häivää. Eikä taida olla sinullakaan.
Jatka hyvää työtä, olet oikeassa.
Alkusanat: Tämä teksti ei ole rikollisten puolustukseksi, tuomitsen tekstissä mainitut teot täysin.
Outi Kosken psykiatrit todistivat, että 9-vuotias poika on kykenevä tekemään loppuelämäänsä vaikuttavan päätöksen asuinpaikkansa suhteen ja arvioimaan kummankin vanhempansa henkisen terveyden tilan puolueettomasti oikein. Päätös vaikuttaa pojan elämään loppuelämän ajan. Tähän ei mielestäni edes kaikki 15-17 vuotiaat tytöt pysty.
Tällä keskustelupalstalla puolestaan tapaus Timpen yhteydessä vedotaan näiden 15-vuotiaiden tyttöjen henkiseen kehitykseen, tuon ikäiset ovat kuulemma psykiatrien todistelujen mukaan täysin lapsia vielä. Keskustelussa vaaditaan samalla omasta seksuaalisuudesta päättämisen ikärajan nostamista jopa 17-18 vuoteen, jolloin ovat kypsiä tekemään vaikeita päätöksiä.
Vaikka tilanteet eivät ole identtiset, väittäisin että valintojen vaikeus lapsen loppuelämään on molemmissa tapauksissa suuri. Pojan tilannetta en itse ainakaan pitäisi helpompana, joudut valitsemaan omien vanhempien välillä. Kumpikin päätös tietäisi toisen vanhemman 'hylkäämistä'.
Eikö nämä psykiatrit todista jo selvästi naisen ja miehen kehityksen eron? Nainen ei ole selvästikään kykenevä kantamaan vastuuta ja tekemään mitään vaativaa työtä, poislukien poikkeuksellisen kyvykkäät naiset. Näin ollen tasa-arvoerät tupossa tulisi kohdistaa yksinomaan miehille, jotka kehittyvät tuplasti naisia nopeammin ja kykenevät vastuuseen työelämässä. Tietysti niiden naisten, jotka tekevät vaativampaa työtä, palkka nostettaisiin miesten tasolle ilman mitään poikkeuksia.
Vai olisiko parempi todeta, että 9-vuotias poika ei välttämättä ole paras henkilö tekemään suuria päätöksiä loppuelämänsä suhteen?
kuin miehet, jos tekevät samaa työtä samoilla ehdoilla kuin miehet. Esim. onhan noita naisia poliiseissakin, mutta milloin olette nähneet naispoliisin hoitamassa vaarallista tehtävää. Taitavat olla vain mannekiineja.
Koskas sinä olet nähnyt minkään poliisin toimivan vaarallisessa tehtävässä? Vaarallinen tehtävä edellyttää suunnitelmallisuutta ja kokemusta, jotta tehtävä saadaan vietyä loppuun onnistuneesti.
Jos olet ollut paikalla, olet ollut ainoastaan ja pelkästään häiriöksi, sillä poliisin on turvattava myös sinunlaisesi uteliaan sivullisen turvallisuus.
Oli poliisi sitten mies tai nainen.
Poliisit saavat koulutuksen erilaisiin tehtäviin. Kaikki poliisin työ ei luojankiitos ole vaarallista Suomessa.
Irakissa tuntuu poliisin työ olevanhengenvaarallista mikäli on uutisiin uskominen.
Ei kukaan nainen pysty täyttämään niitä vaateita, joita miehet esittävät.
Pitää olla kaunis ja lempeä. Ai niin ja seksikäs. Mutta esim. kaunista poliisia moititaan, että taitaa olla mannekiini. Mutta jos poliisinainen olisi lyhyttukkainen, vanttera jäpikkämäinen nainen, niin johan taas arvosteiltaisiin ulkonäköä. Eli mikään ei ole hyvä...niin tai näin.
Onneksi fiksuja miehiä on myös olemassa, jotka eivät sorru tähän naisten ulkonäön ainaiseen arviointiin.
Niinpä tietenkin.
Toisaalta olen kuullut, että naispoliisit ovat parempia rauhoittamaan liian kärjistynyttä tilannetta, mutta olen myös kuullut/lukenut, että naispoliisit pidetään enemmän sisätöissä.
Samanlainen aseenkäyttölupa naispoliiseillakin on ääritilanteissa, joihin onneksi harvemmin joudutaan turvautumaan, onhan niitä kaikenmaailman tainnutusaseitakin olemassa.
Fyysinen voima on varmaan tässä ammatissa jonkinlainen etu, jos sovitteluyritykset eivät auta, mutta kaikki käsittääkseni käyvät läpi jonkinasteisen puolustuskurssin läpi ja yleensä tilanteen rauhoittamiseksi riittää pelkästään se, että poliisit vain saapuvat paikalle.