Kirkon liberalisoituminen jättää tyhjyyden ihmisten mieliin. Nyt on alkanut olla myös TVssä korvaavia ohjelmia hypnooseineen, taikuuteen ja selvännäkemiseen liittyen. Liberaalius tuottaa siis karmeata hedelmää. Tässä muutamia esimerkkejä miten näiltä liberaalien tyhjentäviltä ihmisiltä kerätään rahaa ...
- selvännäkijä
- kriisit ja ihmisuhteet
- energiat ja reiki
- unimaailma
- sakrat
- muutos elämässä
- intuitiivinen selvännäkijä
- väriterapia
- enkeliterapia
- ihmissuhteet
- sakrojen avaus
- astrologia
- terveys
- reiki-energian välittäjä
- luonteiden yhteensopivuus
- kuka on se oikea
- kadonneet esineet
- parisuhteet
- yksinäisyys
- ennustus
- oraakkeli
- aurat
- unet
- enkelit
- reiki
- enkelit ja oppaat
- tarot
- talous
- terveys
- mediaalinen selvännäkijä
- henkimaailman tulkki
- enkelit
- unien tulkinta
- henkinen tukija
- ihmissuhteet
- lemmikkieläimet
- selvännäkijä
- kriisit ja ihmisuhteet
- energiat ja reiki
- unimaailma
- sakrat
- muutos elämässä
- intuitiivinen selvännäkijä
- väriterapia
- enkeliterapia
- ihmissuhteet
- sakrojen avaus
- astrologia
- terveys
- reiki-energian välittäjä
- luonteiden yhteensopivuus
- kuka on se oikea
- kadonneet esineet
- parisuhteet
- yksinäisyys
- ennustus
- oraakkeli
- aurat
- unet
- enkelit
- reiki
- enkelit ja oppaat
- tarot
- talous
- terveys
- mediaalinen selvännäkijä
- henkimaailman tulkki
- enkelit
- unien tulkinta
- henkinen tukija
- ihmissuhteet
- lemmikkieläimet
Vastaukset 38
Vanhimmat
Nyt olet sivuuttanut:
demonit,
Satanan,
riivauksen,
portot
kalanpäähatut
pipit
oraakkelit/papittaret
jotka ovat yhtä käypää tavaraa kuin lemmikkieläimet
Näistä puhuu innokkaimmin konservatiiviset joten säilyvyys on varma
Nyt olet sivuuttanut:
demonit,
Satanan,
riivauksen,
portot
kalanpäähatut
pipit
oraakkelit/papittaret
jotka ovat yhtä käypää tavaraa kuin lemmikkieläimet
No niinpä olenkin nämä, ei voi nyt sanoa, että sivuuttanut, vaan nämä ovat unohtuneet pois tuosta listalta. Itseasiassa näiden kautta ei kerätä rahaa ihmisiltä muuta kuin ehkä portot ja papittaret myös.
Tässä on hyvä esimerkki, että jos aito usko Jeesukseen hylätään, niin nämä kyllä mieluusti tulevat korvaamaan näin syntyneen tyhjän tilan.
Jokaisella ihmisellä on kaipaus Jumalan huomaan - myös ateisteilla ja kun liberaali kirkko on jättänyt aidon kristinuskon niin nämä kaikki tulee sitten tilalle - ja rahaa menee. Yksistään porttojen ansio maailmanlaajuisesti on satoja miljardeja euroja.
Myös huumeilla, ilokaasulla, liimoilla ja alkoholilla nuoret ja myös aikuiset täyttävät sen tyhjyyden minkä liberaalisuus jättää ihmisten mieliin. Tätä ei tule unohtaa.
Tyhjyyden täytteeksi kelpaa myös perverssi seksi, katuväkivallan harjoittaminen, toistensa yletön ja jatkuva kiusaaminen. Tämä kiusaaminen sitten jatkuu perheväkivaltana ja työpaikkakiusaamisena, joka on lähes kattavaa Suomen työpaikoilla.
Kyllä liberaali tuterilaisuus tuottaa karmeaa hedelmää ihmisten mielessä. Ja mitä tekee papit ja piispat - he puolustaa homoja, haukkuu uskovat, puhuvat tyhjyyttä ja juovat kahvia ja nauttivat helposta elämästään.
Mutta, yksi ässä on vielä hiassa, joka voi muuttaa kaiken, ja se on ikuinen neitsyt, - joka täyttää kakkien tarpeet kosminen voima Lucia ! Sen ikuisesti kestävä immenkalvo ei jättäne ketää kylmäksi.
Se mitä ei saatu koskaan todellisesti valtaan, - raiskattiin.
Just.just
>>>Kirkon liberalisoituminen jättää tyhjyyden ihmisten mieliin.
Luterilaisuudessa tehtäneen kohta aivan uusin ja perusteellisin uskonpuhdistus, minkä jälkeen saadaan viimeisetkin kannattajat luopumaan lahkon opin seuraamisesta. He tipahtavat ikään kuin pois kärryiltä!
Ja kaikki omaa järkeään käyttävät alkavatkin sitten miettiä, miten voisivat opiskella kristinuskoa ja tulla oikeiksi kristityiksi!
Aika loppuu luterilaiselta uskonlahkolta, mikä on aivan luonnollista!
Vapaat suunnat joissa vielä Raamattua kunnioitetaan kasvavat koko ajan.
Kirkosta paljon kristittyjä ionkin jo siirtynyt vapoaisiin suuntiin.
Luterilaisilla on jostakin syystä aivan käsittämätön ja kieroutunut mielikuva niin sanotuista vapaista liikkeistä ja niiden oikeaoppisuudesta kristillisyydestä. Todellisuudessa luterilaisuus on itsekin menossa aivan samaan suuntaan kaikenkarvaisten karismaattisten liikkeiden perässä, mutta samalla se on myös ajautumassa yhä kauemmaksi kristinuskosta.
Kristinusko ei todellakaan ole missään vapaissa liikkeissä, mutta luterilaiset eivät ymmärrä kääntyä myöskään Kirkon suuntaan. Loppu on siis lähellä! Pian luterilaisuutta ei ehkä ole ollenkaan tai sitten se on todettava täysin epäkristilliseksi uskonnoksi, jolla ehkä edelleenkin on verotusoikeus!
Aika hurjaa, eikö totta vaan?!
Mikä ero on luterilaisten ja vapaiden suuntien kristinuskolla? Miksi vapaat suunnat suunnat muka eivät olisi oikeassa kun ovat lähinnä alkuseurakuntaa ja Jeesuksen opetuksia?
No, nyt voi katolinen ja vapaiden suuntien edustajat käydä kädenvääntöä. Toisaalta, olemassa on muitakin palstoja?
Niin, unohditte vain mainita että teidän oman näkemyksenne mukaan. Todellisuudessa näiden suuntien toiminta on puhdasta hihhulointia, eikä luterilaisuus tietenkään ole millään tavalla parempi tai pätevämpi. Valtavat vauriot Lutherin toimintakin on saanut aikaan.
No et näemmä osaa keskustella asiallisesta vaan täytyy provosoida.
Turha edes vastata vihakirjoituksiin.
Ei vaan niillä ei ole juurikaan eroa. Kirkko kokee vapaat suunnat uhkana itselleen koska niissä on terveempi opetus Raamatusta. Surullista että sitä ei nähdä vaan leimataan vapaat suunnat väärin perustein. Jos eroja joku näkee kuulisin ne mielelläni.
Ei pidä leimata, kritisoida voi. Kyllä vapailla suunnillakin on paljon hyviä juttuja. Kukaan vain ei ole täydellinen.
Täällä on juuri sen takia niin hankala keskustella mistään kristinuskoon liittyvästä asiasta, koska protestanteilla ei ole oikeita käsitteitäkään hallussaan. Ei ymmärretä edes sitä, että kaikenlainen oma soveltaminen ja säveltäminen kristinopillisissa asioissa johtaa vain harhaoppien muodostumiseen. Eikä ymmärretä sitäkään, että opillinen hajaannus ei kuulu ollenkaan kristinuskoon. Siksi Kirkko rukoileekin aina jokaisessa palveluksessa opillisen yhdentymisen puolesta, ja että hiippakuntaa johtava piispa säilyisi Kristuksen opettamaa oppia oikein opettavana.
Mutta protestantit kuvittelevat pääsevänsä alkukirkon ajan puhtaaseen tilaan, kun he vain hihhuloivat henkilökohtaisissa tuntemuksissaan miten päin vain jaksavat! Eikä heille saa edes sanoa, ettei asia nyt sentään sillä tavalla ole, vaan päin vastoin suunta on aivan väärä ja johtaa yhä kauemmaksi Kristuksen opetuksesta!
Mutta minkäs teet, kun oma harhaoppinne on teille niin rakas.
Sano mikä sinun mielestäsi on se oikea oppi. Nyt olet luetellut vain niitä mitkä eivät sitä mielestäsi ole.
Eli samaan taivaaseen ovat menossa?
Ai niin, en osannut edes kuvitellakaan, että asiat ovat näin huonosti hallussa!
Jos puhutaan kristinuskosta, tietenkin meidän tulee tukeutua siihen kristinuskoon, jota Kirkko ja sen opillinen perinen toteuttaa. Ja miten usko määritellään Kirkon uskontunnustuksessa, ja siellähän sanotaan että kirkko on aina yksi, jakautumaton, yhteinen eli katolinen ja apostolinen. Kirkon oppi ja samalla muun muassa sen pappeus ulottuu Kristukseen ja alkukirkon aikaan. Kirkko ei voi olla mitä vain jonkun henkilökohtaisen mielipiteen mukaan, se ei siis ole esimerkiksi helluntailainen tai luterialainen.
Kristinuskossa puhutaan siis Kirkosta, se on periaatteessa jakautumaton, mutta käytännössä on idän ja lännen katolinen ja apostolinen kirkko, sillä yksi sen patriarkaateista on erkaantunut vuonna 1054. Muun muassa Lutherin oppi on erkaantunut lahkona tästä läntisestä haarasta.
Kirkon opillinen historiasta löytyy paljon kirjallisuutta, onhan se hyvin keskeinen asia kristinuskossa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kristinuskon_historia
Tässä linkissä on vähän tietoa, mutta siitä pääsee vähitellen alkuun, jos todella olette kiinnostunut kristinuskosta.
Ei tässä ollut mitään uutta minulle. Kysyn siis mihin seurakuntaan sinä kuulut?
sanohan sitten
Hän on katolinen ja kaikkien pitäisi, koska se on mielestään se ainut oikea Kirkko Isolla Koolla!
Kiitos mielipiteestäsi.
Mummomuori. Se johtuu siitä, että jostain syystä me luterilaiset olemme kovin suosittuja kaikkien keskuudessa. Kaikki änkeytyvät tänne keskustelemaan. Jokin meissä kiehtoo heitä valtavasti.
Toinen asia: Täällä varmaan voi käydä keskustelua, noissa muissahan se ei ole mahdollista.
Toisaalta ymmärrän, tämähän on todella herkullinen välimuoto kaikesta. Ehkä kaikista tulee lopulta luterilaisia....
Oikein kaunista kiittää mielipiteistä, vaikka kristinuskon perusteista ei juuri voikaan keskustella mielipiteiden perusteella! Yksityisillä henkilökohtaisilla mielipiteillä ei ole mitään merkitystä, sillä ne eivät selitä mitään kristinuskon perusteita. Luterilaisuudessa ihan kaikki asiat ovat tietenkin aivan toisin, sillä siellä asiat perustuvat henkilökohtaisiin näkemyksiin ja kokemuksiin.
Itse en edes vastaa täällä kysymykseen, mihin seurakuntaan minä kuulun? Mitä merkitystä sillä nyt olisikaan? Korjaan vain virheellisen arvauksen: en ole room. kat. kirkon jäsen, en siis ole katolilainen.
Olet pelkurimainen sala-ampuja niinkuin muutkin jotka ottavat kantaa jotain vastaan mutta eivät sano minkä puolesta.
Koko keskustelu on käyty kristinuskon ja Kirkon puolesta. Mutta te ette sitä voi edes ymmärtää, sillä teidän mieliksi minun pitäisi kai todeta, että myös luterilaisuus on kirkko ja puhdasta kristinuskoa. Näin kuitenkaan ei ole. Sellainen tuulesta temmattu mielipide ei olisi totta, siksi sellaiseen ei voi myöskään mitään perustaa. Te ette ole halukas edes omaksumaan mitään oikeaa tietoa.
Lopetamme siis keskustelun, te voitte jatkaa oman lahkonne kanssa.
Taitaa nämä viestit kääntyä kirjoittajaansa vastaan? Ainakin se osoittaa melkoista tietämättömyyttä sekä ymmärryksenkin puutetta siitä, miten todellisuus oikeastaan muodostuu.
Noh, ehkäpä tällä tavoin muita kristittyjä alentamalla se oma kruunu kiiltää vähän paremmin?
Se mikä oikeastaan kiinnostaa, on mistä tämäntyylinen ”opetus” on lähtöisin? Ymmärrän kyllä jos amerikkalaisissa karismaattisissa liikkeissä käytetään vastaavaa raflaavaa ja provosoivaa tyyliä. Suomessa nämä ei ehkä herätä sitä vastakaikua jota kovasti kai toivotaan?
mummomuori
10.10.2014 13:41
"Näistä puhuu innokkaimmin konservatiiviset joten säilyvyys on varma"
Aloittaja ei ymmärtänyt toteamukseni merkitystä. Tarkoitin että tuollainen maailmankuva liittyy uskonnon näkemykseen jossa toisin ajattelevia voi luonnehtia myös sanoilla :
demonit,
Satanan,
riivauksen,
portot
kalanpäähatut
pipit
oraakkelit/papittaret
Pienen ihmisen pientä ajattelua, sanoisin. Säälittävää sakkia.
Totalitaarisuutta se on tuokin. Surullista.
Maailmassa ovat kaikki niin mainitsemasi asiat ja käsitteet olemassa. Palpstikin ne sopivat ja kytkeytyvät joihinkin ihmisiin.
Muistuu mieleeni keskustelu naispapin kanssa. Kysyin häneltä, miten Jeesus reagoisi tilanteessa, jossa Hän olisi palannut man päälle ja menisi kirkkoon ja näkisi kirkossa miesparia vihittävän homoliittoon. Naospappi vastasi kutakuinkin näillä sanoin: " Hän iloitsisi asiasta. "
Siinä päätin silloin, että en ole missään tekemisissä naispappien kanssa ellei ole pakko. Siinä oi röyhkeys huipussaan. Sulla näyttää olevan karsittu näkemys maailman sisällöstä, mieti tätä, vaikea päätellä että olet liberali kun itketkin kuin liberali.
Niin sinulla oli oma henkilökohtainen odotus jota arvioit ihmisen mittaisilla käsityksillä. Sinänsä ihan ok.
Jos noin arvioi, niin varmaan aika moni nainen ei pitäisi asenteessa, jossa hän olisi vain ihmisen lisäke.
Mielestäni tuolla nimimerkillä on aika laaja ja monipuolinen käsitys elämästä. Jos ”itketkin kuin” on jotain huonoa, aika kova ja säälimätön asenteesi on. Ehkä totalitäärisellä mielenlaadulla pitääkin olla noin?
Naispapit ja muutkin liberaalit papit ohjailee ja määräilee miten Jeesuksen tulisi nykyään käyttäytyä ja suhtautua heidän opetuksiinsa.
Tämä on eräs liberaalin "uskon" ominaisuus, että tehdään Jumalasta itsensä kuva. Ajatellaan, että Jumala muuttuu liberaalien käskystä nykyaikaiseksi riisutuksi versioksi, joka ohjeistetaan, että "rakasta sinä vaan ja muistakin olla armoa täynnä koko ajan vaikka ihmiset mitä kauheaa toisilleen keksiikään ja tekee."
Siinä sitä nykyliberaalin papin "uskontunnusta" kerrakseen.
Aloittaja kysyy: mitä seuraavaksi? Jos todisteita Jumalan olemassaolosta ei tule niinkuin ei tähänkään asti ole tullut niin ihmiskunta jatkaa maallistumistaan ja toivoa vain sopii, että sekulaari humanismi voimistuu.
Tuo on kovin vanhanaikaista. Eivät humanistit enää itsekään usko pelkän humanismin pelastavan ihmiskuntaa. Se vaihe on siis ohitettu aikaa sitten ihmiskunnan historiassa. Ongelma on vain se, että nyt vasta tieto on sadan vuoden kuluttua mennyt kaikille perille, ja nyt vasta sitten ovat siellä sata vuotta sitten -asioissa.
Oikeastaan postmodernismikin alkaa olemaan menneen talven lumia.
Sinä kuulut kyynikkojen seurakuntaan. Vai oletko tätä uusrasismin ja uusfasismin nimeen vannovaa ja sen nousua toivovaa porukkaa?
MIksi se menee heti tällaisiin asiattomuuksiin? Tietysti luonnollisesti on ymmärrettävää, että kaikkia filosofisia virtauksia ei tunneta, saati sen historiaa. Yleensä ne joka tapauksessa menevät niin, että ensin yläluokka omaksuu niitä, ja muut kansankerrokset voivat tulla jopa kahden sadan vuoden viiveellä perässä. Sitten he puhuvat niistä kuin ne olisivat uusia asioita, mutta joita konsteja ihmiskunta on jo kokeillut.
Jos olisin kyynikko, olisin kai postmodernisti, jolle kaikki on suhteellista ja mikään ei ole totuus.
Mutta on siis ihan ateistisiakin humanisteja ollut, jotka ovat tämän ymmärtäneet. Esim. lähinnä 1960-luvulla vaikuttanut Iris Murdoch.
Myös nuorison suhteen kirkko on epäonnistunut. Nuoriso väkivaltaistuu kovaa vauhtia ja väkivalta on saamassa jopa terrorismin kaltaiset mittasuhteet. Viranomaiset ihastelee että alkoholin käyttö on vähentynyt. Syynä on tietenkin Viron kasvava tuonti kun nuorille tuodaan isoja lasteja hyvällä voitolla. Edelleen ilokaasun ja muiden huumaavien aine on lisääntynyt kattaen lähes 2/3 nuorista.
Mitä tekee kirkko tässä tilanteessa? Etsiikö kadonneet lampaansa Jeesuksen neuvon mukaan? No - kirkko ei tee mitään - ei edes enää jaksa selitellä itseään vapaaksi ongelmista. Ongelmien poisselittäminen vielä vähän onnistuu. Mutta nuoret saa mennä heidän puolestaan h-el-vettiin.