Ikävää uutista evolutionisteille
Uskonpuolustaja
161521
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Ja millä tavalla tuon on tarkoitus todistaa mitään evoluutiosta? Jos tuolloin eläneellä oli 2 lasta, joista molemmat saivat kaksi lasta, heistä jokainen kaksi jne. Mieti hetki, että miten moninainen sukukirjo kehkeytyy jos tuota ketjua jatketaan 100 vuotta. Mielestäni se olisi ollut ihmeellistä jos moista löytöä ei olisi tehty..
hieroglyyfikirjoituskin oli tuolloin jo keksitty. Mesopotamiassa oli oma korkeakulttuurinsa samaan aikaan , samoin Indus-virran laaksossa ja muuallakin. Kaikki nämä kulttuurit jatkuivat katkeamatta meidän ajanlaskuumme. Miten siis kaikki nykyiset ihmiset voisivat olla yhdestä 1000 tai 2000 BC eläneestä yksilöstä lähtöisin? Jo tästä pitäisi ymmärtää että jokin jutussa on vialla -ja pahasti.
hyvin paljon samoille ajankohdille kuin Raamattu opettaakin kun huomioidaan, että niin tutkimuksessa kuin vaikkapa vedenpaisumuksen ajoittamisessa, josta tavallisesti ajatellaan olevan n. 4500 vuotta, mutta voi siitä olla hieman enemmänkin.
Esittämäsi väitteet eivät kumoa mitään, sillä ne mahtuvat hyvin pienten virhemarginaalien sisään.
">hieroglyyfikirjoituskin oli tuolloin jo keksitty. Mesopotamiassa oli oma korkeakulttuurinsa samaan aikaan , samoin Indus-virran laaksossa ja muuallakin. Kaikki nämä kulttuurit jatkuivat katkeamatta meidän ajanlaskuumme. Miten siis kaikki nykyiset ihmiset voisivat olla yhdestä 1000 tai 2000 BC eläneestä yksilöstä lähtöisin? Jo tästä pitäisi ymmärtää että jokin jutussa on vialla -ja pahasti. -----------------
Hyvä hyvä! Vedit melkein jo astiat lattialle?
(Eräiden mielestä ei kuitenkaan mitään ristiriitaa)
Käypä mielenkiintoiseksi?
Otsikko ja Nimimerkki heittivät häränpyllyä,mutta ei se muuta sanomaani miksikään.
Moi !
Ideahan on että kaikkiin ihmisryhmiin on tullut geeniperimää noista kahdesta yksilöstä. Yhtä hyvin nämä yksilöt olisivat voineet olla juuri Egyptissä tai Iranissa tai vaikkapa Kiinassa.
Sekoittuminen vain on senverran tehokasta.
Ei tuo tarkoita sitä että ihmisiä olisi ollut vähän. Sanotaanhan samalla tavalla että joka lasillisessa vettä mitä maailmassa on on ainakin yksi pisata Caesarin kusta. ainakin yksi molekyyli.
--
hyvin paljon samoille ajankohdille kuin Raamattu opettaakin kun huomioidaan, että niin tutkimuksessa kuin vaikkapa vedenpaisumuksen ajoittamisessa(Josta tavallisesti ajatellaan olevan n. 4500 vuotta, mutta voi siitä olla hieman enemmänkin.) on jonkinverran pelivaraa.
Esittämäsi väitteet eivät kumoa mitään, sillä ne mahtuvat hyvin pienten virhemarginaalien sisään.
>>
(Eräiden mielestä ei kuitenkaan mitään ristiriitaa)
>>
Vaivauduitko lukemaan koko artikkelia?
Siinä ei ainakaan minun tietääkseni puhuttu mitään siitä, että kaikki populaatiot olisivat lähtöisin tästä esi-isästä. Sen sijaan pääteltiin, että kaikilla nykyihmisillä on kyseinen henkilö jossakin kohtaa sukupuussaan, jopa eristyneillä kulttuureillakin joihin tulee "uutta verta" harvoin.
">Vaivauduitko lukemaan koko artikkelia?
Siinä ei ainakaan minun tietääkseni puhuttu mitään siitä, että kaikki populaatiot olisivat lähtöisin tästä esi-isästä. Sen sijaan pääteltiin, että kaikilla nykyihmisillä on kyseinen henkilö jossakin kohtaa sukupuussaan, jopa eristyneillä kulttuureillakin joihin tulee "uutta verta" harvoin. -----------
"> A single individual living as recently as 1000 to 2000 BC was an ancestor
of [[[[>ALL people on the Earth today"
Siis et tajua vieläkään, vaikka luit koko tekstin? Vai luitko edes?
Kyseisessä artikkelissa *ei* sanota kaikkien ihmisten olevan ainoastaan tämän jälkeläisiä, vaan että kaikilla maailman ihmisillä on kyseinen henkilö jossakin sukupuunsa haarassa. Artikkelissa puhuttiin jo siihen aikaan olemassa olleista populaatioista.
Ymmärrätkö ylipäätänsäkään mitä esi-isällä tuossa yhteydessä tarkoitettiin? Jos sinulla on esi-isä 1700 -luvulla, niin tarkoittaako että kaikki sukusi jäsenet ovat vain ja ainoastaan hänestä ja hänen puolisostaan lähtöisin?
Mikäli tuo tutkimus (joka on kuitenkin pelkkä laskennallinen mallinnus) todellakin väittäisi ihmisten olevan lähtöisin tästä henkilöstä, niin se olisi toivottomasti ristiriidassa kaiken muun tiedon kanssa mitä meillä on maapallon väestöstä tuolta ajalta.
Moi!
Hyvän pilailulinkin heitit.
Ei mitään arvoa. eihän tuota ota edes kireäpipoisin kretsu todesta, eihän??
--
Tuo ei vain pidä paikkaansa siinä mielessä että esimerkiksi uudella mantereella oli ryhmiä jotka menivät sinne ??? vuotta sitten ja eivät ole sen jälkeen geneettisesti vielä sekoittuneet valtaväestöön. Amazon.
Ja muualla, Aboriginaalit, eskimot yms.
Olisi mukavaa nähdä ihan oikeaa dataa tuo on aika raaka yleistys.
--
Mitä ikävää tuossa on? Mehän päinvastoin saamme nyt tarkennettua käsityksiämme ihmislajin sukulaisuussuhteista.
Tällaista tiede on: itseään korjaavaa tai/ja täsmentävää.
Aboriginaalit, Mayat, Inkat, Zulut ja Amazonasin intiaanit ovat varmaankin lähteneet 3000 vuotta sitten Lähi-idästä. Joopa joo. Katsotaan sitten mistä tuossa tutkimuksessa oikeasti puhutaan.
On otettava huomioon,että esimerkiksi 90% Eurooppalaisista polveutuu 3:sta naisesta=likimain 6 ihmisestä.
Jotka sitten tappaa toisiaan uskon vuoksi "erilaisina"
eikä todista mitenkään evoluutioteoriaa vastaan. Päinvastoin. Mitään evolutionistejä taas ei ole olemassakaan, ne ovat uskovaisten keksintöä, olkiukko jota vastaan on kiva hyökätä kun se ei lyö takaisin.