Edvin Linkomies Tuomio 5,5 vuotta vankeutta Pääministeri 1943-1944
Tuomion perustelut: USA:n rauhanaloitteen torjuminen1943, kevään -44 rauhanehtojen hylkääminen. Ribbentrop-sopimus.
Totuus: Linkomiehen hallitus tiedusteli useita kertoja Neuvostoliiton rauhanehtoja. Stalinin vaatimaan ehdottomaan antautumiseen ei suostuttu, Ryti teki tarkoituksella Ribbentrop-sopimuksen vain omalla nimellään, se ei siten velvoittanut muita johtajia. Ryti epäilemättä keskusteli asiasta pääministerin kanssa, mutta päätös oli Rydin.
Jälleen yksi tuomio jolle ei ollut mitään perusteita. Ryssät ja kotikommarit vain halusivat linnaan Suomen itsenäisyyden puolesta toimineita johtajia.
Tuomion perustelut: USA:n rauhanaloitteen torjuminen1943, kevään -44 rauhanehtojen hylkääminen. Ribbentrop-sopimus.
Totuus: Linkomiehen hallitus tiedusteli useita kertoja Neuvostoliiton rauhanehtoja. Stalinin vaatimaan ehdottomaan antautumiseen ei suostuttu, Ryti teki tarkoituksella Ribbentrop-sopimuksen vain omalla nimellään, se ei siten velvoittanut muita johtajia. Ryti epäilemättä keskusteli asiasta pääministerin kanssa, mutta päätös oli Rydin.
Jälleen yksi tuomio jolle ei ollut mitään perusteita. Ryssät ja kotikommarit vain halusivat linnaan Suomen itsenäisyyden puolesta toimineita johtajia.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Älä komota, kyseessä oli tuhoamis- ja valloitussodan aloittaminen. Olisivat Suomen rosvot olleet onnellisia kun niin vähällä pääsivät, nehän lopulta armahdettiin. Ei syytetty edes sotarikoksista vaikka niitäkin olisi ollut kosolti.
Kyllä miehillä rintamilla ja kansalla rintamien takana oli paljon vaikeampaa kuin rosvoilla helpossa vankeudessa. Mitä valittavat, 65 000 kuollutta, 130 000 haavoittunutta ja käsittämättömät taloudelliset menetykset.
Stalin kyllä aloitti yrittämällä miehittää Suomen 1939 sovittuaan Hitlerin kanssa pikkuvaltioiden jaosta. Jatkosodassa Suomella ei ollut muita järkeviä vaihtoehtoja kuin hyökätä Saksan rinnalla.
Sotarikokset ovat eri asia ja niistä "Sotarikosten tutkiminen aloitettiin Suomessa jo 1944. Sotarikosten vuoksi Suomen omien lakien mukaan oltiin tuomittu vuoden 1948 loppuun mennessä kaikki oikeusasteet huomioiden yli 700 henkilöä. Suurin osa heitä tuomittiin sotavankeja koskevista henkirikoksista"
Sotasyyllisyydestä on tuomittu vain toisen maailmansodan jälkeen.
Maailmassa on vaan niin, että joidenkin on johdettava toimintaa.
Sovitaan porukalla että näitä samoja otsikkoja ei kopioida enää vuoden 2020 jälkeen. Varmaan siihen mennessä kertauksia on ollut tarpeeksi.
Suomi taitaa olla ainoa sodassa hävinnyt maa, jossa yhtään johtomiestä ei tapettu "oikeudenkäyntien" tuloksena. Pientä suhteellisuutta jos saa pyytää.
Kyllä ne tänä vuonna ehtii käydä kaikki esittelemässä. Tämähän on historiapalsta. Vuonna 2020 on nuo Ukrainaketjutkin jo historiaa, joten silloin ne kuuluvat tälle palstalle
"Suomi taitaa olla ainoa sodassa hävinnyt maa, jossa yhtään johtomiestä ei tapettu "oikeudenkäyntien" tuloksena. Pientä suhteellisuutta jos saa pyytää."
Ja kannattaa muistaa, että historia on tasannut puntit!
Nyky-Suomessa sotasyyllisyyoikeudenkäynnissä tuomittuja pidetään sijaiskärsijöinä ja he ovat arvostettuja isänmaan ystäviä!
Sen sijaan vastapuolen Stalin ja Molotov ovat historinkirjojen hirviöitä ja arvottomia miehiä!
Totta. Ukrainajutut eivät kuulu nyt historia-palstalle. Muuten, moni ei näytä tietävän, että on muutakin historiaa kuin sadan viime vuoden sodat.
,,,,,tuomittuja pidetään sijaiskärsijöinä ja he ovat arvostettuja isänmaan ystäviä!,,,,
Ha ha, puhut vain omissa nimissäsi sekä enintäin hyvin pienen kansanosan nimissä. Heitä rakastaa vain pieni mutta sitäkin sairaampi vähemmistö, sodassa kärsineistä ei kukaan.
Mistä sinä en tiedät? Montako sodan aikaan elänyttä tunnet. Väitteelläsi ei ole todellisuus pohjaa.
Kaikki tuntemani sodan ajan kokeneet ovat arvostaneet sotasyyllsyystuomitut isänmaan ystäviksi. Asia on aivan selvä. Kyseiset henkilöt olivat pelastamassa Suomea Balttian kohtalolta ja joutuivat oikeusmurhan kohteiksi.
Valtionhoitaja Svinhufvud antoi joulukuussa 1918 lain jolla valkoisen puolen murhamiehet ja tappajat vapautettiin kaikesta vastuusta punikkien tappamisessa.
Sotasyyllisyysasia oli tähän nähden pienen pienen pieni juttu.
Ihminen muistaa vain sen minkä haluaa eikä vastaavaa ole koskaan ennen tapahtunut.
Sisällissota oli raaka niin kuin ne ovat olleet aina ja murhia tapahtui molemmin puolin silloin ollut kunnollista lakia ja järjestystä. Sodan päättymisen jälkeen yritettiin saada juuri itsenäistyneeseen maahan normaalit olot aikaiseksi.
Tapahtumien vertailu ei ole oikein mielekästä, olosuhteet olivat kovin erilaiset.
"30.10.1918
Armahdus enintään neljän vuoden tuomion saaneille punaisille. 30 500 armahdettiin ehdonalaisesti.
7.12.1918
Toinen armahdus. Enintään kuuden vuoden tuomion saaneet punaiset laskettiin ehdonalaiseen vapauteen. Muihinkin tuomioihin lievennyksiä. Valkoiset rikolliset ja omavaltaiset teloittajat vapautettiin syytteen uhasta.
19.06.1919
Valtionhoitaja Mannerheim vapautti kaksitoista kansanedustaja ja 2000 muuta vankia.
30.1.1920
Noin 2600 vankia vapaaksi. 40 000:lle entiselle punavangille annettiin kansalaisoikeudet takaisin.
Kysymyksessä oli siis valtionhoitajan (Svinhufvud) asetus:
Korkeimman vallan haltijan päätös valtiorikoksiin syyllisten henkilöiden armahtamisesta.
Annettu Helsingissä, 7 päivänä joulukuuta 1918, Suomen painettu asetuskokoelma 165/1918 s. 1.
Asetus koski myös punaisia syytesuojan, armahduksen ja tuomioiden alennuksen muodossa. Itse asiassa enemmistössä asetuksen kohdista oli kysymys punaisten tuomioiden lieventämisestä tai poistamisesta.
Siegen lista päivämäärineen kuulostaa ihan Auschwitzin komendantin puolustuspuheelta. Kun täällä vangittiin summittaisesti monia kymmeniä tuhansia niin suurin osa jäi tappamatta. Ollaan jaloja miehiä.
Tämän rinnalla on pikku juttu jos vastapuolen tuhannet murhamiehet eivät saaneet edes syytteitä. Niitä oli paljon vähemmän. Tasapuolista!
Mitataan Svinhufvudin asetusta senttimitalla. Oikein, useampi rivi koski punaisia. Mitään punaisten syytesuojaa ei tosin ollut mukana.
Sivulauseessa vapautettiin tuhannet valkoisella puolella toimineet murhamiehet ja tappajat kaikesta vastuusta. Pikku juttu!
Sisällissodasta on käyty satoja kinaamisia, joukossa on ollut asiallisiakin kannanottoja. Avaukseni koskee jatkosodan jälkiselvittelyn yhtä tapahtumaa, jonka yksityiskohdista en ole huomannut keskusteluja tällä saitilla.
Kinatkaa sisällissodasta sitten taas muussa avauksessa.
Pyydän anteeksi, mutta kommentoin vielä "puhtain asein" -nimimerkin lausetta: "Mitään punaisten syytesuojaa ei tosin ollut mukana"
Asetuksen kohdassa 4) sanotaan selvästi: "Tänä vuonna puhjenneeseen kapinaan liittyneiden henkilöiden syyttäminen valtiopetoksesta tahi maanpetoksesta taikka rikoksesta julkista viranomaista tai yleistä järjestystä vastaan tahi yleistä vaaraa tuottavasta rikoksesta tahi sellaisesta rikoksesta toisen vapautta vastaan, kuin Rikoslain 25 luvun 1, 9 tai 10 §:ssä sanotaan, kotirauhan rikkomisesta tai laittomasta kotietsinnästä taikka rikoksesta toisen omaisuutta vastaan on raukeava, ellei heitä ole vielä pantu syytteeseen sanotuista rikoksista."
"Syyttäminen on raukeava, ellei vielä ole pantu syytteeseen" tarkoittaa täsmälleen syytesuojaa, ei mitään muuta.
Itse sotasyyllisyysoikeudenkäynnistä sanoisin, että törkeydestään ja laittomuudestaan huolimatta se kuului kuitenkin neukkujen sodanaikaisista ja sen jälkeisistä rikoksista siihen lievempään osastoon. Tuomittujen kunniaa taas ei ole mahdollista "palauttaa", koska he eivät koskaan kunniaansa menettäneet. Toki itse tuomiot voidaan mitätöidä juridisesti joskus tulevaisuudessa.
Sotasyyllisyysoikeudenkäynti oli farssi, jossa vieraan valtion painostus johti oikeuslaitoksen takautuviin päätöksiin vastoin kansan oikeustajua ja tuomareiden omaakin oikeuskäsitystä.
1918 tilanne oli aivan toinen. Vertailuja voi tietysti tehdä, mutta olosuhteiden erilaisuus tulee aina huomioida.
Oikein nimim. "ja alas punakaarti"
Sotasyyllisyysoikeudenkäynti kuului rikoksista siihen lievempään osastoon. Näin on
.
Samoin taannehtivan lain seuraukset olivat minimaaliset verrattuna 1918 tuhansien valkoisten tappajien totaaliseen armahtamiseen joka tehtiin taannehtivat ukaasin avulla.
Kerrankin olemme samaa mieltä sotasyyllisyysoikeudenkäynnistä. Hienoa!
Eipä tämäkään pelle ymmärrä, että joulukuun 1918 asetuksessa armahdettiin punaisia ja annettiin syytesuoja sekä punaisille että valkoisille.
Tai että armahduksia tai syytesuojan voi antaa vain jo tehdyistä teoista, ei etukäteen.
Vuoden 1918 tapahtumista on kirjoitettu varmaan satoja viestiketjuja. Siitä on varmaan kaikki seikat tulleet esiin.
Sotasyyllisyys oikeudenkäynti on eri historiallinen tapahtuma. Joillekin tuntuu mahdotonta olla kirjoittamatta vuodesta 1918 on avaus mikä tahansa.
Jos joku kirjoittaisi avauksen Aku Ankasta, niin palstastallarit saisivat asian käännettyä 1918 tapahtumiin. Säälittävää ettei ole muuta asiaa josta kirjoittaa.
Sotaan syylliset olisi pitänyt viedä nyrberiin tuomittavaksi ja hirtettäväksi olivat syylliset 80,000 miehen kuolemaan ja karjalan menetykseen
Niin, ainakin Stalin ja Molotov olisivat sinne kuuluneet.
Onneksi historiankirjoitus on kuitenkin heidät viimein tuominnut.
Sotasyyllisyys asiassa kauhisteltiin takautuvaa lakia. Suomella oli aikaisempi vankka perinne siitä vuoden 1918 sodan ajalta. Nyt vain kirves osuikin omaan nilkkaan.
Asetus armahduksesta ei ole takautuva laki. Mutta sitähän sinä et ymmärrä.