Tämänhän jo tiesimmekin, mutta silti:
http://www.talouselama.fi/uutiset/tutkimus kouluttautumisen maara ja uskonnollisuus kulkevat kasi kadessa/a2270851
Kreationismin yksinkertainen selitys
13
127
Vastaukset
- pyrotomaani
Lainaus: "Viimeisin tutkimus osoittaa, että ylimääräinen vuosi koulussa vähentää merkittävästi todennäköisyyttä sille, että on taikauskoinen. Todennäköisyys vähenee 11 prosenttiyksikköä."
Taikausko on taikauskoa vaikka se olisi puettu kristinuskon kaapuun. - Fiksu kreationsti
"Tämänhän jo tiesimmekin,"
Tiesit minkä? Sen että valtaosa ihmisistä on mahdollista aivopestä koulutusjärjestelmän avulla? Tuskinpa.
Miksi tällaisten selkeiden tosiasioiden tunnustaminen on tunnetusti sinulle niin vaikeaa?
16v on vielä ihan lapsi. 16v ei ole valmis kritisoimaan sitä, mitä hänelle kouluissa opetetaan, ja evo-uskon ensimmäiset siement taas kylvetään lasten mieliin jo ihan pieninä.
Suurin ihmisistä on itse ajattelemaan kykenemättömiä, kritiikkiin kykenemätöntä massaa. Tähän myös sinä kuulut. Itseasiassa osoitatkin ainoastaan oman typeryytesi ja ajattelemattomuutesi sillä, että käytät näitä aivopestyjä ihmisiä todisteena oman evo-uskosi puolesta.- Epäjumalienkieltäjä
"16v on vielä ihan lapsi. 16v ei ole valmis kritisoimaan sitä, mitä hänelle kouluissa opetetaan, ..."
Sitäkö varten uskovat alkavat propagandansa päiväkodeista ja rippikoulu, jonka päätteeksi tehdään yhteinen sitoutumisrituaali tehdään 15 vuotiaana.
Toisin kuin uskonnon opetus, luonnontieteen opetus ei ole "aivopesua", vaan tässä opetuksessa kerrotaan se, mikä on luonnontieteen viimeisin perusteltu käsitys. Vesi koostuu vedystä ja hapesta, 2 2=4 ja ihminen on selkärankainen - perustellusti. - annussska
Uskonto sitä aivopesua on, sen takominen päähän aloitetaan ensin.
- Fiksu kreationisti
Evoluutio perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on evoluution elinehto, ja tietämättömyydessä rypeminen on evoluutin luonnollinen elämisenmuoto.
- F. Kreationisti- Puolimutkateisti
Katos katos. Multinikki sössöttää. Tais kalahtaa avaus meidän oppimattoman tolloon kipeästi.
- Fiksu kreationisti
Ja pitää kyllä sanoa, että ei mikään ihmekään, että miksi olet "ex-hellari," koska olet niin tavattoman typerä.
Kylläpä "fiksu" kreationisti näkee paljon vaivaa kompromettoidakseen minut. Mutta totuus ei pala tulessakaan...
"Tiesit minkä? Sen että valtaosa ihmisistä on mahdollista aivopestä koulutusjärjestelmän avulla? Tuskinpa."
Demokraattisen yhteiskunnan julkisessa valvonnassa oleva koulutusjärjestelmä tuskin on siten manipuloitavissa kuten pelkäät. On hyvä että lapsille opetetaan sitä mikä parhaimman saatavilla olevan tiedon mukaan on nähty oikeaksi. Ymmäfrräthän, että siihen eivät kuulu globaali, korkeimmatkin vuorenhuiput peittänyt tulva, puhuvat aasit, puhuvat käärmeet, taivaalla paikallaan pysyvä aurinko eikä kuudessa päivässä epäjohdonmukaisessa järjestyksessä luotu maailma.
Tervetuloa vaan reaalimaailmaan. Minä menen tuonne sisäpihalle vielä naapurien sukkah-majaan iltahömpsyille ja sitten nukkumaan. Huomenna lähden käymään Haifassa ja Tiberiaksessa. Jakselehan, sinäkin.- *Puolimutcaakob
" Kylläpä "fiksu" kreationisti näkee paljon vaivaa kompromettoidakseen minut. Mutta totuus ei pala tulessakaan..."
Kyllähän nämä palstan oppimattomat denialistitollot, kuten multinikki-JC, "Fiksu" kreationisti, Torpan tollo ja Jaakoppi todellisuudessa tiedostavat valehtelevansa ja elävänsä valheessa. He myös tietävät olevansa väärässä.
He ovat myös kateellisia meille, jotka hyväksymme tieteellisen maailmankuvan ja pyrimme objektiivisuuteen ja älylliseen rehellisyyteen. He ovat kateellisia kun eivät kykene samaan.
Heidän joukossaan on toki trolleja. Torppa on Torppa, mutta osa muista nikeistä voi olla jopa yksi ja sama tiedekateellinen luuseri. *Puolimutcaakob kirjoitti:
" Kylläpä "fiksu" kreationisti näkee paljon vaivaa kompromettoidakseen minut. Mutta totuus ei pala tulessakaan..."
Kyllähän nämä palstan oppimattomat denialistitollot, kuten multinikki-JC, "Fiksu" kreationisti, Torpan tollo ja Jaakoppi todellisuudessa tiedostavat valehtelevansa ja elävänsä valheessa. He myös tietävät olevansa väärässä.
He ovat myös kateellisia meille, jotka hyväksymme tieteellisen maailmankuvan ja pyrimme objektiivisuuteen ja älylliseen rehellisyyteen. He ovat kateellisia kun eivät kykene samaan.
Heidän joukossaan on toki trolleja. Torppa on Torppa, mutta osa muista nikeistä voi olla jopa yksi ja sama tiedekateellinen luuseri."He ovat myös kateellisia meille, jotka hyväksymme tieteellisen maailmankuvan ja pyrimme objektiivisuuteen ja älylliseen rehellisyyteen. He ovat kateellisia kun eivät kykene samaan."
Tuskin kukaan meistä tänne kirjoittavista voi todistaa tekwvänsä tai tehneensä alan omaa perustutkimusta. Kaikki mitä täällä sanomme on enemmän tai vähemmän lainaa niiltä jotka ovat tutkineet. Sama koskee tietysti minuakin. Kun substanssissa en pärjää, miten erotan valehtelijat ja muut pas'kanpuhujat joukosta?
Seuraamalla heidän argumentointiaan. Onko se johdonmukaista? Mistä perustelut haetaan? Miten tulokset johdetaan? Esitetäänkö lähteet ja kritisoidaanko niitä? Viitataanko vertaisarvioituihin tutkimuksiin?
Näin yksinkertaisesti voi ilman merkittävää substanssiosaamistakin päätellä missä mennään.- Puolimutkateisti
exhellari86 kirjoitti:
"He ovat myös kateellisia meille, jotka hyväksymme tieteellisen maailmankuvan ja pyrimme objektiivisuuteen ja älylliseen rehellisyyteen. He ovat kateellisia kun eivät kykene samaan."
Tuskin kukaan meistä tänne kirjoittavista voi todistaa tekwvänsä tai tehneensä alan omaa perustutkimusta. Kaikki mitä täällä sanomme on enemmän tai vähemmän lainaa niiltä jotka ovat tutkineet. Sama koskee tietysti minuakin. Kun substanssissa en pärjää, miten erotan valehtelijat ja muut pas'kanpuhujat joukosta?
Seuraamalla heidän argumentointiaan. Onko se johdonmukaista? Mistä perustelut haetaan? Miten tulokset johdetaan? Esitetäänkö lähteet ja kritisoidaanko niitä? Viitataanko vertaisarvioituihin tutkimuksiin?
Näin yksinkertaisesti voi ilman merkittävää substanssiosaamistakin päätellä missä mennään."Seuraamalla heidän argumentointiaan. Onko se johdonmukaista? Mistä perustelut haetaan? Miten tulokset johdetaan? Esitetäänkö lähteet ja kritisoidaanko niitä? Viitataanko vertaisarvioituihin tutkimuksiin? "
Jep. Täsmälleen noin.
- Jyri
Jep. Uskonnot ovat 99 %:sesti roskaa evouskonto mukaanlukien joten avauksen uutinen on ihan oikeassa.
- Puolimutkyri
"Jep. Uskonnot ovat 99 %:sesti roskaa evouskonto mukaanlukien joten avauksen uutinen on ihan oikeassa."
Aivan niin Jyri. Sinähän se Jehovan todistajana tiedät, että Jehovan todistajuus on yksi noista roska-uskonnoista. Evousko, tuo kreationistien luoma olkinukke on tosiaan myös roskaa. Eihän kukaan evoluution ja evoluutioteorian tieteellisin perustein hyväksyvä olekaan 'evouskovainen'.
Sinä Jyri oot kyllä täsmälleen tuon avauksessa viitatun tutkimuksen mukainen kouluja käymätön, oppimaton, tietämätön, taikauskoinen denialistitollo. Mytomaanisella valehtelulla ja lapsellisella trollauksella luuseri kompensoit sitten rajallisten henkisten resurssies puitteissa noita vajavuuksias.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Minulla heräsi huoli sinusta ajatteluni kohteesta!
Toivottavasti sinulla on siellä jossain kaikki hyvin. Välitän sinusta edelleen vaikka olet varattu, etkä tykkää minusta.794105- 1613523
- 533129
Missä Sanna nyt suvaitsevaisuus?
Tekijä on nyt kuitenkin jotain muuta kuin suomalainen niin eikös nyt pitäisi suvaita kulttuuri eroja ja rakastaa tekijä1921912- 441746
- 271737
- 231734
- 571694
- 191587
- 181581