Kuuluisasta makupaloista löytyi valtava Raamatun ristiriitojen arkisto
http://SkepticsAnnotatedBible.com/job/index.html
MM. Job 42:5 kertoo nähneensä Jumalan vaikka Raamattu monessa kohtaa
kieltää semmoisen mahiksen. Ja taisipa Mooseskin kavereineen nähdä..
Raamatunkohdat on merkitty erilaisin symbolein, jos absurdi, ristiriitainen toisen
Raamatunkohdan kanssa , ristiriidassa nykytieteen ja historian kanssa, epäoikeudenmukainen jne jne.
Pitäkää hauskaa,
terv. Mr.K.A.T.
http://SkepticsAnnotatedBible.com/job/index.html
MM. Job 42:5 kertoo nähneensä Jumalan vaikka Raamattu monessa kohtaa
kieltää semmoisen mahiksen. Ja taisipa Mooseskin kavereineen nähdä..
Raamatunkohdat on merkitty erilaisin symbolein, jos absurdi, ristiriitainen toisen
Raamatunkohdan kanssa , ristiriidassa nykytieteen ja historian kanssa, epäoikeudenmukainen jne jne.
Pitäkää hauskaa,
terv. Mr.K.A.T.
Vastaukset 20
Vanhimmat
-Jeesus luuli että sinapinsiemen on pienin ja myöskin luuli että
siitä kasvaa suurin puu vaikkei edes ole puu.
(Mt.13:31-32, Mk.4:31-32 )
-Jeeus pitänee maata litteänä(Mt.4:5-8) . Vain litteälle maalle on ajateltavissa että koko maailma näkyy
korkealta paikalta. Näkyjähän olisi piru voinut näyttää tasaisella autiomaallakin, joten ...
-Yleisen tuonajan (ja keskiajan) uskomuksen mukaisesti Kuuta pidettiin
omavaloisena kappaleena (vasta Galileon aikaan ymmärrettiin sen saavan lainavaloa
auringosta). Myös Jeesus luullut niin ("kuu anna valoansa"Mt24:29)
-Jeesus luuli tähtien olevan kiinnitettyjä taivaankanteen (ks. 1.Mooses ja "firmament") niin ,e
ttä ne putoaa alas maahan kuin kivet ("ja tähdet putoavat taivaalta") (Mt24:29)
ensiksikin: oliko Jeesus esittämässä kasvitieteellistä luentoa ihmisille?? vai mistä oli oikeen kyse!! Jos silloin ihmiset käsittivät sinapinsiemenen pienimmäksi, niin eikö ole sopivaa että Jeesus puhui heille termein ja ilmaisuin jotka he ymmärsivät...ja kaikenlisäksi olen tuosta puusta eri mieltä...riippuu käännöksestä(katso kreikk.tekstiä)
Toinen korjaus: kuka näytti Jeesukselle ne "maailmat"?? eikö se ollut itse Saatana?? ja käyttikö hyväkseen yliluonnollista näkyä??(tätähän te ateistit ette hyväksy koska kiellätte Jumalan ja muiden "henkiolentojen" olemassaolon)
Kuunvalosta olen jo antanut selityksen...
tähtien taivaalta putoaminen voi olla vertauskuvallista tekstiä..tai siinä kuvataan jotain maailmanloppua, kerrottuna miten ihmiset sen näkisivät.
"tähtien taivaalta putoaminen voi olla vertauskuvallista tekstiä..tai siinä kuvataan jotain maailmanloppua, kerrottuna miten ihmiset sen näkisivät."
Olette te hihhulit mainiota porukkaa. Tokihan Raamatusta saadaan erehtymätöntä jumalansanaa, kun kaikki paska selitetään ylläkuvatulla tavalla. Mutta, miksi mollaatte Koraania, hihhulit? Koraanistakin saa "totta" käyttämillänne metodeilla. Ilman tuollaista lapsellista huijausta Koraani onkin uskottavampi opus kuin teidän Satukirjanne.
Sivulauseessa ihmisen tietämys ja ennakkoluulot paljastuu vaikkei
tarkoitus ole luennoida.
Vrt. Sehän varastaa kuin mustalainen (ennakkoluulon paljastuminen)
Vrt. Sehän on litteä kuin maankiekko (astronominen tietämättömyyden
paljastuminen).
Vrt. Sehän on isompi kala kuin valas (biologinen tietämättömyys ilmenee ).'
-Jeesus luuli että sinapinsiemen on pienin ja myöskin luuli että
siitä kasvaa suurin puu vaikkei edes ole puu.
(Mt.13:31-32, Mk.4:31-32 )
Kyseessä oli vertauskuva.
"Jeeus pitänee maata litteänä(Mt.4:5-8) . Vain litteälle maalle on ajateltavissa että koko maailma näkyy
korkealta paikalta. Näkyjähän olisi piru voinut näyttää tasaisella autiomaallakin, joten ... "
Sinä pidät maata litteänä, ei Jeesus, ei hän ainakaan niin väittänyt tässä tekstissä. JA miksi piru olisi pitänyt tasaisella maalla näkyjänsä, miten hän olisi siellä voinut kiusata Jeesusta hyppäämään esim. rotkoon jne..?
"Yleisen tuonajan (ja keskiajan) uskomuksen mukaisesti Kuuta pidettiin
omavaloisena kappaleena (vasta Galileon aikaan ymmärrettiin sen saavan lainavaloa
auringosta). Myös Jeesus luullut niin ("kuu anna valoansa"Mt24:29)"
Samassa kohdassa puhutaan myös auringon pimentymisestä, ja antaako kuu sinusta siinä tapauksessa valoa?
"Jeesus luuli tähtien olevan kiinnitettyjä taivaankanteen (ks. 1.Mooses ja "firmament") niin ,e
ttä ne putoaa alas maahan kuin kivet ("ja tähdet putoavat taivaalta") (Mt24:29)"
Symbolinen vertaus tähtien pimentymisestä, ehkäpä myös tähden lennoista, jotka usein lentävät ns. alaspäin. Ja muutenkin ko. hetki viittaa maailmanloppuun, joten eikö sitä aika ihmeiden ajaksi voi joka tapauksessa sanoa.
Eli jälleen tässäkin liität omat tulkintasi Jeesukseen..
sinun ja PakanaMn kommentit, en voi muuta sanoa kuin että sääliksi käy tuollainen tyhmyys..
PakanaM on kyllä sinua huomattavasti tyhmempi, sen näkee hänen älyvapaista kommenteista joihin ei viitsi edes alentua vastaamaan.
Ettehän te ymmärrä raamatun vertauskuvallista ja profeetallista tekstiä, koska ette pidä sitä "ilmoitettuna Jumalan tahtona ihmiskunnalle".
Raamatussahan tiedetään olevan ainakin noin 700 kohtaa, jotka käyvät todisteeksi siitä, että Raamattu ei ole erehtymätöntä jumalansanaa. Raamattu voidaan siis Raamatulla itsellään todistaa satukirjaksi. Vai pitäisikö tässä tapauksessa sanoa, Satukirjaksi.
Hassua että sinä et ole pystynyt esittämään yhtäkään vedenpitävää kohtaa.. ELi raamattussa on siis noin monta kohtaa mitkä olet sinä/ Satusetä Carlsson irroittanut asianyhteydessä, käsittänyt väärin yms..
Sinun logiikalla muuten voisin sanoa sinua valehtelijaksi tämän asian suhteen..
Job ei nähnyt itse Jumalan persoonaa koska se on mahdotonta.
Ennenkuin esitän miten asiat ovat, totean että olet tyypillinen pakanahihhuli joka tulkitsee kaikki raamatun jakeet aina kirjaimellisesti, poissulkien vertauskuvallisen ilmaisun kokonaan.
Katsotaan ensin 2.mooses33:9,11--> "ja aina kun Mooses meni majaan laskeutui pilvenpatsas ja seisahtui majan ovelle; ja Herra puhutteli Moosesta..... Ja Herra puhutteli Moosesta kasvoista kasvoihin niinkuin mies puhuttelee toista".
Sitten hypätään vain muutama jae eteenpäin jakeeseen 18 ja 20: "Silloin hän(Mooses) sanoi:"anna minun siis nähdä sinun kirkkautesi"...
(Herra vastasi) "Sinä et voi nähdä minun kasvojani; sillä ei kukaan, joka näkee MINUT, jää eloon"
Näistä jakeista voidaan nyt nähdä että Mooses keskusteli Jumalan kanssa "kasvoista kasvoihin"
kun Jumala oli pilvenpatsaassa, siis näyttäytyi ja keskusteli siten Mooseksen kanssa "kasvoista kasvoihin"
Mutta kun Mooses halusi nähdä Itse Jumalan personoituman "kasvot" se oli mahdotonta ja Jumala vastasi kuten vastasi(ja tämä on sopusoinnussa sen kanssa että Jos ihminen näkisi maailmankaikkeuden luojan kirjaimellisesti kasvoista kasvoihin niin huonosti kävisi)
... että seulassakin on kaikki ristissä ja kuitenkin se pystyy siivilöimään käyttökelpoisen aineksen.
Raamattua on myös verrattu "Räsymattoon", jossa on erivärisiä kerrostumia. On mustaa ja vaaleata. Siitä huolimatta se käy räsymatosta (ja kertoo menneestä ajasta).
Ei Raamattu nykytietämyksen mukaan ole virheetön. Raamattu kertoo 2000 vuoden takaa eläneitten ihmisten kokemisia ja elämisiä. Luepas Raamatusta Job. 8:4-10.
Isiltä ei voi oppia ehkä E=Mc toiseen, mutta siitä voi oppia ihmisen ajattelumaailmoista jotain tärkeätä.
- Ihanteista
- Moraalisista päämääristä
- Tulevaisuuden toiveita
- Mielikuvia tulevaisuuden Maailmoista
- Ennenkaikkea Jeesuksen Kristuksen ihanasta "pelastussanomasta"!
- Luottamuksesta Jumalaan...
"Siivilä" on muuten jokaisen valveutuneen ihmisen päässä. Miksi kaivella "ruumenia" ja tehdä niistä analyysia. Ei ruumenet uutta kasvua takaa. Tutki eläviä siemeniä kirjoitetuista teksteistä. Niissä on uuden elämän alku!
Näin minä asioita olen ajatellut.
Siunausta...
Onhan Raamttu ollut mulla yölukemisena jne mielenkiintoisia aatoksia
tuhansien vuosien takaa. Mutta pointtini kohteena on näyttää fundiksille,
että Raamattu ei ole erehtymätön, vaan siinä on sen ajan virhekäsityksiäkin.
terv. Mr.K.A.T.
Siinä kehäpäätelmäketjussaan, mitä se sanoo omasta tarkoituksestaan.
"On paljon muutakin, mitä Jeesus teki; ja jos se kohta kohdalta kirjoitettaisiin, luulen, etteivät koko maailmaan mahtuisi ne kirjat, jotka pitäisi kirjoittaa. Mutta nämä ovat kirjoitetut, että te uskoisitte, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä"
... Raamattua on luettava harkiten. Parhaiten siitä oppi juuri sitä kautta.
JK. Mikä tahansa nykyaikainenkin teksti on myös siten luettava.
Painotan yhä edelleen sitä, että "seula" on hyvä olla lukijan korvien välissä. Johan "päivän lehden" lukeminen perustuu samaan metodiin.
"Sitä luetaan - mistä ollaan kiinnostuneita".
Raamatun JOKAIKINEN sana on täysin tarkalleen valittu. Sitä asiaa vastoin tuo sivu ei edes puhaltanut. Huumorintajuni se väänsi kovin mutkalle tosin. Ei mutta oikeasti (joudun käyttämään tuota lausetta, koska en löydä oikein sanoja tähän asiaan), missä ovat ne OIKEAT ristiriidat? Laitahan mailia tulemaan löydät jonkin paremman sivuston.
Kysyn sinulta tosissani mr KAT, oletko oikeasti lukenut Raamattua? Tuntuupa vain hassulta että sanot että olet lukenut, ja laitat kuitenkin tälläisiä.
Ei tuollaiset pikaisesti-hutaistut sivut tee yhtään mitään yhtään minnekkään suuntaan..paitsi sille huumorintajulle, joka on nyt täysin hajalla.
tuolla arkistolla sitten pitäisi tehdä?
Luitko muuta kuin ko. väitteen?
Tuliko mieleen että Jumala puhui hänelle tuulispäästä? Ei täydessä loistossaan, hän oli nähnyt Jumalan ilmentymän, sillä vertauksena hänellä oli vain korvakuulolta kuullut jutut..
Noh, lukemine ja sen ymmärtäminen voi toki mennä välillä ristiin?
Ja taas näitä samoja!! Ettekö te "skeptikot" lue muuta kuin omia juttujanne? Vuodesta toiseen NÄMÄ TÄYSIN SAMAT JUTUT, NYT TOSIN VAIN HUONONA VERSIONA!! Katsokaa nyt vaikkapa Revelation:n "ristiriitoja", suoraan kysyen, ONKO TEILLÄ VIKAA PÄÄSSÄNNE?
Ja kai te oikeasti luette näitä? Ettette vain katsasta pikaisesti ja ajattele "joo onpa laaja..omiaan pönkittämään omaa Raamatunkuvaani" ja jätätte siihen? Pyydän että OIKEASTI lukekaa tätä sivua.
Mutta tiedättekös mitä, jos minulla tulee joskus lain kanssa kahnauksia, palkkaan jokaikisen teistä ns. skeptikoista lakimiehekseni.
Mr. Kat sinulla oli joskus sellainen asenne, että juttujasi aina viitsi lukea, vaikkei tieteellisiin puoliin osannut vastatan, mutta nyt laitat tälläistä!! Oletko ehkä joku muu mr. Katin nimimerkillä vai mitä on tapahtunut?
Olisi mukava jaksaa kumota tälläisiä, mutta kun huomaa että eihän tässä ole oikein niitä "kunnon" ristiriitoja, vaan tämä on oikeastaan sellainen surkeamman puoleinen "omituinen Raamatun kohta"-arkisto. Sellaista pilkunnu?simista, että en kyllä haluaisi olla dalmatialainen tai leppäkerttu tässä seurassa.
Etsikää nyt hieman parempi ristiriitakokoelma, niitä löytyy kyllä internetistä ja kirjastoistakin. On se nyt kummaksi maailma käynyt, kun pitää jo itse antaa ateisteille kunnon vastalauseet. Vapaa-ajattelijat.fi:stäkin löytyy parempia (..tai no jos niitä sellaisiksi voi sanoa).
Skeptikoiden ja Vapaa-ajattelijoiden imago on vähän kyllä jo sellainen nihkeä ei-uskovaistenkin seurassa, että olisi ehkä aika jo hieman ryhdistäytyä.
http://skepticsannotatedbible.com/says_about.htm
Jes 44:18 Eivät he tajua, eivät ymmärrä mitään, sillä suljetut ovat heidän silmänsä, niin etteivät he näe, ja heidän sydämensä, niin etteivät he käsitä.
Minä kun luulin että tuo kohta tarkoittaa Raamatun salaisuuksia, mutta että se käsittääkin ne aivan YKSINKERTAISIMMATKIN lauseet!
Taidan täten laittaakin pari ateistia aivan sekaisin sanomalla monimutkaisen ja perin absurdin lauseen "Onnea, ihailen ihmisen mielikuvitusta".
Ainahan hän on ollut ulalla Raamatun tekstien tulkintojen kanssa, mutta jotakin pöperöö on hänen
touhuissaan nykyään?
Vielä muutama kuukausi sitten hän uhosi, kuinka ei ollut rukoillut vaikka oli joutunut vaikeaan leikkaukseen. Silloin jo ajattelin, ettei vain poika löytäisi edestänsä sanomisiansa.
Olen todella huolissani hänen puolestaan ja ehdotan, että rukoilemme hänelle armoa ja mahdollista paranemista.
Toivottavasti ei ole myöhäistä, sillä Jumalan pilkkalasissa on aina reunat, olisko hulpannut yli?
Juudas on todella huolissaan Tikkasen puolesta, koska en kenellekkään haluaisi tapahtuvan mitään vakavaa.
Heippa taas Mr.K.A.T!
Ilmeisesti olet tyytyväinen mainitussa osoitteessa oleviin ristiriitoihin? Tällöinhän Sinulla ei ole mitään tarvetta saada niille selityksiä?
Jos nyt ajatellaan, että voisin yhden ristiriidan osalta auttaa Sinua ymmärtämään, ettei siinä mitään ristiriitaa, niin mitä se vaikuttaisi elämääsi?
Tuntematta persoonaasi paremmin, ihan vaan mutu periaatteella veikkaan, että selvitettyjen ristiriitojen sijaan kiinnittäisit huomiosi jäljellä oleviin ja pitäisit toivottavana, ettei kaikkia ristiriitoja selitettäsi. Siis veikkaan, että pidät toivottavana, että raamatusta löytyy ristiriitoja.
Mark Twain oli kuulemma enemmän huolissaan niistä raamatun kohdista, mitkä hän ymmärsi, kuin niistä, mitä ei ymmärtänyt. Vaan itse yritän noudattaa Lutherin neuvoa, nostaen hattua käsittämättömällä kohdalla ja jatkaen eteen päin.
Ja sitten eri asiaan. Joku kehumasi elämänsyntyä käsitellyt teos antoi ymmärtää, että ekat pöpöt syntyivät maan uumenissa. Jokohan olet löytänyt sopivia alkuaineita sulfidirikin seuraksi, että edes energiansaanti toimisi?