Jos rukoukset toimisivat niin ei ole mitään estettä etteikö toimivuutta voisi todeksi todistaa.
Rukousten toimivuutta on tutkittu paljonki ja aina sama vastaus: "RUKOUS EI TOIMI"
Eli, rukoilemisessa ei ole mitään järkeä.
Rukousten toimivuutta on tutkittu paljonki ja aina sama vastaus: "RUKOUS EI TOIMI"
Eli, rukoilemisessa ei ole mitään järkeä.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Näin tosiaan on: Kun sinä julki-jumalaton pilkkaaja rukoilet, Jumala pilkkaa sinua. Sentähden, näin sanoo Herra: Katso, minä tuotan onnettomuuden, josta ei ole pääsyä; ja kun he minua huutavat, en minä kuule heitä. Jer.11
'Minä sanon teille: en tiedä, mistä te olette. Menkää pois minun tyköäni, kaikki te vääryyden tekijät.'
------------------------------------
Omilleensa Jumala vastaa. Todistetta joka pilkkaajalle kelpaisi, ei anneta.
------------------------------------
Btw. Jäkätyksessäsi ei ole mitään järkeä. Kykenetkö muuhun kuin tähän yhteen ja saman asian toistamiseen toistamiseen toistamiseen toistamiseen toistamiseen toistamiseen toistamiseen toistamiseen toistamiseen toistamiseen toistamiseen toistamiseen toistamiseen toistamiseen toistamiseen toistamiseen toistamiseen toistamiseen toistamiseen toistamiseen toistamiseen toistamiseen toisTamiseen toistamiseen toistamiseen toistamiseen toistamiseen toistamiseen toistamiseen toistamiseen toistamiseen toistamiseen toistamiseen ??
...tällä palstalla?
Rukoileminenkin voi tarkoittaa kahta asiaa: ensinnäkin hartaasti anomista ( Äiti rukoili pojalleen armoa. Rukoilen sinua jättämään meidät rauhaan. ) ja toiseksi puheessa tai ajatuksissa varsinkin jotakin pyytäen tai anoen tapahtuvaa Jumalan puoleen kääntymistä ( Rukoileminen on seurustelemista Jumalan kanssa. Hän rukoili maalle siunausta ja menestystä. Tuomittu käytti viimeisen hetkensä rukoiluun. )
Jos puhut siitä, että rukoilemisessa ei ole mitään järkeä tai että rukous ei toimi, niin et ole ymmärtänyt koko asiaa.
Rukous on nöyrä ja harras pyyntö. Jos puhutaan yleensä vain pyynnöistä, niin samalla perusteella kuin sanot, että rukous ei toimi, voitaisiin sanoa, että pyyntö ei toimi ja että pyytämisessä ei ole mitään järkeä. Ei siis kannata pyytää keneltäkään mitään, paitsi jos on etukäteen varma, että saa, mitä pyytää.
Rukoilemisessa ei toimi mitkään vaihtoehdot. Ei pyynnöt eikä seurustelu.
Sä Verna vain höpötät omias, etkä ymmärrä uskosta mitään.
että sinä edes näyt ymmärtävän uskosta, uskomisesta ja uskonnoista kaiken, vaikka ateisti oletkin. Ihmetyttää vain se into, millä saarnaat uskonnonvastaisuutta, aivan kuin sinut olisi palkattu uskonnottomuuteen käännyttäjäksi uskontoaiheisille palstoille. Eihän sinulla ole muuta tarjottavaakaan kuin taivaan vastakohtaa tai haudassa mätänemistä. Relax. Kyllä niihin pääsee ilman sinun apuasikin.
mielestäni mirka tekee tärkeää ruohonjuuritason työtä kirkon erottamiseksi valtiosta. kun tarpeeksi monen uskovaisen silmät aukeavat ja kirkkoon kuuluvien osuus putoaa alle puoleen, niin saadaan ohjattua tässä maassa varoja oikeasti tärkeisiin asioihin eikä piispan kullattuihin keppeihin.
Mitään tärkeätä työtä ei voi tehdä pilkkaamalla, herjaamalla, haukkumalla ja loukkaamalla eri tavalla ajattelevia. Jos Mirkan ja hänenkaltaistensa tarkoituksena on saada ihmiset eroamaan kirkosta, niin hehehe-tyylillä se ei ainakaan onnistu.
Jos haluaa kirkon eroon valtiosta, niin sen voi sanoa aivan asiallisesti suomen kielellä. Minulla henkilökohatisesti ei ole mitään sitä vastaan, että kirkko olisi erossa valtiosta, kun sitten vain valtio ottaa määrättyjä tehtäviä hoitaakseen.
mirkan argumentaation yleiseen tasoon en voi ottaa kantaa - liian vähän olen hänen edesottamuksiaan seurannut.
Olen samalla linjalla kanssasi: kirkko eroon valtiosta ja kirkon tärkeimmät sielunhoidolliset tehtävät jonkin psykologiaan nojaavan organisaation hoidettavaksi ilman paatosta.
HEH HEH HEH ... Tyyli toimii mainiosti. Tarttunut jopa sinun alitajuntaasi Verna. Uskon että sinäkin parannut vielä tästä järjettömästä jumalauskosta.
Sinä Mirka olet lujittanut kirkkojen asemaa enemmän kuin Mikko L, Esko H, Marko L, ja muut palstan saarnamiehet yhteensä.
Saarnoja ei lue kuin provoilijat ja jo ennestään uskovat, sinua lukevat valitettavasti myös epävarmat ja muuten vain uteliaat.
Muutama epävarma saattaa jopa tehdä hätiköidyn päätöksen ja kuka 'säädyllinen' ihminen haluaa kuulua 'samaan tiimiin' moisen hehettelijän kanssa ?
Jos uskoisin salaliittoteorioihin, luulisin että saat palkkasi Luther-säätiöltä tai jostain muusta vastaavasta firmasta. Käännytät ehkä muutaman epävarman uskovaksi, mutta erityisesti karkoitat uskovat pois palstalta, täällä he fundamenttalistisen ajatustavat mukaan ovat alttiina vahingollisille vaikutteille.
>>Saarnoja ei lue kuin provoilijat ja jo ennestään uskovat, sinua lukevat valitettavasti myös epävarmat ja muuten vain uteliaat.>>
Mitä tämä sana " valitettavasti" tässä tarkoittaa?
>> Mitä tämä sana " valitettavasti" tässä tarkoittaa? >>
Fanaatikot rakentavat muureja, maltilliset yrittävät niitä purkaa.
Olen sitä mieltä että fanatismia on maailmassa liikaa, mitä harvempi lukee Mirkan viestejä, sen parempi.
Uskovaisten kirjoitukset ovat ylipitkiä vuodatuksia ja sisältävät liikaa viittauksia Raamattuun vrt.Marko Lind.
Mirka kirjoittaa lyhyesti, käyttää rempseämpää kielta ja sillä on aina 3 tai 4 juttua meneillään.
Kyllä tässä on syy, miksi Mirkaa luetaan.
on että uskikset ja erityisesti tällä palstalla eivät käy kaikilla sylintereillä.
Six niit o kiva huudattaa.
VArsinkin kun vähempiosinen hölmö itsekin miettii totuutta....
>> Mirka kirjoittaa lyhyesti, käyttää rempseämpää kielta ja sillä on aina 3 tai 4 juttua meneillään. Kyllä tässä on syy, miksi Mirkaa luetaan. >>
Niinpä varmaan.
Olipa syy mikä hyvänsä, parempi olisi kun kukaan ei lukisi, tai korkeintaan yhden viestin viikossa. Kyllä siitä jo sanomien sisältö selviäisi. Ei aspiriinejäkään ole hyvä syödä koko purkkia kerralla, ja aina parempi jos pärjää vallan ilman.
Saarnaajien suhteen suosittelen samaa annostelua, puolenkymmentä riviä viikossa.
>> Six niit o kiva huudattaa. >>
No comments !
että minutkin on lähetetty koettelemaan palstan uskiksia. Mutten henno silloin, kun Mirkalla on aktiivisuuskausi.
Mirka heikentää elämänlaatuani.
"Sinä Mirka olet lujittanut kirkkojen asemaa enemmän kuin Mikko L, Esko H, Marko L, ja muut palstan saarnamiehet yhteensä."
Tuo kertoo palstan saarnamiehistä, ei Mirkan toiminnasta.
Mikä sitten erottaa Mirkan saarnamiehistä, jos hän on itse sanonut, että "tämä on pitkälti kutsumustyötä" ja lisää: "Tahdon, että parantuisitte tästä uskon tuomasta hulluudesta."?
Sinun ehkä kannattaisi kokeilla itse toimiiko rukous.
Ei toimi
Oletko kokeillut toista rukousta jos edellinen oli rikki :)
Vakavasti ottaen olisi mukava kuulla miten tälläiset rukous kokeet/testit suoritetaan? Onko testi rukous esim. tälläinen:
"tämä on testi, täälä ateisti, kuuleeko Jumala, jos kuulet, iskisitkö salaman pihin naapurin omena puuhun"
olisin valmis rukoilemaan että hihhulit ja ateistit edes osoisivat kirjoittaa yhdyssanat oikein.
Kauan kauan sitten, kun oli vielä polvi ja lumpio, sekä maa ja pallo, silloin kun Jason oli vielä ala-asteella ja kuului pakosta ev.lut. kirkkoon ja joutui kärvistelemään uskonnontunneilla. Silloin Jason kokeili pariin otteeseen rukousta, ihan semmoista yksinkertaista usko-asiaa (ajatus oli: jos kristinusko on totta ja jumala oikeasti rakastava isä, niin totta kai haluan mukaan).
En saanut uskoa, joten en tullut uskoon. Viimeinen rukousyritys oli hiemän kärjistetympi ja kaiken sulkeva (joidenkin mielestä minä mukamas kiristin jumalaa).
Nyt vanhempana ymmärrän, että kristinusko ei ole totta eikä sen esittämä jumala lainkaan rakastava ("todisteet" löytyy Raamatusta).
Uskon, että jokainen joka haluaa saa myös mahdollisuuden siihen. Ikävä kyllä en kuitenkaan pysty tehdä kenestäkään uskovaa, mikä on toisaalta parempikin, koska mielestäni uskon pitää olla lähtöisin Jumalasta. Toisaalta vaikka Jumalan avulla tekisin mahottomia ihmeitä, niin jos ihminen ei halua uskoa, olisi ne täysin turhia ihmeitä (ja minut luultavasti murhattaisiin niiden vuoksi). Tästä epämääräisestä selityksestä johtuen ainut asia mitä voisin tehdä on rukoilla Jumalaa, että saisit uskon, mutta eihän se auta jos itse haluaa olla uskomatta.
Syy miksi itse uskon on se, että olen päättänyt uskoa Jumalaan, vaikka tulis mitä selittelyjä, ettei kannata ja se on toiminut minusta hyvin. Se tietenkin kuulostaa idioottimaiselta, mutta toisaalta Raamatussakin sanotaan siihen tyyliin, että usko Jumalaan on tämän maailman mukaan hulluutta. Toisaalta siellä Raamatussa (vapaasti lainaten) sanotaan myös, että kaikin konstein ihmiset pyritään saamaan luopumaan uskosta Jumalaan, koska se kirja on tässäkin aivan oikeassa lisää se minun intoani uskoa, sillä olenhan minä myös kapinoitseva jääräpää.
Tämä nyt taisi olla aika lähellä "Raamatulla takomista" ja heikko aivopesu yritys. Toivottavasti kestit sen, ja ennen kaikkea täytyy rukoilla, etten vetänyt sinua vielä pidemmälle Jumalasta/uskosta.
ps. Olen erimieltä siitä, että Jumala ei olisi rakastava, koska minkä muun takia Jumala antaisi tämän maailman kaikista ihmisten pahoista teoista huolimatta pyöriä edelleen. Jos kuitenkin ajatellaan, että kun ei tule pelkkää hunajaa koko ajan ei voi olla rakastava, niin sitten on varmaan niin.
täytyyhän minussakin joku vika olla :)
"Uskon, että jokainen joka haluaa saa myös mahdollisuuden siihen."
Miksi uskot noin, jos niin ei tapahdu?
Olisi sama asia kuin uskoisi kivien tippuvan maasta poispäin, vaikka koko ajan näkee ja kuulee, kuinka kivet tippuvat maata päin.
"Toivottavasti kestit sen, ja ennen kaikkea täytyy rukoilla, etten vetänyt sinua vielä pidemmälle Jumalasta/uskosta."
Minun Viimeinen Rukous sisälsi sen mukamas kiristyskohdan. Minä vaadin jumalaa osoittamaan jollakin tapaa itsensä ja täten saamaan minun uskolleni jonkni pohjan. Tämä "uhkaus" oli se, kun minä sanoin että jos mitään ei tapahdu, niin jumala tulee menettämään minut iänkaikkisesti. Minä en usko enkä koskaan tule uskomaan. Sama pätee myös rukoukseen. Minä en koskaan rukoile, koska ns. "perusrukous", johon mukamas aina vastataan 100%:sti, epäonnistui monta kertaa. Rukous ei toimi. Ei ole mitään todistetta, että rukous toimisi (valheet eivät ole todisteita), mutta on monia todisteita, kun rukous ei toimi (ihmisiä kuollut sairauksiin, vaikka jumalan olisi pitänyt parantaa jne...).
"Olen erimieltä siitä, että Jumala ei olisi rakastava, koska minkä muun takia Jumala antaisi tämän maailman kaikista ihmisten pahoista teoista huolimatta pyöriä edelleen."
Pidentääkseen luomuksensa kärsimyksiä.
"Jos kuitenkin ajatellaan, että kun ei tule pelkkää hunajaa koko ajan ei voi olla rakastava, niin sitten on varmaan niin."
Miksi/Kuinka rakastava olento voi sallia pahuuden olemassaolon? Tämä on vieläkin tänäpäivänä teologinen ongelma, johon edes korkeastikoulutetut teologit eivät osaa antaa tyydyttävää vastausta. Ilman jumalaa vastaus on todellakin yksinkertainen sekä luonnollinen.
Jumalaa ei enää tarvita minkään selittämisessä. Jumalan käsite on täysin tarpeeton.
...en usko kenenkään tietävän totuutta, mielenkiintoisia detaljeja ehkä, muttei totuutta.
Uskon mahdollisuudesta vielä. Olen oikeastaan sitä mieltä, että syntyessään jokaisessa on "uskon siemen" eli mahdollisuus uskoon. Se miksi siitä "siemenestä" ei yleensä tule mitään johtuu tietenkin maailmassa olevista asioista jotka tukahduttaa sen tai kasvattaa sen uskon kieroon esim. sokeaksi uskoksi omaan viisauteen.
Eli olen siis sitä mieltä edelleen, että kaikille on annettu mahdollisuuus. Toisilla ihmisillä on tälläkin perusteella kuitenkin ehkä huonommat mahikset, mitä pahentaa vielä se, että ne jotka ovat valinneet olla uskomatta, tekevät kaikkensa ettei loputkaan uskoisi.
"koko ajan näkee ja kuulee, kuinka kivet tippuvat maata päin", teillä on aika rankaa sadetta sielläpäin :)
Uhkaus rukouksessa on sellainen mielenkiintoinen puoli, että se oikeastaan on myös tavallaan antirukuos, koska sillä vakuutetaan itselle ettei oikeasti kannata uskoa ja siinä vaiheessa yleensä on jo tehty ratkaisu, ainakin minun mielestäni. Siksi sanoisin, että parempi rukous olisi pyyntö päästä eroon väärästä epäuskosta.
Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä ettei Jumala vastaisi siihen rukoukseen, mutta silloin yleensä kieltäydytään näkemästä sitä vastausta, joka ei välttämättä ole se mitä juuri haluaa. Esim. voihan olla, että Jumala nyttenkin minun kauttani on tarjoamassa sinulle mahdollisuutta, jolle sinä luultavasti naurat vain.
Siihen miksi Jumala ei paranna aina rukouksesta huolimatta voi olla monia syitä, enkä mielelläni arvaile niitä syitä, koska siten pääsee helposti pahasti harhateille.
Miksi sitten ylipäätänsä on sairauksia, joista pitäisi rukoilla eroon? Tähänkin Jumala täydellisenä tietää paremman vastauksen kuin minä, joka luulen olevani kaikkitietävä täydellisyys, joka olisi varmasti luonnut paremman maailman poistamalla ihmisestä vain tyytymättömyyden. Syy miksi ajattelen itse, että maailmassa on kärsimystä ja sairautta on se, että ihminen on tehnyt tyhmiä valintoja. Jumala voisi silti tietenkin poistaa ne, mutta en tiedä olisiko se loppuen lopuksi paras vaihtoehto. Ja toisaalta Jumala on antanut lupauksen kärsimyksen poistamisesta niille, jotka turvaavat häneen, ei ehkä sillä sekunnilla, mutta lopulta.
Maailman edelleen jatkuvasta pyörimisestä voidaan sanoa "Pidentääkseen luomuksensa kärsimyksiä" tai antaakseen useammalle mahdollisuuden ja se riippuu täysin siitä mitä haluaa nähdä, eikä siitä varmaan sen enempää kannata puhua.
Pahuuden ongelmasta sanon, että olisi mukava ensin kuulla mikä on pahuutta? Mielestäni pahuutta on se, että tehdään kaikkensa ettei yksikään pelastuisi. Syytä siihen, miksi Jumala on antanut ihmiselle mahdollisuuden valita paha, sitä en tiedä, mutta uskon, että Jumalalla on siihen hyvä syy.
"Jumalan käsite on täysin tarpeeton", jos näin niin ihminen ei ole se käsite ainakaan jolla se voitaisiin korvata.
Se vähän riippuu siitäkin, että millä tieteenalalla asiaa tarkastellaan.
esimerkiksi psykiatriassa ja psykologiassa hyvin monenlaisin tavoin on todettu, että ihmistä auttaa rukoileminen.
Kun ihminen rukouksessaan keskittyy esim. omiin ongelmiinsa, hän samalla jäsentää omia ongelmiaan. Hän käsittelee ongelmiaan itsensä kanssa. Joku toinen esim. puhuu kukille, koska kokee sillä tavoin jäsentävän asioita, joista ääneen puhuu.
Rukous on monellakin psykologisella tarkastelutavalla erittäin toimiva keino ihmiselle ongelmiensa ja oman itsensä hallitsemiseen. Silloin kun rukous on positiivista ja rakentavaa, se toimii ihmisen minän rakentajana.
Tietenkin psykologiassa ja psykiatriassa lähdetään siitä, että rukoillessan Jumalaa, ihminen puhuu itselleen: sille osaa itseä, jota voidaan kutsua yliminäksi, omaksitunnoksi jne. Rukoillessaan ihminen on siis kosketuksissa oman itsensä syvien kerrostumien kanssa. Jos ihmiseltä katoaa tuo kosketus omaan itseensä, hän alkaa eri tavoin oireilla mieleltään tai ruumiillisesti.
Psykiatrisen ja psykologisen kliinisen havinnon mukaan rukous on hyvä esim. defenssimekanismina (minän puolustuskeino) silloin, kun ihmisellä ei riitä tietoisia kykyjä ja voimia käsitellä asioitaan toisilla keinoin.
Joten: annetaan arvo sille, että ihmisillä on niinkin hieno tapa käsitellä asioitaan kuin rukous. Toiset ihmiset kykenevät olla kosketuksissa oman itsensä eri puolien kanssa toisella tavalla kuin rukoilemalla. Jokainen, toivottavasti, löytää itseänsä tyydyttävät ja minäänsä rakentavat ja tukevat keinonsa.
..järkevän tuntuista tekstiä, amatöörin mielestä.
>> Kun ihminen rukouksessaan keskittyy esim. omiin ongelmiinsa, hän samalla jäsentää omia ongelmiaan >>
Rukous ei onneksi ole ainoa keino, tämäkin nettikirjoittelu taitaa vaikuttaa hiukan samalla tavalla, minuun ainakin.
Olisiks tujumpaa jos rukoilis ja nettailis samalla.
>> Olisiks tujumpaa jos rukoilis ja nettailis samalla. >>
....en ole kokeillut.