Mitä mieltä olette Kalasataman ja Jätkäsaaren uudesta arkkitehtuurista?
Mielestäni alueet olisi pitäneet suunnitella paljon kauniimman näköisiksi.
Ihan värivalinnat on niissä menneet pieleen, valitsemalla vaaleamman värimaailman olisi nuo alueet jo paremman näköisiä, kuin nyt ovat ja se ei olisi tullut yhtään kalliimmaksi.
Esim. Espoon Tapiola on tyylikäs paikka, koska siellä on suurin osa taloista vaaleita ja on paljon vihreää ympärillä. Myös pastellivärit olisivat sopineet Jätkäsaareen ja Kalasatamaan ne olisivat miellyttävimpiä katsella kuin tummat tai räikeät sävyt, joita noilla uusilta alueilta löytyy. Ullanlinnaakin on ennen vanhaan jo osattu suunnitella kauniita taloja ja värittää talot merenläheisyyteen sopiviksi.
Myös Kalasataman arkkitehtuuri ei ole kaunista. Noin hyvälle ja arkkvokkaalle alueelle olisi kaivattu, selkeämpiä muotoja, enemmän parvekkeita, isompia ikkunoita ja bulevardimaista puistomaista lähiympäristöä, joka olisi sopinut kauniiseen merimaisemaan.
Mielestäni alueet olisi pitäneet suunnitella paljon kauniimman näköisiksi.
Ihan värivalinnat on niissä menneet pieleen, valitsemalla vaaleamman värimaailman olisi nuo alueet jo paremman näköisiä, kuin nyt ovat ja se ei olisi tullut yhtään kalliimmaksi.
Esim. Espoon Tapiola on tyylikäs paikka, koska siellä on suurin osa taloista vaaleita ja on paljon vihreää ympärillä. Myös pastellivärit olisivat sopineet Jätkäsaareen ja Kalasatamaan ne olisivat miellyttävimpiä katsella kuin tummat tai räikeät sävyt, joita noilla uusilta alueilta löytyy. Ullanlinnaakin on ennen vanhaan jo osattu suunnitella kauniita taloja ja värittää talot merenläheisyyteen sopiviksi.
Myös Kalasataman arkkitehtuuri ei ole kaunista. Noin hyvälle ja arkkvokkaalle alueelle olisi kaivattu, selkeämpiä muotoja, enemmän parvekkeita, isompia ikkunoita ja bulevardimaista puistomaista lähiympäristöä, joka olisi sopinut kauniiseen merimaisemaan.
Vastaukset 8
Vanhimmat
kuten jo aika päiviä sitten todettu, vanhaa rakennuskantaa komeampaa ei osata rakentaa.
Nykyarkkitehtuuri Suomessa on maailman ruminta, jos vertaillaan vaikka Tallinnan uudisrakentamiseen, niin talot on huomattavasti tyylikkäämpiä.
Aivan ulkomailta tulisi ottaa mallia tai järjestää enemmän arkkitehtikilpailuja, että taso pysyisi korkeana ja ympäristö säilyisi viihtyisänä.
Niinpä. Esim sen Guggenheimin voisi jo rakentaa. Ei ole rahaa vai? No sitä ei ole koskaan liikaa, mutta nyt sitä sentään on historiallisen paljon. Ateneumin taidemuseotakin vastustettiin aikoinaan ja jos silloisia vastustajia olisi kuunneltu niin ei olisi Ateneumia nyt.
Kallion taloja katsellessani en sieltä kivi kauniita löydä. Esim Hesarilla suuri osa likaisia tiilitaloja. Jos vertaan vaikkapa Kalasataman taloihin niin siellä on paremmat. Alue tosin on keskeneräinen eikä siksi vielä toimiva. Suosittelen käymistä paikalla eikä metron ikkunasta katsoen arviointia.
Kontula, Itä-Pasila ja Kallio, kaikki erilaisia mutta suunnattoman tyylikkäitä asuinalueita. Käytännöllisyydestä on paha puhua.
On se sääli, että muutosvimma tuhoaa koko kaupungista kaiken retron, jota on koskaan ollutkaan. Mikä taasen on kaupunki joka näyttää, kun kaikki olisi 2000-luvun puolella rakennettua.
Jos rakennettaisiin niin hyvin kuin osataan niin asunnoista tulisi liian kalliita. Ei löytyisi ostajia. Vain kaupungin parhaille paikoille kannattaa rakentaa huippua.
Noissa uudis rakennuksissa on usein rumentavana isoan osana tummat tai räikeät värit, jotka muistuttaa oksennusta. Valkoinen väti ei maksa yhtään enempää tai kauniit pastellivärit.
Jotenkin päättäjät on ihastuneet tummaan synkkään tiileen, sinapinkeltaisen likaiseen rumaan väriin tai vihreään oksennukseen.
Esim. Tapiolan yleiskaavassa oli sallituna värinä vain valkoinen, ja sen ovat suunnitelleet hyvät arkkitehdoit ja sitä on tultu katsomaan ulkomailta saakka.
Kysymys on hyvästä mausta. ei rahasta. Jotenkin tuntuu että makua ja estetiikkaa puuttuu päättäjiltä ja ei jotenkin halutakkaan tehdä kaunista ja viihtyisää..